


LIBRARY OF THE THEOLOGICAL SEMINARY 


PRINCETON, N. J. 


Pomc00 2. 40 anout ozo 


Oriental studies published 
in commemoration of the 











Oriental Studies 


DEDICATED 
TO 


Paul Haupt 





Pak eel 


Introductorp (Material 





Digitized by the Internet Archive 
in 2022 with funding from 
Princeton Theological Seminary Library 


https://archive.org/details/orientalstudiesoOOunse 





<n OF PRINGE > 


NOV 20 1926 
4 > 
LOL ogigat ge 











Oriental Studies 


PUBLISHED IN COMMEMORATION OF THE 


FORTIETH ANNIVERSARY 
1883—1923) 


Paul Baupt 


DIRECTOR OF THE ORIENTAL SEMINARY 
OF THE 


Zobne Hopkins University 


BALTIMORE, MD. 
UNDER THE EDITORIAL DIRECTION 
OF 


Cyprus Aodter AND Haron Ember 


PRESIDENT OF THE DROPSIE COLLEGE PROFESSOR OF EGYPTOLOGY 
FOR HEBREW AND COGNATE LEARNING, IN THE JOHNS HOPKINS UNIVERSITY, 
PHILADELPHIA, PA, BALTIMORE, MD. 


Baltimore 1926 Leipzig 


THE JOHNS HOPKINS PRESS J. C. HINRICHS’SCHE BUCHHANDLUNG 


ret eT © 
ee Bi aA MS 
Se Or 


Oy) 








Ads 
Ae fe | 
te rs eh Pe 


j ul i , 
mer igh Mt 
Waly. / 


é 
; > Ate ‘ Atay 
7 tal . v re ; 
* Ta ae pha ok SU é€ ‘ sh 
ie y 5 ; 4 Tae ae ria ‘ ie 
’ fog il ree Veet Ls AM at” eile Diver rs yt ne 
u 4 i‘ 1 > | g 
ees iit if ¥ rf he) : 
SY he Eee a See Vou Ie , _ 
ah | 
i i 3 nf 
ens i : is 
Tey) 
i ’ 
' 
* 
, 
ta wk 
+ 
s 
. 
a 
+ 
' 
, 
re? * 
' ¥ 
ate 
a ? 
J : A 





isa? 2.2 


4 lane an whet WA 


Bus 1 j Po eh: ee | +i , hal V2 ‘eli 
Seay etl DAC : wee 
eae eee aD atk eee, 

x Bil ay tsi a ee 

7 A, ’ ; . 














P ) 
[ bi va Pay 
7 ’ Tes 






giky : | TAI val 
Oe eee | 





Preface. 


The completion of a period of forty years devoted to research 
and teaching in any department of human knowledge is well worthy 
of recognition. The fact that these forty years have been devoted 
to recondite subjects connected with Oriental studies in a period when 
the natural sciences have played the major role in universities and 
institutions of learning, is more than noteworthy. That the work of 
these forty years, moreover, should have been carried on in America 
and at Johns Hopkins University, one of the newer foundations, in- 
dicates a high form of courage and persistence on the part of the 
scholar in whose honor these studies are published. 

Although the Volume was undertaken in 1922, when the wounds 
of the great conflict were far from healed, and the minds of men were 
distracted in many directions, it was yet found possible to secure 
about fifty contributiotis from scholars residing in twelve different 
countries. This statement, it is believed, is in itself significant of the 
fact that the particular form of scholarship to which this Volume is 
devoted is upon the whole a unifying and not a dividing pursuit. 

The task of the Editérs has been one involving many difficulties. 
A great variety of types was required, so that it was felt desirable 
to undertake this publication at an Oriental publishing house in Ger- 
many. It was necessary to deal with authors in twelve different 
countries. The desire to secure a uniformity of appearence, and the 
impossibility of requiring the authors to prepare their manuscripts 
in accordance with set rules, made it necessary to devote a great 
deal of attention and therefore of time to reducing the individual 
contributions to a general form, Finally the long delays consequent 
to the reading of proof by authors and editors under the conditions 


VIII (Preface. 


prevailing, delays, in which the Editors are willing to take their 
share of responsibility, have caused the work to be unduly postponed. 
It is hoped, however, that it will nevertheless be welcomed, even 
though it does not appear exactly at the season it was aimed to 
commemorate. 

Within this period, unfortunately, a number of the contributors 
to the Volume, ABRAHAMS, BALL, BASSET and MARTI, have passed 
away and the Editors did not have the advantage of the proof cor- 
rections of these writers. In all these cases, with one exception, the 
Editors have taken the responsibility for the proof reading. The 
proof of BASSET’s article was read by Professor AUGUST FISCHER of 
Leipzig (cin. 1 on page 344). The Volume lacks an article from 
the pen of the great Assyriologist, FRIEDRICH DELITZSCH, the teacher 
and for many years the co-worker of Professor HAUPT. A short 
time before his death he had promised the Editors a contribution, 
but the state of his health did not permit him to furnish it. 

The Editors did not assume omniscence even in the Oriental 
field and have, wherever necessary, called in the aid of such col- 
leagues as were available. They desire to express their special obli- 
gation to Professor FRANK R. BLAKE of the Johns Hopkins University 
who has not only assisted in the reading of the proofs of a large 
number of the articles, especially those dealing with Assyriology, 
Syriac and Ethiopic, but has also rendered invaluable help in the 
solution of many perplexing difficulties which were encountered during 
the course of the publication of the work. Thanks are also due to 
Professor AUGUST FISCHER of Leipzig and Dr, E. A. SPEISER of Phila- 
delphia, for their assistance in reading the proofs. 

The Editors conclude their labors with the appreciation of the 
courtesy of the scholars in the various parts of the world whose 
cooperation has made the Volume possible. They express the hope 
that it will be accepted by their teacher, colleague and friend, Pro- 
fessor PAUL HAUPT, as a token of their gratitude for the advantages 
which they have derived from their association with him these 
many years. 


Baltimore, April 25, 1926. 
CyryRUS ADLER 


AARON EMBER 








Five weeks after the Preface was written Professor Ember 
lost his life in an appalling tragedy. In the early morning 
of May 31 his residence at Windsor Hills, Baltimore, was 
destroyed by fire, his wife Regina M. Ember, his six-year old 
son Robert and the maid, were burned to death, and Professor 
Ember himself was so badly seared by the flames that he 
died the following day. Two children, Theodore, twelve years, 
and Ruth, ten years old, who were away from home on the 
fatal night, survive him. The first volume of his magnum 
opus, an elaborate work on the relationship between Egyptian 
and the other Semitic languages which was nearly ready for 
the press, was saved from the fire, but in a badly burned 
condition. The present volume was fortunately almost com- 
pleted at the time of his death, and it-remained only to add 
the final touches to a structure, the building of which had 
engrossed a large part of Professor Ember’s time and energy 
during the last two years. Professor Ember’s untimely death 
is a loss which will be keenly felt not only by his friends and 
associates but also by all interested in Oriental subjects. In 
the special phase of Egyptology to which his main efforts 
were devoted, and which he may be said to have created 
(namely, the accurate, scientific comparison of Egyptian with 
the other Semitic languages), there is no one who can fill 
his place. He had the true Hopkins spirit of research and 
in a materialistic age was a faithful and valiant champion of 
the cause of humanistic studies. It is deeply to be regretted 
that he did not live to see the completion of his labors on 
this volume, and to receive from scholars his well deserved 


meed of praise. 


F. R. B. 








Rist of Contributors. 


ISRAEL ABRAHAMS (Cambridge, 
England) 

Cyrus ADLER (Philadelphia) 

W. F. ALBRIGHT (Jerusalem) 

C, J. BALL (Oxford) 

RENE BASSET (Algier) » 

ALFRED BERTHOLET (G6ttingen) 

F. W. VON BISSsING (Utrecht) 

F, R. BLAKE (Baltimore) 

Davip S. BLONDHEIM (Baltimore) 

KaRL BUDDE (Marburg) 

FRANTS BUHL (Kopenhagen) 

ALEXANDER BULMERINCQ (Dor- 
pat) 

GUSTAF DALMAN (Greifswald) 

Rk. F. DOUGHERTY (Baltimore) 

ISMAR ELBOGEN (Berlin) 

AARON EMBER (Baltimore) 

AUGUST FISCHER (Leipzig) 

IGN. GUIDI (Rome) 

HERMANN GUNKEL (Halle) 

R. HARRIS (Manchester) 

SVEND HERNER (Lund) 

FRITZ HOMMEL (Munich) 

PAUL KAHLE (GieBen) 








S, LANGDON (Oxford) 

JuLius Lewy (GieBen) 

Max LOHR (KG6nigsberg) 

Davip I. MAcuT (Baltimore) 

EDUARD MAHLER (Budapest) 

JACOB MANN (Cincinnati) 

Max L. MARGOLIS (Philadelphia) 

KarRL MARTI (Bern) 

SAMUEL A. B. MERCER (Toronto) 

JULIAN MORGENSTERN (Cincinnati) 

B. Moritz (Berlin) 

T. G. PINCHES (London) 

ARNO POEBEL (Rostock) 

IRA MAURICE PRICE (Chicago) 

J. DYNELEY PRINCE (New York) 

WILLIAM ROSENAU (Baltimore) 

A. H. SAycE (Oxford) 

S. SCHIFFER (Paris) 

NATHANAEL SCHMIDT (Ithaca, 
Negye) 

ERNST SELLIN (Berlin) 

WILLIAM SPIEGELBERG (Munich) 

HARRY TORCZYNER (Berlin) 

K. V. ZETTERSTEEN (Upsala) 

HEINRICH ZIMMERN (Leipzig) 


TABLE OF CONTENTS 


Part I: INTRODUCTORY MATERIAL 


Page 
OLE CMM ae oP 1 se Mensefis cS TES A ante CONS Nir) ALS inp diel iarha) ifs ene 4's melt tes ov ine 
MNtlent AU CME rs Cree uN UL Rer Mer tN cre CN e Dhan e oie mearslletetl co. 4. cath V 
deretace mans 8 9G Bide ay Mh ah aREN CANE PLES ea ais) leche Mer, 8 dee AH Ws NMP, Ud VII 
Professor aber? fake te eee Wile an sha cMee tates) RieineP Rte iam ror Role h o) 0M «ih se ts Ix 
ibakte roe (Caer og AE me le ig! OG te ay ich Wee a ae oad Xx 
RealtesOrr CON tents armen PUN bride aa, Masi e bie. oh Vea eater tae dg a, Pays! whl hin XI 
Abbreviations . . . ueciees PP ULLD 
Address of Dr, Cyrus eae on athe occasion ys the Finesentation of Professor 
Haupt’s portrait to Johns Hopkins University . . Mein des Ole ea en Wiae h Le 
Professor Haupt as Scholar and Teacher: by W. F. Albright Bis 50 tie ee XXI 
Bibliography of Paul Haupt compiled by Aaron Ember . .... . . . XXXIII 


Part II: OLD TESTAMENT AND JUDAICA 


Abrahams, I, — Some Triennial Haftaroth . APP Reus Wheels Tiretts @ hectnchls 
Ball, C. J. — The Psalm: ‘‘Deus, Deus Meus” (22) ... .- : 3 


Bertholet, Alfred — Zu den nh aia und israelitischen tinterentivece: 
stellungen. . . . ae 9 
Budde, Karl — Der Vers Gen. 2, ae in seiner Bedeatine fiir die Patadicceareachichte 19 
Bulmerincq, Alexander von — Die Mischehen im B. Maleachi. . . .... 31 
Elbogen, I, — “0m Verpflichtung, VerheiBung, Bekraftigung . . .. ..- + 43 
Gunkel, Herman — Psalm ]49.... . Se Ae pate OBS A t-ctaw es Wile! ines M uma, 
Herner, Sven — Erziehung und Unterricht in teal Une Sale dl eel EGO 
Lohr, Max — Jobc.28 .... A peteeoe SWtsiil 4 67 
Macht, David I — An Experimental Ape renianan of the Talmudic Relercaces to 
1Kingsl,5 . . Rattitrse slabs OMS ary ey TE 
Mahler, Eduard — Bichechtcncauloplsche Fragen Dan) Po» eek, CAE Wats (Pahari arte ty, Oy tear £.| 
Margolis, Max L. — XQPIZX .... . AAD See are S$ O4. 
Marti, Karl — Eine kleine perererheeeen he zu Pasi ‘22, tebe SP ore OS 
Barcenstern sy \Wliatte—n: On oLeviticnua. 10), Sie. veo) see is ene gles Ld os, ys vis | (OF 
Rosenau, William — Some Notes on Akteriel. . . . . aan LOS 


Schiffer, S. — Le Paragraphe 40, 13—17 de 1'Ecclesiastique de oe ‘Sira aa eis LOO 
Schmidt, Nathaniel — The Apocalypse of Noah and the Parables of Enoch, . III 
Sellin, Ernst — Seit welcher Zeit verehrten die nordisraelitischen Stimme Jahve? 124 
Torczyner, Harry — Zur historischen Erforschung der biblischen Rhythmik . . 135 


XII Tables of Contents. 


Part III: ASSYRIOLOGY 


Albright, W. F. — Mesopotamian Elements in Canaanite Eschatology . 
Dougherty, R. P. — Texts in the Goucher College Babylonian Collection . 
Hommel, Fritz —- Die Elamitische Gotter-Siebenheit in CT 25, 24 

Langdon, S. — Two Sumerian Liturgical Texts . » é 
Lewy, Julius —- Zur Bedeutung von altassyrischem und micbabelanin nent ana etlisu 
Moritz, B. — Die Nationalitat der Arumu-Stamme in Stdost-Babylonien 
Pinches, T. G. — Assyriological trifles by a handicapped Assyriologist 


Poebel, A. — Der Konflikt zwischen LagaS und Umma zur Zeit Enannatums I. 

und Entemenas . ana ° 5 
Price, Ira Maurice — The poeatied eens in Hittite and Naoeae ee 
Prince, J. Dyneley — The Sumerian Numerals . . ; 


Sayce, A. H. — Some unpublished Babylonian Seal- ieninder 
Zimmern, H. — Bélti (Béltija, Béletja) : : 


Part IV: EGYPTOLOGY 


Bissing, Fr. W. v. — Eine Apisfigur in der Haltung der Adlocutio . 
Ember, Aaron — Partial Assimilation in Old Egyptian 
Spiegelberg, Wilhelm — Plutarchs Deutung der Hieroglyphe der Biase 


Part V: SEMITICA 


Adler, Cyrus —- The Beginnings of Semitic Studies in America 

Blake, Frank R. — The Hebrew Hatephs 

Basset, René — Contribution a l’étude du Diwan de ‘Orwah fen el Ward . 
Blondheim, D. S. —— Lexicographial Notes . 


Buhl, Frants — “Die Schrift” und was damit Piismnenhinieee im ‘Ouran 
Dalman, Gustaf — Palastinische Lieder . 
Fischer, A. — Die Quantitaét des Vokals des Ape Pronominalscinees fp (Ki) 


Guidi, Ignazio — Il Be‘ela Nagast . : 

Harris, Rendel — The Biblical Text used se Ceo of Coors : 

Kahle, Paul — Die Lesezeichen bei den Samaritanern . ; j 
Mann, Jacob — On the Terminology of the Early Massorites and Gritterane 
Mercer, Samuel A. B, — The Epiclesis in the Ethiopic Liturgy 

Mittwoch, Eugen — Der deutsch-athiopische Freundschafts- und Higndelesenes 
Zetterstéen, K, V. — On a proposed edition of Shams al-‘ulim 


Abbreviations. 


AG3 = ApoLF Erman, Agyptische Grammatik, third edition (Berlin, 1911). 

AJP =: American Fournal of Philology (Baltimore), 

AJSL = American Fournal of Semitic Languages (Chicago, continuing Hedbrazca; the 
volumes of Hedraica also are cited as AJSL). 


AOF = Altorientalische Forschungen. 

ASKT = Haupt, Akkadische und Sumerische Keilschrifttexte. 

ATU == Altorientalische Texte und Untersuchungen, edited by BRUNO MEISSNER. 

AZ == Leitschrift fiir dgyptische Sprache und Altertumskunde, 

BA == Beitrége zur Assyriologie und semitischen Sprachwissenschaft (Leipzig and 
Baltimore). 

BE = The Babylonian Expedition of the University of Pennsylvania, edited by 
HILPRECHT. 


B.H. = Kitte., Biblia Hebraica., 
BL = 5S, Lancpon, Babylonian Liturgies, 
BSGW == Berichte der Sachsischen Gesellschaft der Wissenschaften. 


CCT = Cuneiform Texts from Cappadocian Tablets in the British Museum, Vol, 1. 
CD == Muss-ARNOLT, A Concise Dictionary of the Assyrian Language. 

Cont. ==CONTENAU, 7rente Tablettes cappadociennes. 

DLZ = Deutsche Literaturzeitung (Berlin), 

DP = De.itzscu, Wo lag das Paradies? 


GBit =: GEsENIUs’ Hebr, Handworterbuch, edited by BUHL, seventeenth edition (Leip- 
zig, 1921). 


GSG =A, POEBEL, Grundziige der sumerischen Grammatik, 

Gol, == Vingt-quatre tablettes cappadociennes de la collection W. GOLENISCHEFF. 
HK == Géttinger Handkommentar zum Alten Testament. 

HWB = DELITZscH, Assyrisches Handworterbuch. 

JA = Fournal Asiatique. 

JAOS == Fournal of the American Oriental Society. 

JBL = Fournal of Biblical Literature, 


JHUC = Fokns Hopkins University Circulars. 

JPOS = Fournal of the Palestine Oriental Society. 
JRAS = Fournal of the Royal Asiatic Society. 

JSOR == Fournal of the Society of Oriental Research. 


XIV AbSreviations. 


KAH =L. MEssEerRscHMIDT, Kedschrifttexte aus Assur historischen inhalts, Band 1 


(Leipzig, 1911). 
KAR = E. Exse.ine, Keilschrifitexte aus Assur religivsen Inhalts (Leipzig, 1915 ff.). 


KAT =F. ScHRADER, Die Keilinschriften und das Alte Testament (KAT? = second 
edition of the work, GieBen 1883; KAT® = third edition, Berlin, 1903). 

KAV = Keilschrifttexte aus Assur verschiedenen Inhalts. 

KHC = Kurzer Hand-Commentar, 

KHS = Kaurzscu, Die Hedlige Schrift des Alten Testaments. 

K-L == ZIMMERN, Altsumerische Kultlieder. 

KU = KouLer (bzw. KoscHaker) und UNGNAD, Hammuradi’s Gesetze. 

LCB = Literarisches Centralblatt (Leipzig). 

Liv, ==Cappad, Tablets belonging to the Liverpool Institute of Archaeology (PIN- 


CHES, Ann, of Liv. Inst. Arch. 1, 49 ff.). 
MDOG = Mitteilungen der Deutschen Orient-Geselischafe. 
MDVG = Mitteilungen der Vorderasiatischen Gesellschaft, 
MLN = Modern Language Notes. 
NVbk ==STRASSMAIER, Luschriften von Nabuchodonosor. 
Nin =STRASSMAIER, Juschriften von Nabonidus. 
NGGW = Wachrichten der Geselischaft der Wissenschaften zu Gottingen, 
OC == The Open Court. 


OLZ = Orientalistische Literaturzeitung. 

PAPS = Proceedings of the American Philosophical Society (Philadelphia), 

PBS = University of Pennsylvania, TheMuseum, Pxudlications of the Babylonian Section 

R == Sir HENRY RAWLINSON, Zhe Cuneiform Inscriptions of Western Asia (the 
numeral in front denotes the volume), 

RA = Revue d@’Assyriologie, edited by SCHEIL and THUREAU-DANGIN. 


REC or Rec. == THUREAU-DANGIN, Recherches sur l’Origine de VEcriture Cunéiforme. 

REN =DovucGHeErty, Records from Erech, Time of Nabonidus (= Vol. 5 of Yale 
Oriental Series, Babylonian Texts). 

RRAL = Rendiconti della Academia dei Lincez. 

SAI =B. MEISSNER, Sel/tene Assyrische Ideogramme. 

SAK = THUREAU-DaNGIN, Die Sumerischen und Akkadischen Konigsinschriften. 

SATK = Lewy, Studien zu den altassyrischen Texten aus Kappadokien, 

SAWW = Sitzungsberichte der Akademie der Wissenschaften zu Wien. 

SBH =G. REISSNER, Sumerisch-babylonische Hyninen. 

SBOT = The Sacred Books of the Old Testament. 

SBP <=S. LANncpon, Sumerian and Babylonian Psalms. 

SETHE, Zahlen = Kurt SETHE, Von Zahlen u. Zahlworten bet den alten Agyplern 
(= Schriften der Wiss. Gesellschaft Strafburg, 25. Heft, 1916). 


SGL =  DELITZscH, Sumerisches Glossar. 

Tazerwalt = Hans STUMME, Handbuch der Schilhischen von Tazerwalt (Leipzig, 1899). 
TC = Tablettes cappadociennes (Musée de Louvre, Textes cunéif. 1V). 

TLZ = Theologische Literaturzeitung (Leipzig). 


TNN = TALLOQvVIsT, Veubabylonisches Namenbuch. 
TSBA = Transactions of the Society of Biblical Archaeology. 


TSN = TAttovist, Die Sprache der Contracte Nabu-na ids, 
UAG = Lewy, Untersuchungen zur akkadischen Grammatik 1. 
VGr. == BROCKELMANN, Grundrif der vergleich. Grammatik der semit. Sprachen. 


VHOK = Verhandlungen des XII, internationalen Orientalisten-Kongresses zu Hamburg, 
1go2 (Leyden, 1904). 


ABBreviations. XV 


WF == WELLHAUSEN Sestschrift. 

WZKM = Wiener Zeitschrift fiir die Kunde des Morgenlandes. 

ZA = Zeitschrift fiir Assyriologie. 

ZAT = Zeitschrift fiir alttestamentliche Wissenschaft (GieBen). 

ZDMG = Zeitschrift der Deutschen Morgenlindischen Gesellschaft (Leipzig). 
ZK = Zeitschrift fiir Keilschriftforschung (Leipzig). 

ZNTW = Zeitschrift fir die neutestamentliche Wissenschaft. 


The following abbreviations are employed for the Ancient Versions: | — Maso- 
retic Text; 6 = LXX; € — Targum; S$ = Peshita; ¥ — Vulgate; "A — Aquila; GA = 
Codex Alexandrinus; GN = Codex Sinaiticus, 

The abbreviations employed for the Biblical books are too evident to require ex~- 
planation, 


Urey 


ive 
ith 


9 
i I Ae yy 


; ay 
en it 
Deen Wat a 
i OF Dis mba 

7 ‘i 
te 


Hey Ky iy | <i) RU Gay 


Pr 


erie. |. 
He e i o 4 


Piet ey: 








Ae. Cyrus Moler’s Hoodress.’ 


Oriental studies in America had their beginnings in the religious 
impulse which led to the foundation of most of the early American 
Colleges. The creation of an educated clergy was one of the prime 

5 purposes of these colleges and the study of Hebrew held an impor- 
tant place in most of them and a compulsory place in some of them. 
As the theological seminaries grew into separate institutions or de- 
partments, the study of Hebrew in the colleges and universities began 
to decline, but here and there, and most notably at Yale, — which 

1o under the inspiration, first of Ezra Stiles, later of Salisbury and Whit- 
ney and of the American Oriental Society, formed a most distingu- 
ished center for Semitic study — the study of Arabic as well as 
Hebrew was pursued. From Yale came the first president of Johns 
Hopkins University, DANIEL C. GILMAN, and I ascribe it to this fact, 

15 aS much as to any other, that Johns Hopkins was a pioneer in placing 
Semitic study and research upon a genuine foundation in its philo- 
sophical faculty. 

That Semitic studies have come into their own in America can 
hardly be claimed. The present moment has witnessed a great revival 

20 Of interest in the archaeology of the Near East more by what has 
been discovered of Egyptian art than because of any actual contri- 
butions to historical archaeology. Our studies have by no means 
received the attention which they not only merit on their own 
account, but which would be useful for our country and other coun- 


25 1 Reprinted from Zhe Yohns Hopkins Alumni Magazine 11, 313—316 (June 1923). 
Delivered at the Commemoration Day exercises, Feb. 22, 1923, on the presentation of 
Professor Haupt’s portrait to the Johns Hopkins University. 

Paul Haupt Anniversary Volume. B 


XVIII Qaul Haupt Anniversary Wofume. 


tries. The language, the literature, the religion, the law, and the 
general psychology of Eastern peoples is a fairly closed book to all 
of the men who are shaping the destinies of states. It was said at 
the Peace Conference at Paris in 1919 that the representative of one 
of the greatest empires in the world had never heard of a place 
called Teschen, which place caused a great controversy. I wonder 
how many at even a later date were aware of the location of Mosul. 
However, it is not to be expected that everyone should know every- 
thing, but it might have been hoped that the heads of these great 
states, who were endeavoring to settle the peace of the world, should 
at least have been willing to recognize that a certain special know- 
Jedge was required to deal with the Near Eastern question. Every 
other kind of imaginable expert was summoned to Paris in 1919 but, 
so far from possessing real experts on Oriental subjects, our states- 
men were not even willing to recognize that such a thing was re- 
quired, and I dare say that a similar condition existed in the per- 
sonnel of some of the other great nations. At all events, the Ver- 
sailles Congress adjourned without settling the Eastern question. The 
powers continued to bungle and muddle along with that question 
with the result that today it would appear that one of the nations 
beaten in the war and which entered the war with less excuse than 
almost any other— Turkey —stands to profit more by it than any 
other state. This is to be ascribed, in my opinion, not to any in- 
herent necessity in the case, but exclusively to the fact that the na- 
tions of the earth did not recognize the need for expert knowledge 
in dealing with the Orient, where it was most greatly needed, 
and hence, whenever the opportunity was offered them, they did the 
wrong thing. 

You will pardon me, Mr. President, for this irrelevant discussion 
and ascribe it to the fact that the men who have been trained in 
the Semitic Department of the Johns Hopkins University, and similar 
departments elsewhere, have been looked upon as curiosities or ec- 
centrics. Sometimes they have to apologize for their existence in 
our universities, and they are not always recognized as worthy of 
fellowship in our learned academies and societies, so that I have 
ventured to make this statement at this particular time because 
the present academic year marks the completion of forty years of 
the work of the Oriental Seminary of this University, one of the 
numerous, and I believe valuable, contributions which the Johns 
Hopkins University has made to post-graduate study and research 
in America. 


10 


25 


30 


35 


40 


May I be granted the privilege of a personal word. Some forty- | 


one years ago, as an undergraduate at the University of Pennsyl- 


Br. Cyprus Adler's Address. XIx 


vania, I was contemplating the continuation of Hebrew and Semitic 
studies which I had begun in my undergraduate course. I visited 
Baltimore, by accident, and came to the then youthful University — 
only six years old—and with a temerity which 1 do not possess at 
5 the present day, I called on Dr. GILMAN, in whose memory you 
are dedicating a Hall this afternoon. Dr. GILMAN asked me what 
I was going to do after I finished my college course, and I told 
him that I was contemplating going abroad to study Semitics. Under 
the seal of confidence he told me that with the beginning of the 
10 academic year he was hoping to inaugurate a department for Semitic 
studies. A little later he wrote me that he had invited Dr. PAUL 
Haupt of Gottingen to the professorship of Semitics in this Uni- 
versity. 
I entered here as a graduate student in 1883 and happen to 
15 have been the first person to have received the degree of Doctor 
of Philosophy in Semitics from an American university. 
Professor HAUPT, into whose hands the creation of this depart- 
ment was given, has labored here these forty years. He has trained 
a group of students who are doing useful work in colleges in America 
20 and even so far off as in the School of Oriental Research in Jeru- 
salem. He stimulated other universities to follow the example which 
Johns Hopkins set. He has strengthened Oriental studies in America 
through his numerous contributions to Oriental research, through the 
training that he gave to his students so that they in turn have be- 
25 come fruitful investigators, through his constant and indefatigable 
association with his fellow workers in the departments of Philology, 
through his attendance upon the meetings of our learned societies, 
not only the special ones to which many philologists belong, but also 
our oldest institution of learning, the American Philosophical Society. 
30 He gave a powerful impetus also to the study of Oriental religions 
not only here but abroad by his attendance upon the Oriental Con- 
gresses and Congresses of Religion held in various parts of the world, 
and by his numerous publications. We feel, Mr. President, that 
while he is yet here to enjoy the recognition of his labors, we desire 
35 to say this word upon the occasion of the Founder’s Day Celebration 
of the Johns Hopkins University, and as a more permanent record 
of this occasion, we ask leave to present to the University a portrait 
of Professor HAUPT, painted by his son, which we trust you will 
have hung in some proper place in the University. This portrait 
40 is a gift to the University of fifty-six men, students, colleagues, and 
admirers of Professor HAUPT, and this group, I understand, intends 
a little later to issue a volume of Oriental studies in commemoration 


of this event, which will be participated in by over forty scholars 
B* 


XX Paul Haupt Anniversary Wofume. 


resident in England, Belgium, Germany, Italy, Palestine, the United 
States, and possibly other countries. 

We express the hope that Professor HAUPT may be permitted 
to enjoy many years of health and strength in which to give happi- 
ness to his family and friends and to continue his fruitful labors in 
behalf of Oriental science. 


The portrait was accepted on behalf of the University by Pre: 
sident GOODNOW who then proceeded to read his usual annual address 
with announcements. 





a Vert 





Drofeffor Haupt as Scholar and Teacher. 


W. F. ALBRIGHT. 


It is a peculiarly difficult task to estimate the work of a great 

scholar during his life-time. Yet there is a special delight in honoring 

5 him while he is at the height of his power and productivity. There 
are few scholars indeed who may vie with Professor HAUPT in the 
range of their activities and the depth of their erudition; fewer still 
unite such a mastery of recondite branches of learning with a lively 
interest in art, society, and community life. His many-sided versatility 

10 is perhaps the most striking feature of his career — but who is there 
who can portray all phases of a life so full? 

Born at Gorlitz in Silesia, Nov. 25, 1858, the scion of an old and 
well-known Protestant family, HAUPT received an excellent education, 
and early exhibited signs of unusual brilliancy. His bent for linguistic 

15 and philological studies showed itself, while he was very young, by 
the fact that he took up the study of Hebrew with a rabbi, the father 
of his favorite playmate. Professor HAUPT is fond of relating the 
amusing incidents which started him on the path of biblical learning. 
With so early an introduction to Semitic languages, it is not surprising 

20 that he returned eventually to them, though music threatened for a 
season to divert him into another channel, in which he has always 
excelled. 

Having graduated from the Gymnasium Augustum in G6rlitz, 
HAvuPT went to Leipzig, where two years later, in 1878, he received 

25 his doctorate in Semitic Languages, with high honors. During his 
university studies he came very strongly under the influence o 


OXI (auf Daupt Anniversary Wofume. 


FRIEDRICH DELITZSCH, the founder of modern scientific Assyriology. 
DELITZSCH was eight years older, at that time in his late twenties, 
full of enthusiasm for the rapidly growing science of cuneiform studies, 
and able to impart his interest to others. Able as was the preceptor, 
his pupil was even more gifted, and their happy collaboration imme- 
diately made itself felt in the field of Assyrian and Sumerian philology, 
sadly neglected up to that time. With one brilliant exception, 
EDWARD HINCKS, the pioneers in Assyriology progressed by clever 
guessing and intuition, RAWLINSON, to whom we owe so much, had 
no conception of philological method; he combined Indo-European 
and Semitic roots indiscriminately with Assyrian, which he regarded 
as primarily monosyllabic. Nor had the gifted OPPERT, despite his 
superior training, a full sense of the value of methodic and accurate 
work. Such men as GEORGE SMITH and LENORMANT, justly reverenced 
for their success in creating interest in cuneiform research, seem to 
have translated by intuition; considering their lack of comprehension 
of grammatical minutiae, their success in translating is little short of 
astounding. Such methods, however, could not but be regarded with 
profound suspicion by scholars in related departments, especially in 
Germany, the home of scientific precision. It is easy to imagine the 
disgust felt by so careful and scientific a historian as ALFRED 
VON GUTSCHMID at the self-confident rashness of the Assyriologists, 
and the apparent chaos of conflicting names and renderings which 
they chose to consider of revolutionary value for the reconstruction 
of ancient history! It was clearly time for the application of a rigidly 
scientific treatment to cuneiform philology. 

HAvpPT’s first paper, Zhe Oldest Semitic Verb-Form, published in 
the Fournal of the Royal Asiatic Society for 1878, was written in 
English, an omen of his later career in an American university. In 
it he showed that the Assyrian present, preserved also in Ethiopic, 
is probably the most archaic tense preserved in the extant Semitic 
languages. While this view has apparently been forgotten by scholars, 
now strongly under the influence of the theories of BAUER and 
BROCKELMANN, there is reason to believe that it will come into its 
own again soon, when the inevitable reaction against the amorphous 
hypothesis of BAUER sets in. 

A year later appeared HAUPT’s maiden book, Die sumerischen 
Familiengesetze. This work was really an epoch-making production. 
Its title was strictly a misnomer, since only one law was treated, without 
a juridical discussion. For the first time, however, Sumerian and 
Assyrian phonology and morphology were studied from the standpoint 
of the modern scientific philologist. Standing on DELITZSCH’s shoulders 
HAUPT was able to subject the minutest phonological details to a 


15 


20 


40 


ut 


10 


15 


20 


25 


30 


35 


40 


Mrofeffor Haupt aw Shofar and Teacher. XXIII 


thoroughly scientific overhauling, which naturally resulted in the 
elimination of the lawlessness which had hitherto reigned in Assyriology. 
Haupt’s work for the latter was closely parallel to that of SETHE 
in Egyptology, though effecting a much more complete revolution in 
the methods of his colleagues, There are still a few Egyptologists 
who feel, despite all that ERMAN and SETHE have done, that RENOUF 
was right in considering Egyptian as a primitive language, devoid 
of any but the roughest grammatical distinctions. No Assyriologist, 
however careless he may be in applying his grammatical rules, doubts 
any longer that Assyrian was a highly inflected tongue, with laws 
as rigid as those of Latin or Sanskrit. 

Great as was the advance in Assyrian phonology represented by 
HAuPT’s dissertation, it meant still more for Sumerian studies, At 
that time the historian LENORMANT was the leading Sumeriologist, 
and the Zuranian hypothesis was all but supreme, though Ural-Altaists 
still shook their heads. With the methods employed by OPPERT 
and LENORMANT, however, a sound basis for Sumerian philology was 
impossible, since these scholars used a phonetic transcription which 
serenely disregarded the evidence of the vocabularies, and presented 
such a monstrosity as tum ta an ud-du for the correct 726-ta-an-é, 
given by Haupt. Under these circumstances it was only natural 
that the opposition of HALEVY to the very existence of Sumerian, 
which he considered an allographic writing of Assyrian, should make 
a strong impression on his contemporaries. The imminent danger in 
which the infant science then lay was largely removed by HAUPT’s 
very first work. HAUPT was able to show that some of the most 
serious objections raised by HALEVY were due to mistakes of LENOR- 
MANT, 

After receiving his doctorate, HAUPT spent some time studying 
in the British Museum. The fruits of these studies were soon to 
appear in a series of important publications, whose value is still great. 
Meanwhile he habilitated himself in the University of Gottingen as 
Privatdocent for Assyriology (1880), His inaugural lecture appeared 
in print the following year as Der keilinschriftliche Sintflutbericht, 
an account of the Assyrian poem of the flood, representing a very 
pronounced advance in accuracy over the translation of LENORMANT 
in Les origines de Chistoire, which was the best then available. 
Another monograph which appeared about this time was Uber einen 
Dialekt der sumerischen Sprache, where HAuUPT distinguished clearly 
for the first time between the two dialects of Sumerian, Eme-sa/ and 
Eme-ku, pointing out that there was a regular shift of consonants 
and vowels between them. This discovery had naturally a great effect 
upon the debate then raging over the existence of the Sumerian 


XXIV auf Haupt Anniversary Qofume. 


language, since the Assyrian priests could hardly be expected to 
invent a whole series of phonetic laws to distinguish two modes of 
writing. Though HaupT gave up his correct designation of the 
standard dialect as Sumerian, preferring Accadian, while Sumerian 
served to denote the Zyme-sal, he saw that the latter was the older. 5 
Now, after several decades of triumph on the part of the opposite 
view, that Eye-sal is a decadent form of A7ze-ku, Sumerian scholars 
are returning to HAUPT’s original theory, which in the writer’s opinion 

is probably correct. 

The fruits of HAUPT’s work in the British Museum appeared with 10 
the publication of his Akkadische und sumerische Ketlschrifttexte, 
Leipzig, 1881—82. This was the first volume in the great series of 
the Assyriologische Bibliothek, edited from the beginning by DELITzSCH 
and HAUPT; the twenty-fifth volume, Ur Dynasty Tablets, by the late 
J. B. NiEs, ‘came out in 1920. Here Haupt published a large number !5 
of important bilingual and unilingual texts, copied with an accuracy 
and a beauty which have never been surpassed. Appended was a 
valuable survey of Sumerian grammar, not superseded for thirty 
years, and still of value. 

During the year 1882 HaAuPT published a number of important 2° 
brochures, mainly on the Sumerian language, in which he was now 
easily the foremost authority. Among them may be mentioned 
especially Die sumerisch-akkadische Sprache, published in the Zrans- 
actions of the Fifth International Congress of Orientalists, and Die 
akkadische Sprache, a monograph of nearly a hundred pages, with 25 
an appendix by the distinguished Ural-Altaist, O. DONNER. Haupt 
had already rejected the Turanian hypothesis with emphasis in his 
Familiengesetze, and here he brought important additional material in 
proof of his contention. While this theory gave way but slowly, and 
there are still a few older men like HOMMEL who maintain it, we can 3° 
safely say that not a single competent younger philologist regards 
it seriously; the evidence in favor of an alignment, at least distantly, 
with the Caucasian languages is steadily increasing, and Haupt 
himself has given a guarded adhesion to it. 

In the following year HAuPT published his Beitrage zur assyrischen 35 
Lautlehre. In thirty pages he gave a complete system of Assyrian 
phonology, with a very full discussion of the sibilants. In some re- 
spects this brochure appears at first sight to be earlier than the 
Familiengesetze, but this is due to the fact that the latter employs 
the Babylonian phonetic system, while the former follows the Assyrian 4° 
pronunciation. Owing to the fact, however, that the Babylonian 
system is much more convenient it has been adopted by all Assyrio- 
logists but SAYCE, and is now in sole use. In some respects this is 


ut 


10 


15 


20 


25 


30 


35 


40 


Profeffor Haupt as SBhofar and Teacher. XXV 


a mistake, since the resulting confusion has sorely puzzled biblical 
scholars and historians, giving rise to a multitude of serious blunders, 

In the same year, before HAUPT had reached the age of twenty- 
five, he was appointed Professor of Semitic Languages in Johns Hopkins 
University, recently established in Baltimore. Founded with lofty in- 
tellectual ideals, for distinctively research purposes, Johns Hopkins 
invited the most promising scholars and scientists of the day to its 
faculty. Thanks to the discernment of its first President, DANIEL 
Coir GILMAN, the selections proved almost invariably to be justified 
by the result. Himself an Orientalist of no mean attainments, for 
many years President of the American Oriental Society, Gilman took 
a direct personal interest in the choice of Orientalists for the chairs 
of Semitic and Indic studies. His keen insight and accurate judgment 
gave Johns Hopkins PAUL HAupT and MAURICE BLOOMFIELD, two 
men who have had a great influence on the development of sound 
scientific method in American Orientalistic science. It is to another 
great president, also with a personal interest in Oriental studies, 
WILLIAM RAINEY HARPER, that the University of Chicago owes 
its preéminence in the Semitic field. 

At the same time HAUPT was promoted to the professorial rank 
at Gottingen, where he had hitherto been Privatdozent. For six years 
he spent part of the year at Johns Hopkins and the rest of the time 
at Gottingen; until the World War, however, he always went to 
Europe during the summer. During his stay at Gottingen, HAUPT 
came strongly under the influence of PAUL DE LAGARDE, a great 
scholar and also a man of rare force of character. In fact, his 
subsequent career as a Hebrew scholar seems to owe almost as much 
to the influence of LAGARDE as his Assyriological record does to 
DELITZSCH. He always speaks of LAGARDE with the greatest respect 
and admiration, 

HAUPT’s very first paper to appear in an American journal was 
devoted to the Badylonian ‘Woman's Language, published in the 
American Fournal of Philology, 1884. In this article he sketched 
the main characteristics of the Eme-sa/ dialect of Sumerian. In the 
same year appeared the first instalment of his edition of the Gilgames 
Epic, entitled Das babylonische Nimrodepfos, copied with the same 
beauty and accuracy for which his editions had become famous. At 
that time the phonetic reading of the name G/S-DU-BAR had not 
yet been found, so the choice of the equivalent Mimrod, often 
criticized, was very happy; there is now a tendency among scholars 
to return to the identification or, at least, the practical equation of 
the two, after the long sway of EDUARD MEYER’s curious Libyan 
giant hunter theory. 


XXVI Maul Haupt Anniversary Wofume. 


In 1886 Haupt opened the long series of biblical studies from 
his pen with an article on the penitential psalm De Profundis, which 
appeared in the newly founded American Fournal of Semitic Lan- 
guages. It was not until many years later, however, that he developed 
his metrical theories, and the treatment of the poem still moves 
along the traditional lines, though a masterpiece of sound philological 
analysis. 

With a monograph on Zhe Assyrian E-Vowel HAUPT returned 
to the field of Assyrian phonology, where he had already accomplished 
so much. Up to that time there had been a great diversity of opinion 
regarding the existence of the e-vowel in Assyrian. In this paper 
HAUPT advanced an overwhelming array of facts and arguments 
showing by ancient transcriptions, etymological considerations, and 
the evidence of loan-words that this vowel did exist in Assyrian. 
The whole is a model of sound and convincing philological reasoning. 
As usual in such matters, it required years for his philological colleagues, 
always conservative, to accept his results. JENSEN held out with 
pertinacity for over twenty years, but finally, overcome by the sheer 
cumulative weight of the evidence, he has accepted the e-vowel; in 
fact he now writes an ¢ in a great many cases where the other 
Assyriologists prefer 2. 

In a brief sketch there is not space to touch upon all of the 
papers which flowed in an ever-increasing stream from HAUPT’s pen; 
we can only stress some of the most characteristic and important, 
remembering that nearly all of them contain valuable new discoveries 
and suggestions. Thus we cannot omit mentioning his monograph 
Uber den Halbvokal u im Assyrischen, which appeared in BEZOLD’s 
new journal, Zeitschrift fiir Assyriologie (1887). Here another rel- 
atively small detail of Assyrian phonology was treated in a masterly 
way, which has remained standard ever since. It was precisely by 
these papers of HaupT’s that Assyrian phonology came to take its 
place among exact sciences, brilliantly proving that nothing can be 
too insignificant to study in philology as in other progressive sciences, 
Great steps forward in philology have always been due to the minute 
investigation of points disregarded by others. When DELITZSCH 
placed the capstone on the work of his school by publishing his 
Assyrian grammar (1889) he dedicated it to HAUPT, a manly recognition 
on the teacher’s part that he owed the best results of his book to 
his pupil. 

DELITZSCH and HAuPT now decided to found a new organ as 
the repository of philological monographs along the lines mapped 
out by their work; the result was the Beitrage sur Assyriologie und 
vergleichende semitische Sprachwissenschaft, whose stately volumes 


ial 


ie) 


Loa! 


5 


20 


25 


30 


35 


40 


5 


10 


S 


20 


25 


30 


35 


40 


Profeffor Haupt as Scholar and Teacher. XXVII 


have been of the utmost value both for the development of Assyrio- 
logy and for Comparative Semitic Grammar. Among HaupPtT’s con- 
tributions to the first volume (1889) may be singled out User die 
semitischen Sprachlaute und thre Umschrift, a paper which represented 
the high-water mark of Semitic phonetics until the recent rise of the 
Hamburg school of experimental phonetics. Other articles by him 
represented important advances in the field especially of the morpho- 
logy of the Assyrian substantive. 

In 1891 the final instalment of Das badbylonische Nimrodepos was 
published, bringing this great work to completion. No sooner was 
this off HAUPT’s hands, however, than his restless energy was planning 
a new monumental undertaking, the Polychrome Bible. This was 
to be a complete critical edition of the Old Testament, with the 
different strata of the several books printed in different colors, to 
facilitate the work of the eye, and make instant comprehension of the 
analysis possible, The foremost biblical scholars of Europe and America 
accepted the invitation to participate in the new commentary with 
enthusiasm, and in the next decade over a score of volumes appeared, 
both text and translation, which were wisely placed in separate 
volumes. Among the masters who took part in the Polychrome 
Bible were DRIVER, MOORE, and WELLHAUSEN, 

The editorial work on the three great series, especially the Poly- 
chrome Bible, occupied a large share of Professor HAUPT’s time; he 
was accustomed to go through the successive volumes of the latter 
with the utmost care, correcting numberless mistakes and misprints, 
as well as enhancing the value of the work by his numerous critical 
and philological notes. At the same time, he found leisure enough 
to write a great many papers and monographs, in German, English, 
and Hebrew. Among the most striking ones may be mentioned 
Wo lag das Paradies (1894—95), which represents a notable advance 
in treatment on DELITZSCH’s theory of the location of Eden, and 
Babylonian Elements in the Levitic Ritual, the results of which, 
accepted immediately by ZIMMERN, are now recognized by practi- 
cally all scholars, 

The year 1901 marked a new period in HAUPT’s scholarly career, 
in which the emphasis is no longer laid on Assyrian and Semitic 
phonology, but on Hebrew metrics and comparative etymology. In 
this year SIEVERS began publishing his epoch-making work on Hebrew 
meters, and HAUPT, at once seeing the interest and significance of 
the new line of research, took it up with enthusiasm. He first applied 
the new method to the Book of Canticles, which, as a collection of 
pure lyrics, was well adapted to be the touch-stone of the metrical 
doctrine of SIEVERS. HaupT, however, avoided the pitfalls into which 


XXVIII (Paul Haupt Anniversary Wofume. 


SIEVERS had fallen, and, thanks to his unrivaled command of Hebrew 
phonology, was able to improve materially on the latter. The results 
were published as Zhe Book of Canticles (Chicago, 1902) and Biblische 
Liebeslieder (Leipzig, 1407). Here he has succeeded in detaching 
from the confusion of the traditional text a number of beautiful 
love-lyrics, reconstructed with an unerring sense of Hebrew poetic 
style and a perfectly natural sequence of stanzas, The interest of 
the work is much enhanced by the happy translations, which show 
an almost perfect command of poetic phraseology, balanced by ex- 
cellent taste. His interpretation of the poems as nuptial songs 
referring nearly always to the sexual life and the relation of lovers 
in a free pastoral society has met with bitter opposition from conser- 
vative scholars, many of whom seem to think that it destroys the 
beauty of the imagery. DALMAN has recently expressed his dis- 
approval of the interpretation given by HAUPT to the Song of Songs.! 
One cannot, however, but feel that Professor DALMAN has allowed 
himself to be influenced by dogmatic preconceptions. Mr. HANNA 
STEPHAN, who has collected a large number of folksongs from different 
parts of Palestine and the adjacent countries, and possesses an intimate 
acquaintance with popular conceptions in the Orient, has shown that 
the love songs of modern Palestine are intimately related in their 
imagery to the Song of Songs.2 He has frequently expressed to 
the writer his surprise at the accuracy with which Professor HAUPT 
has grasped and interpreted the erotic conceptions and imagery 
of the Oriental. One must naturally avoid interpreting this naive 
imagery as an indication of moral depravity; in the Orient the most 
primitive and Edenic conceptions and metaphors have a tendency to 
survive side by side with relatively modern elements. 

After the completion of his work on the Song of Songs, HAUPT 
continued his metrical studies with papers on the First Psalm, David's 
Dirge on Saul and Jonathan, Isaiah’s Parable of the Vineyard, Moses’ 
Song of Triumph, the Prototype of the Magnificat (Song of Hannah), etc. 
In 1905 he published Koheleth oder Weltschmerz in der Bibel, in 
which he reconstructed the poetic text of Ecclesiastes. The writer, 
he thought, was a Jewish scholar and physician of the Sadducean 
party, who wrote his pessimistic poem about 100B,C., under the 
influence of Epicurean and Stoic philosophical conceptions. In order 
to make the work palatable to orthodox taste, it passed through an 
elaborate process of editing, but the glosses are easily distinguishable 
by their tone and tendency. Along with the German edition appeared 
an English one with the title Zhe Book of Ecclesiastes. 


1 See OLZ 1922, 350f. 
2 See JPOS 2, 99. 278. 


-_ 


fe) 


30 


40 


Mrofeffor Haupt as Scholar and TeacGer. pO.8 bie 


Professor HAUPT’s studies on the Book of Esther appeared in two 
monographs entitled respectively Purim (1906) and the Book of 
Esther (1908). In Purim he discussed the origin of the Purim festival, 
tracing it to the Persian Nauréz feast, and showing himself an expert 

5 in the treatment of comparative religious problems. Zsther was an 
elaborate critical edition of the book, and is of special interest for 
its thorough discussion of the Greek readings, Meanwhile he continued 
his metrical studies and published papers on a number of psalms, 
especially 23, 68, 137, as well as a monograph on the Book of Nahum. 

1o Nor was pure philology neglected, as shown by papers on the name 
Istar, emphatic /a in Hebrew, etc. At the same time there appeared 
a number of papers designed for a wider public, such as Yonah's 
Whale, The Aryan Ancestry of Fesus, and The Burning Bush and 
the Origin of Fudaism. The material contained in the latter was 

15 presented more technically in Midian und Sinai (1909), where he 
endeavored to extract the historical nucleus of the sagas of Moses 
and Joshua, stressing the association of Moses with Egypt and insisting 
that actual occurences lay behind most of the miracles narrated in 
connection with the Exodus and the Conquest. In two other papers, 

20 Lea und Rahel and Die Posaunen von Fericho, interesting suggestions 
for the reconstruction of early Hebrew history were offered. 

In 1910 there appeared his elaborate monograph on Micah. 
Professor HAUPT was now devoting more and more of his attention 
to that most difficult group of books, the Minor Prophets. His 

_ 25 treatises on them are models of exhaustive consideration of a subject. 
No stone is unturned, and every effort is bent in order to recover 
a logical connection. Though other scholars may differ from the 
final reconstruction offered, they cannot but confess that it is a model 
of logical analysis and fine feeling for Hebrew idiom and style. At 

30 times one may doubt whether the original writer was really so logical 
throughout or not, but it is undoubtedly better to err on the side 
of safety. 

An interesting series of articles on Zechariah and the times of 
the restoration began in 1913 with The Visions of Zechariah. These 

35 papers stress the significance of Zerubbabel’s figure for the correct 
understanding of the Restoration, and explain a great many poems 

and passages as referring to him. Other papers of interest in this 
connection are especially Zhe Coronation of Zerubbabel (1918) and 
Magnificat and Benedictus (1919). 

40 In 1914 Professor HAaupT published an important paper in the 
WELLHAUSEN Festschrift (Studien zur semitischen Philologie) on Die 
Schlacht von Taanach, This is the most elaborate study of the Song 
of Deborah recently published, and is of great value for its thorough 


XXX Maul Haupt Anniversary Wofume. 


analysis of the text. Even those who differ with the main conclusions 
cannot but profit materially by a careful study of the paper. 

A very large part of his work on Old Testament poetry is not 
yet published, though most of it has been interpreted in his classes. 
In his Old Testament Seminary during recent years he has lectured 
on the Psalms, the Minor Prophets, Megilloth, and portions of the 
Major Prophets. We may look forward to the early publication of 
most of this material, which is of great importance for the profound 
and original exegesis of difficult passages, as well as for the multitude 
of suggestive emendations proposed. It is safe to say that no 
commentator has ever brought to his work so vast and varied a 
store of Semitic learning, or has worked more painstakingly upon 
minute details of interpretation. Some reconstructions have been 
carefully revised and rewritten more than a dozen times. It is, to 
be sure, too much to expect the general acceptance of the results, 
at least in our time; the most impartial treatment of the text cannot 
eliminate the subjective element entirely. More serious is perhaps 
the fact that we have no contemporary literature of absolutely certain 
date for the purpose of comparison. But even without the latter, 
much can be done by a thorough and rigidly scientific treatment 
of the extensive literature preserved in the Old Testament. 

In recent years Professor HAUPT has also devoted special attention 
to the Realien of the Bible — arts, crafts, diseases, practices, etc. Owing 
to a happy combination of wide knowledge and research in these 
directions with a highly cultivated philological tact, he has been able 
to make a great many contributions which add materially to our 
command of ancient Hebrew terminology. In no place is a correlation 
of Worter and Sachen more necessary than in the Old Testament 
field, where the average scholar is content to follow the standard 
commentaries more or less blindly. The articles Alcohol in the Bible 
and Crystal-gazing in the Old Testament (1917) are excellent samples 
of what may be done. Thanks to his unusual knowledge of medicine 
and medical terminology, he has been able to add considerably to 
our knowledge of biblical diseases, as may be seen, for example, from 
his paper entitled Bzlical Studies (1922). 

Of late years Professor HaurT has turned his attention more 
and more to etymological and semantic researches, since the fields 
of phonology and morphology have been fairly well exhausted, 
relatively speaking. In numerous papers he has presented a vast 
body of material for the use of the future philologist. The extreme 
condensation of these papers does not make for easy reading, and 
the want of an index is a serious handicap. However, a careful study 
of them is of the greatest value, especially because of the full 


_ 


fo) 


-_ 


5 


35 


40 


10 


15 


20 


25 


3° 


35 


Profeffor Haupt as Scholar and Teacher. XXXI 


semasiological discussions, the counterpart of which cannot be found 
in any other work in the field of Semitic philology. Another rich 
mine which Professor HAUPT is actively exploiting is consonantal 
metathesis, the frequency of which HAUPT has definitively proved 
for Semitic. The student of Egyptian, Assyrian, or Arabic dialects 
hardly needs to be shown the importance of transposition for etymo- 
logical purposes, but, strangely enough, there are still distinguished 
Semitists who scoff at the principle. 

Not every great scholar is endowed by nature with pedagogical 
ability. It may safely be said, however, that virtually all really great 
scholars possess that clarity of thought, that capacity for taking 
infinite pains, and that power of visualizing another’s mind which 
are characteristic of the true teacher. Professor HAUPT possesses 
these qualifications to an eminent degree. To attend his seminaries 
during a term of years is an education in the value of clarity, patience, 
and enthusiasm in pedagogy. The training we received was severe, 
but thorough. The constant drill in all the minutiae of philology, 
while at times rather irksome, was of inestimable value. At the same 
time we were introduced to a scholar’s laboratory, and given in- 
struction by precept and example in the use of our tools. While 
very patient in drilling a student, Professor HAUPT never forgot that 
additional stimulation is sometimes necessary, and used to spur him 
on at times with gentle, but effective irony. Another feature of his 
teaching was its informality. Professor HAUPT is no believer in set, 
stereotyped lectures as mediums of instruction, and is never dry — in 
notable contrast to some others. If there were signs that the attention 
of the class was flagging, he always had some witty remark or story 
to enliven us, after which he would proceed with the subject in hand. 

In linguistic instruction Professor HAUPT prefers direct methods, 
which he employs very effectively. He was accustomed to plunge 
the student zz medias res, using the inductive method so skilfully 
that before the latter knew, he was reading and translating from the 
text. Another illustration of this tendency in his teaching is the 
course in prose composition — Hebrew, Arabic, Aramaic, Ethiopic, 
Assyrian, and even Sumerian. The sentences were first translated at 
sight by a student, after which the corrected form was taken down 
phonetically by the members of the class, prepared in the original 
script, and handed in the following week. Professor HAUPT revised 
the sheets of prose composition with the utmost care and returned 


4o them with his corrections. This training was of more value for the 


development of a feeling for grammatical and orthographic details 
that any amount of theoretical instruction. 
A similar system was applied in the Old Testament Seminary 


XXXII (Paul Haupt Anniversary Wofume. 


Individual reconstructions of the poetic text under consideration were 
prepared by the students and presented at the seminary meeting. 
Each reconstruction was analyzed and criticized in its turn, after 
which Professor HAupT submitted his, making alterations in the rare 
event that any acceptable suggestion was made by a student. As 
a training in Hebrew grammar and style, as well as in methods of 
textual and literary criticism, this system is unrivaled, It is not easy 
for the student, and some of the weaker brothers fall out; but for 
those of stronger fibre the discipline is invaluable. 

Professor HAUPT’s influence, both as a scholar and as a teacher, 
upon American Biblical and Semitic studies has been great. When 
he came to America in 1883, to found the Oriental Seminary of 
Johns Hopkins University, there was not a single trained Semitic 
philologist of the modern school available in American universities, 
and there was practically no original Semitic research in this country. 
It is small wonder then that students desirous of taking up Semitic 
studies flocked to Baltimore, and that, through them, his methods 
and ideas received a wider dissemination. His scholarly example 
had a great deal to do with the rapid development of Semitic studies 
in America, which led in twenty years to the foundation of chairs 
and departments for them in nearly every first-class American uni- 
versity. In the present temporary eclipse of philology his influence, 
we confidently hope, will help materially to rehabilitate this indis- 
pensable minister of archaeology and history. 





a 


ce) 


_ 


5 





WibliograpBy of Paul Haupt 


compifed Bp 
A. EMBER. 


The following bibliography contains a complete list of books and 

5 articles which have been published by Professor HAUPT up to the 
present (1878—1926). The publications are about evenly divided 
between Assyriology and Semitic Grammar on the one hand, and 
Old Testament Philology on the other, though there are in addition 

a number of articles on non-Semitic subjects. The first part of this 
10 bibliography, comprising numbers 1—221, was published separately 
in JHUC 240, 1—29 (December, 1911). With regard to numbers 
222—385 of the bibliography it should be noted that the date in 
the first parenthesis after a title indicates the day when the paper 
was presented, while the date in the second parenthesis refers to the 
15 time when the part of the journal containing the paper was received 
in Baltimore. This is often at variance with the date given on the 
cover of the parts of the journal, ¢. g. part 1 of JBL 38 is said to 
be the March number, but it was not received in Baltimore until 
September 7, 1919; the cover of JBL 36, parts 1 and 2 bears the im- 
20 print of March-June (1917), but this part was not received in Balti- 
more before November 8, 1917; the September-December number of 
JBL 36 (1917) came to hand in July, 1918. Beginning with number 
386 of the bibliography the only date given after the title of the 
article is, as a rule, the year of the publication of the volume of the 
25 journal (as it appears on the title-page) in which the article is printed, 


no other information having been available at the time of preparation 
Paul Haupt Anniversary Volume. Cc 


XXXIV aul Haupt Anniversary Wofume. 


of this part of the bibliography. The slight lack of uniformity in the 
bibliography is due to the fact that its several parts were prepared 
at different times. 


ABBREVIATIONS 


The unabbreviated names of Biblical books printed in ztalics 
(e. g. Kings, Psalms) denote the critical notes on the Hebrew text 
in SBOT, z. e. Professor HAUPT’s edition of Zhe Sacred Books of the 
Old Testament; the first number after the name of the Book refers 
to the page in SBOT, the second indicates the line. Thus Genesis 
50,9 refers to p. 50, |. 9 of the critical edition of the Book of Gen- 
esis in SBOT; but Gen. 50,9 means chapter 50, verse 9 of the Book 
of Genesis. In the references to SBOT the (unabbreviated) names 
of the Books are printed in ztalics; in the references to the received 
text ot the Hebrew Bible the names of the Books are abbreviated, 
but not ztalcized, and the numbers of the chapters are printed in 
heavy-faced figures (1, 2, 3, &c). Heavy-faced figures are used also 
for the numbers of the volumes of a series, ¢. g. AJSL 22, 10, i.e. 
The American Fournal of Semitic Languages, volume 22, page 10. 
The figures after JHUC refer the number and page of this series. 
For the other abbreviations employed in the bibliography compare 
the list of abbreviations given on p. XIIIf. 


TRANSLITERATION 


In the transliteration of Hebrew words the spiration of 4, g, d, 
p, &, t has been disregarded. 


BibliograpBy. 

1. The oldest Semitic verb-form: JRAS 10(London, 1878) 244—252. 

2. Sumerische Studien. Inaugural-Dissertation zur Erlangung des 
philosophischen Doctorgrades der Universitat Leipzig (Leipzig, 1879). 

3. Die sumerischen Familiengesetze in Keilschrift, Transcription 
und Ubersetzung, nebst ausfiihrlichem Commentar und zahlreichen 
Excursen. Eine assyriologische Studie (Leipzig, 1870). 

Cf. Schrader, LCB, May 15, 1880, col. 658; Lenormant, Academy (London, 
Nov. 8, 1879) pp. 340—34I. 

4. Review of Hommel’s Zwei Sagdinschriften Assurbanibals (Leip- 
zig, 1879): ZDMG 34 (1880) 757—763 (dated, Berlin, November, 1879). 

5. The Sumerian ideogram TAR in Schrader, Zur Kritik der 
chronologischen Angaben des Alexander Polyhistor und des Abydenus 
(Leipzig, 1880) pp. 21—23 (dated, Dec. 6, 1879)== Berichte der K. Sach- 
sischen Gesellschaft der Wissenschaften vom J. 1880. 


20 


45 


30 


Bibliography. XXXV 


6. Uber einen Dialekt der sumerischen Sprache: Nachrichten von 
der Kgl. Gesellschaft der Wissenschaften 2u Gottingen, No. 17 (Nov. 3, 
1880) pp. 513—541. 

7. Der keilinschriftliche Sintflutbericht. Eine Episode des baby- 

5 lonischen Nimrod-Epos. Habilitations-Vorlesung gehalten an der Uni- 
versitat Gottingen am 18. December, 1880 (Leipzig, 1881). 

English translation by S. Burnham, Zhe Old Testament Student, edited by W. R. 
Harper, vol. 3 No. 3 (November, 1883) pp. 77—85. — French translation in Votes 
sur la Genése, appendice a l’ouvrage intitulé Les origines de l'histoire sainte a’aprés la 

10 Genése par H. Thiersch, traduis de l’allemand sur la deuxiime édition par G, Godet 
(Lausanne, 1881), — English translation by Charles H. H. Wright, Zhe Nineteenth 
Century, No. 60 (London, February, 1882) pp. 232—241. 

Cf, Hommel, Rheinischer Kurier, Wiesbaden, June 24/25, 1882, 

8. Akkadische und sumerische Keilschrifttexte, nach den Origi- 

15 nalen im Britischen Museum copirt und mit einleitenden Zusammen- 
stellungen und erklarenden Anmerkungen herausgegeben. Parts 1—4 
(Leipzig, 1881/2)—= Assyriologische Bibliothek, Band I. 

Cf. Schrader, DLZ, 1881, No. 38, p. 1470; Hommel, LCB, May 6, 1882, cols, 
636—638; July 22, 1882, cols. 1014—1016; Academy (London, May 20, 1882) pp. 362/3; 

20 July 15, 1882, cols. 51/2. 

9g. Der keilinschriftliche Sintflutbericht: Excurs in Schrader’s 
KAT? (Giessen, 1883) pp. 55—79 (written in the summer of 1881, 
printed in 1882). Cf Nos. 14 and 94. 

10. Keilschrifttypen der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung zu 

25 Leipzig, nach Zeichnungen von Dr. Paul Haupt in Gottingen ge- 
schnitten von Julius Heitmann in Reudnitz (Leipzig, 1881). 

Cf. second paragraph of fifth page of No. 136. 


11. Die sumerisch-akkadische Sprache (read, Sept. 14, 1881): Ver- 

handlungen des Fiinften internationalen Orientalisten-Congresses, ge- 

30 halten zu Berlin im Sept. 1881. Zweiter Theil, erste Halfte (Berlin, 
1882) pp. 249—287. 

Cf. Oppert, Yournal des Débats, Paris, July 3, 1882 (Matin) and Bezold, Beilage 
zur Allgemeinen Zeitung, Augsburg, Oct. 6, 1881, p. 40999. 

12. Remarks on the Sumerian language: Verhandlungen des 

35 Fiinften Orientalisten-Congresses, Erster Theil: Bericht tiber die Ver- 
handlungen (Berlin, 1881) p. 67. 

13. Keilschrifttexte der kleineren Achaimeniden-Inschriften auto- 
graphirt. Appendix to C. Bezold, Die <Achémeniden-Inschriften 
(Leipzig, 1882) pp. 79-96 = Assyriologische Bibliothek, Band II. 

40 14. Worterverzeichniss zum Sintfluthberichte: Glossar I in KAT?, 
pp. 492—521 (printed, July, 1882; published, Giessen, 1883). 
15. Entgegnung (against Dr. Fritz Hommel): LCB, Aug. 12, 1882, 


cols. 1131—33. 
Cr 


XXXVI (aul Haupt Anniversary Wofume. 


16. Die akkadische Sprache. Vortrag gehalten auf dem Fiinften 
Internationalen Orientalisten-Congresse zu Berlin. Mit dem Keil- 
schrifttexte des fiinfspaltigen Vocabulars K. 4225 sowie zweier Frag- 
mente der babylonischen Sintflutherzahlung und einem Anhange von 
O. Donner iiber die Verwandtschaft des Sumerisch-Akkadischen mit 
den ural-altaischen Sprachen Soin 1883) xliv-+ 48 pages (preface 
dated, Oct. 31, 1882). 

Cf. Academy, Oct. 20, 1883, p. 268; J. F. McCurdy, AJP 3, 465—470; Schrader, 
DLZ 4, cols. 693/4 (May 19, 1883). 

17. Beitrage zur assyrischen Lautlehre: Machrichten von der 
Kgl. Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen, April 25, 1883, 
pp. 85—115. ; | 

18. Der agyptische Feldzug des Assur-bani-pal. Nach dem zehn- 
seitigen Cylinder Rm 1 des British Museum, Col. 1, 52—114 und 
Bruchstiicken von Duplicaten desselben iibersetzt: AZ 21 (1883) 85—87. 

19. Ankiindigung der Ausgabe des babylonischen Nimrod-Epos: 
Actes du Sixiéme Congres International des Orientalistes tenu en 1883 
a Leide. Premiere Partie (Compte-rendu des Séances) Leide, E. J. Brill, 
1884, p. 100, 

20. The so-called Woman’s Language of the Ancient Babylonians 
(read, Dec. 7, 1883): JHUC, 29 (March, 1884) 51. 

21. The Babylonian “Woman’s Language”: AJP 5, No. 1 (April, 
1884) pp. 68—84. 

22. The language of Nimrod, the Kashite: Andover Review, 2 
(July, 1884) pp. 88—98. 

23. Das babylonische Nimrodepos. Keilschrifttext der Bruch- 
stiicke der sogenannten Izdubarlegenden mit dem keilschriftlichen 
Sintfluthberichte, nach den Originalen im Britischen Museum copirt 
und herausgegeben, Abtheilung 1, den Keilschrifttext der ersten zehn 
Tafeln enthaltend. Leipzig, 1884 (Assyriologische Bibliothek, Band II). 
See Nos. 42. 65. 67. 131. 

Cf. J. Oppert Gott, gel. Anzeigen, March 15, 1885, p. 252/3; Francis Brown, 
Presbyt, Review April, 1885, p. 338'9; D. G. Lyon, Andover Review, Sept., 1885; 
Bezold, Oster, Monatsschrift fiir den Orient, Jan. 15, 1885, p. I 

24. Assyrian Phonology with special reference to Hebrew: AJSL1, 
175—185 (January, 1885). 

25. Wateh-ben-Hazael, prince of the Kedarenes, about 650 B. c.: 
AJSL 1, 217—231 (April, 1885). 

26. Einige Verbesserungen und Nachtrage zu meinen Akkadischen 
und sumerischen Keilschrifttexten: ZK 2 (1885) 267—284. 

27. Hebr. zebe/=assyr. nabalu: ZK 2 (1885) 315. 

28. Der arabische Feldzug Sardanapal’s, Konigs von Assyrien, 
668—626 v. Chr, nach dem v R 7, 82—10, 5, verdffentlichten keil- 


— 


oO 


= 


5 


25 


go 


40 


GibliograpBy. XXXVI 


schriftlichen Berichte auf dem im Nordpalaste zu Kujundschik von 
Hormuzd Rassam aufgefundenen zehnseitigen Thonprisma RM. I: 
Etudes archéologiques, linguistiques et historiques dédiées & M. le 
Dr. C. Leemans a L occasion du cinquantiéme anniversaire de sa 
5 nomination aux fonctions de Directeur du Musée archéologique des 
Pays-Bas. (Leide, 1885) pp. 139—142. 
29. On the etymology of métnint: AJSL 2, 4—6 (October, 1885), 
30. On the penitential Psalm De Diiceae AJSL 2, 98—106 
(January, 1886). 
10 31. The battle of Haltle, 691 B. C.:: Andover Review, 5, No. 29, 
PP. 542—547 (May, 1886). | 
32. On the etymology of nékasim: AJSL 3, 107—110 (January, 
1887). sent 
337) The Assyrian E-vowel. A contribution to the comparative 
15 philology of the Assyro-Babylonian language nite Dan Hae 
== AJP 8, 265—291 (Baltimore, 1887). 
34. On the etymology of xékasim (abstract): JHUC 59 (August, 
1887) p. 117 (read, Jan. 7, 1887). 
35. On the pronunciation of 77 in Old Persian (with remarks on 
20 the spiration of post-vocalic 4, 2, d, p, & ¢ in Assyrian and the 
sibilants in Babylonian and Assyrian): JHUC 59 (August, 1887) 
pp. 117—118. | 
36. Uber die semitischen Sprachlaute und ihre Umschrift: BA 1, 
249—267 (written, August, 1887; notes, Lith 1889; published, Leipzig, 
25 August, 1889; cf. BA 1, 266, n. 48). 
37. Uber den Halbvocal y im Assyrischen: ZA 2 (1887) 259—286. 
38. Der keilschriftliche Name des Reichs von Damaskus. — Der 
Tiername @su: ZA 2 (1887) 324. 
39. Uber die beiden Halbvocale w und z: BA 1, 293—300 (written, 
30 September, 1887; printed, August, 1889). 
40. Prolegomena to a comparative rapilne SRG ee (read, Oc- 
tober, 1887): JAOS 13, xlvii-lxv. 
Cf. J. Halévy, Les travaux de M. Feremias et de M. Haupt sur la religion et 
la langue des anciens Assyriens: Revue de? histoire des religions, 11, 3, pp. 338—348 (1888). 
35 41. On a new periodical devoted to Assyriology and URE ENG 
Semitic Grammar (read, October, 1887): JAOS 183, Ixv-Ixviii. 
42. Die zwolfte Tafel des babylonischen Nimrod-Epos: BA 1, 
48—79 (written, November, 1887; printed, Sealey 1888; published, 
August, 1889). Ci No. 65. 
40 43. A proposed Assyrian-English glossary: UC 61 18 (Decem- 
ber, 1887). Cf. No. 60. 
-44. On the Assyrian waiting (read, January 20, KER JHUC 
64, 41 (March, 1888). 


XXXVIII Maul Haupt Anniversary Wofume. 


45. Modern researches in Assyria and Babylonia (address delivered 
on February 22, 1888): JHUC 64 46 (March, 1888). 

46. Excavations in Assyria and Babylonia: Report of the Smith- 
sonian Institution for 1887/8, Part 2, pp. 95—104 (Washington, 1890). 

47. Memorandum concerning a national expedition to be sent to 
Mesopotamia under the auspices of the Smithsonian Institution (pri- 
vately printed, Baltimore, March, 1888). 

48. Das Nominalprafix za im Assyrischen: BA 1, 1—20 (written, 
July, 1888; printed, September, 1888; published, August, 1889). 

49. On the dimensions of the Babylonian ark (abstract): JAOS 
14, Ixxxix—xc (October, 1888). 

50. Semitic studies in America (October 31, 1888): AJSL 5, 80. 

51. The dimensions of the Babylonian ark: AJP 9, 419—424 (1888). 

52. On some passages in the cuneiform account of the Deluge 
{with special reference to the first column of the tablet): JHUC, 
69 (February, 1889) pp. 17—19 (read, Nov. 16, 1888). 

53. Ergebnisse einer erneuten Collation der Izdubarlegenden: 
BA 1, 94—152 (printed, December, 1888), 

54. Zur assyrischen Nominallehre: BA 1, 158—184 (printed, 
March, 1889). 

55. Contributions to the history of Assyriology, with special ref- 
erence to the works of Sir Henry Rawlinson: JHUC 72, 57—62 
(April, 1889). 

56. Nachtrage und Berichtigungen: BA 1, 313—329 (August, 1889). 

57. Verzeichniss der Abkiirzungen: BA 1, 362—368 (August, 18809). 

58. Vin de Bordeaux. Fragment de l’épopée babylonienne de 
Nemrod: Menu du diner offert au vite Congrés International des 
Orientalistes, Stockholm, le 7 Sept. 1889 (Leide, Imprimerie de 
E, J. Brill, 1889). 

59. On a facsimile reproduction of Sir Henry Rawlinson’s 
Cuneiform Inscription of Western Asia (read at the Eighth Inter- 
national Congress of Orientalists, Christiania, Sept. 11, 1889): Bulletins 
of the Congress, No. 17. 

60. Assyrian-English glossary, compiled by the Assyrian Semi- 


~ 


5 


20 


NS 


5 


nary of the Johns Hopkins University. Baltimore, 1880 (11 hectographed 35 


specimen pages). 

Cf. No. 43 and JAOS 16, cvii. See also W. Muss-Arnolt, Concise Dictionary 
of the Assyrian Language (Berlin, 1905) p. vii. 

61. Report on the Eighth International Congress of Orientalists: 
Smithsonian Report for 1890, pp. 85—92 (Washington, 1801). 

62. Makkixu oder makkiiru: BA 1, 631 (Leipzig, 1890). 

63. On the Book of Ecclesiastes with special reference to the closing 
section (read, April 17, 1891): JHUC go (June, 1891) pp. 115—117. 


40 


BiSliography. XXXIX 


64. The Book of Ecclesiastes (read, April 25, 1891): Oriental 
Studies. A selection of th? papers read before the Oriental Club 
of Philadelphia, 1888—1894 (Boston, Ginn & Company, 1894) pp. 
242—278. 

5 Cf. C. Siegfried, TLZ 20 (Sept. 28, 1895) 513/4; A.B. Davidson, Crit. Rev. 
of Theol, and Philos. Lit, 5, 347/349. 

65. Das babylonische Nimrodepos, Keilschrifttext der Bruchstiicke 
der sogenannten Izdubarlegenden mit dem keilinschriftlichen Sint- 
fluthberichte, nach den Originalen im Britischen Museum copirt 

1o und herausgegeben. Zweite Abteilung, den Keilschrifttext der XI. 
und XII. Tafel sowie der seit 1882 neugefundenen oder vervollstan- 
digten Fragmente enthaltend. Erste Lieferung, S. 79—150, enthaltend 
Nr. 43—Nr. 72. Leipzig, 1891 (Prefatory note dated, July 20, 1891). 
See Nos. 23. 42. 67. 

15 Cf. 1, M. Casanowicz, JHUC 98 (May, 1892) pp. 91/2; Theol, Literaturdlate, 
20, 258/9. 

66. Cuneiform congratulatory tablet, presented to Mr. Hermann 
Rost, head of the publishing house of J. C. Hinrichs, of Leipzig, 
on the centennial anniversary of the establishment of the house, 

20 August 1, 1891. Transliteration of the cuneiform Assyrian text and 
German translation by Friedrich Delitzsch (Leipzig, 1891). English 
translation by J. D. Prince, JHUC 98 (May, 1892) pp. 92/3. 

67. New fragments of the Babylonian Nimrod epic, four auto- 
graphed plates, published in A. Jeremias, /gdubar-Nimrod (Leipzig, 
25 1891). Cf. No. 65. 

. 68. A new Hebrew particle (read, April 22, 1892): JHUC 114 (July, 
1894) pp. 107/8. 

69. Batim 16 béniyim (read, April 22, 1892): JHUC 114 (July, 
1894) pp. 108/9. 

30 70. The Hebrew particle -v@ (read, April 22, 1892): JHUC 
114 (July, 1894) p. 109. 

71. On denominative verbs in Semitic (read, April 22, 1892): 
JHUC 114 (July, 1894) pp. 109/10. 

72. The proposed new translation of the Bible: JHUC 98 (May, 

35 1892) pp. 87—91. 

73. Uber die Ansiedlung der russischen Juden im Euphrat- und 
Tigris-Gebiete (Baltimore, 1892) 21 pages, with map (privately printed). 

Cf. Judge Sulzberger on Mesopotamia: Zhe American Hebrew and Fewish Messen- 
ger, New York, May 21, 1909, p. 51/2; see also Fitdische Kolonisationsbestrebungen in 

40 Berliner Tageblatt, Sept. 9, 1906, Zweites Beiblatt. 

74. On a new critical edition of the Hebrew text of the Old 
Testament: JAOS 16, vii—ix (April, 1893). 

75. On a modern reproduction of the eleventh tablet of the 


XL auf Haupt Anniversary Wofume. 


Babylonian Nimrod epic.and a new fragment of the Chaldean account 
of the Deluge: JAOS 16, ix—xii (April, 1893). 

76. The naiieee Flood-tablet. Modern reproduction, in eolored 
plaster, restored from duplicates. Size, 8%/; x 6%/, in. Baltimore, The 
Johns Hopkins Press,:1893, __. 5 

See JHUC 114 (July, 1894) p. 124; 163 (June, 1903) p. 96. 

77. Note on the Protevangelium: JHUC 106 (June, 1893) pp. 1078. 

78. Editorial notes in Fob (SBOT) 34, 27; 42, 10 (Leipzig, 1893). 

79. Transitive and intransitive verbs in Semitic: JAOS 16, ci—cii 
(March, 1894). | 10 

80., The origin of the Pentateuch: JAOS 16, cii—ciii (March, 1894). 

81. The rivers of Paradise: JAOS 16, ciii—cv (March, 1894). 

82. On two passages of the Chaldean Flood-tablet: JAOS 16, 
cv—cxi (March, 1894). 

83. Postscript to article. on the Flood-tablet: JAOS 16, Cxxxix. 15 

84. The possessive suffix of the first person singular in Assyrian 
(read, April 20,.1894): JHUC 114 (July, 1894) p. 111. 

85. The Assyrian names of lapis lazuli and magnesite (read, 
April 20, 1894): JHUC 114 (July, 1894) p. 111. 

. 86. Note on Psalm 110, 3 (read, April 20, 1894): JHUC 114 (July, 20 
1894) pp. 1101. 

87. Editorial note on the reading gasét, hard things (2 Sam. 1, 
18, 19) instead of gas, bow, supported by an Ethiopic MS, in Samuel 
(SBOT): 75, 30... Leipzig, 1894. 

Cf. JHUC 163 (June, 1903) p. 55. 25 

88. Der keilinschriftliche Name des Lasursteins (read, Geneva» 
Sept. 5, 1894): Actes du Dixiéme Congrés International des Orienta- 
Listes, Session de Geneve, 1894. Premiétre partie. Comptes rendus des 
Séances (Leide, 1897) p. 94. 

89. Die Lage des biblischen Paradieses (read, Geneva, Sept. 7, 30 
1894): Actes du Dixiéme Congrés International des Orientalistes 
Comptes rendus des Séances, p. 96. 

go. Der Ursprung der Fiinf Biicher Mose (read, Geneva, Sept. 8, 
1894): Actes du Dixiéme Congres International des  Orientalistes. 
Comptes rendus des Séances, p. 97. 35 

. , The misleading. report given there was corrected in tie! second session of the 
Semitic section (Sept. 8, 1897) of the Eleventh Oriental Congress held at Paris in 
1897; see Bulletin No. 12 of this Congress, p. 12. Cf JAOS16, cii (see above, No. 80): 
The law which Ezra brought from Babylonia in 458 was P (including H); but the 
Torah which was proclaimed 14 years later, at the great public meeting convened by 40 
Nehemiah in 444, must have been P-+ JED combined, that is, dra our present  - 
Pentateuch (except late strata of P), 

91. Wo lag das Paradies? in User Land und Meer, vol. 73 (Stutt- 
gart, 1894/5) No. 15. 


Bibliography. XLI 


Cf. J. Halévy, Revue stmitique, vol. 3, p. 188; Cheyne, Encyclopaedia Biblica, 
col. 3576; Driver, Zhe Book of Genesis (London, 1904) pp. 59, 60; John Skinner, 
Genesis (Edinburgh, 1910) p. 65. 

92. Review of Stumme’s Grammatik des Tunisischen Arabisch 

5 nmebst Glossar: AJSL 11, No. 2 Onnuatys 1895) p. 110 (published in 
1896). 

93. Tolédot Mégéré hat- Torah (The origin of the Pentateuch) 
10 pages (New York, 1895) — Wer H’Maaradi (The Western Light). 
A Hebrew Literary Review, N. Y. (June, 1895). : 

10 94. Der keilinschriftliche Sintfluthbericht. Umschrift, tiberseecun: 
und Erlauterungen (written in 1895; printed, August, 1897, for Schra- 
der’s KAT, pp. 72—96; but ‘not ‘published). 

Cf. No. 9 and JAOS 25, 70; ZDMG 64, 711, 1. 19; JBL 32,'142, n. 20. 

95. Editorial note on ma‘pelyah in Feremiah HSBOT) 44, 25 

15 (Leipzig, 1895). 

96. Editorial notes. in Palos (SBOT) on Pss. 10, 17; 39, 11; 
42, 3; 45, 3; 49,12; 59, 12; 60, 11; 68, 313 71, 9; 83, 11; 89, 19; 110, 3; 
120,:1 (Leipzig, 1895). 

97. Editorial notes in Canes + (SBOT) Deore 1895. 

20 Th='s: 58, 28; ¢== yi: 58; 39; partial assimilation of 6 to &: 68, 46; final i in 
Mugri: 72, n.*; interchange between 6 and é: 80, 44; ¢ér@h =='Assyr. tértu —= Ethiop. 
temhért: 80,' 49. ' 

98. The beginning of the Judaic account of Creation (read, April, 
1896): JAOS 17, pp. 158—163 (1897). 

25 The reading w?-’éd ya‘alth ‘al-ha-’drg (Gen. 2, 6) supported by Targumic MSS, 

99. Editorial notes on Gen. 2, 6; 4, 1; 14, 2; 18, 12; 19, 16; 30, 23; 
36, 24 (see pp. 118/9 in Genesis (SBOT)... Leipzig, 1896 (printed, 
July, 1896). 2 

100. Editorial notes in Daniel (SBOT). Leipzig, 1896. 

30 The Heb. phrases for ¢o compare a thing with. another and to compare a thing 
to another: 15, 19; explanation of the bilingual features: 16, 18; the gloss aramit: 
16, 27; ohrén = ohrén, other: 23, 35; Dan: 4, 8. 17: 24, 40; d2-22¢m hiimrd, under 
the influence of the wine: 27, 4; mdhhé, keeping alive: 28, 14; emendation of Dan. 5, 

21: 28, 29; explanation of méné miné tépél u-parsin: 28, 44; Darius the Mede: 29, 15; 

35 iméalah: 32, 32; Dan. 8, 9—14: 34, 5; Dan. 9, 27: 37, 24. 

101. Letter to W. T. Stead, Esq,, Editor, The Review of Reviews, 
London (Feb. 20, 1897) reprinted in the Prospectus of, the Poly- 
chrome Bible, New-York, 1898 (Dodd, Mead & Co.). Cf No. 106. 

102. The higher criticism and the origin of the Bible: Zhe. Re-+ 

40 view of Reviews, London, March 15, 1897, p. 275. 

103. Introductory remarks to the translation of Fudges in the 
Polychrome Bible (New York, 1898) pp. v—xii (issued, Dec. 16, 1897). 


Reprinted in the translations of Zsaiah and Psalms, see Nos, 104 and 105; ‘abridged 
in Leviticus, Foshua, Ezekiel; see Nos. 108. 112, 113. 


XLII Maul Haupt Anniversary Wofume. 


104. Editorial notes in the translation of Jsazah in the Polychrome 
Bible (New York, 1898). | 

Black granite serpent: 139, 22—46; index to chapters and verses of the Author- 
ized Version with corresponding pages and lines of new translation: 214/5. 

105. Editorial notes in the translation of the Fsalms in the Poly- 5 
chrome Bible (New York, 1898). 

JHVH: 163, 41; unicorn: 172, 15; ‘a/-‘a/amét, with Elamite instruments: 184, 47; 
machlath: 186, 21; Mazor: 188, 44; wrt hag ba-‘abétim: 209, 16; sémérim lab-bdgr: 
212, 40; the meaning of the phrase David played with his hand: 223, n. y; salisim, 
small triangular harps: 233, 28; Mount Zion: 235. 10 

106. Bibles within the Bible; or The Origin of the Five Books 
of Moses. A popular lesson in Biblical criticism. London (James 
Clarke & Co.) 1899. First published in the prospectus of the Poly- 
chrome Bible, issued by Dodd, Mead & Co., New York, 1868. 

107. Some criticisms of the Polychrome Bible: The Jewish Com- 15 
ment, Baltimore, April 22, 1898, p. 23 (vol. 7, No. 1). 

108. Editorial notes in the translation of Leviticus in the Poly- 
chrome Bible (New York, 1898) p. 106 (Assyrian king and sacrificial 
altar; Palestinian lepers). 

109. Editorial notes in Dr. Talcott Williams’ article Ze Spoken 20 
Arabic of North Morocco: BA 8, 568—584 (Leipzig, 1898). 

110. The first chapter of Isaiah (read, December, 1898): abstract 
in /saiak (SBOT) pp. 109/10 (Leipzig, 1899). 

111. Medical and Hygienic Features of the Bible: Zhe /ndependent, 
New York, July 13, 1899, p. 19077. 25 

Cf. Numbers (SBOT) 45 below. 


112. Editorial notes in the translation of Foshua in the Polychrome 
Bible (New York, 1899). 


Mythological texts among Amarna tablets: 49, 22; Egyptian hieratic dockets on 
cuneiform Amarna tablets: 49, 32; reference in Amarna tablets to sanctuary in Jeru- 30 
salem: 54, 24; Hebrew horns (sépar6¢): 62, 47; copper age between stone age and 
bronze age: 63, 43; Babylonian ground-plans; 86, 9; Heb. segr, book, originally message. 


113. Editorial notes in the translation of Ezekze/ in the Polychrome 
Bible (New York, 1899). 


Chebar: 93, 16. 36; names of Jewish exiles in cuneiform business documents of 35 
Nippur: 93, 32; making and engraving of clay tablets: 98, 37—100, 10; Babylonian 
diagram of part of Babylon: 100, 20; Babylonian map of the world: rf00, 31; 
whirlwind, JHVH's chariot: 115, 12; cuneiform parallel to the four deadly judgments: 
122, 3; Hittite deity: 123, 202146; dugong: 126, 3; captured princes led away with 
hooks and confined in cages: 132, 38—133, 7; site of Paradise: 154, 33; Elamite bas-relief 40 
of Kul-i-Fir‘aun; 163, 42; Gilgamesh and Etana: 165, 8. 28; shields and bucklers: 
175, 12; vivid description of successive acts instead of enumeration of coexistent objects: 
178, 3; Babylonian cubit: 179, 34; graduated rules on statues of Gudea: 180, 3; 
caprification of fig-trees and cross-fertilization of date-palms on Assyrian sculptures: 
181, 47; Assyrian prototypes of our winged angels: 183, 26; symbols of four Evan- 45 


ur 


Io 


15 


20 


25 


30 


35 


40 


45 


GibfiograpBhy. XLII 


gelists: 183, 42; interior of Jewish Temple resembling Babylonian temple-tower of 
three stories: 187, 47; temple-tower a huge altar: 187, 50; Egyptian pyramid sub- 
sequent modification of temple tower: 187, 51; Assyro-Babylonian weights: 198, 18; 
Heb. es4éh == 77 pints: 198, n.*; unleavened bread: 199, 40; Babylonian sabbath: 
200, 23; description of water-course on Temple-hill probably based on eastern source 
of Jordan: 201, 36; shore of Dead Sea near Rés-al-Feshkha: 202, 25. 


114. Editorial notes in /saiakh (SBOT) Leipzig, 1899. 

Partial assimilation: 84, 41; Assyr. fénu, shoe; 88, 36; Waw explicative: go, 21; 
Assyr. zasésu, lament: 96, 16; the name Ferusalem: 99, 52; Assyr. mindidu, measurer: 
107, 30; Gihon, the upper course of the Nile: 108, 53: mittém (= min-tim) instead of 
métom': 110, 38; construct state in Assyrian proper names = absolute state in Syriac 
(cf. Kings 263, 5): 113, n.*; Sharezer: 114, n.*; unninu = hunndnu: 117, n.*; Assyr. 
ifgati, fetters —= Heb. ‘adtigim: 118, 11; nakému, to heap up = Arab. kéyuama: 119, 16; 
interchange of / and #: 121, 48; ¢admd paraiim, a team of horses: 122, 51; restoration 
of Is, 13, 16: 124, 13; incorrect repetition of end of verse: 128, 50; restoration of Is. 
42, 18—20: 132, 12; Heb. adamdt = Assyr. adnati: 133, 22; én mi-yaddéi maggil: 
134, 24; Is. 44, 13: 137, 13; Assyr. amdat nigirti, secret, mystery: 143, 35; Is. 19, 17: 
153, 25; Assyr. mitga’u, spring: 156, 51; Heb. mémé = Assyr. mémi: 157, 11; Heb. a- 
mdjm, heaven, causative of mdéim, water: 157,22; theological glosses: 164, 12; shorter 
hemistichs in antithetical statements: 172, 1; Heb. séparim, a letter: 1828, 45. 

115. Revision of critical marks in English. translation of Isaiah: 
Isaiah (SBOT) 180—188 (Leipzig, 1899). 

116. Editorial notes in Ezekiel (SBOT). Leipzig, 1899. | 

Chebar: 42, 13; 70, forsooth: 46, 19; /@benah, clay tablet: 47, 42; karim, batter- 
ing engines: 47, 46; Cherub: 56, 11; é, where: 62, 20; 4%, or: 63, 39;. mii‘? and 
origin of Arabic diminutive form: 64, 29. 36; Assyr. gadst, inflated skin (Arab. fax/,): 
65, 14; Assyr. Supile $a sinniiti, pudenda mulieris; 67, 10; Assyr. saxxu, pit: 68, 6; 
sigar, cage, and sagir, dog-collar: 71, 42; 6 masts: 73, 46; zbhat hdrd: 74, 18; gird- 
dim, warriors: 76, 48; Shoa and Koa: 77, 34; Assyr. ¢éu, to lade: 77, 46; Assyr. 
Sétu and ndégu, to slight: 81, 1; mes = Assyr. isu: 82, 24; ‘izzabdn —= Assyr. uzitbu: 
83, 8; hotém taknit: 85, 38; mimidh has-sdkék: 86, 14; amplificative plural; 87, 3; 
description of Hades: 92, 17; msi rd3, Ps. 110, 6, Gog and Magog: go, 18. 22. 25; 
Assyr, tt, incantation: 102, 26; Issachar: 115, 43; Waw explicative: 116, 2. 

117. The sanitary basis of the Mosaic ritual (read at the general 
meeting of the Twelfth Oriental Congress, Rome, Oct. 8, 1899): 
Actes du Douziéme Congrés International des Orientalistes, Rome, 1899, 
vol. 1 (Florence, 1901) p. ccxxxix; cf pp. ccxli/ii; also Bulletins of the 
Congress, No. 13, pp. 7. 8.10, and NMuméers (SBOT) p. 45, below. 

118. Origin of ‘érah, bérit, trim, pish (read, Oct. 6, 1899): Actes 
du Douziéme Congrés International des Orientalstes, vol. 1, p. clxvii; 
cf. Bulletins, No. 9, p. 16. 

119. The Mitanian wives of Amenophis III and Amenophis IV 
(read, Oct. 10, 1899): Actes du Dousziéme Congrés International des 
Orientalistes, vol. 1, p. clxxxvi; cf Bulletins, No.17,p.11. 

120, Cherubim and Seraphim (read, Oct. 11, 1899): Actes du 
Douziéme Congres International des Orientalistes, vol. 1, p. clxxv; 
cf. Bulletins, No. 18, p.9. 


XLIV Maul Haupt Anniversary Wofume. 


121. The name of the Babylonian Noah (read, Oct. 11, 1899): 
Actes du Douzieéme Congres International des Orientalistes, vol. 1, 
p. clxxvi; ¢f. Bulletins No. 18, p. 11. 

_ 122, The Hebrew term S4/¥ (read, Dec. 29, 1899): BA 4, 583—587 . 
(Leipzig, 1902), 5 
123, Cuneiform congratulatory message, sent to President D. C. 

Gilman on the 25th anniversary (Dec. 30, 1899) of his election to the 
Presidency of the Johns Hopkins University. Transliteration and 
translation of the cuneiform text by W. B. McPherson: JHUC 
145 (May, 1900) pp. 40/41. 10 

Cf D.C. Gilman, Zhe Launching of a University (New York, 1906) pp. 99/100. 

124. Philippine problems (read, April 20, 1900): JHUC 163 Gune, 
1903) pp. 57/8. | 

VCE ew York Herald, April 29, 1900. | 

125. Babylonian elements in the Levitic ritual: (JBL 19, 55—81). 1 

Cf. J. Halévy, Revue sémitique, vol. 9, p. go. 

126. The origin of the Mosaic ceremonial (read, Feb. 16, 1900): 
JHUC 145 (May, 1900) p. 37. 

127. A national expedition for the purpose of excavating the ruins 
of the traditional home of Abraham, Ur of the Chaldees, the present 20 
Mugheir, Printed by the Lord Baltimore Press, Baltimore, 1900. 

C/. first line of second page of No. 136. 

128, Editorial notes in Fudges (SBOT). Leipzig, 1900. 

Candh, ‘to press: 25, 7; pars, fecal matter: 30, 10; 3dr, interpretation: 42, 8; Waw 
explicative: 61, 1; origin of pronouns of third person plural in Semitic: 65, 42; Assyr- 25 
ian older local variety of Aramaic: 66, n.*; simmdh connected with zandéh: 67, 40. 

129. Editorial notes in Mumbers (SBOT). Leipzig, 1900. 

‘Tssaron = tenth part of an “omer: 44, 5; gadds, holy, originally pure: 44, 33; lep- 
rosy: 45, 0. a; etymology of Cherub: 46, 16; emphatic /@-: 47, 14; Sér ham-ma‘lét: 
49, 25; réstt ‘arisdh: 50, 43; mépdrd§ connected with Assyr. piristu, divine decision: 30 
51, 6; dibbér lémor, he said speaking: '53, n. a; Song of the Well: 54, 28; yardt, to 
precipitate:. 56, 32]; yvesénnu, he is: 57,37; Ja’d/ and Samuel: 61, 20; masdr: 63, 15. 32, 

130. The Garrett collection of Oriental manuscripts: Proceedings 
of the General Meeting of the Archeological Institute of America, 
December, 1900, pp. 22/3. 35 

131. The beginning of the Babylonian Nimrod epic (read, April 
1901): JAOS 22, 7—12 (1901). Cf No. 23. . 

132, The names of the Hebrew vowels (read, April, 1901): JAOS 
22; 13—17 (1901). 

133. Editorial notes in Ezra and Nehemiah (SBOT). Leipzig, 1901. 49° 

Emphatic /%-: 25,14; Sheshbazzar = Samas-bal-ugur or Sin-bal-ugur: 26, 16. 37; 
Ezra 3, 3: 30, 27; the o in Esarhaddon, Sargon, and Torah: 31, 23; the correct form 
of the name Ahasuerus: 31, 50; the name Ar/axerxes: 32, 2; impersonal construction: 


ut 


10 


15 


20 


25 


30 


35 


40 


Gibliograpby. XLV 


33, 28; ajrdna, sanctuary: 34, 30; the meaning of #dé‘m— Assyr. fimu: 34, 49; Heb. 
dibbah not connected with Syr. t%dd: 35, 113 Assyrian older local variety of Aramaic: 
35,52; the phrase yéhdd usidiyd: 36, 16; estohi mésddélin, they bring His fire-offerings: 
37, 6; Eccles, 5, 5 and Is, 54, 16: 44, 21; prefatory note to Addenda: 56, 1—22; 
rékus: 57,33; Shesh (bazzar) = Samas: 58, 7.17; lé-1é = sive-sive: 58, 19; Zerubbabel: 58, 31 ; 
Jeshua = Jehoshua: 58,38; Equbu = Jacob: 59,27; Assyr. enénna-ma; 62, 20; wé-ussdzya 
yahhitu: 62,34; lékom, léhom instead of lékin léhon: 62, 38; Aramaic Ettafal derived from 
Nital: 62, 41; use of zaddnu, to give, for to make due to Persian influence: 63, 18; ety- 
mology of Segd/: 66, 44; Assyr. uiiur = musiur: 67, 18; Aram. Jéz%, causative of 
‘azdb: 67, 30; Assyr. Jéma—=JHVH: 68, 14; Heb. yiglth = yigldj: 68, 22: Waw ex- 
plicative: 68, 53; mépdrés: 69, 35; natdn rds, to resist: 70, 12; léhm ham-ma‘raékt and 
lihm panim: 70, 19. 25; prolepsis: 71, 30; list of names with their Babylonian equiv- 
alents and parallels: 72. 


134. Editorial notes in Proverds (SBOT). Leipzig, 1901, 

Pita im: 32, 29; masal; 32, 31; cuneiform proverbs: 33, 5; Nimrod == Gilgame3: 
33, 18; torah = Assyr. tértu: 33, 24; Assyr. amnu, favorable answer, and w#//u, un- 
favorable answer: 33, 30. 35; 4érim, diviners: 33, 40; intentional brevity of certain 
hemistichs: 33, 49: amplificative plural: 34, 31; ¢rmzh for tardnnah: 34, 37; elision of 
intervocalic Aleph: 34, 44; éd, calamity = éd, flood: 35,6; Jaén and ra‘ndn represent 
form gat/én: 35, 15; non-assimilation of 7: 35, 30; cuneiform description of Hades: 
35, 49; tree of life and spring of life: 36, 35; Heb. ga//és, to watch, observe: 38, 33; 
palds = pald§, to make way: 39, 10; concessive £2: 39, 35; Prov. 7, 22. 33: 40, 43. 
Sakin, to be a neighbor: 41, 19; kandp, wing =gadpu: 42, 28; zekr, name: 43, 29; 
Prov. 10, 20: 44, 15; Azm‘dt lo, hardly: 45, 21; original meaning of ‘éd, witness: 45, 
46; construction of ‘ards, to become surety: 49, 28; Mic. 6, 10: 50, 38; e¢, with, fem- 
inine of yad, hand: 51, 3; nota accusativi e¢ byform of yes: 51, 6; origin of Assyr. 
kéja, 3é5u, &c.: 51, 28. 30; Arab. /ajéa, utinam: 51, n. 7; z?r, tillage, connected with 
Assyr. iru, yoke (for mihru): 53, 34; 4é hdébr, conjugal chamber: 53, 50; ‘amit—= 
Assyr. emiitu, union: 54,3; Prov. 23, 4.5: 56,1; /émé —Jlahumt always plural: 56, 
32; Waw explicative: 56, 49; 240i: 57, 1; Prov. 23, 34. 35:57, 40; alliteration: 58, 
12; apples of gold on branches of silver: 60, 15; description of the garden of the gods 
in the Babylonian Nimrod Epic: 60, 30; daj, sufficiency: 60, 50; atéh, to burn: 61, 
34; Prov. 27, 16: 64, 2; dds’, shoots from the seed: 64, 44; dérakdim, double life: 
65, 12; hapds = hadds, to capture: 65, 30; Lev. 5, 1: 66, 36; etymology of Agur: 66, 
49; monosyllabic jussive forms: 67, 21; emphatic méh: 67, 41; mah, thus, as follows: 
68, 6; emphatic /@ prefixed to verbal forms: 68, 11; Septuagintal version of Proverbs: 
70, I—71, 16; massét, from nasé, to pronounce: 84, 16; Michaelis’ emendations; 86, 3; 
margarita Semitic loanword: 86, 36. 


135. Cuneiform congratulatory message sent to Professor B. L. 
Gildersleeve on the seventieth anniversary of his birthday, Oct. 23, 
1901, Transliteration of the cuneiform text and English translation 
by Wm. G. Seiple, JHUC 163 (June, 1903) pp. 75/6. 

136. Orakelspruch der Géttin Istar von Arbela an Konig Assar- 
haddon von Assyrien (681—669 v. Chr.): Drugulin’s Marksteine aus 


45 der Weltliteratur (Leipzig, 1902) pp. 61-67 (dated, March 19, 1901). 


Cf. below, No, 154 and J. Halévy, Revue sémitique, vol. 11, p. 277. 


137. Verkiindigung der nahe bevorstehenden Riickkehr aus der 
babylonischen Gefangenschaft, im vierzigsten Kapitel des Buches 


XLVI Maul Haupt Anniversary Wofume. 


Jesaia, geschrieben um 540 vor Christus. Herstellung des urspriing- 
lichen Textes und Ubersetzung: Drugulin’s Marksteine (Leipzig, 
1902) pp. 38—46 (dated, March 22, 1901). Cf. below, No. 154. 

138. Difficult passages in the Song of Songs: bes 21, 51—73 
(1902). 

139. The phrase rékebim cémadim in 2 Kings 9, 25: JBL 21, 
74—77 (1902). 

140. Biblical Love-ditties. A critical interpretation and trans- 
lation of the Song of Solomon (Chicago, 1902) = The Open ee 
16, 291—299 (May, 1902). 

141. Editorial notes in Budgett Meakin’s article Zhe ta 
Arabic of Morocco: BA 4, 577—582 (1902). 

142. The Book of Canticles. A new rhythmical translation with 
restoration of the Hebrew text and explanatory and critical notes 
(Chicago, 1902) == AJSL 18, 193—245 (July, 1902) and 19, 1—32 (Oc- 
tober, 1902). 

Cf.J. Halévy, Revue sémitique, vol. ll, p. 276; Encyclopedia Britannica, eleventh 
edition, vol. 5, p. 217b. 

143. Address at the opening meeting of the Thirteenth Inter- 
national Congress of Orientalists, Hamburg, Sept. 5, 1902: VHOK 
439—430. 

144. Die Form der biblischen Liebeslieder (read, September, 1902): 
VHOK 221—227. 

Cf. Dr. Arthur Pfungst in Frankfurter Zeitung. Sept. 17, 1902. Erstes Morgen- 
blatt, p. 3; Das Freie Wort, vol. 2, No. 13 (Frankfurt a/M, Oct. 5, 1902) p. 416. 

145. Erlauternde Citate im Alten Testament (read, September 
1902): VHOK 228—231. 

146. Tarsis (read, September, 1902): VHOK 232—235. Cf. No. 151. 

Cf. Das Freie Wort, vol, 2, No. 13 (Frankfurt a/M, Oct. 5, 1902) pp. 415/6. 

147. Argamanu, takiltu, d&«wSoc, flavus: VHOK 220. 

148. The larger Cambridge edition of the Septuagint: VHOK 
2460/7. 

149. Cuneiform Ja’pi-zdu and JHVH: VHOK 261/2. 

Cf, ZDMG 65, 379, 1. 3!. 


20 


25 


30 


150. The poetic form of the first Psalm (read, Dec. 31, 1902): 35 


AJSL 19, 129—142 (April, 1903). 

151. Archeology and Mineralogy (read, April 2, 1903): JHUC 
163, 51—53 (June, 1903). 

152. David's dirge on Saul and Jonathan (read, April 16, 1903): 
JHUC 163, 53—57 (June, 1903). 

153. Babel and Bible (read, April 17, 1903): JHUC 163, 47—51 
(June, 1903). 


40 


Io 


15 


20 


25 


30 


35 


40 


45 


GibliograpByp. XLVII 


154. Drugulin’s Marksteine (read, April 18, 1903): JHUC 163, 
57 (June, 1903). Cf Nos. 136. 137. 

155. Isaiah’s Parable of the Vineyard: AJSL 19, 193—202 (July, 
1903). 

156. Cuneiform congratulatory message, sent to Dr. Horace 
Howard Furness on his seventieth birthday, Nov. 2, 1903. Cunei- 
form text and English translation in Zhe Press, Philadelphia, Nov. 3, 
1903. 

157. Moses’ song of triumph (read, Dec. 31, 1903): AJSL 20, 
149—172 (April, 1904). 

Cf. J. Halévy, Revue sémitique, vol. 12, p. 283. 

158, The introductory lines of the cuneiform account of the Del- 
uge (read, April, 1904): JAOS 25, 68—75. 

159. The prototype of the Magnificat (read, April, 1904): ZDMG 
58, 617—632 (1904). 

160. Editorial notes in Kings (SBOT). Leipzig, 1904. 

Waw explicative: 61, 24; dat for dint: 61, 39; Ps. 87, 7: 63, 31; magdar, grave: 
70, 53; Bét-3dn: 77, 43; wrdt, mares: 80, 40; cf. No, 217; interior of Temple resembled 
Babylonian temple-tower: 86, 22; @ZeAioow: 91, 48; s2/abbim: 95, 11: Assyr. piitu: 
98, 3; ‘arapél, cloud: 103, 7; 1 K 8, 30: 104, 48; Luke 12, 19: 109, n.*; Tadmor- 
Palmyra: 112, 12; Assyr. gurgiru, drag: 114, 23; Assyr. ¢amkaru, merchant: 117, 29; 
Tarshish: 119, 2; mé@t Mugri: 120, 51; swxtru: 121, 9; Shishak: 126, 42; Assyr. 
warraénu and sigu: 133, n.+; Heb. Jaz, present=«s2h, sheep: 141, 26; Heb. agér: 
163, 3; ¢phod: 163, n.*; Jéf, stealthily: 167, 44; gorm, armor: 169, 22; Ps. 22, 2: 
170, n.*; débagim, metal plates: 175, 53; a7bdér lémér, he said speaking: 179, 2; sepr, 
book = Assyr. Jzfrw, message: 198, 47; Aéréh, banquet, invitation: 208, 13; azz, 
house = 4a’t, connected with 44, to enter: 210, 7; d¢, favorably disposed: 222, 19; Ps. 
72, 1: 227, 35; mdltahéh, chamber: 231, 40; makkdr, donor, benefactor: 238, 49; 
pluperfect: 247, 15; op3tt, reclusion: 251, 6; Jdaggér, to enquire: 258, 17; mdsak= 
Assyr. massaku or maiiaku: 259, 40; the names Sennacherib, Esarhaddon, Aiurbanipat, 
Xerxes, Sin, Moongod; sinniitu woman: 270, 17.21, 22. 24. 28; Heb. sésim, plural of 
the ‘genitive,’ s#sé, plural of the ‘accusative’ = Assyr, Jarrdani, SJarré: 270, n.*; ganéh 
ragtg, frayed reed: 272, 19; Song of derision upon Sennacherib: 278, 19; Nineveh and 
Nisroch, Adrammelech and Sharezer: 283, 26. 36. 47; yzdd¢‘dni, initiated, adept: 288, 7; 
emphatic /?; 288, 36; 42-yéméu—év taic huépaic exelvaic: 299, 28; the River of 
Egypt: 300, 16; euphemistic, anti-ominous conclusions: 306, 4. 

161. Address at the opening meeting of the Second International 
Congress for the History of Religions, Basel, Aug. 30, 1904: abstract 
(by A. Bertholet) in Transactions (cf No. 162) of the Congress 
(Basel, 1905) p. 65. 

162. Die religidsen Anschauungen des Buches Koheleth: Verhand- 
lungen des IT. Internationalen Kongresses fiir Allgemeine Religions- 
geschichte in Basel, Aug. 30—Sept. 2, 1904 (Basel, 1905) pp. 120—123. 

163. Koheleth oder Weltschmerz in der Bibel. Ein Lieblings- 
buch Friedrichs des GroBen, verdeutscht und erklart. Leipzig, 1905 
(published, October, 1904). 


XLVIII Maul Haupt Anniversary Wofume. 


Cf. NMational-Zeitung, Basel, Sept. 2, 1904, p. 2; Volz in TLZ 30 (Dec. 9, 1905) 
cols, 671/2; Nowack in Theologische Rundschau, 1907, part 6, pp. 224-6; E. v. S, 
in Funken, vol. 2, No. 4 (Munich, February, 1905) p. 123; J. Kley, Léterarische 
Rundschau fiir das katholische Deutschland, 1906, p. 395. 

The critical edition of the Hebrew text of Ecclesiastes, referred to at the end of 
the preface to No. 163, was set up in 1904, but not published. Cf G. A: Barton’s 
commentary on Leclesiastes (New York, 1908) p. vi. Frederick the Great’s paraphrase 
of Ecclesiastes was published in 1760, reprinted in the edition of the works of Freder- 
ick the Great, issued under the auspices of the Berlin Academy, vol. 10, p. 51 (Ber- 
lin, 1849). This paraphrase, which seems to have been suggested by Voltaire’s Pré- 
cis de l’Ecclésiaste en vers, 1759, was not written on the eve of the battle of Kuners- 
dorf, Aug. II, 1759, but in November, 1759. We are indebted for this information 
to Dr. Reinhold Koser, Director-General of the Royal Prussian Archives, Berlin. 


164. The poetic form of Psalm 23 (read, Dec. 27, 1904): AJSL 
21, 133—152 (April, 1905). | 

165. Deutsche Studenten an amerikanischen Universitaten: Das 
Echo, vol. 24, No. 1173, pp. 581/2 (Berlin, Feb. 23, 1905). 

166. Le nom des Sadducéens (read, April 22, 1905): Actes du 
ALIV: Congrés International des Orientalistes, Alger, 1905, Part 1. 
p. 58 (Paris, 1906). 

167. La philosophie grecque dans l’Ancien Testament (read, 
April 22, 1905): Actes du XIV Congrés International des Orientalistes, 
Alger, 1905, Part. 1, p. 57 (Paris, 1906). 

Cf. C. G. in Frankfurter Zeitung, May 3, 1905, Viertes Morgenblatt. 

168. La métrique hébraique (read, April 25,1905): Actes du XIV° 
Congrés International des Orientalistes, Alger, 1905, Part 1, p. 67 
(Paris, 1906). 

169. The Book of Ecclesiastes. A new metrical translation with 
an introduction and explanatory notes (Baltimore, The Johns Hopkins 
Press, 1905) == AJP, No. 102. 

Cf. J. Halévy, Revue sémitigue, vol. 14, p, 188; Volz, TLZ 31 (Dec. 8, 1906) 
cols 676/7; I. M. Price and J. M.P. Smith, American Fournal of Theology, vol. 10, 
p. 323; H. A. Poels, Catholic University Bulletin, vol. 12, pp. 87—89: New York 
Review, vol. 1, pp. 681—683; Zhe Churchman, New York, Nov. ‘18, 1905; J. C. Mat- 
thes in Teyler’s Theologisch Tijdschrift, Vierde Jaargang, Aflevering 3, pp. 428—431; 
Unity, vol. 56, No. 14, p. 243 (Chicago, Dec. 7, 1905). 

170. Purim. Address delivered at the annual metting of the So- 
ciety of Biblical Literature and Exegesis, New York, Dec. 27, 1905 
(Leipzig, 1906) —= BA 6, part 2. 

Cf, Gressmann, DIZ, Oct. 12,1907; Volz, TLZ 38 (Jan. 18, 1908) cols. 33/4; 
A. van Gennep in Revue des traditions populaires, April, 1907; Emmanuel Cos- 
quin, Le prologue-cadre des Mille et une Nuits, les ligendes perses et le Livre d’Esther 
(Paris, 1909) pp. 75—79 (extrait de la Revue bibligue internationale, January-April, 1909). 

171, The Hebrew stem nahdi, to rest (read, Dec. 28, 1905): AJSL 
22, 195—206 (April, 1906). 


5 


15 


20 


30 


35 


40 


45 


5 


Io 


15 


20 


25 


30 


a5 


40 


45 


Bibliography. XLIX 


172. The etymology of méhé/, circumciser (read, April 18, 1906): 
AJSL 22, 249—256 (July, 1906). 

Cf. J. Halévy, Revue sémitigue, vol. 15, pp. 114—116. 

173. Semitic verbs derived from particles (read, April 18, 1906): 
AJSL 22, 257—261 (July, 1906). 

174. Some Germanic etymologies (read, April 18, 1906): AJP 27, 
154—165 (printed, August, 1906). 

175. Editorial notes in Thomas Friedrich’s article A/thabylon- 
ische Urkunden aus Sippara: BA 5, 457. 471. 472. 475 (Leipzig, 1906). 

176. Editorial notes in Kerr Duncan Macmillan’s article Some 
cuneiform tablets bearing on the religion of Babylonia and Assyria: 
BA 5, 544. 561. 563. 575. 584. 591. 594. 601 (Leipzig 1906). 

177. Editorial note in A. Ungnad’s article Die Partikel -ma im 
Babylonisch-Assyrischen: BA 5, 715 (Leipzig, 1906). 

178. Specimens of new metrical versions, in German, of the Bible 
(Cant. 2, 8—14; 3, I—5; 8, 6. 7; Eccl. 11, 9—12, 8; 2 Sam. 1, 17—27; 
Ps, 23) with explanatory notes and comments on the pictorial illus- 
trations in Die Regenbogen-Bibel (Leipzig, 1906) pp. 8—28. 

179. Biblische Liebeslieder. Das sogenannte Hohelied Salomos 
unter steter Beriicksichtigung der Ubersetzungen Goethes und Her- 
ders im VersmaBe der Urschrift verdeutscht und erklart. Ixi + 135 
pages. Leipzig, 1907 (published, October, 1906), 

Cf. Beer, Theologische Rundschau, vol, 12 (Tiibingen, 1909) part 8, pp. 300—305 
Volz, Theologischer Fahresbericht, 1907, p. 110; Bertholet, TLZ 33 (July 4, 1908) 
cols, 404—407; Phil. Kieferndorf (Jerusalem) in Dr, Bloch’s Wochenschrift, 1909, 
No. 30, p. 523; Ottli, Zheol. Literaturbericht, 1908, p. 205; Theophil Witzel, 
O, F. (Rome) in Literarischer Handweiser zundchst fir alle Katholiken deutscher Zunge, 
vol, 48 (Miinster, Westphalia) No, 12, p. 458; Alfred Kind, Sexualprodleme, 1908, 
No. 8, p. 513; Schlesische Zeitung, 1908, No. 361; Der Tirmer, 1908, No. 3, p. 417; 
Fiidisches Litteraturblatt, 32, No. 3 (1909) pp. 118/9; Revue pratique da’ apologétique, 
Paris, April 15, 1909, p. 143; Revue bibligue internationale, Paris, April, 1908, p. 308; 
Kolnische Zeitung, Dec. 31, 1908, No. 1367; S. Michelet in Morsk Theologisk Tia- 
skrift, 1908; Rivista della scienze teologiche, 1908, fasc. iv; Die Wahrheit, 1908, No. 1; 
Hannoverscher Courier, 1907, No. 27,161; J. Doller (Vienna) in Allgemeines Literatur- 
blatt, xvii, No. 19, col. 582; LCB, 1908, No. 22. See alsoGreBmann, Gunkel, &c.,, 
Die Schriften des Alten Testaments, Dritte Abteilung, Erster Band (Gottingen, 1911) 
PP. 277—279. 

180. The Book of Nahum (Baltimore, 1907) = JBL 26, 1—53 (Pres- 
ident’s address at the annual meeting of the Society of Biblical Liter- 
ature, New York, Dec. 27, 1906). 

Cf. J. Halévy, Revue sémitigue, vol. 15, pp. 529—531; Zhe Independent, New 
York, vol. 63, p. 1373; Jnternational Fournal of Apocrypha, No, 15 (London, October, 
1908) p. 18. 

181. Psalm 137: OLZ 10, 63—70 (February, 1907). 

182. Der achtundsechzigste Psalm: AJSL 23, 220—240 an 1907). 


Paul Haupt Anniversary Volume. 


L aul Haupt Anniversary Wofume. 


183. Die semitischen Wurzeln gr, kr, xr: AJSL 23, 241—252 
(April, 1907). ; 

184. Der assyrische Name des Potwals: AJSL 23, 253—263 (April, 
1907). 

Cf. Bruno MeiBner, Assyrische Fagden (Leipzig, 1911) p. 15. . 5 

185. Jonah’s whale (read, April 20, 1907): PAPS 46, 151—164 
(1907). 

186, The name Jstar: JAOS 28, 111—119 (1907). 

Cf. J. Halévy, Revue sémitique, vol. 16, p. 104; Geo. A. Barton, JAOS 381, 
355—358. 10 

187. Xenophon’s account of the fall of Nineveh: JAOS 28,99—107 
(1907). 

188. The etymology of cabinet: JAOS 28, 108—111 (1907). 

189. Die beiden Basalt-Potwale von Kileh Schergat: OLZ 10, 263 
(May, 1907). 15 

190. Scriptio plena des emphatischen /a- im Hebraischen: OLZ 
10, 305—309 (June, 1907). 

191. Sinimmar: OLZ 10, 334 (June, 1907). 

192. Die Etymologie von Aram: ZDMG 61, 194 (1907). 

193. Eine alttestamentliche Festliturgie fiir den Nikanortag: ZDMG 20 
61, 275—207 (1907). 

194. Salomos Deuteronomium: OLZ H, 119—125 (March, 1908). 

195. Die arische Abkunft Jesu und seiner Jiinger: OLZ 11, 237—240 
(May, 1908). 

The title was originally Die assyrische Abkunft Fesu und seiner Finger; in the 25 
proof assyrische was changed into arische. 

196. The Aryan ancestry of Jesus (read, April, 1908) Chicago 1909 
== The Open Court, April, 1909, pp. 193—209. 

Cf. B. W. Smith, Zhe Fewish element in Galilee. In comment of Prof. Paul 
Haupt’s article “The Aryan ancestry of Jesus”: Zhe Open Court, December, 1909, 30 
pp. 748—762 (vol. 23, No, 12, whole number, No. 643), See also Arthur Drews, 
Die Christusmythe, Zweiter Teil (Jena, 1911) p. 443. 

197. Zu Salomos Deuteronomium: OLZ 11, 244 (May, 1908). 

198. The Book of Esther. Critical edition of the Hebrew text 
with notes (Chicago, 1908) == AJSL 24, 97—186 (preprinted from Old 3. 
Testament and Semitic Studies in memory of William Rainey saris dd. 
Chicago, 1908). 

Cf. J. Halévy, Revue sémitigue, vol. 16, p. 253; DLZ, Jan. 2, 1909, col. 18; 
Lohr in TLZ 36, 356 (June 10, 1911), 

199. The religion of the Hebrew prophets (read, Sept. 16, 1908): 40 
Transactions of the Third International Congress for the History of 
Religion, vol. 1, pp. 268—272 (Oxford, 1908). 

200, The ethnology of Galilee (read, Sept. 17, 1908): Transactions 


Bibliography. LI 


of the Third International Congress for the History of Religions, vol. 1, 
pp. 302—304 (Oxford, 1908). 
The title was originally Was Fesus a Few by race? This was changed by the 
Comittee to Zhe ethnology of Galilee, or Was Fesus a Few by race? In the Trans- 
5 actions the original title was afterwards suppressed. Similarly, Zech. 6, 11 referred 
originally to Zerubbabel ben-Shealtiel; afterwards the name of the high-priest Joshua 
ben-Jehozadak was added; and finally the name of Zerubbabel was suppressed (c/ OLZ 
323,.07,) De Te 
201. Davids und Christi Geburtsort: OLZ 12, 65—69 (February, 
10 1909). 
202. Die Vorfahren der Juden: OLZ 12, 162/3 (April, 1909). 
203. Hobab = Schwiegervater: OLZ 12, 164/5 (April, 19009). 
204. Some Assyrian etymologies (read, April, 1909): AJSL 26, 1—26 
(October, 1909). 
15 205. The burning bush and the origin of Judaism (read, April 23, 
1909): PAPS 48, No. 193, pp. 354—369 (published, January, 1910). 
206. Der Name Fahwe: OLZ 12, 211—214 (May, 1909). 
207. Der Durchzug der Hebraer durch das Rote Meer: OLZ 12, 
245—248 (June, 1909). 
20 208. Der Palmenhain am Roten Meer: OLZ 12, 248—251 (June, 
1909). 
209. Midian und Sinai: ZDMG 63, 506—530 (1900). 
A volcano on the northeastern shore of the Red Sea has since been identified 
(July 2, 1910) with the Biblical Mount Sinai by Professor Alois Musil, of Vienna; 
25 cf, AJSL 27, 57, n. 4 on IX; also the cablegram on Exploration im Arabia in The 
_ American, Baltimore, Dec. 11, 1910, and Alois Musil, lm nérdlichen Hegéz (Vienna, 
I9It) p. 18 (Anzetger der philosophisch-historischen Klasse der kais, Akademie der Wissen- 
schafien vom 17, Mai). 


210. Lea und Rahel: ZAT 29, 281—286 (1909). 
30 211. Die Posaunen von Jericho: WZKM 23, 355—365 (published, 
January, 1910). 
212. A Maccabean talisman (Ps. 91): Florilegium Melchior de 
Vogiié (Paris, 1909) pp. 271—282. 
213. Micah’s capucinade: JBL 29, 85—112 (1910). 
35 214 The Book of Micah. A new metrical translation with resto- 
ration of the Hebrew text and explanatory and critical notes (Chi- 
cago, 1910) = AJSL 26, 201—252 (July, 1910) and 27, 1—63 (October, 


1910). 
215. Adar und Elul: ZDMG 64, 703—714 (1911). 
40 216. Selah, reverential prostration: Expository Times, Edinburgh, 


May, 1911, pp. 374—377. 
217. Immeru, Schaf, und zru, Pferd: ZDMG 65, 107/8 (1911). 
218. Some difficult passages in the cuneiform account of the 
Deluge (read, April 19, 1911): JAOS 32, 1—16 (1912). 
D* 


LIL Qaul Haupt Anniversary Wofume. 


219. The five Assyrian stems /a’u (read, April 19, 1911): JAOS 
32, 17—20 (1912). 

220, [kkaru und zrrifu, Landmann (dated, February, 1911): ZDMG 
65, 561—566 (1911). 

221. An ancient protest against the curse on Eve (read, April 22, 
1911): PAPS 50 (1911) pp. 505—517. 

222. The Prayer of Moses, the Man of God. December 29, 1911; 
cf. JBL 31, iv): JBL 31, 115—135 (September 30, 1912). 

223. Hebrew mor, abundance: JBL 31, 210 (December, 1911). 

224. Codperative Buying (December 5,1912): Roland Park Review, 
vol. 5, No. 3, pp. 1. 2 (December, 1912). 

225. Tentative By-Laws of the Roland Park Codperative Store 
Association, Roland Park Review, vol. 5, No.7, p. 3 (April, 1913). 

226. The Visions of Zechariah (December 27, 1912; cf JBL 32, i): 
JBL 32, 107—122 (July 2, 1913). 

227. The Cuneiform Name of the Second Adar (December 28, 
1912; cf JBL 32, iii): JBL 32, 139—145 (September, 1913). CK No. 232. 

228. Magan und Melucha: OLZ 16, 488—492 (November, 1913). 

229. Assyr. dagasse, Mineralfarben: OLZ 16, 492—494 (November, 
1913). 

230. Assyr. kabtu ad? arba’isu, hochst wertvoll: OLZ 16, 529—531 
(December, 1913). 

231. Die Form der assyrischen Ordinalzahlen: OLZ 16, 531—533 
(December, 1913). 

232. The Names of the Months on S, P. ii 263: JBL 82, 273/4 
(January 22, 1914). 

233. Die Psalmverse in 1 Chr. 25, 4: ZAT 34, 142—145 (May 21, 
1914). Cf No. 245. 

234. Die Schlacht von Taanach: WF 193—225 (June 2, 1914). 
Cf. Nos, 236. 245. 

235. Die altbabylonische Invasion Agyptens: OLZ 17, 342/3 (August, 
1914). 

236. Zum Deboratliede: ZAT 34, 229—231 (September 14, 1914). 
Cf. No. 234. 

237. Assyr. #tanu, Nord =hebr. ‘az, Barengestirn: OLZ 17, 421/2 
(October, 1914). 

238. Sumer. me alter als ge: OLZ 17, 454/5 (November, 1914) CF 
No, 250. 

239. Kedorlaomer und Serubbabel: OLZ 18, 70—73 (March, 1915). 
CreNo. 341. 

240. Opium in the Bible (April 24, 1915): Program of the General 
Meeting of the American Seta ee Society, Philadelphia, April, 
11952 Cf JBL 36, 80, n. 7. 


Lal 


Oo 


15 


40 


GibliograpBhy. LIII 


241. The Inauguration of the Second Temple (December 30, 1913; 
cf. JBL 33, iv): JBL 33, 161—169 (May 17, 1915). 
242. Schmiicket das Fest mit Maien: ZAT 35, 102—109 (May, 20, 
1915). 
5 243. Die Eselstadt Damaskus (April 9, 1915; cf JAOS 35, 406): 
ZDMG 69, 168—172 (July, 12, 1915). 
244. Lat. astnus und semit. atan, Eselin: OLZ 18, 203—205 (July, 
1915). 
245. Armageddon (Presidential Address at the Annual Meeting of 
10 the American Oriental Society, Boston, April 15, 1914): JAOS 34, 
412—427 (July 30,1915). Cf No. 234. 
246. Heb. /¢hé, cheek, and 16°, jaw: JBL 33, 290—295 (October 6, 
1915). 
247. Samson and the Ass’s Jaw: JBL 33, 296/7 (October 6, 1915). 
15 248. The Grain-mowing Month: JBL 33, 298 (October 6, 1915). 
Cf. No. 264. 
249. Heb. argaman and tékeleth: JBL 33, 298/9 (October 6, 1915). 
250. Hosea’s Erring Spouse (December 29, 1914): JBL 34, 41—53. 
251. The Hebrew Noun Me/kh, Counsel (December, 29, 1914): JBL 


20 34, 54—70O. 
252. To know=to have sexual commerce (December 29, 1914): 
JBL 34, 71—76. 


253. Assyr. atmu, fledgling, in the Old Testament (December 29, 
1914): JBL 34, 77—82. 
25 254. Hosea’s Birthplace: JBL 34, 182/3. 
255. The Semitic root /ak, to press: JBL 34, 183/4. 
250. Heb. zed, haughty = Assyr. séttu, remnant: JBL 34, 184/5. 
257. Semachonitis = Jungled Region: JBL 34, 185/6. 
258. Heb. zatan, geben, im Arabischen und Athiopischen: ZDMG 
30 69, 564. 
259. Armen. g fiir ~: ZDMG 69, 564/5. Cf No. 238. 
260, Das aramiische Ittaf‘al ein Intaf‘al: ZDMG 69, 565/6. 
261. Assyr. radi, amphora: OLZ 18, 296/7 (October, 1915). 
262. Assyr. ramku, priest = Heb. komer: AJSL 32, 64—75 (Oc- 
35 tober 5, 1915). 
263. Hebr. /évena, Tontafel: OLZ 18, 324 (November, 1915). 
264. Der Korngriinfutterschnittmonat: OLZ 18, 359—361 (De- 
cember, 1915). Cf No. 248. 
265. Heb. evyénd, soul: AJSL 32, 141/2 (January, 1916). 
40 266. The Hebrew Names for Ostrich: AJSL 32, 142/3 (January, 
1916). 
267. Assyr. lam ig¢hri cabari, before the birds cheep: AJSL 32, 
143/4 (January, 1916). 


LIV (Paul Haupt Anniversary Wofume. 


268. Cuneiform Message to Hon. Mayer Sulzberger, of Phila- 
delphia, on the occasion of his retirement from the Judiciary: O/d 
Penn, Weekly Review of the University of Pennsylvania, vol. 14, No.17 
(Philadelphia, January, 22, 1916), p. 560. 

269. Assyr. zrri, Mohn: ZA 30, 60—66 (February 2, 1916), 5 

270. Das fiinfte sumerische Familiengesetz (November 26, 1913; 
cf. JAOS 33, viii): ZA 30, 93—95 (February 2, 1916). Cf No. 321. 

271. Assyr fuppit, warten, aufziehn = hebr. tipp4% (March 26, 1913; 
cf. JAOS 33, viii): ZA 30, 96—99 (February 2, 1916). 

272. Assyr. cutammu, Siegelstecher: ZA 30, 99/100 (February 2 10 
1916). 

273. Das Land Ub: OLZ 19, 45 (February, 1916). 

274. Beer and Brandy in Babylonia (November 19, 1915): JHUC 
287, 32/3 (July, 1916). Cf No. 388. 

275. Remarks on S. R. Driver (November 18, 1916): JHUC 287, 
41 (July, 1916). 

276. Remarks on the Hittite Documents of Boghaz-keui (February 
18, 1916): JHUC 287, 41 (July, 1916). 

277. Remarks on Bartholomae’s criticism of Hrozny’s theory 
of the Indo-European character of the Hittite language (March 17, 20 
1916): JHUC 287, 42 (July, 1916). 

278. Remarks on Luther’s translation of the Bible (March 17, 
1916): JHUC 287, 43/4 (July, 1916). 

279. Elysium, Elishah, and AlaSia (May 19, 1916): JHUC 287, 46/7 
(July, 1916). 25 

280. Assyr. mir-nisgi, war-horse: AJSL 33, 45—47 (December 31, 
1916). 

281. Assyr. radu, to sink = Heb. rapha: AJSL 33, 48 (November 
31, 1916). 

282. The Curse on the Serpent (December 27, 1915; cf JBL 35, 30 
325): JBL 35, 155—-162 (December 1, 1916). 

283. Christopher Johnston (May 8, 1915): JAOS 36, 339—341 (Jan- 
uary 27,1917). Cf. JAOS 35, 401 (February 1, 1918). 

284. Askari, soldier, and /ascar, sailor: JAOS 36, 417/8 (April 12, 
1917). : 35 

285. Well and Field — Wife: JAOS 36, 418—420 (April 12, 1917). 
Cf. No. 297. 

286. Sumerian ¢u, dove, and xam, swallow: JSOR 1, 3—9 (April 
14, 1917). 

287. Heb. az = Ethiopic exza (October 4, 1916; cf. JHUC 300, 59): 40 
JSOR 1, 41—44 (April 14, 1917). 

288. Was Amos a Sheepman? (December 28, 1915; cf JBL 35, 
327): JBL 35, 280—287 (May 22, 1917). 


- 


5 


Bibliography. LV 


289. Heb. galit s6léma, a peaceful colony: JBL 35, 288—292 (May 
22,1017). 
290. The Biblical phrase to ordain a lamp: JBL 35, 319 (May 22, 
1917). 
5 291. Heb. auudt nafs, rut, heat: JBL 35, 319/20 (May 22, 1917). 
292. Heb. Segd/, queen = Arab. ¢a7/a’: JBL 35, 320—322 (May 22, 
1917). 
293. Aram. /éhend, concubine: JBL 35, 322—324 (May 22, 1917). 
294. The Son of Man (April 11,1917): JAOS 37,14 (April 25,1917). 
10 Cf. No. 340. 
295. The last words from the cross (April 11, 1917): JAOS 37, 21 
(April 25, 1917). 
296. The Babylonian origin of the term xaphtha (April 11, 1917): 
JAOS 37, 21 (April 25, 1917). 
15 297. Field and Well = Wife (October 20, 1916): JHUC 296, 30/1 
(July, 1917). Cf No. 285. 
298. The First and Second Persons in Sumerian (November 17, 
1916): JHUC 2096, 34/35 (July, 1917). Cf No. 320. 
299. The German term Schweizerdegen (December 15, 1916): 
20 JHUC 2096, 35/6 (July, 1917). 
300. The etymology of kidney Mecember 15, 1916): JHUC 296, 
36 (July, 1917). 
301. The sperm-whale in the Book of Jonah (December 15, 1916): 
JHUC 2096, 36/7. Cf. No. 185. 
25 302. The Praenestine Temple-pyramid (January 19, 1917): JHUC 
296, 39/40 (July, 1917). 
303. The Scream of St. George’s Dragon (February 16, 1917): 
JHUC 296, 42/3 (July, 1917). CG No. 185. 
304. The Impersonal Passive in Latin (March 16, 1917): JHUC 
30 290, 44/5 (July, 1917). Cf No. 308. 
305. Was Teumman epileptic or apopletic? (May 18, 1917): JHUC 
296, 50/1 (July, 1917). 
306. The Disease of King Teumman of] Elam: JSOR 1, 88—91 
(October 22, 1917). 
35 307. Syr. séfta, lip, and sdupa, end: JSOR 1 1, 92 (October 22, 1917). 
308. The Retained Object: MLN 32, 405—408 (October 31, 1917). 
Cf. No. 304. 
309. Alcohol in the Bible (December 27, 1916; cf. JBL 36, iti): JBL 
36, 75—83 (November 8, 1917). 
49 310. Crystal-gazing in the Old Testament (January 11, 1917; ¢f. 
JHUC 300, 59): JBL 36, 84—92 (November 8, 1917). 
311. Kir = Ur of the Chaldees (December 27, 1916; cf JBL 36, iv): 
JBL 36, 93—99 (November 8, 1917). 


LVI Maul Haupt Anniversary Wofume. 


312. Hebrew masal (April 26, 1917; cf JHUC 300, 59): JBL 36, 
140—142 (November 8, 1917). 

313. Dolly and Buck-tub in Ezekiel: JBL 36, 142—145 (November 
8,1017). Ge N0.1324. 

314. Mesukkan, Acacia Nilotica: JBL 36, 145/6 (November 8, 5 
1917). 

315. The Rose of Sharon: JBL 36, 147 (November 8, 1917). 

316. Heb. ams, yesterday = Assyr. zna mis, at night: JBL 36. 
147/8 (November 8, 1917). 

317. The Septuagintal addition to Haggai 2,14: JBL 36, 148—150 10 
(November 8, 1917). 

318. Assyrian /inu, aspect = Arabic /déun, color: JAOS 37, 
253—255 (December 10, 1917). 

319. Thirty-seven brief communications on Semitic philology, 
archeology, Biblical problems, &c., presented at the weekly staff- 
meetings of the Oriental Seminary in the Johns Hopkins University 
during the session 1916/7: JHUC 300, 59 (December, 1917). 

320. Tones in Sumerian (April 25, 1916; cf. JAOS 36, 438): JAOS 
37, 309—323 (March 11, 1918). Cf No, 208. 

321. Sumerian gu/-gik, obstinate refusal: JAOS 38, 66—68 (April 20 
8, 1918). Cf No. 270. 

322. Mesopotamia and Palestine (April 9, 1918): Yournal of the 
Washington Academy of Sciences, vol. 8, 331/2 (April 8, 1918). 

323. Der Litaneidialekt des Sumerischen (November 12, 1916; cf. 
JHUC 300, 59): ZA 31, 240—247 (April, 1918; sent to Editor November 25 
11, 1916; cf No. 382). Cf No. 360. 

324. Heb. masréth béorith, alkaline vat. (October 19, 1917): JHUC 
306, 3—5 (July 3, 1918). Cf No. 313. 

325. Assyr. marSu, soiled = Arab. ésmar, fuscous (November 16, 
1917): JHUC 306, 7/8 (July 3, 1918). 30 

326. Gehenna (December 21, 1917): JHUC 306, 12—14 (July 3, 
1918). Cf No. 362. 

327. Amorites, Phenicians, Philistines (January 18, 1918): JHUC 
306, 21—23 (July 3, 1918). Cf. No. 347. 

328. Sumerian words in English (February 15, 1918): JHUC 306, 35 
25 (July 3, 1918). Cf No. 338. 

329. The Assyrian origin of coop (February 15, 1918): JHUC 306, 
25/6 (July 3, 1918). Cf. No. 339. 

330. Thetis and Tethys (May 24, 1918): JHUC 306, 24 (July 3, 
1918). Cf. No. 340. 40 

331. The Mountain-bull: JBL 36, 249—253 (July 6, 1918). 

332. Heb. 724, aurochs (January 24, 1918; ¢f JHUC 310, 45): JBL 
36, 254 (July 6, 1918). 


_ 


5 


GibliograpBhy. LVII 


333. Aramaic darrda, wilderness = Sumerian dar (January 24, 1918; 
cf. JHUC 310, 45): JBL 36, 254/5 (July 6, 1918). 

334. Sér, bull, and 3érer, foe (January 24, 1918; ¢f JHUC 310, 45): 
JBL 36, 255/6 (July 6, 1918). 

5 335. Sivtim, thorns, and séroz¢, pots (January 10, 1918; cf JHUC 
310, 45: JBL 36, 256--258 (July 6, 1918). 

330. The original meaning of Sheol (January 31, 1918; cf JHUC 
310, 45): JBL 36, 258 (July 6, 1918). 

337. Lora = tahrirtu (December 6, 1917; cf. JHUC 310, 44): JBL 

10 36, 258/9 (July 6, 1918). 

338. The Sumerian Origin of Zan and Barrel (February 14, 1918; 
cf. JHUC 310, 45): MLN 33, 432—434 (October 9, 1918). Cf No. 328. 

339. English coop = Assyrian guppu: MLN 33, 434 (October 9, 
TOLLS weC 7 NO 320; 

15 340. Omoroka and Thalatth: AJP 39, 306—311 (October 25, 1918): 
Cf: No. 330. 

341. Zerubbabel and Melchizedek: JSOR 2, 76—82 (November 11, 
1918), Cf Nos. 345. 353. 

342. Assyr. tamertu and Heb. térima (February 7, 1918; ci JHUC 

20 310, 45): JSOR 2, 87 (November 11, 1918). 

343. Sixty brief communications on Semitic philology and arche- 
ology, Biblical problems, &c, presented at the weekly staff-meetings 
of the Oriental Seminary in the Johns Hopkins University during the 
session 1917/8: JHUC 310, 44/5 (December, 1918). 

25 344. Circe and Astarte (April 3, 1918): JAOS 38, 332 (January 
21, 1919). 

345. Melchizedek, legitimate king (April 3, 1918): JAOS 38, 332 
(January 21, 1919). 

346. The Volcano in Engidu’s dreams (April 4, 1918): JAOS 38, 

30 330 (January 21, 19109). 

347. Assyrian Amurru, Mediterranean (April 4, 1918): JAOS 38, 
336 (January 21, 19109). 

348. Semites, Hebrews, Israelites, Jews: OC 32, 753—760 (January 
21, 1919). 

35 349. Son of Man: Zhe Monist, vol. 29, pp. 123—131 (February 
24,1919). Cf No. 294. 

350. Was David an Aryan?: OC 32, 27—38. 85—97 (February 6. 
28,1919). Cf No. 366. 

351. Benedictus and Magnificat: AJP 40, 64—75 (April 18, 1919). 

40 Cf. Nos. 352. 367. 

352. The Child in Luke 1, 76 (December 27, 1918): Zhe Monist, 
vol. 29, pp. 293—306 (May 5, 1919). 

353. The Coronation of Zerubbabel (December 28, 1917; in type 


LVIII Maul Haupt Anniversary Wofume. 


since August, 1918; cf Nos. 362—364. 371—374): JBL 37, 209—218 
(May 28,1919). Cf No. 341. 

354. Masora (December 28, 1917; cf JBL 37, 6; in type since 
August 1918): JBL 37, 219—228 (May 23, 1919). 

355. Assyr. dagalu, to look for, in the OT (in type since August 5 
1918): JBL 37, 229—232 (May 23, 19109). 

356. The Tophet Gate (January 10, 1918; cf JHUC 310, 45; in type 
since August, 1918): JBL 37, 232/3 (May 23, 1910). 

357. Ox and Ass at the Nativity (April 24, 1919): JAOS 39, 143 


(June, 1919). Cf No. 368. 10 
358. Nehemiah’s Night-ride (April 24, 1919): JAOS 39, 143 (June, 
1919). 


359. The Passage Hawk (April 24, 1919): JAOS 39, 143 (June, 
1919). Cf No. 372. 

360. Accadian and Sumerian (May 24, 1919): JAOS 39, 143 (June, 15 
1919). Cf No. 323 For zt zs necessary in No. 360 read zt zs un- 
necessary. 

361. Letter to Professor Aaron Ember, Member of the Com- 
mittee on the Library of the University of Jerusalem, Johns Hopkins 
University, Baltimore (with a metrical translation and restoration of 20 
the Hebrew text of Ps. 87): Zhe Maccabean, New York, July, 19109, 
p. 210. 

362. Hinnom and Kidron (in type since August, 1918; cf Nos. 
353—350): JBL 38, 45—48 (August 7, 1919). Cf No. 326. 

363. Heb. mé‘e¢, counsel (in type since August, 1918): JBL 38, 25 
48/9 (August 7, 1919). 

364. The etymology of “ér, skin (May 10, 1918; cf JHUC 310, 45; 
in type since August, 1918): JBL 38, 50/1 (August 7, 1919). 

365. The name Bethlehem (September 15, 1918): JHUC 316, 3—5 
(September 17, 1919). 30 

306. David and Rob Roy (December 20, 1918): JHUC 316, 8—10 
(September 17, 1918). Cf No. 350. 

367. The Song of Zacharias (January 17, 1919): JHUC 316, 10o—11 
(September 17, 1919). Cf Nos. 351/2. 

368. In medio duorum animalium innotesceris (March 21, 1919): 35 
JHUC 316, 19/20 (September 17, 1919). Cf No. 357. 

369. The Book of Jasher (April 28, 1919): JHUC 316, 22—24 
(September 17, 1919). 

370. Radium in the Bible (May 16, 1919): JHUC 316, 26—28 
(September 17, 1919). 40 

371. The Prototype of the Dzes [rae (December 26, 1918): JBL 
38, 142—151 (1910). 

372. The Peregrine Falcon: JBL 38, 152—156 (1919). Cf No. 359. 


Bibliography. LIX 


373. The Crib of Christ (April 26, 1918): The Monist 30, 153—159 
(1919). 

374. Maccabean Elegies (December 27, 1917; cf JBL 37, i; in type 
since August, 1918; cf. Nos. 353—356. 362—364): JBL 38, 157—170 

5 (1919). 

375. The Harmony of the Spheres (December 28, 1917; cf. JBL 37, 
vi; in type since August, 1918): JBL 38, 180—183 (1919). 

376. Mine ears hast Thou opened (in type since August, 1918): 
JBL, 183—185 (1919). 

10 377. Heb. talpi’ét, siege-towers (November 22, 1917; cf JHUC 310, 
44; in type since August, 1918): JBL 38, 186—187 (1919). 

378. Seventy brief communications on Semitic philology and ar- 
cheology, &c., presented at the weekly staff-meetings of the Oriental 
Seminary in the Johns Hopkins University during the session 1918/9: 

15 JHUC 320, 50/1 (December, 1919). 

379. Heb. ro’, evil == Arab. “urr (March 20, 1919; cf, JHUC 320, 51): 
JBL 39, 152—155 (1920). 

380. Heb. mardit, chastisement and chastity: JBL 39, 156—158 
(1920). 

20 381. Pelican and Bittern (January 29, 1919; cf JHUC 320, 51): JBL 
39, 158—161 (1920). 

382. Qas, straw, and gast, bow (December 11, 1918; cf. JHUC 320, 
51): JBL 39, 161—163 (1920). 

383. Assyr. dirvku, knee, and karddu, to bless (February 12, 1919; 

25 cf. JHUC 320, 51): JBL 39, 163—165 (1920). 

384. Unpersoénliche Konstruktion im Sumerischen (October 2, 1919; 
cf. JHUC 300, 59; sent to the editor November 12, 1916; cf No. 323): 
ZA 33, 60—62 (1920). 

385. Assyr. zamar und surris, flugs (November 2, 1916): cf JHUC 

30 300, 59; sent to the Editor November 12, 1916): ZA 33, 62/3. 

386. Assyr. annirig, soeben, und annisit, als eben: ZA 33, 64 
(1920). 

387. Assyr. améSu, Siihnmittel: ZA 33, 65/6 (1920). 

388. Assyr. mari and xamtu: ZA 33, 66/7 (1920). 

35 389. Assyr. Lamasu = hebr. samdk: ZA 33, 67 (1920). 

390. Addenda (to Nos. 379—383): JBL 39, 170—172 (1920). 

391. Ventriloquism in Babylonia: JAOS 40, 218 (1920). 

392. The Nuptials of JHVH and the Sun: JAOS 40, 219 (1920). 

393. Sumerian Stillatories: JAOS 40, 219 (1920). 

40 394. Suckling Sea-monsters: JAOS 40, 219 (1920). 

395. The Beeinning of the Fourth Gospel: AJP 41,177—1 50 (1920). 

396. Boros PAPS 58, 237—244. 

397. Cuneiform Congratulatory Message to Dr. W. H. Welch: 


LX 


Maul Haupt Anniversary Wofume. 


The Baltimore News, April 11, 1920, p. 6, cols. 2.3. Reprinted in the 
Journal of the American Medical Association 74,1594 (June 5, 1920). 


398. 


(1920), 


399. 
4CO. 
401. 
402. 


(1.920). 


403. 
AOA. 
405. 


(1920). 


406. 


The Partitions of the Babylonian Ark: JHUC 325, 27—29 


The Golden Psalms: JHUC 325, 37—40 (1920). 5 
The Logos in Goethe’s Faust: JHUC 325, 44 (1920). 

The Poems of Habbakuk: JHUC 325, 46—50 (1920). 

The Silver Cord and the Golden Bowl: JHUC 325, 50—52 


The Holy Sepulcher: JHUC 325, 58—60 (1920). 10 
Gallows and Cross: JHUC 325, 60 (1920). 
English nickname and German necken: JHUC 325, 61—63 


Seventy brief communications on Semitic philology and ar- 


cheology, Biblical problems, &c., presented at the weekly staff-meet- 15 
ings of the Oriental Seminary in the Johns Hopkins University during 
the session 1919/20: JHUC 327, 56—58 (December, 1920). 


407. 
408. 
409. 
410, 
Ady. 
412. 
413. 
414. 
415. 
416, 
ap 
418. 


419 


The Rainbow after the Deluge: JAOS 41, 181 (1921): 

The Fall of Samaria: JAOS 41, 181/2 (1921). 

Egyptian Boomerangs: JAOS 41, 185/6 (1921). 20 
The Names of Mount Hermon: JAOS 41, 186 (1921). 
Abraham’s Bosom: AJP 42, 162—167 (1921). 

Tobit’s Blindness and Sara’s Hysteria: PAPS 60, 71—95 (1921). 
Hidalgo and Filius Hominis: JBL 40, 167—170 (1921). 

Greek szrés, silo, and sérés, stack: JBL 40, 170—173 (1921). 25 
Asmodeus: JBL 40, 174—178 (1921). 

The Last Supper: JBL 40, 178—180 (1921). 

He who runs may read: JBL 40, 183 (1921). 

The Son of Man = ic homo = ego: JBL 40, 181/2 (1921). 


. Sixty brief communications on Semitic philology and archzol- 30 


ogy, Biblical problems, &c., presented at the weekly staff-meetings of 
the Oriental Seminary in the Johns Hopkins University during the 
session 1920/1: JHUC 334, 60/1 (December, 1921). 


420. 


Early Reference to Cancer: Journal of the American Medical 


Association 74, 1440. 35 


421. 


The Sixth Egyptian Plague: AJP 43, 238 (1922). 


422. Jehoram’s Fatal Illness: AJP 48, 239 (1922). 


423. 
424. 


425. 


420. 


427. 
428. 


The Valley of the Gorge: AJP 43, 240/1 (1922). 

Heb. péleta and Ger. fléten gehen: AJP 48, 241—243 (1922). 
Combined Rhythms: AJP 43, 243—245 (1922). 40 
Heb. “as#é and Sum. as-tan: AJP 48, 345 (1922). 

Heb. gefort and Gr. nékiar: AJP 48, 245—247 (1922). 

The Etymology of Manna: AJP 43, 247—249 (1922). 


5 


I 


° 


tS 


20 


25 


30 


3 


uw 


40 


GiSliograpBhy. LXE 


429. The Sumerian Affixes tam and kam: JAOS 42, 301—304 
(1922). 

430. Heb. éhén and gahdl: JAOS 42, 372—375 (1922); cf. No. 433. 

431. Heb. gitér a doublet of ‘asén: JAOS 42, 375—377 (1922). 

432. Numeratives in Sumerian and Chinese: JAOS 42, 393, a (1922). 

433. The Original Meaning of £éhén, priest: JAOS 42, 393, b (1922); 
cf. No. 430. 

434. The Hebrew Names for Silver and Gold: JAOS 42, 393, c 
(1922). 

435. Oriental Philology and Archeology: JAOS 42, 394 (1922). 

436. Seventy brief communications on Semitic philology and 
archeology, Biblical problems, &c., presented at the weekly staff- 
meetings of the Oriental Seminary in the Johns Hopkins University 
during the session 1921/2: JHUC 341, 47/48 (December, 1922). 

437. The Hebrew Terms for Gold and Silver: JAOS 43, 116—127 
(1923). 

438. The Sumerian Origin of the Semitic Word for ‘Snow’: JAOS 
43, 163, a (1923). 

439. Plato’s Atlantis: JAOS 43, 163, b (1923). 

440. Leprosy and Framboesia: JAOS 43, 163, c (1923). 

441. Apples of Gold in Baskets of Silver: JAOS 48, 163, d (1923). 


Apart from Nos, 50. 61. 92. 109. 124. 130. 141. 154. 161. 165. 174. 
224. 225. 275. 283. 302. 303. 319. 322. 327. 343. 344. 348. 378. 400. 406. 
409. 419. 420. 423. 425. 435, which cover a variety of subjects, the 
articles listed above may be grouped under the following headings, viz: 

Assyriology: Nos. 2—29. 31—35. 37. 38. 40—49. 51—60. 62. 
65—67. 73. 75. 76. 82—85. 88. 94.119. 121. 123. 125. 127. 131. 135. 136. 
143. 147. 149. 153. 156. 158. 175—177. 184. 186. 187—189. 191. 204. 
215. 217—220, 227. 228—232. 235. 237. 238. 243. 261. 267—274. 276. 
277. 280. 281. 286. 296. 208. 305. 306. 320. 321. 323. 340. 346. 347: 360. 
384. 391. 393. 397. 398. 429. 432. 

Grammar, Etymology, and Lexicography: Nos. 1. 36. 39. 71. 79. 
173. 183. 192. 223. 244. 246. 249. 251—253. 255—260, 262, 263. 265. 
266. 279. 284. 287. 289. 292. 293. 299. 300. 304. 307. 308. 312. 314. 316. 
318. 324—326. 328—339. 342. 345. 354. 363—365. 377. 379—383. 
385—390. 405. 410. 414. 424. 426—428. 430. 431. 433. 434. 

Old Testament: Nos. 30. 63. 64. 68—70. 72. 74. 77. 78. 80. 81. 86. 
87. 89—91. 93. 95—108. 110—118, 120. 122. 126, 128. 129. 132—134. 
137—140. 142. 144—146. 148. 150—152. 155. 157. 159. 160. 162—164. 
166—172. 178—182. 185. 190. 193—203. 205—214. 216, 221. 222. 226. 
233. 234. 236. 239—242. 245. 247. 248. 250. 254. 264. 278. 282. 285. 
288. 290. 291. 294. 295. 297. 301. 309—311. 313. 315. 317. 341. 349—353 


Lxil Maul Haupt Anniversary Wofume. 


355—359. 361. 362. 366—376. 392. 394—396. 399. 401—404. 407. 408. 
411—413. 415—418. 421. 422. 


Classification. 


The principal topics treated in these 441 numbers, and some of 
the categories represented by them, addresses, announcements, mem- ;s 
oranda, reviews, &c., may be classified as follows: 

Addresses: 7. 45. 46. 143. 161. 170, 180. 245. 

Amarna Tablets: 113. 

Announcements: 19. 41. 43. 72. 74. . 

Anthropology: 112. 179. 196, 202. 205. 209. ra 

Apocrypha: 412. 415. 

Arabian Nights: 170. 179. 

Arabic: 28.°92.109; 116;. 130) 141.) 470.170; 182, 1837 101.5103: 
205. 209. 210. 220. 284. 436. 442—444.. See also last paragraph of 
the present article. Is 

Aramaic: 100, 128. 133. 183. 192. 260. 293. 333. 

Archeology: 45—47. 49. 51. 85. 105. 108. 112. 116, 120. 122, 127. 
134. 142. 151. 160. 178—180. 184. 185. 198. 205. 209, 211. 212, 214. 
215, 243. 245. 254. 264. 273. 274. 276. 301. 302. 309—311. 326. 327. 
348. 356. 362. 370. 391. 393. 398. 403. 435. 20 

Armenian: 259. 

_ Aryan: 195. 196. 205. 209. 

Assyrian: 1—3. 7—10. 13. 14. 17—19. 23—29. 31. 33. 35. 37—49. 
51—60. 62. 65. 66. 82—85. 88. 94. 112—114. 119. 121. 123. 125, 127, 
131. 133—136. 143. 147. 149. 151. 153.156 158. 160. 175—177. 180. 181. 2. 
188—189. 191. 193. 195. 196. 198. 200, 204. 215. 217. 218, 220, 227—232. 
235. 237. 238. 253. 261. 262. 267—269. 271. 272. 280. 281. 305. 300. 
318. 325. 329. 330. 340. 342. 346. 347. 360. 383. 385—391. 393. 398. 

Astronomy: 151, 

Bible: 72. 101—103. 106, 107. 178. 240. 278. 30 

Botany: 113. 179. 205. 209. 

Brief Communications (Summaries): 319. 343. 378. 406. 419. 

Chartography: 91, 112. 113. 

Chinese: 432. 

Chromatics: 147. 179. 35 

Chronology: 197. 

Colonization: 73. 124. 

Comparative literature: 170. 179. 

Comparative Semitic grammar: 1. 3. 4. 24. 33. 35—37. 39—41. 
48. 54. 71. 79. 97. 114. 128, 133. 134, 160, 171—173. 177. 182. 183. 40 
213—215. 217. 219. 220, 260. 

Cossean: 22. 


Gibfiography. LXIII 


Cuneiform inscriptions and Old Testament: 7. 9. 45. 46. 49. 51. 
53. 125. 126. 133. 134. 149. 153. 160, 213—215. 

Deluge: 7. 9. 14. 23. 49. 51—53. 65. 75. 76. 82. 83. 94. 121. 158. 
170, 198. 204. 209. See also last paragraph of present article. 

5 Education: 165. 

Egyptology: 17. 18. 104. 119. 179. 205. 207—209. 409. 

English Grammar and Etymology: 308. 328. 329. 338. 339. 

Epicurus: 163. 167. 169. 

Erotic poetry: 138. 140. 142. 144. 179. 

10 Ethiopic) 12 340,87. 183. 287: 

Ethnology: 142. 172. 179. 195. 196. 200, 205. 200. 

BiymologveramlAgt 7 27a On 32201 20.0 1201.1 331 1:34.7.160.1, 166, 
170—174. 179—193. 198. 201—210. 213—220, 244. 246. 253. 256. 273. 
279. 284. 296. 300. 325. 330. 333. 404. 413. 414. 424. 427. 437. 442—444. 

15 Exchange professors: 165. 

Folk-lore: 113. 170. 179. 205. 209—212. 

Frederick the Great: 163. 

French: 179. 188. 213. 

Geography: 38. 81. 89. 91. 113. 114. 116. 146. 151. 160. 180, 195. 

20 196, 200. 201. 205. 207—209. 213. 214. 243. 322. 423. 

Germanic: 174. 179. 188. 278. 299. 

German poetry: 179. 

Goethe: 140. 142. 179. 400. 

Greek: 135. 147. 148. 160, 179. 187. 188. 207. 211. 216. 317. 330. 

25 414. 427. 

) Hebrew grammar, etymology, and lexicography: 27. 68—7o. 95. 
99. 112. 118. 122, 128. 129 132—134. 139, 160. 171. 180, 182. 183. 190. 
198. 203. 210—216. 223. 246. 248. 249. 251. 252. 263. 265. 266, 285. 
287—292. 297. 312. 314—316. 320. 331. 332. 334—337. 342. 345. 354. 

30 355. 3602. 364. 365. 377. 379—382. 390. 410, 411. 426. 428. 430. 431. 
433. 434. 437. 

Herder: 1709. 
Herodotus: 170. 179. 207. 
Higher criticism: 30. 63. 64. 80. 90. 93. 101. 102. 106, 137. 140. 

35 142. 145. 162. 163. 180—182. 190. 193. 194. 198. 212—214. 221. 222. 
Be 2s3.) 234.230, 230. 241. 242, 247. 250. 2824288..204) 295: 301. 311. 
313. 317. 324. 341. 349. 351—353. 357359. 361. 366—369. 371—376. 
392. 3904. 395. 399. 401. 402. 407. 411. 412. 417. 421. 440. 

History: 18. 25. 28. 31. 133. 137. 150. 151. 169. 170. 180—182. 

40 185. 187. 196. 198. 200—202. 205. 207. 209. 214. 235. 327. 348. 350. 
353. 408. 422. 438. 

History of literature: 179. 
History of Oriental studies: 15. 16, 21. 35. 50. 55. 61. 435. 


LXIV aul Haupt Anniversary Dofume. 


History of religion: 120, 125. 126. 134. 149. 153. 159. 161. 162. 
166. 170. 186. 193. 198—202. 205. 206. 209, 212. 

Hittites: 113.179.5190. 202. 276. 277, 

Horace: 138. 142. 179. 

Hygiene: 111. 117. 

Jesus: 184. 185. 195. 196. 200. 201. 205. 209. 

Judaism: 125. 126. 153. 196. 199. 200, 202. 205—207. 212. 

Kaiser Wilhelm II: 153. 165. 

Latin: 147, 170. 184. 185: 211. 212. 244, 304. 


Lexicography: 8. 14. 38. 43. 60. 211. 227. 229. 232. 237. 255. 257. 


259. | 201.42029200.827 1,0250, 281.) 203,307. 31s. 
Literary parallels: 170, 179. 211. 


Maccabees: 150, 152. 163. 164. 169. 180—182. 184. 185. 193. 212. 


ep WE oA Wt 
Medicine: 111. 117. 129. 165. 172. 240. 305. 306. 420. 422. 439. 
Memoranda: 47. 73. 


Metrical translations from the Old Testament: (a) in English: 
134. 137. 138. 140, 142. 150, 152. 155. 157. 159. 164. 169. 180, 185. 213. 
214. 222. 353. 361. 371. 374. 375. 401. — (b) in German: 144. 152. 
163. 164. 178. 179. 181. 182. 184. 193. — (c) in Assyrian: 152. 164. 181. 

Metrics: 11. 16. 30. 138. 140. 142. 144. 150. 152. 153. 155. 157. 159. 


160, 168. 179. 190. 213. 214. 425. 
Metrology: 113. 129. 
Mineralogy: 85. 88. 146. 151. 179. 189. 
Miscellanea: 224. 225. 


Modern cuneiform tablets: 58. 66. 75. 76. 123. 135. 156. 268. 397. 
Modern cuneiform translations of Hebrew texts: 152. 164. 181. 


Moses: 125. 126, 157. 203. 205. 209. 
Music: 105. 122. 


Mythology: 303. 340. 344. 346. 415. 


New Testament: 64. 159. 160. 184. 185. 195. 196. 351. 352. 357. 


395. 396. 403. 416. 


Old Testament texts: 30. 63. 64. 77. 86. 98. 129. 160, 162, 222. 


22023 34a8e 
Optimism and Pessimism: 64. 
Osphresiology: 179. 


Paleography: 8, 10. 13. 26. 44. 53. 59. 112. 113. 116. 130. 136. 


Persian: 35. 133. 170. 173. 179. 193. 198. 215. 
Personals16a6.)21, 82.1275,1283: 

Pharisees and Sadducees: 166. 170. 
Philippines: 124. 

Philosophy: 64. 163. 167. 169. 


Phonology: 3. 17. 24. 33. 35—37. 30. 134. 215. 217. 219. 220, 259. 


~ 


Oo 


20 


25 


30 


40 


15 


20 


GiBfiograpBhy. LXV 


Plato: 437. . 
Pliny $1)°910 138) daze 146, 15121470. 184 185.) 205. poo 212; 
Politics: 124. 

Printed, but not published: 47. 60. 163, third 2 eats 

Reviews: 4. 22. 92. 153. 154. 194. 

Schopenhauer: 64. 163. 169. 179. 

Septuagint: 134. 148. 198. 317. 

Shakespearean quotations in a modern cuneiform tablet: 156. 

Sinai: 205. 209. . 

Strabo: 81. 91. 179. 207—2Cc9. 

Suffragette protest: 221. 

SUMETaM 2a) 305 Os Oa] Lend eed Ge tO 209215.215.1270. 286. 208. 
320, 321. 323. 328. 338. 360. 384. 393. 420. 432. 438. 

Syriac: 307. 

Talmud: 64. 125. 138. 170. 179. 196. 198. 216. 

Textual criticism of the Old Testament: 30. 74. 78. 87. 96. 98. 100. 
dioma am ise 122137 813842 lake s0.1528 153) 155.1107. 50° 160. 
180, 182. 190. 198. 210. 212—214. 221. 

Theocritus: 142. 179. 

Translations of cuneiform texts: 3. 7. 9. 11. 16. 18. 25. 28. 31. 49. 
Rl y2e 0220034042013 8613400158. 175.1204, 200.521 5213: 

Typography: 10, 36. 72. 136. 137. 154. 

Translation from the Old Testament: 30. 134. 137—140. 142. 144. 
150, 152. 153. .155. 157. 159: 1904. 210, 211. 221. See Metrical trans- 


2s lations from the Old Testament. 


30 


40 


Versions of the Old Testament: 30. 72. 74. 77. 86. 87. 96. g3—100. 
114—116, 129. 133. 134. 148. 160, 180—182. 190. 193. 198. 212. 213. 
Zoology: 38. 105. 113. 184. 185. 180. 


SUPPLEMENTARY BIBLIOGRAPHY. 
(1923—1926) 


442, Arabic Doublets: JAOS 48, 422/3 (1923). 

443. Arabic ur: JAOS 43, 423/4 (1923). 

444. Arab. tahamah=cdnaxah, Heb. cakna: JAOS 43, 424/5 
(1923). 

445. Fifty brief communications on Semitic philology and arche- 
ology, Biblical problems, &c., presented at the weekly staff meetings 
of the Oriental Seminary in the Johns Hopkins University during the 
session 1922/3; JHUC 348, 48/9 (December, 1923). 

446. Tranken die alten Babylonier Bier?: WZKM 31, 5—31 (1924). 
This paper was sent to the editors of WZKM on July 3, 1915. 

447. Ambrosian Mangers: AJP 45, 47/8 (1924). 


Paul Haupt Anniversary Volume. 


LXVI Maul Haupt Anniversary Wofume. 


448. Wine and Blood: AJP 45, 48—50 (1924). 

449. Shady Broom-plants: AJP 45, 50/1 (1924). 

450. The Egyptian Prototype of Ps, 104: AJP 45, 51—53 (1924). 
451. Blood and Water: AJP 45, 53—55 ae 

452. Eng. to go phut and Ger. futsch, Fr. f..¢.: AJP 45, 55—57 © 


453. The Cuneiform Prototype of Cipher and :Zero; AJP 45, 
57—59 (1924). 

454. The Poems of Isaiah: AJP 45, 59—61 (1924). 

455. The Adventures of Odysseus: AJP 45, 61—63 (1924). 10 

456. Camel and Cable: AJP 45, 238—241 (1924). 

457. Salted with Fire: AJP 45, 241—244 (1924). 

458. Mercury in Roman Medicine: AJP 45, 244/5 (1924). 

459. The Median Lapis-lazuli Mountain: AJP 45, 245—247 (1924). 

460. Salvation and Redemption: AJP 45, 247—249 (1924). 15 

461. Threescore and ten: AJP 45, 249—252 (1924). 

462. The Hittite Name of Troy: AJP 45, 252—255 (1924). 

463. Ascanius and Alba Longa: AJP 45, 255—259 (1924). 

464. The Historical Nucleus of the Book of Esther: JAOS 44, 
157 (1924). 20 

465. The Servant of JHVH: JAOS 44, 157 (1924). 

466. Arabic Hypocoristics and Heb. Jeshurun: JAOS 44, 157/8 
(1924). 

467. Epenthesis of z in Old Persian: JAOS 44, 158 (1924). 

468. More than a hundred brief communications on Semitic 25 
philology and archeology, Biblical problems, &c., presented at the 
weekly staff-meetings of the Oriental Seminary in the Johns Hopkins 
University during the session 1923/4: JHUC 354, 47—50 (October, 
1924). 

469. Influence of Caucasian Idioms on Indo-European Languages: 30 
Language (Journal of the Linguistic Society of America) 1, 16—18 
(1925). 

470. Understandest thou what thou readest?; Marti Festschrift, 
118—127 (1925). 

471. Brauer, Kiifer und Brenner in Babylonien: WZKM 31, 278 35 
—288a (1924). 

472. Odyssey and Nimrod Epic: Zhe Sun, May 23, 1925, p. 30, 
cols. 3 and 4; cf. Zhe Sun, May 24, 1925, p. 10, col. 1. 

473. The Historical Nucleus of the Odyssey: AJP 46, 197—199 
(1925). 40 

474. Vox Clamantis in Deserto: AJP 46, 199—202 (1925). 

475. The Beauty of Holiness: AJP 46, 202—205 (1925). 

476. Transposition, Assimilation, Conformation: AJP 46,205/6(1925). 


BibliograpBy. LXVII 


477. The Origin of Semitic Case-endings: AJP 46, 208—211 (1925). 
478. Odyssey and Gilgamesh Epic: AJP 46, 208—211 (1925). 
479. The Waters of Death and The Plant of Life: AJP 46, 211/2 
(1925). 
5 480. The Ending of the Semitic Genitive: JAOS 45, 311—315 
1925). 
481. Heb. £é, like, and #7, as; JAOS 45, 316—318 (1925). 
482. The Etymology of Egypt. ¢sm. greyhound: JAOS 45, 318 
—320 (1925). 
10 483. The Origin of the Name Veadar; JAOS 45, 320—322 (1925). 
484. Heb. arg. cedar < Ass. irésu, balsamic juice; JAOS 45, 
322/3 (1925). 
485. The Jewish Intercalary Month Veadar: JAOS 45, 354, a 
(1925). 

15 486. Eg. ézm, greyhound, and Arab. sdmak, fish: JAOS 45, 355,b 
(1925). 

487. Syr. akuat, like, and kduuéta, window: JAOS 45, 355,¢ 
(1925). 
488. The Assyrian Suffix -za: JAOS 45, 355,d (1925). 

20 489. Several hundred brief communications on Semitic philology 
and archeology, Biblical problems, &c., presented at the weekly 
staff-meetings of the Oriental Seminary in the Johns Hopkins Uni- 
versity during the session 1924/5: JHUC 364, 57—64 (1925). 

490. The Story of Esther: Oviens, No.1 pp. 1—2. (1926). 

25 The following numbers are in press: 

491. The Cuneiform Flood Tablet. Restoration of Il. 48—8o; 
Oriens, No. 2 (1926). 

492. The Shepherds in Zech. xi.: JAOS 46, 000, a (1926). 

493. S for 5 in Semitic stems containing a Labial: JAOS 46, ooo 

30¢ b (1926). 

494. Restoration of 1.137 of the Flood Tablet: JAOS 46, 000, c 
(1926). 
495. Assyr. Ztu, mystery: JAOS 46, 000, d (1926). 
496. Bdellium and Onyx: AJP 47, o00—000 (1926). 
35 497. Ali Baba and the Forty Thieves: AJP 47, 000—000 (1926). 
498. Lat. ducina and Gr. Buxa&vyn: AJP 47, 00O—000 (1926). 
499. The Pronunation of Ethiopic: AJP 47, 000—000 (1926). 
500. Onias and Alcimus: AJP 47, 000—000 (1926). 
501. Ezekiel’s Song of the Sword: AJP 47, O00O—000 (1926). 
40 The following seventeen papers will appear in BA 10 part 2. 
502. The Ship of the Babylonian Noah. 
503. Istar’s Azure Necklace. 


504. Circe and Istar. 
E* 


LXVII (Paul Haupt Anniversary Mofume. 


505. The cuneiform Terms for Sport. 

506. Open Sesame. 

507. Throwstick and Clapnet. 

508. Shalman and Beth-arbel. 

509. Labor and Sorrow. 5 

510. Heb. Zeg. wanton, and me/éz, interpreter. | 

511. Ass. a6/u, mourner, heir. 

512. Misinsertion of Nasals. 

513. Heb. zayvén, misery. 

514. Ass. mitpanu, longbow. 10 

515. Arab. samm, poison = Sum. Sem, &pwya. 

516. Ass. zalému, full brother. 

517. Ass. patu, blowy, and patu, brim. 

518. Several hundred brief communications on Semitic philology 
and archzology, Biblical problems, &c., presented at the weekly staff- 15 
meetings of the Oriental Seminary in the Johns Hopkins University 
during the session 1925/6. 

The following three papers will appear in JBL 45: 

519. Deal gently with the young man. 

520. Four Strutters. 20 

521. Mistranslated Lines in Proverbs. 

The following work will appear before the end of 1926: 

522. The Babylonian Nimrod Epic, second edition (reproduction 

of Nos. 23. 42. 65. 67. 75). 


Editorial Work. 25 


In addition to the 522 books, papers, &c.; I and II are written 
in both German and English, III—VII in English enumerated above 
Professor Haupt has edited eight series: 

I. Assyriologische Bibliothek, founded and edited in conjunction 
with Professor Friedrich Delitzsch, of Berlin. The first and the 30 
third volumes of this series are by Professor Haupt; cf. above, 
Nos. 8. 23. 65. To the second volume of the series he contributed 
No. 13; cf. also the conclusion of Bezold’s preface to this volume. 
Twenty six large quarto volumes have appeared in this series 
since 1881. 35 

Il. Bettrége zur Assyriologie und (vergleichenden) semitischen 
Sprachwissenschaft, founded and edited in conjunction with Professor 
Friedrich Delitzsch, of Berlin, published with the codperation of 
the Johns Hopkins University. Of the fifteen papers in the first part 
of this series eight were contributed by Professor Haupt; cf. above, 40 
Nos. 36. 39. 42. 48. 53. 54. 56. 57. See also No. 41 and JAOS 18, 


ccelxvii—cclxx. Ten large royal octavo volumes, containing more than 


10 


15 


20 


2 


30 


35 


40 


GibliograpBhy. LXIX 


6,000 pages, with numerous illustrations, portraits, plates of inscrip- 
tions, &c., have appeared since 1889. Vols. VII and X are in 
progress, | 

Ill. Zhe Sacred Books of the Old Testament. A critical edition 
of the Hebrew text, printed in colors, with notes, prepared by emi- 
nent scholars of Europe and America under the editorial direction 
of Paul Haupt. Sixteen large royal octavo volumes of this series 
have appeared since 1893; cf above, Nos. 78. 87. 95—97. 99. 100. 
110. 114. 116. 128. 129. 133. 134. 160. The publication of the four 
volumes, Exodus, Deuteronomy, Dodecapropheton, Megilloth, will com- 
plete this series. 

IV. Zhe Sacred Books of the Old and New Testaments. A new 
English translation, with explanatory notes and pictorial illustrations, 
prepared by eminent Biblical scholars of Europe and America, and 
edited, with the assistance of Horace Howard Furness by Paul 
Haupt. Six large royal octavo volumes of this series, commonly 
known as the Polychrome Bibel or Die Regenbogen-Bibel, were pu- 
blished in 1898 and 1899 (Leviticus, Foshua, Fudges, [saiah, Ezekiel, 
Psalms). 

Cf. above, Nos. 103—105. 108. 112. 113; see also Nos, 101. 102. 106. 107. 115. 
178, and C. H. Levy in Zhe Review of Reviews, New York, December, 1896, pp. 669—680; 
C, N. (Carl Niebuhr) in Worddeutsche Allgemeine Zeitung, Berlin, April 21, 1900 
Beilage. 

V. Professor Haupt was, in conjunction with W. R. Harper 
and H. L. Strack, Associate Editor of the first seven volumes of 
Hebraica, afterwards continued under the title Zhe American Fournal 
of Semitic Languages and Literatures. He contributed more than 
twenty articles to this series; c/. above, Nos, 24. 25. 29. 30. 32. 50. 92. 
142, 150. 155. 157. 164. 171—173. 182—184. 198. 214. 

VI. Reports on the work of the Oriental Seminary in the Axnual 
Reports of the President of the Fohns Hopkins University, Baltimore, 
Md., since 1883/4. 

Cf. Joseph Bruneau, P.S.S., L’ Oriental Seminary de Fohns Hopkins in Revue 
biblique internationale, juillet, 1895 (Paris), English translation: Zhe Orzental Seminary 
of the Fohns Hopkins University, By the Rev. Joseph Bruneau, S.S. Baitimore, 1896. 
Cf. also the addresses delivered by President Francis Brown, President Cyrus 
Adler, and President Fenlon, at the celebration of the twenty-fifth anniversary of 
the establishment of the Oriental Seminary, printed in No, 214 of the Yohns Hopkins 
University Circulars (March, 1909), 

VII. Orzental Studies, being a selection of papers read by mem- 
bers of the Oriental Seminary of the John Hopkins University, Balti- 
more, Md., at the annual meeting of the American Oriental Society, 
held in New York, April, 1901 (New Haven, Conn, 1901) = JAOS 
22, 7—114 (pp. i—vili printed by W. Drugulin, Leipzig). 


LXX QMauf Haupt Anniversary Wofume. 


Dedicated to Daniel Coit Gilman, President of the American Oriental Society, 
in commemoration of the seventieth anniversary of his birthday, July 6th, 1901, by 
the members of the Oriental Seminary of the Johns Hopkins University, Baltimore, Md. 
CReNOSH i STi te. 

VIII. Notes from the Oriental Seminary in Fohns Hopkins Oni- 
versity Circulars, No. 163 (June, 1903). 

Cf. above, Nos. 124. 135. 15I—154. 

This list does not include the numerous dissertations and other 
books and papers which Professor Haupt has. carried through the 
press. 

Finally, it might be well to add that Professor Haupt assisted 
the great geologist Eduard Suess, of Vienna, in the preparation 
of his well-known monograph Die Szntfluth (Prag und Leipzig, 1883). 
There are also a number of editorial notes by Professor Haupt in 
Vollers’ edition of the poems of Mutalammis (BA 5) Leipzig, 1906 


(e.g. pp. 159. 215. 222). 





Io 


1 


Peet 


Ofd Testament and Audaica 








Some Triennial Haftarosg. 


I. ABRAHAMS. 


The importance of the Prophetic selections for the reading of 
the Pentateuch in the Triennial Cycle has been fully recognized since 
Dr. BUCHLER published his epoch-making investigations in the first 
series of the Feqwz7sh Quarterly Review (6, 1 ff.). He published an Ox- 
ford list of consecutive haftaroth corresponding to Gen. 5—Lev. 4. 

We are now able to add considerably to this list from the Cairo 


'Geniza fragments in Cambridge and elsewhere. These Cambridge 


10 


t5 


20 


25 


fragments give us for Gen.1,1 the haftara Is. 65,17—25; here the 
haftara suits the Torah selection both in contents and language. 
Similarly for Gen. 2, 4 the haftara begins Is. 11, 26 (the end is missing 
in the fragment). For the next sedra the haftara is Ez. 28, 13—19, thence 
skipping to v. 25 (this is confirmed by the Oxford fragment, No. 243). 

If we now turn to the end of Dr. BUCHLER’s list we can continue 
the list for a large part of the rest of the Pentateuch. I do not, 
however, propose to publish the full list now, for to do it effectively 
would require more time than is at my disposal.1 Hence I must 
postpone the attempt for a later occasion. 

I shall here describe a single Cambridge fragment, a single vellum 
leaf. It opens with the end of a haftara (Mal. 3, 5—9) and then 
continues: 

(1) Sedra miu'an “wea-Ssx Num. 30, 2. Haftara: Is. 45, 25—486, 4, 
thence skipping to 48,11. The association seems verbal only, for 


1 Cf. the Davip StmonsEN Festschrift (pp. 77 ff.) where I have published some others 
of the Triennial Haftaroth for Genesis. 
Paul Haupt, Anniversary Volume. : I 


2 j. Abrabams, Some Triennial HaftarotB. 


while the sedra refers to the law as to women’s vows, the opening 
verse of the haftara twice contains a reference to oaths. 

(2) Sedra map? Dip) Num. 31,1. Haftara: Ez. 25, 14—26, 3, thence 
skipping to 25,17. The haftara begins "map m& .nnmn, thus again 
establishing a verbal association. 

(3) Sedra wen mx Nw Num. 31, 25. Haftara: Is. 49, 24—50, 3, 
thence skipping to 51,11. The connection is again verbal, for the 
sawn mips wen ms xw of Num. 31,25 corresponds to 1330 np; 
wd pez (aw oxi mpd of Is. 49, 24 (cf also v.25). The skipping 
to 51,11 is (as often) to end off with a happy and consoling text.! 
The old rubric permitting skipping in the Prophetic lesson (Mishnah 
Megillah, 4,4) was extensively used in the triennial series. So 
extensively used in this privilege, that one is almost tempted to suggest 
that later liturgists construed the Mishnaic x°222 P5792 not permis- 
sively but imperatively. 

(4) Sedra 35 A2pa Num. 32,1. Haftara: Josh. 22, 83—14, thence 
skipping to v. 33. Here the connection is substantial, but it is ver- 
bal also, forthe words 35 m2pa; of the first v. ofthe haftara corresponds 
to the opening words of the sedra. 

(5) Sedra 5yo0% mbx Num. 33, 1. Haftara: Is. 11, 16—12, 4, thence 
skipping to 14, 2 (in an Oxford fragment, No. 324, the haftara is 
Is. 11, 16—12, 6). The connection is again a verbal one, the imiby 5.3 
mira prix of the first v. of the haftara corresponding to the 72N 
mura yur wx of the opening v. of the sedra. The skip is again 
to a consoling text. 

(6) Sedra paNn myer Num. 34, 2. Haftara begins Ez. 45,1 (the 
end is missing as the fragment here ends). In the Oxford fragment 
(No. 324) the haftara continues to v.9. The connection is less apt 
in substance than wording. Ezekiel’s mba puxn my psd opm (the 
first words of the haftara) agrees closely with mbmn pos Spm awe 
of the first v. of the sedra. 

In order to continue the list for Numbers, I may add that the 
Oxford Ms. referred to gives us the following addition: 

Sedra 5235 ompm Num. 35,11. Haftara: Josh. 20, 1—7 and 
21,1—3. The connection is here substantial, the reference to the ™y 
w>pan in the sedra finding its parallel in the opening v. of the haftara. 

Here, like my Cambridge fragment, I must break off, but not 
without expressing my sense of the honor of contributing to a volume 
issued in admiration of the great services rendered by Prof. PAUL 
HAupPT to so many branches of Oriental studies. 


1 C/K. J. Grimm, Luphemistic liturgical appendixes in the Old Testament (Balti- 


more 1901). — A. E, 


a 


> 


3° 


35 


40 


10 


z 


20 


=) 


a 9 f(a A 
SF Nj HA % 
(Ele 





The Pfalm: “Deus, Deus meus” (22). 


A revised tert and translation in accordance 
wtt§ Be original metres. 


C. J. BALL". 


A careful examination of the Masoretic text soon reveals the 
fact that the poem was composed in trimeter quatrains, like the greater 
part of the book of Job. This is clearly true of the greater part of 
the psalm, from v.5 to v. 27, allowing for editorial and marginal 
additions. The opening stanza, indeed, is an exception; it may be, 
an intentional one. 

My God, My God, why hast Thou forsaken me — 
Keeping far from my cry, (from) the words of my roaring? 
My God, I call by day, but Thou answerest not, 

And by night (I cry?) and have no quiet. 

As an introduction, the long tetrameter lines have a certain 
solemnity and a tragic pathos which one is loth to disturb, due as 
it may be in part to sacred associations. But we are bound to 
remember the difficulties of the text. The repeated 5x of st. i, 
however impressive to us, is unique and, of course, turns what may 
have been a trimeter line into a tetrameter. In st. 2 we have taken 
pin as infinitive, and adopted the correction snyw' for "my1w""n, regar- 
ding "m3Nw M27 as explicative of the former. If M means Far from 
my flelp (i. e. God) are the words of my roaring, should not pim 
be plural? If, however, "nyt be right, we may delete 1MaNw "725 
as a gloss on that word, and (transposing the: in Ml) connect 75x 
with st. ii; thus getting the trimeter (Why) far from my outcry is my 
god? for the second stichus. The first quatrain will then be — 


1 Owing to the death of the author on Feb. 7, 1924 this article did not have 


the benefit of his revision. A. FE. 
I* 


4 QMauf Haupt, Anniversary Wofume. 


i 
My God, why hast Thou forsaken me? 
(Why) far from my appeal is my Deity? 
I call by day, but Thou answer’st not, 
And by night I have no quiet. 


In @M this is followed by a non-metrical verse of two unequal 
members: 


And Thou art holy, 
(O) seated upon the praises of Israel! 


As it stands, the statement is hardly relevant to the context; but 
we get some sort of connection if we read wapa (c GNA év Gyiw) 
instead of wisp, and the sing. nbmn instead of the plur. mi3mn (c codd 
30) and, disregarding the Masoretic punctuation, render: 


But Thou in the Sanctuary abidest, 
Thou Glory of Israel! 


.¢é. Iahvah remains inactive in His holy place, unmoved by appeals, 
instead of coming forth to help His suppliant. 

When we remember what liberties modern editors have taken 
in adapting popular hymns for the use of their own religious com- 
munities, we cannot be greatly surprised at the changes made by 
ancient revisers in the hymnbook of the Synagogue, too often regard- 
less both of sense and prosody. 


ii 
In Thee our Fathers trusted, 
They trusted, and Thou didst deliver them: 
Unto Thee they cried, and escaped; 
In Thee trusted, and were not confounded. 


iii 
But I — T am a worm and not human, 
A reproach of man and folk-scorned; 
All who see me jeer a¢ me ("9), 
They gape with the lip, shake the head; 


iv 
Because Thou wast my Guide from the womb, 
My trust from my mother’s breast’s; 
Upon Thee was I thrown from the womb, 
From the belly Thou wast my God. 


W. 


Be not far from me, for Z am in straits, 
Be near, for there is no helper! 

Many bullocks have beset me, 

Bulls of Bashan encircled me, 


T5 


20 


25 


30 


35 


40 


we) 


20 


ey 


40 


€. 3. Gall, The PHfatm: “Heus, Deus meus’ (22). 5 


vi 
Like water my /zver is outpoured, 
Disjointed are all my bones; 
My heart is become like wax, 
It hath melted amid my bowels. 


Vil 
Dry as a shard is my palate, 
And my tongue — it is glued to my jaws; 
For many dogs have beset me, 
(With a) mob of miscreants have beleaguered me. 


vill 
I tell of all my pazns; 
They only look on and gloat over me: 
They begin to share out my garments, 
And for my cloak they cast the lot, 


ix 
But Thou, Jahvah, be not far off, 
My Help, to mine aid oh hasten! 
Oh snatch my soul from the sword, 
From the paw of the dog my precious one! 


Xx 


Save me from the mouth of the lion, 

From the horns of the wild bulls answer me! 
Let me tell of Thy Name to my countrymen, 
Amongst the Assembly let me praise Thee! 


xi 
Ye who fear Iahvah, praise Him, 
All of Jacob’s seed, glorify Him! 
For He scorned not ¢he prayer of the needy, 
And loathed not the cvy of the poor. 


X11 
Thy faithfulness be my theme in the Assembly ; 
My vows will I pay before Thy worshipers: 
Let the humble eat and be satisfied, 
Let His seekers praise Iahvah! 

In view of all this, it is surely natural to suppose that the opening 
stanza also was in trimeter measure; not in tetrameter as it now 
appears in #1. Between stanzas iii und iv the received text inter- 
polates an example of the jeers of the psalmist’s enemies. They scoff 
at his lifelong piety, which has not preserved him from his present 
troubles: . 

Roll (it, i.e. thy way, as Ps. 37,5) upon Iahvah. Let Him deliver him! 
Let Him rescue him, for He delights in him! 


6 Mauf Haupt, Anniversary Wofume. 


The imperative is awkward, and the impf. 539 would require an 
object (cf 37, 5 Prv. 16, 3); while the pf. 51 (630) does not occur. 
The verse is a needless violation of the metrical scheme. 

In stanza iv we suggest "m3, my Guide (cf Job 31, 18; Ps 5, 9) 
for the anomalous 5m}. — Stanza v: cf. KITTEL. The opening distich 
in M violates the metre. 

The distich which is appended to stanza (5) in M (They opened 
upon me their mouth — The lion rending and roaring) is both in- 
coherent in itself, and incongruous with the preceding distich. 

In stanza vi, for the sake of both metre and sense, restore Bw? 
“a> after waa: Like water my liver is poured out; cf. Lam 2, 11; 
Tob 16, 13; Job 16,13. In stanza vii we have read ‘3m, my plate, 
instead of "m3, my strength, after Ezek. 3, 26; Job 29, 10; Ps 187,6. 
In the middle of this stanza Ml inserts the single stichus And for the 
Dust of Death Thou appointest me (cf. Is, 26, 12 for the wording and 
construction) which really breaks the connection of thought between 
stanzas vi and vii. His whole frame is dissolved, his heart melted, 
his mouth parched through the ravages of disease (cf the case of 
Job) and the fear of his surrounding foes. To the third stichus, 
which is metrically short, 6 adds psa" many; cf. stanza v. The 
fourth stichus is perhaps an instance of Accus. Dupl. 

The extra-metrical stichus Like the lion my hands and my feet, 
added here in #, may represent an earlier line Like a lion about 
to rend my hands and my feet (S10 “ND); cf v.14b M, of which it 
may be a variant. But the preceding distich is complete in itself 
(cf. 88, 18 where the same two verbs occur without addition); and 
if the clause is explanatory, we should expect a reference to the attack 
of the dogs, which might snap at his hands and feet, rather than of 
a lion which would not attack in that way. The "85> = ‘> of the 
Versions (6 dpvéav, as in Gen. 26, 25; Ps. 7, 16. al.) may possibly mean 
bored through, or in the case of dogs dt through; but neither this 
nor the proposed 4aN2, they have pained or hurt (Pielf) agrees 
with the context or the next stanza. They have hurt my hands 
and my feet: how? by surrounding him? If the intention of his 
enemies in closing in upon him was to murder him, his hands and 
feet would hardly be their immediate aim. They would strike at 
more vital parts. His hands and feet might, however, be bound, to 
prevent resistance or escape; and this seems to have been the idea 
of @= who renders “N82 wo Cytobvtec Sijou1, as though the Heb. 
word were ‘OND (= DMRS), Like men about to bind my hands etc. 
Stanza viii, however, makes it clear that his adversaries have not 
actually assaulted him at all. Like Job he is prostrated by a sickness 
which they malignantly assume will be fatal; and when he describes 


-_ 


5 


25 


3° 


35 


40 


€. 3. Gall, The Pfatm: “PDeus, Meus meus” (22). 7 


his sufferings ((miary) in the vain hope of exciting their compassion, 
they merely look on callously, expecting his death and eager to 
strip his corpse. 

In stanza x pfo %3m2¥, ‘hou hast answered me, parallelism re- 

5 quires "9M Alene pro WIN, thou shalt answer me = answer me! 
Otherwise we might read 3259zm or ‘sntbmnm, thou shalt snatch me 
or draw me forth. But THRUPP’s conjecture (M529, my afflicted one 
(= 6 tiv taxeivwoiv pov) is certainly attractive and may possibly 
be right. 

10 In stanza xi after the first stichus Ml interpolates And be afraid 
of Him all ye seed of Israel! apparently a variant of st. ii, In the 
second distich we suggest J1}1N mdpN as the obj. of mr, and with CHEYNE 
read mpyx pro my (% excidit post %). The next distich (dud hid 
RETAINS VOT Te cal Se hearkened) may be another interpolation, In 

15 stanza xii we propose ymax, Thy faithfulness instead of JMNA, 
trom Thee. — The psalmist promises the poor an abundant share 
in the sacrificial feast provided by the thank-offerings which he has 
vowed. The appended stichus Let your heart live — or revive, be 
refreshed, — for ever! may be taken as expressing the wish of the 

20 hospitable host addressed to his humble guests, cf 69, 33. The metre 
proves that it is an editorial addition. 

This last stanza might be regarded as a suitable close to the psalm, 
which then, like some others, would consist of twelve quatrains. In 
the verses which follow, #M 28—32, which DELITZSCH calls a long- 

25 lined closing strophe, apparently recognizing some degree of metrical 
divergence, we might at first sight be inclined to suspect the hand 
of a later editor, extending the poet’s outlook in prophetic manner 
to the distant future: cf, however, 71, 18; 86,9; 102, 15—18; 96, 7f. 
and similar passages. But, as will immediately appear, by a few 

30 slight changes in the traditional text, we may recover two complete 
trimeter quatrains, in perfect harmony with what precedes, and forming 
a natural climax to the entire psalm. 

In v. 28 read 95 instead of mim-ds. After v.27 it is needless 
to repeat the Divine Name. In the next stichus read 15 again for 19255. 

35 In v. 29 dtia sim}, implied by 63, will make st. ii grammatical. 
Thus we get the quatrain: 

xili 
Let all Earth’s ends remember and return ¢o Aim, 
All kindreds of nations bow down to Him! (cf. 6) 


40 For Iahvah’s is the Kingship, 
And ’tis He that ruleth the nations. 


A distich follows (v. 30), which appears to be merely a variant 
of v. 28: 


8 aul Haupt, Anniversary Wofume. 


Only to Him shall bow down all haditants of Earth, 
Before Him astoop all goers down to the Dust! 


PINSKER’s 55 9&8 for 1558 is generally recognized as right; and our 
PAN "Dw (Is. 18, 3) seems preferable to the strange ‘x 207 as a 
parallel to "py [WN. = morituri, mortales (upon which the third 5 
stichus And he who kath not kept alive his soul appears to be a 
mistaken gloss, as though the phrase meant morizz2). 


xiv 
My seed, let it serve Him for aye (+ 59> vel sim.) 
Let it tell of Him (15) to the coming generation! (a "45> wu 71, 18) 10 
They shall declare His justice for ever, (+ mdivd exc. ante py) 
To a people to be born that He did it! 





5 





Zu den Babplonifehen und teraclitifehen 
QUnterweftsvor(tefungen. 


ALFRED BERTHOLET. 


Bekanntlich lieben es Psalmisten, die Todesgefahr, unter der sie 
leiden, oder aus der sie sich gerettet wissen, unter dem Bilde des 
bereits erlittenen Todes darzustellen: Fahwe, du fiihrtest aus der Unier- 
welt herauf meine Seele, brachtest mein Leben von denen, die zur 
Grube fahren, zuriick (Ps. 30, 4): der so spricht, ist in Wirklichkeit 


_dem Tode nur nahe gekommen, Nicht anders will es verstanden 


Io 


20 


2 


sein, wenn es in einem Gebet an Ninurta heiBt: Wer in das Toten- 
reich hinabgefiihrt worden ist, dessen Leib bringst du wieder zuriick) 
Im Zusammenhang solcher Gedanken ist dann wohl auch gerne von 
den Wogen des Todes die Rede, die den ungliicklichen Dulder um- 
fangen (2 S. 22, 5;2 Ps. 88, 8; 69, 15f.; Jon. 2, 4.6; Sir. 51, 5f. u.a.) sei 
es daf§ Krankheit, sei es daB Feindesverfoleung ihn in so schwere 
Gefahr gebracht habe. Es liegt am nachsten, unter diesen Wassern 
den Flu zu verstehen, der nach iberaus weitverbreiteter Vorstellung 
das Land der Toten von dem der Lebenden trennt, den der Ver- 
storbene also auf seinem Wege zum Jenseits zu iiberschreiten hat. 
Wie ein derartiger Glaube seinen Weg nach Israel gefunden habe, 
ist nicht schwer sich vorstellig zu machen, nachdem er auf babylo- 
nischem Boden wohlbezeugt ist. Es geniigt, an das Gilgameschepos, 
dessen Held die Wasser des Todes befahrt, oder an das Schlufstiick 


1 L. W. Kine, Babylonian Magic and Sorcery 1896 No. 2, 22. 
2 Darnach ist auch Ps. 18, 5 zu lesen. 
3 Vgl. z B. A. Jeremias, Holle und Paradies bei den Babyloniern 1900, S. 14f. 


10 (aul Haupt, Anniversary Wofume. 


des sogen. //od-textes zu erinnern: [da mich der Widersacher sum 
Flusse| Hubur wegschleppte, fapte mich |Marduk| bei der Hand. Man 
braucht also in diesem Punkte nicht, wie A. DIETERICH? im Blick 
auf Hen. 17, 6 wollte, eine Beeinflussung der jiidischen Unterweltsvor- 
stellung durch Griechisches anzunehmen,? zum mindesten keine aus- 
schlieBliche. Wo iibrigens das Jenseits als unterirdisches voraus- 
gesetzt wird, konnte es nicht ausbleiben, da die Vorstellung des 
Totenflusses unmittelbar in die eines richtigen Unterweltflusses hin- 
iiberspielte.4| Der Gedanke seiner Tiefe,> und das offenbar zugleich 
im Sinn seiner Lage, kommt in der alttestamentlichen Literatur deut- 
lich genug zum Ausdruck, z. B. Ps. 130,1; Hi. 26,5. In der Tiefe 
Wasser anzunehmen, ist dem altorientalischen Weltbild ja tberhaupt 
gelaufig. 

Ein Zweites malt die Schrecken der hebraischen Totenwelt: die 
Bande des Todes, vel. Ps. 18,6: der Unterwelt Bande*® umfingen 
mich, es tiberfielen mich Schlingen des Todes (vgl. 116, 3). Der Ver- 
storbene erscheint in diesem Falle unter dem Bilde des Gefangenen. 
Tatsachlich wird die Unterwelt gelegentlich — von Einheitlichkeit 
der Vorstellungen kann natiirlich nicht die Rede sein — als grofes 
Gefangnis vorgestellt: zsra raba kennt man z. B. schon aus der Holen- 
Sahrt der Istar.’. In den phantastischen Ausfiihrungen des athiopischen 
Henochbuches iiber eine unterirdische Gefangenschaft der gefallenen 
Engel (Kap. 10), in der Verkiindigung von Jesu Predigt an die Geister 
im Gefingnis (1 Petr. 3,19), in der Erwartung der drohenden Los- 
lassung des in der Unterwelt eingeschlossenen Teufels (Apk. 20, 7) 
klingt der Gefangnis-Gedanke vollténend nach. Dazu stimmt die Er- 
wahnung der Aiege/ der Unterwelt, die sich bekanntlich im Baby- 
lonischen (z. B. in der Hollenfahri der [star 11, 17) wie im Hebraischen 
(Hi. 17, 16 vgl. Jon. 2, 7) findet. Vervollstandigt wird das Bild durch 
die Gedanken der Schliissel des Todes und der Holle (Apk. 1, 18; vg). 


1 H. ZIMMERN, Zum babylonischen Neujahrsfest 2 (in den Berichten tiber die Ver- 
handlungen der Sachs. Ges. d. Wissenschaften xu Leipzig, Philol.-hist. Klasse, 1918, S. 46). 

2 Nekyia, 1893, S. 218 f. 

3 Vgl. H. GUNKEL, Schépfung und Chaos 1895, S. 286 n. I. 

4 Wenn P. LANpERspoRFER (Eine babylonische Quelle fiir das Buch Fob 1911, 
S. 130) sagt, das Lied des leidenden Gerechten spreche sich iiber das Leben nach dem 
Tode tberhaupt nicht aus, so ist richtig, daB es mit jenseitiger Vergeltung nicht rech- 
net; aber der Dichter bedient sich, gleich alttest. Psalmdichtern, einzelner Bilder, die 
dem Jenseitsglauben entnommen sind und auf diesen indirekt Licht werfen. 

5 mi>xn bezcichnet im A. T. iiberall die Wassertiefen. 

6 L. aban statt des masoretischen “ban = @ wWodives; aber die Punktation unter- 
scheidet "Dan und “bam iiberhaupt nicht so scharf wie man erwarten diirfte (vgl. FRANZ 
DELITzscH zu Ps. 119, 6). 

7 Rev. 23; vgl. sakru wu zamit 28. 


20 


ea 


30 


35 


40 


10 


15 


20 


25 


30 


35 


A. Gerthofet, Fu den BabpfonifcBen und israclitifBen Untermeftevorftelungen. 11 


9,1; 20,1) deren Inhaber schlieBt, so da niemand 6Offnen kann 
(Apk. 3, 7)! Ist man erst einmal auf das Bild des Gefangnisses ge- 
fiihrt, so wird die Betonung der Mehrzahl der Tore der Unterwelt, 
die israelitischer Glaube wieder mit dem babylonischen teilt, erst 
recht verstandlich, und man wird fragen diirfen, ob man mit der 
gewohnlichen Deutung auf einen Palast auskommt. Ein weiterer Zug 
diirfte im Zusammenhang der vorgeschlagenen Auffassung in ein 
neues Licht riicken. Bekanntlich hat sich Istar bei Betreten der 
Unterwelt sukzessiv ihrer Kleidung zu entledigen, und Hiob wei, 
daB er nackt zu seiner Mutter Scho zuriickkehren wird (Hi. 1, 21).? 
Ohne Obergewand, barfu& und mit entbloBtem GesaB zu gehen, 
kommt aber wieder als Gefangenentracht vor (Jes. 20, 3f.). Man 
wende nicht ein, dali die Gefangnisstrafe im Altertum eine viel zu 
unbedeutende Rolle gespielt habe, als daB sie das Bild der Unterwelt 
als eines Gefangnisses zu einem gelaufigen hatte machen kénnen. 
Z.B. wissen wir aus einem Briefe aus der Zeit Hammurapis, da® 
es in Babylonien Gefangnisse gab,? und die traurigen Zustande, die 
uns darin der Gefangene schildert, stimmen nicht iibel zu den Vor- 
stellungen, die man sich von der Unterwelt machte. Daf sie vom 
Licht abgeschlossen ist, da Staub und Kot den ganzen Raum be- 
deckt,4 da es von ihren Bewohnern heiBen kann: a/s Speise bekom- 
men sie Kaltes aufgetragen, zum Trinken bekommen sie Wasser aus 
Schliuchen,® konnte leicht der Wirklichkeit, wie sie in Gefangnissen 
erlebt wurde, abgelauscht sein. Das sprichwortliche Gefangniselend 
bezeugt uns auch das bildliche Wort des babylonischen Dulders: 
Zu meinem Gefingnis ist mir das Haus geworden. Die Kette meines 
eigenen Fleisches lastet auf meinen Armen.® Ebensowenig fehlt es 
auf israelitischem Boden an Zeugnissen fiir das Bestehen von Frei- 
heitsstrafen,7 vorab sind Block und Halseisen keinewegs unbekannte 


1 Uber die weite Verbreitung des Bildes der Hadesschliissel s, W. KOHLER im 
Archiv fiir Religionswissenschaft 8 (1905) S. 222 ff. Vgl, auch E, RounE, Psyche® 1gto 1, 
S. 311 n. 

2 Daneben ist allerdings die Vorstellung gang und gabe, da& man in Scheol so 
erscheint, wie man die Erde verlassen hat, wenn auch nur als Schattenbild von dem, 
was man gewesen ist (vgl. A, BERTHOLET, Die israelitischen Vorstellungen vom Zustand 
nach dem Tode? 1914, S. 42 f.). 

3 Vgl. P. S. LanpERsporFER, Die Kultur der Babylonier und Assyrer 1913, S. 103 f. 

4 S.den Anfang der Hollenfahrt der Istar 7 ff. 

5 Vgl. A. JeReMIAS, of. cit., S. 16. 

6 Vgl. B. LanpsBerRGER in Epv. LEHMANNS Zextbuch zur Religionsgeschichte 1912, 
S. 115, 60 f. 

7 Vegi. Lev. 24, 12; Num. 15, 34; Jud. 16, 21. 25; 1K. 22,27; 2 Ch. 18, 26; 
Esr, 7, 26; Sach. 9, 11; Hi. 3, 18. 


12 Paul Haupt, Anniversary Dofume. 


Dinge.!. Aus solchen Zusammenhangen heraus ware ich daher ge- 
neigt, das Bild der Bande des Todes zu verstehen.? 

Aber wie stimmt diese Vorstellung zu der des Todesflusses? 
Sind beide nur disparat, wie ja in solchen Dingen Einheitlichkeit der 
Auffassung nicht zu erwarten ist? Vielleicht liegt aber doch im be- 
sonderen Falle eine gewisse Verbindung vor, und ich richte an die 
Assyriologen die Frage, ob die Briicke nicht zu finden ware in den 
Worten der babylonischen /A/%od-dichtung, mit denen der Dichter 
eine Wiederherstellung — bildlich gesprochen, seine Riickkehr aus der 
Unterwelt (vgl. die oben zitierte Stelle von seiner Verschleppung an 
den TotenfluB8) — schildert: Am’ Ufer des Flusses, wo das Urteil tiber 
die Menschen gefallt wird, ward die Stirn mir abgewischt, die Ketten 
mir gelost. Man pflegt zum Abwischen zu erganzen: vom Sklaven- 
mal;* vielleicht aber darf man sagen: vom Mal des Gefangenen, 7 
dem die Kette so wie so besser paBt als zum Sklaven; denn ein Mal 
pflegt wohl auch dem Gefangenen aufgepragt zu werden (vgl. Jes. 3, 24).4 
Was aber ist der Flu8, an dessen Ufer iiber die Menschen das Urteil 
gefallt wird? Man denkt an eine Wasserprobe, weil edéru (hier 26- 
bir-ru) im Cod. Hamm. als terminus technicus der Gerichtssprache 
dafiir belegt ist. Und wenn der alte Kommentar mit seiner Erklarung 
t-te-@ (ilu) nari hur-Sa-an im Rechte ist, konnte man wohl auf die 
Vermutung kommen, die FRANCOIS MARTIN® vertritt, daB die An- 
geklagten von einem steil ansteigenden Ufer aus (4ur-sa-an == mon- 
tagner) in den Flu®8 geworfen wurden. Merkwiirdigerweise erhalt 
hier wie im Cod. Hamm.? der Flu das Gottesdeterminativ. Wenn 
Naru tberhaupt Personifikation des Wassers (allerdings nur in klei- 
neren Mengen)8 ist, so erst recht in den Fallen, wo man dem Wasser 
zutraut, dafi es vermittels der mit ihm unternommenen Probe gleich 
einem Lebewesen Recht und Gerechtigkeit erglinzen mache.’ Im 
Zusammenhang solcher Gedanken mag man wohl verstehen, wie Waru 

Vel jer. 20, 2 f.;' 29, 26; Ps. 107/10; Ai 1S; 27.33; 11 1... 

2 Dagegen denkt J. ScHEFTELOWITZ (Archiv fiir Religionswissenschaft19, S. 226, n.1) 
an das Bild des Jigers, indem der Todesddmon die Seele mittels einer Schlinge einféngt 
und sie in das Totenreich sieht. 

3 Vgl. z. B. H. Zimmern, Badyl. Hymnen und Gebete in Auswahl 1905, S. 31; 
B. LANDSBERGER, of, cét., S. 118, n. I. 

4 In der Beschreibung kriegsgefangener Frauen. 

5 Le juste souffrant babylonien JA, X. série, t.16 (1910) S. 142. 

6 Anders F, E, Petser in OLZ 1911, 477—479. Hier wird jur-fa-an in der Be- 
deutung gdttliche Entscheidung, Gottesurteil nachgewiesen. 

7 Obv. Kol. V 39. 47. 53; Rev. VI s. 

8 M. Jastrow, Die Religion Babyloniens und Assyriens 1 (1905) S. 300. 

9 Vgl. in der Nuskuhymne bei J. Craic, Assyr. and Bab. Rel. Texts 1895, 1 Pl. 35 
mit Erganzung nach dem Duplikat Pl. 36, Z. 9. 


Loni 


te) 


25 


35 


40 


wn 


10 


15 


26 


30 


35 


40 


A. Gerthofet, Fu den Gabpfonifehen und torachitifen Unterweftsvorftetlungen. 13 


unter Umstanden als Richter des Weltalls angerufen wird, den man 
bitten kann, als Fiirsprecher die Annabme eines Gebetes bei Bel zu 
vermitteln.1 So viel ich sehe, fehlt es so ziemlich an bestimmteren 
Angaben iiber eine Lokalisierung Vaérus. Daf in der Stelle, von 
der wir ausgingen, das mit ihm verbundene /ur-Sa-an eine altheilige 
Landschaft im Osten bezeichne, wie HOMMEL? wollte, ist wohl nicht 
zu halten.? Unter dem Flu8, in welchem Cod. Hamm. die Wasserproben 
zu unternehmen vorschreibt, mag vielleicht der Euphrat oder eine 
bestimmte Stelle desselben zu verstehen sein.4 Das hei®t aber natiir- 
lich nicht, daB Méarus Wirkungsgebiet nicht groBer gewesen sein 
kénne. Ebensowenig méchte ich JASTROWs Vermutung, da in der 
Bezeichnung des Schiffes Marus als Schiff des Kanals Malku ein 
Hinweis auf die Statte der dem JVdru dargebrachten Kultiibung 
liege,> dahin verstehen, daB aru auf diese Statte beschrankt gewesen 
sei, Dagegen scheint mir schon die Allgemeinheit seines Namens 
(F/uf) zu sprechen; auch erscheint er gelegentlich im Gefolge Eas; 
ja er wird zu seiner Erscheinungsform.® Das fiihrt auf daze Wasser 
der Tiefe. Dann ist es aber vielleicht nicht zu kiihn, im Blick auf 
seine Erwahnung im babylonischen Hiobtext noch einen Schritt weiter- 
zugehen und, nachdem der Dichter seine Not unter dem Bilde 
einer Versetzung an den Unterweltsflu8 dargestellt hat, den Flu, 
an dem er seine Errettung erlebt, mit jenem zu identifizieren. Damit 
ware der wichtige Gedanke einer unterirdischen Wasserprobe d. h. 
eines Totengerichtes an eben diesem Flusse ausgesprochen. 

Im besonderen Falle wiirde der Dichter sagen: da, wo (auf 
Grund einer Wasserprobe) das endgiiltige Urteil iiber den Menschen 
gefallt, wo dieser mit dem Gefangenenmal gezeichnet und mit der 
Kette gebunden wird, um ins grofe Gefangnis zu wandern, ist ihm 
selber die Stirn abgewischt, die Kette gelést worden, d.h. er ist aus 
auBerster Todesgefahr heil zum Leben zuriickgekehrt. Man kénnte 
es als Unsinnigkeit empfinden, daf er spricht, als gingen Gefange- 
nenmal und Bande dem Gerichtsurteil schon voraus, wahrend sie 
sich doch eigentlich erst als seine Folge verstehen miiBten. Aber 
die Unsinnigkeit ist erklarlich, wenn zz praxi die durch Wasserprobe 
Abzuurteilenden diese schon gebunden antreten muBten; zudem war 


1 M. JastRow, of. cit. 2 1912, S.18. Vgl. St. Lancpon, Babylonian Liturgies 
1913, S. 140 s. v. Wéru, judge of the land. 

2 Grundri£ der Geographie und Geschichte des alten Orients? 1904, S. 251, 0. 3. 

3 Vgl. M. JAsrrow, of, cit, 2 S. 132, n. 1 und vor allem F, E, PEIsER an der 
oben (S. 12, n. 6) angefiihrten Stelle... . so) 

4 Vgl. J. KonLer und F, E, Petser, Hammurabis Gesetz 1 (1904) S. 9. 

5 Vgl. Religion of Bab, and Assyr. 1898, _S. 655. 

6 M. Jastrow, Die Rel. Bab, u. Ass, 2, S19, n. 5. 


14 Qauf Haupt, Anniversary Wofume. 


der Dichter als leidender bildlich gesprochen tatsdchlich ein schon 
Gezeichneter und Gebundener, und worauf es ihm ankam, war doch 
nur zum Ausdruck zu bringen, wie er des Schandmales und der 
Ketten durch seine Wiederherstellung entledigt werden miiBte. Von 
ihm abgesehen ist das Gericht sonst so gut wie eindeutig, sofern mit 
verschwindenden Ausnahmen alle, die zu ihm kommen, die Probe nicht 
bestehen und zu Banden verurteilt werden; denn dem ehernen Zwang 
des erofen Gefiingnisses der babylonischen Unterwelt sind nur die 
wenigen Menschen vom Schlage eines UtnapiStim entriickt. Somit 
wiirde durch den Gedanken eines derartigen Gerichtes die Trost- 
losigkeit der babylonischen Zukunftserwartung nur noch unterstrichen. 
Gegen unsere Beweisfiihrung darf man nicht einwenden, daf bei der 
babylonischen Wasserprobe der FluBgott den Schuldigen ja tiber- 
haupt verschlingen miisse; denn man wird das Bild der Wasserprobe 
nicht so stark pressen diirfen, sondern sich an der Auskunft gentigen 
lassen konnen, da& sich bei der Kombination der Gedanken des 
Gerichtes und des Flusses als Gerichtsstatte dem Dichter die Vor- 
stellung der Wasserprobe unwillkiirlich dazwischen drangte. SchlieB- 
lich konnte die Unerbittlichkeit des Richters, dessen Entscheid die 
Vielen dem Gefangnis iiberantwortet, noch im hebraischen Ausdruck 
nachklingen, der im Zusammenhang der Erwahnung der Unterwelts- 
gewasser erscheint: 5y52 55m) (Ps. 18, 5). Ich wage nicht die Ety- 
mologie von 5yx5a mit einiger Sicherheit zu ergriinden; aber es mag 
zum mindesten Volksetymologie sein, dag man den Namen deutete 
auf den, der nicht herauflaift! (zum Gedanken vgl. Hi. 7, 9f.). 


Sollten obige Ausfiihrungen zu recht bestehen, so wiirden die 
betreffenden babylonischen und israelitischen Unterweltsvorstellungen 
wieder auf grofere religionsgeschichtliche Zusammenhange zuriick- 
fiihren; denn dafi sich das Geschick der zur Unterwelt ziehenden 


1 So ubrigens P. pe Lacarpe, Prophetae chaldaice 1872, XLVI1; Ubersicht ub. die 
im Aram. iibliche Bildung der Nomina 1889, S.139. Im Zusammenhang damit sei die Frage, 
ob nicht auch die Etymologie yon divi auf entsprechende Gedanken fihren konnte, nur 
kurz gestreift, Sehr gelegen kime die Zusammenstellung mit assyrischem J’@/u im 
Sinn von Ort der Enischeidung (A. Jeremias, Die babyl.-assyr. Vorstellungen vom Leben 
nach dem Tode 1887, S. 62. 1o9 im Anschlu8 an FR. DetitzscH, Prolegomena eines 
hebr.-aram, Worterbuches zum A, T, 1886, S. 145, n. 2 und TSBA 8, 270); aber wie es 
scheint, ist auf dieses sv’@/« nicht zu bauen (vgl. P. JENSEN, Die Kosmologie der Baby- 
lonier 1890, S, 222—224). Auch noch die Erklarung Staite der Befragung konnte fiir 
uns etwas abtragen, wenn darin nicht der Hinweis auf Nekromantie zu suchen ist (vgl. 
M. JasTrow, AJSL14, 165—170; Zhe Relig. of Bab, and Ass, 1898, S. 559; Ep. Konic 
im Worterbuch glo s. v. dinvi). Daneben sei, von anderen Erklirungsversuchen ab- 
gesehen, wenigstens in Erinnerung gebracht, daB Ep, GLASER (Altjemenische Nachrichten 1 
1906, S, 74 ff.) DINW nach dem Siidarabischen als Ort der Verantwortung, des Gerichtes, 
usw, erkliren wollte. 


-_ 


5 


3° 


40 


ut 


20 


25 


A, Berthoket, Zu den Babpfonifehen und ioraclitifBen Unterweftevorfteffungen. 15 


Seele gerade an einem Flusse entscheide, ist weit verbreiteter Glaube, 
wie an einer Reihe ausgewahlter Beispiele nachgewiesen sein mag. 
So miissen nach BOSMAN die Seelen der Guinea-Neger, wenn sie zum 
Todesflu8 kommen, dem gottlichen Richter Rede stehen, wie sie 
gelebt haben; wenn sie die heiligen, den Gottern geweihten Tage 
treulich beobachtet, sich aller verbotenen Speisen enthalten und ihre 
Geliibde nicht verletzt haben, so werden sie nach dem Paradiese 
iibergesetzt; haben sie aber gegen diese Gesetze gefehlt, so werden sie 
im Flusse ertrankt und ftir immer vernichtet.! In Orissa wiederum 
miissen die Seelen der Khonds durch einen schwarzen, unergriind- 
lich tiefen Flu8 springen und einen Halt auf dem schliipfrigen Spring- 
felsen zu gewinnen suchen, wo Dinga Pennu, der Totenrichter, sitzt 
und ein Verzeichnis der taglichen Handlungen und Werke aller Men- 
schen schreibt, wonach er die Tugendhaften dahin sendet, wo sie 
selige Geister werden, die Bdsen aber zuriickbehalt und sie auf die 
Erde zurtickschickt, wo sie neugeboren werden und ihre Strafe ab- 
biiBen miissen.2 Das Berliner Museum besitzt einen aus Agypten 
stammenden hdlzernen Oxyrynchos-Fisch, auf dem unter anderem 
das Totengericht dargestellt ist. Esist langst erkannt, daB die Rolle, die 
der Fisch als Seelentier im Unterweltsglauben spielt, im Zusammen- 
hang mit dem Glauben an Unterweltswasser steht.4 Ist dann aber 
seine Verbindung mit dem Totengericht nicht am besten daraus zu 
verstehen, daf dieses selber als irgendwie mit dem Unterweltswasser 
verbunden galt? Bei den Griechen schwuren die Gotter bei der 
unterirdischen Styx,’ und im Germanischen hatten sich Helgi und 


‘sein Bruder Dag unter Anrufung des Hollenflusses Treue gelobt.® 


30 


35 


40 


Ich vermag mir das nicht besser zu erklaren, als wenn diese Fliisse 
Statten richterlicher Entscheidung waren. Die Entscheidung am Toten- 
flu8 braucht darum nicht immer eine ausgesprochen forensische zu 
sein. So werden nach dem Glauben der Manacicas in Siidamerika 
die iiber den TotenfluB setzenden Verstorbenen vom Gott Tatutiso 
ins Wasser gestiirzt, sofern sie sich ihm widerspenstig zeigen, wahrend 
er ihnen sonst zu helfen bereit ist.7 Es kann aber auch ein mehr 
unberechenbarer iibersinnlicher Wille iiber das Geschick der Seelen 
an den Wassern des Todes entscheiden. So in der Indianererzahlung 


1 Epw. B, TyLor, Die Anfinge der Kultur 2 1873, S. 90. 

B 0p. ci, S. 03 f. 

3 Archiv /, Rel,-Wiss.14, 1911, S. 357. 

4 Vgl. z. B. J. ScHEFTELOWITZ im Arch, f. Ret.-Wiss.14, 1911, S. 367 n. 

5 R. Hirzer, Der Eid 1902, S. 171 f. 

6 H. Gerinc, Zdda 1892, S. 178, 2; vgl. dazu R. M. MEYER, Schwurgotter im Arch. 
f. Rel.- Wiss. 15, 1912, S. 440. 

7 TH. Kocu, Zum Animismus der siidamerikan. Indianer in Bd 12 des Jnternat. 
Archivs f. Ethnographie 1900, S. 10. 


16 (auf Haupt, Anniversary Wofume. 


vom Jiingling, der seine Braut im Jenseits suchen geht und gliicklich 
mit ihr iiber den Totensee zur Toteninsel gelangt, wahrend seine 
Wellen die Gott Mi®falligen verschlingen, so da man auf seinem 
Grunde viel Totengebeineé liegen sieht,! und so im neuseelandischen 
Glauben, wonach der Hiiter des Totenflusses Wairotane nicht allen 
zur Unterwelt ziehenden Seelen die rettende Planke iibers Wasser 
legt, sondern sie zum Teil in die Welt zuriickschickt, damit sie sich 
ihrer verwaisten Familien annehmen.? Unter Umstanden geben Gaben 
den Ausschlag. So erzahlt man sich auf den westlichen Salomons- 
inseln von der bei einem Felsen an der Kiiste stehenden Mann, der 
die Verstorbenen den guten oder den falschen Weg weist, je nach- 
dem sie ihm etwas zu geben haben oder nicht. Denen, die den 
Zoll zur Uberfahrt iiber den See im Westen nicht zu erstatten ver- 
mégen, sticht nach dem Glauben der Araucanier in Chili ein haB- 
liches altes Weib ein Auge aus.4 Bei den Azteken ist das Todes- 
wasser Chicunoapa (= die 9 Fliisse) von einem Hund und einem 
griinen Drachen bewacht, zu deren Beschwichtigung dem Toten 
Papierstreifen als Zahlungsmittel fiir den Zoll mitgegeben werden. 
Vielfach denkt man sich die Entscheidung von der Stimmung des 
Fahrmanns, der die Toten iiber das Todeswasser zu fahren hat, ab- 
hangig. Vielleicht ist sie eine recht wenig freundliche wie z. B. bei 
den Fidschiinsulanern.6 Um so empfanglicher ist er fiir rechten Fahr- 
lohn: so bei den Ewe, bei denen es darauf ankommt, daB der Tote 
die 12 Kaurimuscheln zur Bezahlung dieses Charon mitbekommen 
habe.7 Sonst entscheidet bei ihnen die Mitnahme einer Pfeife, deren 
Brand einem in der Nahe ihres Totenflusses sitzenden Weibe so wider- 
wartig ist, daB es ihren Besitzer gleich weiterschickt, wahrend es die 
andern bei sich zuriickbehalt.§ 

Besonders gerne vollzieht sich die Entscheidung auf einer iiber 
den TotenfluB gelegten Briicke.? Auf der Ysabelinsel untersucht 
der Geist Bolafagina die Hande aller. derer, die auf dem Wege zur 
Unterwelt den iiber das Wasser Kolapapauro gelegten Baumstamm 
iiberschreiten, um die Tatowierung festzustellen, und stiirzt, wer sie 


1 H.R. ScHootcrarr, Hist. Inform, ... of Indian Tribes 1 1851, S. 322. 

2 R. Taytor, Mew Zealand and its Inhabitants 1855, S. 103. 

3 Arch. f. Rel.-Wiss. 17 (1914) S. 93. 

4 G.J. Mouina, Hist. of Chili 2 (1817) S, 81. 

5 D. G. Brinton, Zhe Myths of the New World 1868, S. 248. 

6 J. Hastines, Encycl, of Rel. and Ethics 1 1908, S. 4443. 

7 Arch. 7. Rel.-Wiss. 8 (1905) S. 109. 

8 L. Frosentus, Die Weltanschauung der Naturvilker 1898, S. 46. 

9 Material zur Vorstellung der Seelenbriicke bei HAsTINGs, of. cit, 2, S. 852 ff.; 4 
S. 6516; ScHErreLowitz im Arch, f. Rel,-Wiss. 14 (1911) S. 322 f. 


15 


20 


ok 


30 


35 


40 


10 


¥5 


20 


5 


A, Bertholet, Fu den BabpfonifGen und iorachiti(en Unterweltsvorfteungen. 17 


nicht aufzuweisen hat, in die Tiefe.! Vielleicht da aber auch hier 
die Hohe des bezahlten Briickengeldes entscheidet. So glauben die 
Punan auf Borneo, da8 eine die Briicke bewachende Jungfrau, Ungap 
genannt, nur den Seelen helfe, die ihr Glasperlen schenken;? den 
entsprechenden Dienst tun bei den Malanaus von Muka (ebendort) 
Glasperlen, die einem den Ubergang bewachenden zweiképfigen Hund 
zu geben sind. Nach dem Glauben der Eingeborenen der malai- 
ischen Halbinsel schreckt die Riesengestalt des Wachters der grofen 
Holzbriicke, die iiber den kochenden Unterweltssee gespannt ist, die 
Bosen derart, dafi sie ins Wasser stiirzen, wahrend die Guten, die 
seinen Anblick ertragen, heil hiniibergelangen.4 Bei den Huronen 
und Iroquois ist ein Hund Wachter des Baumstammes, der tiber den 
TodesfluB8 gelegt ist, und einige der hiniiberziehenden Seelen werden 
von ihm angegriffen und fallen herab.6 Und wieder berichtet GEORGE 
CATLIN® von einem Glauben nordamerikanischer Indianer, da{i jen- 
seits der schmalen Baumstammbriicke 6 Personen stehen, welche Fels- 
blocke auf die Briicke werfen. Die Bosen stiirzen beim Versuch aus- 
zuweichen in die Tiefe, wahrend es den Guten gelingt durchzukommen. 
Die Briicke selber aber kann schon so gebaut sein, da sie die Ent- 
scheidung herbeifiihrt. Sie ist vielleicht nur ein so schmaler Balken, 
womdglich ohne Rinde und schliipferig,7 daB sie blo® die tapferen 
Ojibway gliicklich zu iiberschreiten vermégen, wahrend die Feiglinge 
in den Strom fallen. Oder es ist eine enge Bambusbriicke wie bei 
den Chinesen auf Formosa® oder eine bloBe Seilbriicke wie bei den 
Tscheremissen,!° z. T. auch bei den Kelten,!! oder gar nur eine Faden- 


' briicke wie bei den Badaga in den Nilgiribergen !? oder eine Schlangen- 


30 


35 


40 


45 


briicke wie bei den Algonkin-Indianern!* oder eine durch einen 
zuriickgebundenen Baumast gebildete Bogenbriicke, welche besten- 
falls die Seele in kiihnem Schwung in den Himmel schnellt wie bei 
den Maori! oder schlieBlich ein Rad glatt wie Eis, das bestandig 


1 Hastincs, of. czt. 2, S, 8532. 

2 Arch, f. Rel.- Wiss. 17 (1914) S. 595. 

3 Of. cit, loc. cit. 

4 W. W. Skrat and Cu. O. Bhancen, Pagan Races of the Malay Peninsula 2 

(1906) S. 208 u. 217. 

5 Epw. B Tytor, of. cit. 2, S. 92; vgl. BRINTON, of. ciZ., S. 248. 

6 Letters and Notes on the Manners of the North-Amer, Indians (1841) 2,S. 127. 
7 So bei den Choctaw (HastinGs, of, cit, 2, S. 8542). 

8 PETER Jones, Hist. of the Osibway Indians 1861, S. 102 f, 

9 Hastincs, of. cit, 2, S. 8532. 

10 Arch. f. Rel.-Wiss, 14 (1911) S. 323 n. 

11 J. Ruys, Hibbert Lect. on Celtic Heathendom 1888, S. 450. 

12 R. ANDREE, Ethnographische Parallelen, neue Folge, 1889, S. 27. 
13 Epw. B. Tytor, of, cit. 2, S. 49. 

14 Hastinos, of, cit, 2, S. 853. 


Paul Haupt, Anniversary Volume. 2 


18 Pauf Haupt, Anniversary Wofume. 


schnell heurmgetrieben wird, wie bei den gronlandischen Eskimos.! 
Bekannter ist die Cinvatbriicke der Perser geworden, die, fiir den 
Frommen von bequemer Breite, dem Gottlosen haarscharf erscheint 
wie die Schneide eines Rasiermessers, dai er unrettbar in die Tiefe 
stiirzt. Das spattalmudische Judentum hat diesen Gedanken iiber- 
nommen, ihn mit dem Weltgericht verkniipfend,? und dem Judentum 
verdankt ihn der Islam, auf dessen Hodllenbriicke sich ebenso die 
Scheidung zwischen Frommen und Gottlosen vollzieht.? 

Hat der Semitismus damit nicht vielleicht etwas tibernommen, 
was ihm in etwas anderer Gestalt schon auf einer friiheren Stufe der 
Entwickelung nicht vollig fremd war? Zum mindesten diirfte gerade 
die Tatsache einer so iiberaus weiten Verbreitung des Glaubens, da 
sich an den Wassern des Todes und der Unterwelt das Schicksal 
der Verstorbenen entscheidet, zur Frage anregen, ob er denn Babel 
und in Babels Gefolge Israel ganz gefehlt habe. 








1 P. EGEvE, Wachrichten von Grénland aus dem Tagebuch 1790, S. 104. 
2 Wie eine Vorwegnahme dieses Gedankens ist das Bild 4 Esra 7, 6 ff 
3 Vel. Arch. f. Rel.-Wiss. 14 (1911) S. 322 t. 





15 


a N G) 
USAC ANSAP}F3} 


, 
we 
A 


2 


ih 





Her Oers Gen, 2, 25 in feiner Bedeutung 
flix die Daradiefesae(eBichte. 
KARL BUDDE. 


Es ist ein guter Gedanke, daB man einmal fiir ein Jubelfest das 

5 biblische Stufenjahr 40 statt des sonst iiblichen halben Jahrhunderts 
gewahlt hat: viel haufiger als dieses wird es den Jubilar noch in 
voller Riistigkeit und Wirksamkeit antreffen, wie das ja bei dem 
unsrigen in so erfreulichem MaBe der Fall ist. Vollends aber in 

_ derselben leitenden Stellung: das verdient in der Tat durch besondere 
10 Feier und Ehrung festgehalten zu werden. Daneben verdanke ich, 
der soviel altere, dieser friiheren Ansetzung die Freude, mich an der 
Ehrung noch beteiligen und meinen bescheidenen Beitrag in den 
StrauB einfiligen zu konnen, der ihm an seinem Jubeltage iiberreicht 
werden soll, Lebhaft steht mir der Anfang seines Wirkens in der 
15 neuen Welt noch vor Augen. Es war im September 1883, auf dem 
VI. Internationalen Orientalisten-Congref8 in Leiden, wo ein junger 
Mann in kraftvoller Schodnheit, die meisten anderen wie Saul um 
Haupteslange iiberragend, mit Siegerschritt sich durch die Gruppen 
der Teilnehmer bewegte und man sich hinter ihm erzahlte, das sei 
20 Dr. PAUL Haupt, der soeben als Professor an die Johns Hopkins 
Universitat in Baltimore berufen sei. Immer wieder bin ich ihm dann 
bei solchen und ahnlichen Gelegenheiten begegnet, habe an seinem 
Bibelwerk mitgearbeitet und ungezahlte Arbeiten mit ihm ausgetauscht, 
durfte im Jahre 1898 sein und seiner verehrten Gattin Gast in Balti- 
25 more sein und beide auch in meinem Heim als Gaste empfangen: 
so haben sich mannigfache Bande zwischen uns angekniipft, und mit 


2* 


20 Paul Haupt, Anniversary Dofume. 


herzlicher Freude bringe ich ihm meine Gliickwiinsche zu seinem 
Ehrentage. : . 

Aber mit was fiir einem Angebinde soll ich ihn begriiBen? Das 
Einfachste wird sich am besten schicken; denn an Gelehrsamkeit mit 
ihm wetteifern zu wollen, wiirde mir iibel anstehn. So mag jene 
vierzigjahrige Erinnerung mich auch bei der Wahl meines Gegen- 
standes leiten, Genau zu gleicher Zeit, kurz vor dem Leidener Con- 
ere, erschien mein erstes groBeres Buch, Die diblische Urgeschichte 
(Gen, 1—12, 5) untersucht, und es ware gar wohl moglich, da® dort 
mich der eine oder andere auf dieses Buch hin ahnlich mit den 
Blicken gemustert hatte, wie PAUL HAUPT wegen seiner Berufung 
nach Amerika. Auf die Paradiesesgeschichte bin ich seit jener Zeit 
nicht mehr zuriickgekommen. Viel hatte ich heute dazu auszufiihren; 
aber der Raum zwingt mich, nur einen einzigen Vers herauszugreifen, 
dessen Aktionsradius sich freilich weit genug erstrecken mag. 

Der Vers Gen. 2, 25 wird gern als ein Ubergangsvers bezeichnet 
und meistens etwas fliichtig behandelt; er ist aber von auferster 
Wichtigkeit, weil er gleichsam die Eingangsklammer der eigentlichen 
Siindenfallsgeschichte bildet, die dann durch 3,7 geschlossen wird. 
Seinen hodchst einfachen Sinn fand ich in keiner der neueren Aus- 
legungen ebenso schlicht und zutreffend verstanden. Und sie gingen 
beide nackend, der Mensch und sein Weib; und sie schiimten sich nicht 
vor einander. Es wird gut sein 3,7 gleich daneben zu setzen: Da 
taten sich beider Augen auf, und sie erkanuten (wurden sich bewuft, 
dap sie nackend waren, drum hefteten sie Feigenblitter zusammen 
und machten sich Schurze. Es ist klar, da beide Gedankengange 
nicht ganz vollstandig sind, sondern sich gegenseitig erganzen. Der 
erste: sie gingen beide nackend, aber sie waren sich dessen nicht 
bewufl, drum schimten sie sich nicht vor einander; der zweite: und 
sie wurden sich bewufst, dap sie nackend waren; da schimten sie 
sich vor einander und hefteten usw. Bei 3,7 konnte man ernst- 
haft auf den Gedanken kommen, da ywwann des gleichen Anfangs 
wegen vor pn iiberseben ware, aber notwendig ist es nicht, er- 
ganzt sich vielmehr in Gedanken unumganglich, auch ohne da es 
ausgesprochen ist. Die Abstellung des Mangels, dem 2, 25 Ausdruck 
gibt, ist durch das Essen von dem verbotenen Baume im Nu herbei- 
gefiihrt, sodaB kein anderer Gedanke dazwischen Raum findet; es 
mu daraus also abzunehmen sein, worin die Kraft und Gabe dieses 
Baumes nach des Erzahlers Willen besteht. Damit widerlegt sich 
zunachst die Auffassung, die vor allen andern WELLHAUSEN vertritt, 
»Gutes und Béses“ sei in dem Namen des Baumes ,,eine Zusammen- 
fassung der Dinge nach ihren zwei polaren Eigenschaften, wonach 
sie den Menschen interessieren, ihm niitzen oder schaden; denn nicht 


15 


20 


30 


uo 
ta 


40 


10 


= 


20 


mie 


RK. Budde, Der Were Gen. 2, 25 in fener Bedeutung ufw. 21 


wie die Dinge metaphysisch sind, sondern wozu sie gut sind, will er 
wissen.“ ,,Es ist das gemeint, was wir Kultur zu nennen pflegen .... 
die erste Stufe der Civilisation ist die Bekleidung; hier ist sie die 
nachste Folge des Siindenfalls.“ (Prolegomena, 5. Aufl. 1899, S. 306f.). 
Ich mufS§ banal werden, um diese Auffassung kurz abzutun. Ware 
das richtig, so miiBte 2, 25 etwa lauten: Und sie gingen beide 
nackend, der Mensch und sein Weib, und froren deshalb entsetz- 
lich; aber es fiel thnen nicht ein, wie dem absuhelfen ware- 
Und dann noch bliebe der Ansto®, da sie sich in 3,7 nur Len- 
denschurze fertigen und den ibrigen Korper frieren lassen. Was 
vollends das vorausgesetzte Klima dazu sagen wiirde, bleibe dahin. 
gestellt. 

Eine zweite Deutung wird vor allem von GUNKEL vorgetragen 
und ist von ihm u.a. auf SKINNER und PROCKSCH iibergegangen 
Es handelt sich danach, um des letztgenannten knappen Ausdruck 
dafiir zu gebrauchen, um die Entdeckung des Geschlechtsgeheimnisses. 
Ich mu gestehen, da ich mich kaum erinnere, irgendwo einer 
mangelhafteren Logik begegnet zu sein, als in den Satzen, in denen 
GUNKEL dieser Anschauung Ausdruck gibt. ,,Demnach ist aus einem 
Vergleich von 2, 25 und 3,7 zu erschlieBen, was der Erzahler sich 
unter der Erkenntnis von Gut und Bose vorstellt. Daran, dai die 
ersten Menschen sich nicht schéimen, zeigt er, da ihnen diese Er- 
kenntnis fehlt; da& sie sich schamen, beweist; daB sie sie besitzen.“ 
Soweit unanfechtbar. Und nun weiter: ,Das Wissen oder Nicht- 
wissen, das hier in Betracht kommt, ist also in erster Linie das um 


den Unterschied der Geschlechter.“ Das ,also“ dieses Satzes 


40 


verweist uns auf 2, 25 und 3, 7: wo ist da auch nur ein Wort von 
dem Unterschied der Geschlechter gesagt, abgesehen von der schlichten 
Tatsache, da es ein Mann und ein Weib sind, von denen das Nicht- 
wissen und das Lernen ausgesagt wird? Und der Mann soll nach 
der Erschaffung des Weibes den Unterschied der Geschlechter nicht 
erkannt haben? Er gerade wird ja in v.23 mit dem dreimaligen 
die da und der Neubildung Mannin der Schopfer des Begriffes vom 
weiblichen Geschlecht und der Bezeichnung dafiir, die er der ftir ihn 
geltenden entgegengestellt! Eine unbegreifliche Behauptung also. 
Aber das Geschlechtsgeheimnis, wie PROCKSCH vorsichtiger sagt, 
braucht mit dem BewuBtsein des Unterschieds noch nicht entdeckt 
zu sein. Nun, wo steht davon etwas in 2,25 oder 3,7? Man nennt 
die Scham, von der in 2, 25 die Rede ist, wohl die geschlecht- 
liche. Aber wenn damit gemeint ist, daB sie sich war in Beziehung 
auf den Unterschied der Geschlechter und zur dem anderen Ge- 
schlecht gegeniiber aufere, so ist das nicht richtig, am wenigsten 
fiir den Orient. Die korperliche Scham, um eine zutreffendere Be- 


22 aul Haupt, Anniversary Wofume. 


zeichnung zu gebrauchen, gilt nicht nur den Werkzeugen der ge- 
schlechtlichen Tatigkeit, sondern der ganzen Lendengegend des Kér- 
pers; es gibt Negerstamme, die nur um die Verhiillung des GesaBes 
angstlich besorgt sind, nicht um die des Geschlechtsteils. Die kérper- 
liche Scham bezieht sich eben zunachst gar nicht auf die geschlecht- 
liche Tatigkeit, sondern auf die unreinen Entleerungen des Korpers 
und trifft darum deren Werkzeuge. Pudenda — die Mehrheit ist 
nicht zufallig — bedeutet keineswegs blofs den Geschlechtsteil. Nicht 
nur dem anderen sondern auch seinem eigenen Geschlecht gegen- 
iiber verhillt der Hebrier seine Fife, wenn er sich Leibesoffnung 
verschafft, und nicht umsonst heiBt der Mann, ohne Riicksicht auf 
weibliche Zeugenschaft, der an die Wand fisset, nicht auf die offene 
StraBe. Auch an 25 10, 4 darf hier erinnert werden, und nicht min- 
der bezieht sich das Aufdecken der Schleppen Jer. 18, 22. 26; Nah. 3, 5 
keineswegs bloB auf den Geschlechtsteil. Daf das hierauf in erster 
Linie beruhende Schamgefihl durch das BewuBtsein um die geschlecht- 
liche Tatigkeit sich noch gesteigert haben wird, soll nicht geleugnet wer- 
den. Aber hatte hier Jahwe als zweites menschliches Wesen nicht ein 
Weib, sondern einen Mann erschaffen, so ware unser Vers ebensogut am 
Platze gewesen, ja in noch hodherem Grade. Das zeigt eine einfache 
Uberlegung. Der Mensch und sein Weié, hei®t es. Wenn je unter 
erwachsenen Menschen die korperliche Scham ganz, oder doch zu 
einem guten Teil, sich von selbst eriibrigt und ausschaltet, so gilt 
das doch von Mann und Weib in der Ehe. Es beweist also eine 
ganz besondere Feinftihligkeit, wie sie des Verfassers unserer Er- 
zahlung wiirdig ist, wenn sogar da das Schamgefiihl als selbstver- 
standlich, die Verhiillung als notwendig vorausgesetzt wird. Ent- 
scheidend ist also nicht das verschiedene Geschlecht, sondern allein 
das vor etnander, das in dem nur hier vorkommenden Hitpolel 
keineswegs zutallig seinen scharfen Ausdruck findet.1 Erst seit der 
Mensch eine ebenbiirtige Gesellschaft erhalten hat, kann das k6rper- 
liche Schamgefiihl in Frage kommen; der Vers steht damit an seiner 
gewiesenen, notwendigen Stelle, wo er eine neue, iiberraschende Be- 
obachtung gebiihrend feststellt. — Es handelt sich also bei der Aus- 
deutung unseres Zusammenhangs auf die geschlechtlichen Verhalt- 
nisse, wie sie noch entschiedener und ausschlieBlicher von BARTON, 
GRESSMANN, P. Haupt, L. Levy, P. RIESSLER (siehe die Stellen bei 


1 Es ist schwer zu verstehn, warum SKINNER die reciproke Bedeutung nur als 
wahrscheinlich bezeichnet und GUNKEL und K6nic vollends einfach tibersetzen sie 
schimten sich nicht, \etzterer, obgleich er in seinem Worterbuch die reciproke Bedeu- 
tung ausdriicklich lehrt. Da die alten Ubersetzungen und Luruer das vor einander 
nicht wiedergeben, scheint noch nachzuwirken. 


_ 


ie) 


30 


35 


40 


Io 


15 


20 


25 


30 


35 


40 


K. Gudde, Der Wers Gen. 2, 25 in feiner Gedeutung ufw. 23 


KOniIG S. 239)! EHRLICH (zu 2,9) vertreten wird, nicht um Aus- 
legung, sondern um irrige Einlegung dessen, was man hier meint 
erwarten zu miissen, Besonders deutlich zeigt sich das in dem Zu- 
satz, um den GUNKEL seine 3. Auflage zu 3,7 erweitert hat, augen- 
scheinlich in dem Gefiihl, wie wenig der Wortlaut seiner Deutung 
entgegenkommt. ,Dafs der Erzahler hier nur von der Verhiillung 
der Menschen und nichts anderem berichtet, zeigt eine feine Emp- 
findung. Der alte Stoff mag viel grober gewesen sein. Ein wie 
anderer Mann ist dieser Erzahler als diejenigen, die von Lots Téch- 
tern, von Tamar oder gar von Rahels Verschmitzheit erzahlen!“ 
Wenn unser Erzahler hier wirklich etwa aus dem ersten geschlecht- 
lichen Verkehr des Paares, die er in einer Vorlage gefunden hatte, 
das auBerste Gegenteil, die schamhafte Verhiillung, gemacht hat, so 
hat er gewuBt, was er damit wollte, und niemand hat das Recht, 
ihm das nach der Seite hin auszudeuten, die er — ware die Annahme 
richtig — abgelehnt und durch das Gegenteil ersetzt hat. 

Was der Erzahler meint, dariiber la8t er uns in Wirklichkeit 
keinen Augenblick im Zweifel. Sich eines Zustandes oder einer Hand- 
lung schiimen hei®t doch ohne jede Frage sie als unanstindig, 
unrecht, unsittlich, bose, Siinde empfinden; man mag sich auf die 
mildeste dieser Stufenleiter von Kennzeichnungen zuriickziehen, es 
bleibt doch immer bei einem Werturteil, einer Verurteilung unter dem 
sittlichen, dem ethischen Gesichtswinkel. Als falsche Scham bezeichnet 
unser Sprachgebrauch mit feinem Gefiihl jede Anwendung auf andere 
Dinge, etwa auf Armut oder Umgang mit Leuten geringeren Standes 
wenn nicht gar auf die Nichtbeteiligung an unsittlichem Verhalten.? 
Wer aber die k6rperliche Scham verleugnet, sich schamlos benimmt, 
zieht sich zweifellos den Vorwurf der Unsittlichkeit zu, handelt also 
bése. Tut er es, ohne sich dessen irgend bewut zu sein, hat auch 
das BewuBtsein davon nicht erst totgeschlagen, so beweist er damit 
an einem Beispiel, daB ihm die Begriffe gut und bose unbekannt, noch 
nicht aufgegangen sind — gut und boéseim sittlichen und keinem 
denkbaren anderen Sinne. Nun kommt es aber dem Erzahler in 
2,25 gerade darauf an zu zeigen, daB die ersten Menschen die Art 
von Erkenntnis, die die Frucht jenes Baumes mitteilt, noch nicht 
besitzen, und in 3, 7 will er umgekehrt zeigen, daB der Genu® seiner 


1 Fir P. Haupr gilt nicht die zuerst angefiihrte Stelle S. 505, wohl aber die 
zweite, S, 209, wo er in dem Baume der Erkenntnis von gut und bose aphrodisische 
Wirkung sucht. 

2 Absehen darf ich hier von dem Grenzgebiet, wo Scham in abgeschwachtem 
Sinne fiir Schew gebraucht wird: es schdémt sich so von einem schiichternen Kinde. 
Aber du brauchst dich nicht xu schémen hei®t dann auch geradezu du hast nichts 
Boses getan, 


24 Maul Haupt, Anniversary Wofume.. 


Frucht sie ihnen mit einem Schlage gegeben hat. Da er beidemal 
dafiir die korperliche Scham wahlt, so sind wir sicher, daB es sich 
bei dem Baume der Erkenntnis von Gut und Bose um sittliche Er- 
kenntnis und keine andere handelt. Daf sich nicht nur die Scham 
einstellt, sondern die sittliche Erkenntnis im ganzen Umfang, zeigt 
die unmittelbare Fortsetzung, das Schuldbewu8tsein bei Gottes Nahen, 
die liigenhafte Ausrede auf seine Frage, das hamische Weiterschieben 
der Schuld. — Aber hatte der Erzahler, wenn er das meinte, nicht 
deutlicher reden, nicht etwas anderes wahlen konnen als das im 
Grunde doch — so empfindet man wohl — recht harmlose Empfinden 
der korperlichen Scham? Ja, was denn? Hatte er etwa erzahlen 
sollen: der Mensch und sein Wetb belogen sich unaufhorlich oder gar: 
der Mensch schlug sein Weib braun und blau, und sie zerkratzte ihm 
das Gesicht; aber sie dachten sich nichts dabei? Das Einzige was sich 
an Unsittlichem ganz von selbst, ohne Handeln, als bloBer unbewuBter 
Zustand darbot, war das Nacktbleiben; es war darum ein Meister- 
eriff, das herauszuheben. Dieselben Vorteile aber, die es beim Nach- 
weis des Fehlens der Erkenntnis darbot, bewahrt es auch bei deren 
plotzlichem Erwerb. Nicht das SchuldbewuBtsein ist das Erste, was 
sich einstellt; es wird durch die Vorstellung von dem erwarteten 
Gewinn (v. 6) vorlaufig in den Hintergrund gedrangt, kénnte ja oder 
miiBte gar auch ohne Wirkung der Frucht sich einstellen, da den 
Menschen Jahwes Verbot gegenwartig ist. Aber das Bewuftsein 
unanstandiger Nacktheit, das mit der Ubertretung des gottlichen 
Verbots nicht das Geringste zu tun hat, das gibt sich nicht nur durch 
den Tatbestand sofort und ganz unwillkiirlich, sondern daB es sich 
einstellt, beweist auch, daf der Baum, von dem sie gegessen haben, 
wirklich ein Zauberbaum ist, wie denn Jahwe in v. 11 daraus allein 
sie des Essens von der verbotenen Frucht iiberfiihrt. 

Dafs man diesen so iiberaus einfachen Sachverhalt immer wieder 
verkannt hat, mag verschiedene Griinde haben. Sofort mit dem 
Nackendgehn ohne Schamgefiihl fallen dem Leser und Ausleger die 
Kinder ein; aus dem Seitenstiick wird die Gleichsetzung (bis zu dem 
schier unbegreiflichen MiBverstehn E. ALBERT’s ZATW 10913), und 
dann ergibt sich von selbst eins aus dem andern. So fahrt GUNKEL, 
wo wir ihn oben verlassen haben, fort: ,,.Das Vorbild, aus dem diese 
Ziige genommen sind, ist deutlich der Zustand der Kinder, die sich 
noch nicht schamen: ein Zustand, den man im Morgenland, wo die 
Kinder nackend gehen, auf jeder Gasse beobachten kann. Dies 
Nichtwissen um Mann und Weib ist aber in der Paradiesesgeschichte 
nicht das Ganze, sondern nur ein besonders hervortretendes Beispiel: 
der Erzahler will den ganzen geistigen Zustand der Kinder an diesem 
einen Zuge veranschaulichen. Er versteht also unter der ,Er- 


35 


40 


wm 


IS 


20 


25 


30 


35 


40 


K, Budde, Her Were Gen. 2, 25 in feiner Gedeutung ufw. 25 


kenntnis‘ das, was die Erwachsenen mehr haben als die Kinder, 
die Einsicht, die Vernunft, zu der auch das Wissen um den 
Unterschied des Geschlechtes gehort.“ Ich habe hier das Neue, 
wozu GUNKEL sich auf diesem Umwege fiihren lat, gesperrt: man 
sieht, daf er endlich so ziemlich bei dem Gleichen anlangt wie 
WELLHAUSEN, nur daf er die Entwickelung im einzelnen Menschen 
statt in den einander folgenden Geschlechtern sucht. Der ganze 
zwingende Zusammenhang der Paradiesgeschichte wird damit zerrissen 
und verfliichtigt. 

Eine andre Gedankenkette fiihrt auch solche Ausleger auf dem 
halben Wege irre, die von der richtigen, ethischen Auffassung des 
Gut und Bose ausgehn. Ich ftihre DILLMANN als Beispiel an (6. Aufl. 
S.73f. zu 3,7). ,Der in ungetriibter Einheit mit Gott stehenden 
Unschuld ist alles Natiirliche gut und rein, wie auch fiir Gott von 
allen Dingen, die er gemacht hat, keines iibel ist, sondern alle gut, 
vollkommen fir ihren Zweck. Sowie aber durch die Tat des Un- 
gehorsams das Einheitsband mit Gott zerrissen ist, und die sinnliche 
Natur des Menschen sich der Beherrschung durch den in Gott ruhen- 
den Geist entrissen hat, steht dieselbe nackt und blo& da, ruft in 
ihrem Besitzer nachweisbar das Gefiihl der Schwache, Unwiirdigkeit 
und Unreinheit hervor.“ Und vorher zu 2, 25 (S. 69), wieder mit dem 
Seitenblick auf den Zustand des Kindes: ,,Die kindlich unbefangene 
Unschuld kennt nicht die Scham; Scham tritt erst mit der Siinde 
hervor.“ Hier ist zunachst einzuwenden, dal das wud Gott sahe an 
alles, was er gemacht hatte, und siche, es war sehr gut (1, 31) doch 
von P stammt und fiir J nicht unbedingt Geltung haben muf: so 
sind die Tiere, die Jahwe in 2,19 gebildet hat, keineswegs gut fir 
den Zweck, dem sie ihr Dasein verdanken, des Menschen ebenbiirtige 
Gefahrten zu sein, und insbesondere an der Schlange hat Jahwe 
schwerlich ein volles Wohlgefallen. In 2,25 und 3,7 aber handelt 
es sich garnicht um Gottes Geschdpfe an sich, sondern um das Ver- 
haltnis gleicher Wesen zu einander, und dadurch kénnen neue Ge- 
setze sich einstellen, die bei der Schopfung des einzelnen noch nicht 
vorauszusehen waren: das soziale Problem verlangt sein Recht. Da- 
mit ist auch die Scham, um die es sich hier handelt, keineswegs 
Folge der Siinde, der Loslésung von Gott — wie denn oben schon 
hervorgehoben wurde, daS das Bewuftsein der Versiindigung durch 
die Ubertretung des gottlichen Verbots erst nach der Scham sich 
geltend macht — sondern sie ist sittliche Forderung des geselligen 
Lebens und hat, wo sie sich einstellt, in 3,7, das erste sittliche Han- 
deln des Menschen, das Sichverhiillen, zur Folge. Vor jeder Siinde 
wirde das erste Paar dieser Forderung geniigt haben, wenn — es 
gewut hatte, was gut und was bdse ist. Bei DILLMANN ist einfach 


26 (auf Haupt, Anniversary Wofume. 


die vorbeugende Scham, um die es sich handelt, mit der der Siinde 
nachfolgenden, die Schuld feststellenden verwechselt. Von einer para- 
diesischen Unschuld vollends, bei der es fiir alle Zeit hatte sein 
Bewenden haben sollen, wei unser Erzahler nichts; er arbeitet weder 
mit einem Ideal kindlicher Unschuld noch dem Vorbild nackt gehen- 
der Naturvolker. Fiir ihn gilt einfach das Sittengesetz seiner Gegen- 
wart; da es auf gottlichen Geboten beruht, muf es ebenso schon 
zur Zeit des Paradieses gegolten haben. — Damit ist zugleich KONIG 
widerlegt, wenn er zu 2, 25 sagt, daB das Sichschamen in 3, 7 mit 
bewundernswertem Tiefsinn als eine Parallele zum Schuldgefthl 
betrachtet werde“, und zu 3, 7,-es sei ,,unstreitig die Meinung des 
Textes, dafS das erwachende SchuldbewuBtsein seinen unmittelbaren 
unreflektierten Ausdruck im Schamgeftihl gefunden hat.“ Aber das 
Schamgefiihl in v.7 geht dem Schuldgefihl in v. 8 vielmehr voraus, 
und da beide an sich nichts miteinander zu tun haben, kann man 
leicht beweisen. Nehmen wir einmal an, das erste Paar hatte gegen- 
iiber der Versuchung der Schlange seinen Gehorsam bewahrt, und 
Jahwe hatte ihm nun gestattet, von dem bisher verbotenen Baume 
zu essen — das ware nicht der schlechteste Losungsversuch fiir die 
Frage, wie der Erzahler sich den Verlauf gedacht haben méchte, 
wenn die Priifung siegreich bestanden ware — der Erfolg ware dann 
sicher genau der gleiche gewesen, Erwerb des Bewufitseins von gut 
und bose, damit aber unmittelbar das Sicheinstellen des Scham- 
gefiihls und des Bediirfnisses sich zu verhiillen, Und dies ohne jede 
vorausgegangene Versiindigung, also ohne irgend welche Verkniipfung 
mit SchuldbewuBtsein. 

Wir diirfen es der Auseineindersetzung mit irrigen Anschauungen 
genug sein lassen und brauchen sie nicht in alle ihre Schattierungen 
zu verfolgen; es wird wichtiger sein, noch weiteren Proben auf die 
Richtigkeit der vertretenen Auffassung nachzugehn. Das Weib labt 
sich zur Ubertretung des Verbots durch die Rede der Schlange ver- 
fiihren, und diese umschreibt mit ihrem zhr werdet werden... 
solche, die gut und bose erkennen, einfach den Namen des Baumes 
und bezeichnet damit richtig seine Eigenschaft; sie sagt also die 
Wahrheit. Aber sie fiigt noch eine Wertung dessen bei, was der 
Baum zu geben hat: thr werdet werden wie Gott, werdet Gott gleich 
werden. Auch das ist wahr, sofern Gott ebenfalls die Erkenntnis 
von gut und bose besitzt. Aber es ist doppelsinnig und, wie das 
Weib es auffaBbt, Erkenntnis als solche, im ganzen Umfang, das 
Geheimnis der Welt zu ergriinden, Gott gleichsam in die Karten zu 
gucken, wie er es bet seinem lebendigen Wirken anfangt, um es etwa 
thm abzusehen und nachzumachen: so ist es Liige und tut seine 
Schuldigkeit, das Menschengeschlecht zu verfiihren und ins Ungliick 


Ll 


5 


35 


40 


unr 


aS 


20 


Zo 


30 


35 


40 


K. Budde, Der Wers Gen. 2, 25 in feimer Gedeutung ufw. 27 


zu stiirzen. Ich habe WELLHAUSEN’s Wendungen (Pro/.5 S. 306) 
dafiir gebraucht, um von neuem zu zeigen, wie unrichtig seine Auf- 
fassung ist. Denn die Schlange kann gar nicht die Wahrheit sagen, 
sie muB liigen, ihrer Natur entsprechend und wegen ihres haBerfiillten 
Neides gegen den Menschen. Dagegen kann der Neid der Gotter, 
der um sein Vorrecht besorgt ist, auf den die Schlange mit ihrem 
vielmehr Gott wetfi so hamisch anspielt, fir den Jahwe unserer Er- 
zahlung gar nicht in Betracht kommen. Wenn er in 3, 22 handgreif- 
lich zu Tage tritt, so ist das nur ein Beweis mehr, dafs der Vers von 
anderer Hand stammt; alle Seitenstiicke aus der Mythologie der ver- 
schiedensten Volker tun ebensowenig etwas zur Sache. Der Gott, 
der von 3,8 an so unerbittlich Gericht iiber alle Schuldigen hilt, 
der in seinem Verhor die Unwahrhaftigkeit und Lieblosigkeit des 
ersten Paares so schlagend herausstellt, mu selbst iiber jede sitt- 
liche Schwache erhaben gedacht sein. Es bleibt eben dabei, da 
die Paradiesesgeschichte kein urspriinglicher, unbefangen weiter iiber- 
lieferter Mythos ist, sondern — ich fiihre TH. NOLDEKE’s Worte 
(Die Alttestamentliche Literatur 1868, S.9) an, auf die ich mich schon 
in meiner Biblischen Urgeschichte (S.80) berufen habe — ,,sicher 
eine freie, auf tiefer Reflexion beruhende Schopfung des Erzihlers, 
der freilich aus der mythologischen Uberlieferung manche einzelne 
aber im Grunde nicht einmal sehr wesentliche Ziige behalt.“ Auf 
der vollen Hohe prophetischer Gotteserkenntnis stehend hat der 
Erzahler das Ratsel, wie das Ubel in die Welt gekommen sei — 
alles, was als solches empfunden wird, Hab, Schmerz, Knechtschaft, 
Arbeit, Tod — aufgeworfen, und seine Losung lautet: allein durch 
die Siinde, durch den Ungehorsam der ersten Menschen gegen 
Jahwes Verbot. Die Probe darauf konnte an jedem beliebigen Gegen- 
stand gemacht werden, wie denn das weltweite Marchenmotiv des 
iibertretenen Verbots oft genug an das Zufalligste und Gleichgiiltigste 
angekniipft ist; dafg der Erzahler daftir einen Baum der Erkenntnis 
von gut und bose schuf, ist ein besonders tiefsinniger Griff. Durch 
ihn halt im Augenblick der ersten Versiindigung das Gewissen seinen 
Einzug in die Seele des Menschen; es bedarf nun keiner weiteren 
Gebote oder Verbote Gottes, weil jede neue sittliche Entscheidung 
ihren Richter in dem Menschen selbst findet. Zugleich aber wurde 
der Doppelsinn der Worte 3) 340 im Munde des Verftihrers zu der 
entscheidenden Versuchung, die das Weib zu Falle bringt. Da- 
mit erledigt sich der Gedanke, die Worte in 2,9 zu streichen und 
nur den Baum der Erkenntnis iibrigzulassen (PROCKSCH); um sie 
dreht sich vielmehr die ganze Tragédie. Wer dort einen SIEVERS- 
schen Siebener braucht, wird sich daher um eine andere Herstellung 
bemiihen miissen. Der Baum des Gewissens allein ist gemeint. 


28 - Maul Haupt; Anniversary Wofume.. 


Wundervoll dient dieser so und nicht anders bestimmte Wunder- 
baum auch noch, die Ironie des Schicksals an dieser friihesten, fiir 
alle Zeiten entscheidenden Erfahrung zu Tage treten zu _ lassen. 
Goldene Berge hat die Schlange dem Weibe versprochen und das 
Weib seinem Manne vorgespiegelt — und was ist nun der Gewinn 
ihres kiihnen Schrittes? Ein beschamendes BewuBtsein, das den un- 
widerstehlichen Drang auslést, sich einer bisher nicht als notwendig 
empfundenen Miihe und Belastigung zu unterziehen. Die erste 
sittliche Tat und die erste Arbeit; aber beides lacherlich gering- 
fiigig und ebenso unzureichend fiir den Zweck, so recht geeignet nur, 
dem ersten Paare seine Hilflosigkeit, seine Ohnmacht ohne den Gott, 
von dem es sich frei machen wollte, handgreiflich vor Augen zu 
fihren. 

Die angefiihrte Entscheidung NOLDEKE’s bleibt aber nicht nur 
darin bis heute die richtige, da es sich um eine freie Schopfung des 
Erzahlers — oder seiner rein israelitisch denkenden Schule — han- 
delt, sondern auch in ihrer zweiten Halfte, da er ,aus der mythischen 
Uberlieferung manche einzelne, aber im Grunde nicht einmal wesent- 
liche Ziige behalten habe“. Es besteht heute, wo sich dieses Gebiet 
fiir unsere Erkenntnis so machtig erweitert hat, ein starker Trieb, 
solche frei verwandte mythische Ziige nach dem Sinne, den sie 
anderwarts, vielleicht selbst an der Fundstatte des Erzahblers, haben 
voll auszudeuten und mit den so gewonnenen Werten in ihrem ganzen 
Umfang in unsere Erzahlung einzusetzen, Das ist grundfalsch und 
fiihrt notwendig dazu, den einfachen, herrlichen Zusammenhang zu 
sprengen, sodaf nur verlorene Fetzen davon iibrig bleiben. Aber 
Anspruch und Verfahren sind freilich uralt, samt ihren verhangnis- 
vollen Folgen. Denn sie waren es aller Wahrscheinlichkeit nach, 
die unsre Erzahlung um den mit ihr vollig unvertraglichen Baum des 
Lebens samt dem an ihm allein haftenden Meid der Gotter be- 
reicherten. Wie frei aber unsre biblischen Erzahler in der Urge- 
schichte mit iiberkommenem mythischem Gute schalteten, dafiir 
haben wir in der ersten Schdpfungs- und Sintflutgeschichte die hand- 
greiflichen Beweise, wo doch die Abhangigkeit nicht von und in ein- 
zelnen Motiven, sondern gegeniiber groBen, geschlossenen Zusammen- 
hangen aus dem babylonischen Mythos nicht dem leisesten Zweifel 
unterliegt. Der hebraische Erzahler weil} eben ganz genau, wieweit 
er dem Strome des Mythos folgen darf, und wo sein Weg abzweigt. 
Gerade darin offenbart sich am sieghaftesten seine bewuBte Uberlegen- 
heit auf Grund israelitischer Gotteserkenntnis auf der prophetischen 
Stufe. Man bescheide sich also, auszulegen, von innen nach auf en, 
nicht aber einzulegen, von aufien und tiberall her in den geschlosse- 
nen Zusammenhang der sinnvollen Geschichte, die keinerlei Nachhilfe 


15 


ay 


30 


40 


un 


10 


20 


25 


30 


40 


K. Budde, Her Wers Gen. 2, 25 in feiner Gedeutung uf. 29 


bedarf noch vertragt. Ich mu8 mir versagen, auf andre Punkte hin- 
zuweisen, fiir die diese Warnung besonders am Platze ist. 

Mit einem Wort iiber die Frage, die sich immer wieder unserer 
Geschichte gegeniiber aufwirft und schwer ganz abzuweisen ist, deren 
vorschnelle Beantwortung, wie wir oben sahen, die Auslegung sehr 
in die Irre gefiihrt hat, darf ich die Behandlung unsrer Stelle schlieBen. 
Ich gebe Frage und Antwort zunachst in der Fassung HOLZINGER’s 
(S. 30), die sich durch weise Vorsicht auszeichnet. ,,Die Frage, ob 
der geschlechtliche Umgang schon im Paradiese seinen Anfang ge- 
nommen hat oder ohne den Fall genommen hatte, laBt sich aus dem 
Text nicht entscheiden. Vermutlich darf sie gar nicht gestellt wer- 
den (s.0. zu v.15). Den Gedanken, dafi das sexuelle Leben eine 
Folge des Falls sei, darf man in der Erzahlung jedenfalls nicht finden; 
auch 3,16 sagt das nicht.“ Ohne jeden Zweifel reden die Verse 
2, 22—24 von der Stiftung der Ehe, und zwar stillschweigend, aber 
in dieser Selbstverstandlichkeit um so nachdriicklicher, von der Ehe 
in ihrer vollkommensten Gestalt, der Einehe. Aber sie wird nicht 
nach der naturhaften, kérperlichen, geschlechtlichen Seite ins Auge 
gefaBt, sondern, wie v.18 deutlich zeigt, von der sozialen, seelischen, 
sittlichen, auf die dann vollends die weitere Entwicklung allein hin- 
auslauft. Von Zufall kann da gar keine Rede sein: es zeigt uns viel- 
mehr, wo unser Erzahler den gottgewollten Schwerpunkt der Ehe 
sucht, und mit vollem Bedacht und entschiedener Absichtlichkeit 
wird jene andre, nachstliegende Seite ganz mit Stillschweigen iiber- 
gangen. Aber — darin hat HOLZINGER unbedingt recht — nicht 
weil die naturhafte Seite der Ehe irgendwie als mit Schuld behaftet, 
daher als Folge des Siindenfalls angesehen wiirde, sondern weil das 
Natiirliche sich fiir den Erzahler von selbst versteht. Das Kinder- 
gebaren steht in 3,16 nicht im Pradikat, sondern im Subjekt, d. h. 
es wird als selbstverstandlich, als natiirliche Bestimmung des Weibes, 
einfach vorausgesetzt; nur dafj es mit schweren Schmerzen verbun- 
den sein soll, wird nun erst als Strafe verhangt. Deshalb bleibt es 
am wahrscheinlichsten, da der eheliche Verkehr von der ersten 
Begegnung des Paares an als selbstverstandlich gilt. Sehe ich recht, 
so liegt das in der denkbar keuschesten Fassung in v. 24, dem nach- 
denklichen Ausblick des Erzahlers auf alle zukiinftigen Ehen, einer 
Fermate gleichsam in der gewaltigen Symphonie, auslaufend in das 
so dap sie gu einem Leibe werden. Das konnte nicht wohl so als 
das Ziel der Sehnsucht eines jeden zukiinftigen Mannes bezeichnet 
werden, wenn nicht soeben die des ersten Mannes darin ihre Er- 
fiillung gefunden hatte. Sein jauchzendes Triumphlied in 2, 23 wird 
damit das Epithalamion, das er selbst seinem Hochzeitsfeste singt, 
und nun erst verstehn wir ganz die feiernde Form, in die es ge- 


30 Paul Haupt, Anniversary Wofume. 


kleidet ist. Auch das Suchen nach der ihm entwendeten Rippe weist 
in dieselbe Richtung, und so erst gewinnt auch das der Mensch und 
sein Weib in v.25 seine volle Bedeutung: das neuvermahlte Paar. 
Weit entfernt also, da dieser Vers sagen wollte, das Geschlechts- 
geheimnis, ja etwa gar der GeschJechtsunterschied, sei dem Menschen 
und seinem Weibe noch unenthiillt gewesen, redet er vielmehr von 
dem zum vollen Gliick der ehelichen Gemeinschaft gelangten, in 
Liebe vereinigten ersten Ehepaare. Auch das hatte, wenn ich recht 
auslege, fiir die wunderbar tiefe Erzahlung seine Bedeutung, seinen 
Stachel gleichsam. Das volle Gliick weckt doppelt den Neid der 
Schlange; es hatte aber auch den Dank des ersten Paares gegen den 
giitigen Schopfer vervielfachen sollen, so da’ keine Macht der Welt 
groB genug gewesen ware, die Trager solchen Gliicks zum Mif- 
trauen und Ungehorsam gegen ihn zu verfihren. 

Wem dies Verstandnis des Zusammenhangs zu kiihn oder fiir 
einen so alten Erzahler zu sentimental ist, der bleibe bei HOLZINGER’s 
non liguet stehn; jedenfalls aber ist es der keuscheste aller in dieser 
RKichtung sich bewegenden Versuche, und auch, wie mir scheint, an 
dichterischer Schénheit den andren unbedingt iiberlegen. 





_ 


° 





Sie MifGeben im BW. MaleacGt. 


ALEXANDER VON BULMERINCQ. 


Der Abschnitt 2,10—16 im B. Maleachi ist bekanntlich die einzige 
Stelle innerhalb der prophetischen Literatur, die das Problem der 
5 Mischehen, genauer die Frage betreffend die Ehe zwischen Juden und 
Nichtjiidinnen zum Gegenstand hat. 

Der in Rede stehende Abschnitt beginnt in v.10 ebenso wie 
die beiden vorhergehenden (1, 2—5 und 1, 6—2, 9) mit dem Hinweis 
auf eine alleemein bekannte Tatsache. An unserer Stelle ist dieser 
10 Hinweis ebenso wie in 1, 2b in Frageform gekleidet; genauer liegen 
hier drei Fragen vor, von denen die beiden ersten mit 5m und die 
letzte mit yi eingeleitet ist. . 

Die beiden ersten, mit 85m eingeleiteten Fragen wollen wohl vor 
allem den Gedanken zum Ausdruck bringen, daB die Gemeinde in 
15 nationaler und religidser Beziehung eine durch gemeinsame Bande 
des Bluts und der Religion eng zusammengehorige homogene Einheit 
darstellt. Aus dieser allgemein anerkannten Tatsache zieht nun der 
Prophet in der dritten, mit yy7' eingeleiteten Frage, die Konsequenz, 
da jede Verletzung der Solidaritat im Verkehr der Gemeindeglieder 
20 untereinander ein religidses Vergehen sei, eine Versiindigung an der 
von den Vatern tiberkommenen Gottesverehrung, der angestammten 
Religion, die einst durch feierlichen BervzthschluB konstituiert worden 
ist. Anders ausgedriickt, die Gemeinde bildet eine nationale und 
religidse Einheit, die Gemeindeglieder sind alle Briider und Glaubens- 
25 genossen mit Einem gemeinsamen Stammvater und Einem gemein- 


32 Paul Haupt, Anniversary Wofume. 


samen Schépfergott. Aus der Einheit ergibt sich die Notwendigkeit 
solidarischen Zusammenhaltens. Jede Verletzung der nationalen 
Solidaritat ist gleichzeitig eine Versiindigung an der gemeinsamen, 
von den Vatern ererbten, einst durch Serithschlu8 begriindeten 
Religion. 

Moéglicherweise verwertet der Prophet hier wie auch anderwarts 
(vgl. 1,8a 97 PR) ein zu seiner Zeit gangbares Schlagwort. Der 
eigentliche Zweck dieses offenbar unter dem EinfluB deuterojesaia- 
nischer Ideen universalistischer Art gepragten Schlagwortes, das der 
Prophet hier aufnimmt, mag gewesen sein, als Deckmantel ftir das 
Konnubium mit Nichtjiidinnen zu dienen., 

Allerdings verwandelt der Prophet das Schutzmittel fiir die 
Mischehen in ein Angriffsmittel gegen dieselben, indem er dem 
universalistisch klingenden Wort den oben gekennzeichneten partiku- 
laristischen Sinn gibt. Zugleich macht der Prophet dieses Wort zum 
Ausgangspunkt seiner Polemik. Er tut dies durch Anwendung auf 
die Gegenwart. 

Die vorwurfsvolle Frage, die in v.10 an die Zuh6rer gerichtet 
wird, ist nicht aus der Luft gegriffen. Sie ist vielmehr, wie v. 11 
zeigt, durch die realen Verhialtnisse der Gegenwart an die Hand ge- 
geben, m.a. W. der Verrat an der nationalen Sache, vor dem der 
Prophet in v.10 so eindringlich warnt, ist nicht eine erdachte Ge- 
fahr, sondern bereits zur traurigen Wirklichkeit geworden, und 
zwar durch einen Treubruch, den Juda veriibt hat (A757° 4733). 

Dieser Treubruch wird in dem parallelen Satz charakterisiert als 
ein Greuel (M3yim), d. h. Abfall zum Heidentum, der in Israel und 
Jerusalem veriibt worden ist. Die Zusammenstellung von Juda, 
Israel und Jerusalem ist auffallend, daher ist auch vielfach 5yywi2 
als Glosse gestrichen (WELLHAUSEN, GRATZ, NOWACK, MAartI, 
BUDDE, DRIVER, ISOPESCUL, HALLER, DUHM, J. M. P. SMITH, 
RIESSLER, EHRLICH) oder 57597933 als eine Randkorrektur betrachtet 
worden (SELLIN). Doch mu mit der Méglichkeit gerechnet werden, 
daB nx29772) vom Verfasser selbst zu der formelhaften Wendung 
MwA Anwy2 mayin (vgl. Dt. 17, 4) erlauternd hinzugefiigt 
worden ist. 

Durch die Nennung der Hauptstadt neben Juda ergibt sich 
dann folgender Gedanke: in Stadt und Land ist die erwahnte Un- 
treue veriibt worden. Das Wesen und der Charakter dieser Untreue 
wird dann in v.11b des naheren erlautert, und zwar so, daB die 
erste Halfte von v.11b die zweite Halfte von v.11a und die zweite 
Halfte von v. 11b die erste Halfte von v. 11a naher erklart. 

Die geriigte Untreue wird zunachst dahin erlautert, da® sie in 
der Profanation des mm tp besteht. Unter myn wap ist jedoch 


15 


20 


30 


40 


un 


Io 


15 


20 


25 


30 


35 


40 


A. v. Bulmerineg, Hie MifBeben im W. Mafeacki. 33 


weder das Volk Israel (€, RASCHI, KOHLER, v. HOONACKER) noch 
die heilige Gemeinde (SELLIN) geschweige denn die Heiligkeit Gottes 

(LUTHER) oder die Heiligung (J, GROTIUS) oder die Heiligkeit der 
Ehe (KIMHI) oder die Vaterberith von v.10 (TICHOMIROFF) oder 
der Messias (CAPPELLUS) zu verstehen, sondern vielmehr der Tempel 
(WELLHAUSEN, NOwACK, MARTI, J. M. P. SMITH) auf den allein die 
Qualifikation Agy Ws paBt (vgl. Ps. 78, 68f; auch 87, 2). 

Die Profanation des Tempels aber ist herbeigefiihrt durch das- 
jenige Tun, das der Versschlu8 mit den Worten 13) dx na b5yan 
charakterisiert. Subjekt des Satzes ist Juda. Der nur hier im A.T. 
vorkommende poetische Ausdruck 19) 5y7n3a wird wohl mit @ 
(Sy ma) und den meisten Auslegern (vgl. KOHLER, KEIL, WELL- 
HAUSEN, MARTI, NOWACK, v. HOONACKER, ISOPESCUL, J. M. P. SMITH, 
DUHM, HALLER, SELLIN) als Verehrerin eines Fremdgottes, d. h. 
Auslinderin, Fremdlinderin zu verstehen sein. Auch darin wird T 
recht haben, daB der Ausdruck in kollektivem Sinne zu verstehen sei, 
d. h. also gleichbedeutend mit der aus den BB. Esra und Nehemia 
(Esr. 10, 2, 10f. 14. 17f. 44; Neh. 13, 26f.) bekannten Bezeichnung D1 
mimq32 sei. Die Wahl des poetischen Ausdrucks statt des prosai- 
schen ist offenbar veranlaft durch den gegensatzlichen Parallelismus 
Za.) 102. 

In Ubereinstimmung mit 6 und $ hat CAPPELLUS die Worte 
von der Verehrung fremder Go6tter verstanden, und neuerdings 
ist diese Ansicht von TORREY (JBL 1898 S.4f. of), WINCKLER 
(AOF 2, 536f.), CHEYNE (Crit. Bib. 2, 195) und RIESSLER wieder 
geltend gemacht worden. Doch schwerlich mit Recht, da der Fluch 
der Kinderlosigkeit in v.12, wie MARTI richtig gesehen, nur ver- 
standlich ist, wenn die SchluBworte von v.11 von einer ehelichen 
Verbindung handeln. 

_ Sind wir mit dieser Erklarung im Recht, dann brandmarkt v.11 
die Mischehen nicht nur als einen Akt nationaler Untreue gegen die 
Gemeinde, sondern zugleich als profanierende Befleckung des Tempels 
und damit zugleich als eine schwere kultisch-religidse Versiindigung, 
die mit dem Abfall zum Heidentum auf gleicher Stufe steht. 

An die Konstatierung der Schuld reiht sich in v.12 eine Fluch- 
androhung gegen die Schuldigen. Der genauere Sinn dieses Verses 
hangt vor allem ab von der Deutung bzw. Lesung von Apy) 1. 
6 bietet ws ai taxewwdsj. In Anlehnung an diesen lesen G. A. SMITH, 
NOwAack, BUDDE, v. HOONACKER, SELLIN “y statt "y und erklaren 
dann den Doppelausdruck Api9} Ay als Klager und Verteidiger baw. 
als Zeuge bei allen Kéufen und als Zeuge vor Gericht bzw. als 
répondant et témoin, wodurch dann als Inhalt der Fluchandrohung 
von v.12a der Ausschlu8 aus der biirgerlichen Rechtsgemeinschaft 


Paul Haupt, Anniversary Volume. 3 


34 Maul Haupt, Anniversary Wofume. 


bzw. der Verlust rechtsfahiger Nachkommen bzw. der Verlust aller 
Stiitzen (tout appui devant les hommes) gewonnen wird. Diese auf Grund 
von 6 gemachte Textkorrektur unterliegt jedoch ernsten Bedenken. 

Abgesehen davon, da8 der Ausdruck 4349) 3y im A. T. ebenso 
singular ist wie der beanstandete Ay) WY, so bedeutet A2y mit nach- 
folgendem 3, ausgenommen Gen. 30, 33, nicht: Zeugnis fiir jemanden 
ablegen, sondern vielmehr: Zeuguis cegen jemanden ablegen (18.12, 3; 
2.5116; [CSM ng melata 7. Wil, 6,°3). 

Auch hier dirfte @ uns auf die richtige Spur weisen. Es bietet 
in Ubereinstimmung mit $ (mt> zala mala) 72 791 A= Sohn 
und Enkel. Dabei fallt auf, dafi € anderwarts (Gen. 21, 23; Jes. 14, 22; 
Hi. 18, 19) denselben Ausdruck ("3 7125 72) zur Wiedergabe von 
722] 2 benutzt. Vermutlich faBte also © Apy) AY im Sinne von 
723) J2 oder es fand geradezu diesen Ansdruck in seiner Vorlage. 
Letzteres scheint mir nicht unwahrscheinlich, jedenfalls wahrschein- 
licher als die Vermutung MARTIS und TORREYS, die hier nach 3, 19 
527) wr yw lesen wollen. Unter allen Umstanden fiigt sich die von 
uns vorgeschlagene Korrektur 753) 79) ganz ungezwungen dem Kontext 
ein, Diesem zufolge wiirde dann der Prophet die gemischten Paare 
bzw. die eheliche Verbindung von Juden und Nichtjiidinnen mit der 
volligen Ausrottung ihrer Nachkommenschaft bedrohen. 

Auffallend ist, da der Prophet hier nicht wie anderwarts seine 
Zuhorer direkt anredet, sei es wie gewohnlich in der 2. Prs. Plur. 
(vgl. 1.2.6.7; 2,1ff; 3,1.5.6), sei es wie 1, 8 und 2,14 in der 
2. Prs. Sing, sondern vielmehr wie 1,14 die Form eines allgemein 
gehaltenen Fluchwortes anwendet. Offenbar hat hier tox wie Dt. 27,15 
die Bedeutung des Pronomen indefinitum jedermann, wie denn auch 
die athiopische Tochterversion das tov &vdowxov von & durch AiAs 
Anh = xavia &vipwxov wiedergibt. 

Wie anderwarts von mir gezeigt worden ist (Einleitung in das 
Buch des Propheten Maleachi {in Acta et Commentationes Universitatis 
Dorpatensis 1921/22] S. 125f. 201), hat méglicherweise bei der Wahl 
dieses Ausdrucks fiir das Pronomen indefinitum dem Propheten 
eine ganz konkrete Personlichkeit, ein ganz bestimmtes Gemeinde- 
glied vorgeschwebt, das noch ganz speziell mit dem Fluch bedroht 
werden sollte. Vielleicht handelte es sich um einen Alteren, bisher 
kinderlosen Mann, der zu seiner israelitischen Frau (vgl. v. 14) noch 
eine Samariterin hinzugenommen hatte in der Hoffnung auf Nach- 
kommenschaft (vgl. v.15) bzw. in der Hoffnung, wenigstens in der 
Person seiner Nachkommen, an den Giitern der Endzeit Anteil ge- 
winnen zu kénnen. 

Neben der Ausrottung der Nachkommenschaft bzw. dem Aus- 
schlu8 aus der Volksgemeinschaft (apy) “>mx9) in v.12a bedroht 


ur 


-_ 


5 


20 


35 


40 


A. v. Gulmerineg, Mie MifBehen im GW. Maleachi. 35 


der Prophet die Schuldigen in v.12b auch mit der Ausstofung in 
der Person ihrer Nachkommen aus der Religions- und Kultus- 
gemeinschaft. Voraussetzung ftir diese Erklarung von v.12b ist die 
Anderung des Textes nach 6, der é«x xpooayévrwv liest und daher 

5 wohl statt wa vielmehr "#7.9m"2 in seiner Vorlage vorgefunden hat 
(vgl. MARTI KHS?). 

Die beiden Seiten des Fluches, die nationale und die religidse, 
sind aller Wahrscheinlichkeit nach in eschatologischem Sinne zu ver- 
stehen, d. h. die aus den Mischehen hervorgegangenen Kinder sollen 

10 die messianische Zeit nicht erleben; weder an den nationalen noch 
an den kultisch-religidsen Giitern der Endherrlichkeit werden sie 
Anteil haben, denn ehe die Endzeit eintritt, ist die aus den Misch- 
ehen hervorgegangene Nachkommenschaft bereits mit Stumpf und 
Stiel ausgerottet. 

15 Die beiden Verse 11 und 12 sind erstmalig von G. A. SMITH 
(The Book of the Twelve Prophets 2, 340. 305f.) fiir einen spateren 
Zusatz erklart worden. Angeschlossen haben sich ihm: MArTI, 
SIEVERS, RIESSLER, SELLIN, CORNILL (Zzn/.7 § 38, 3), HOLSCHER 
(Prof. S. 453). 

20 Bei der fiir die Unechtheit der beiden Verse geltend gemachten 
Beweisfiihrung fallt von vornherein ein Doppeltes auf: auf der einen 
Seite wird behauptet, daB vv. 11.12 den Zusammenhang der Rede 
10—16 sprengen, auf der anderen werden jedoch in v. 13ff. alle die- 
jenigen Elemente, die auf einen Zusammenhang mit vv. 11. 12 hin- 

25 weisen, als Zusatz ausgeschieden. Dazu kommt, dafi die Voraus- 
setzungen, von denen hier ausgegangen wird, vielfach hdchst an- 
fechtbar sind. 

Vor allem ist es zweifelhaft, ob der Abschnitt 2, 10—16 faktisch 
2 Themata behandle: die VerstoBung der israelitischen Frauen 

30 (vv. 10.13—16) und die Mischehen mit Heidinnen (vv. 11.12 bzw. 
auch v.15). Bei der Besprechung von v.13 wird unten gezeigt 
werden, dafi es sich in dem vorliegenden Abschnitt nur um ezz 
Thema handelt: die Mischehen. Die Frage nach der Entlassung der 
israelitischen Frau bzw. der Scheidung von ihr behufs Eingehens 

35 einer neuen Ehe mit einer Heidin erdrtert der Prophet tiberhaupt 
nicht, weder in v.13 noch in einem der folgenden Verse. Von dieser 
Voraussetzung aus kommen auch die zwischen v. 11.12 und ihrer Um- 
gebung geltend gemachten Widerspriiche in Wegefall. 

Der feste AnschluB von v. 11.12, sowohl nach hinten als nach 

4o vorne, kommt auch auBerlich zum Ausdruck durch die Wiederaufnahme 
von 7332 und 5m von v. 10 in vv. 11.12, sowie des MY von wv. 11. 12 
in v.13. Dieses Argument gewinnt an Gewicht, wenn man bedenkt, 
daB die Epanalepse fiir Maleachi charakteristisch ist (vgl. 1,13; 2, 2 

gre 


36 Qaul Haupt, Anniversary Mofume. 


Bate NB Olt) 27. OF ra, ott Sy. 9h 53, 17; 3,)0 Le a, ONES, Ok 7 ee 
endlich den Widerspruch der beiden Verse mit der ganz anders- 
artigen Beurteilung der Heiden in 1,11 anlangt, so kommt dieser 
Widerspruch nicht in Betracht, sobald man an letzterer Stelle 
keinen Hinweis auf die unbewufte Jahveverehrung bzw. auf den 
Monotheismus bei den Heiden findet, sondern vielmehr eine Bezug- 
nahme auf die auBerpalastinensischen Jahvekultstatten. 

Der nun folgende v.13 wird von der traditionellen Erklarung 
als Eingang der Polemik gegen die VerstoBung der israelitischen 
Frauen v.13—16 gedeutet, und diese wiederum als Kehrseite des 
Protestes gegen die Mischehen v. 10—12 aufgefaBt (HIERONYMUS, 
THEODORET, THEODOR, CYRILL, RASCHI, KIMHI, IBN-EZRA, POCOCK, 
CORNEL A. LAP., GROTIUS, VENEMA, REINKE, ROSENMULLER, HITZIG, 
KOHLER, KEIL, DE Moor, HALLER). 

Voraussetzung dieser Erklarung ist, da mst sich auf das 
Folgende beziehe, daB mzw (= sweitens) zum urspriinglichen Text 
gehére und dafB das Subjekt von mio> (= Bm od) die verstoBenen 
israelitischen Frauen sind, die weinend und wehklagend am Altar 
die Hiilfe Jahves gegen die ihnen widerfahrene Schmach anrufen. 

Diese Voraussetzungen der traditionellen Erklarung  unter- 
liegen jedoch ernsten Bedenken. mj}¥ wird zwar gestiitzt durch 
STA, THEOD., SymM. und die griechische Transskription bei 
ORIGENES, doch © bietet vielmehr xai tabdra & épioovv éxoreite, 
las also in seiner Vorlage 19m “N20 "RX MNT) bzw. IM Fey ONT 
‘wn. 

Das in Ml fehlende “Wx bietet iibrigens auch ein Kod. (130 Kenn. 
nach TICHOMIROFF). Dieser Lesart wird mit WINCKLER (AOF 2, 538), 
CHEYNE (Crit. 52d. 2, 195), BUDDE, EHRLICH, BACHMANN (Dod. Aeth.) 
der Vorzug zu geben sein, wodurch auch die Notwendigkeit hin- 
fallig wird, mit MARTI, RIESSLER, NOWACK, SELLIN nyt als spateren 
Einschub bzw. als redaktionelle Klammer zu streichen. Sind wir mit 
dieser Annahme im Recht, so hindert uns nichts, nxt auf das Vor- 
hergehende zu beziehen, jedoch nicht, wie MARTI, RIESSLER und 
SELLIN annehmen, auf v. 10>, sondern vielmehr auf das in v.11 als 
mayim charakterisierte Tun, d. h. auf die Ehe mit Heidinnen. Be- 
statigt wird diese Annahme durch die Tatsache, da8 die Ausdriicke 
mazin und My gw awe sowohl im Deuteronomium (Dt. 12, 31) als 
auch sonst im A. T. (vgl. Jes. 1, 13f.; Jer. 44, 4; Prv. 6, 16) als Wechsel- 
begriffe erscheinen. 

mio>d wird von MARTI, NOWACK, RIESSLER, SELLIN in 302m}, von 
SIEVERS, J. M. P. SMITH in 492m, von ISOPESCUL, V. HOONACKER in 
mm >> geandert. Angesichts des Zeugnisses aller alten Versionen 
mit Ausnahme von SYMMACHUS scheint diese Anderung des nidp 


Io 


20 


rs 


40 


A. v. BWulmerineg, Die MifcBeben im GW. MafeacGi. 37 


in ein Verbum finitum durchaus berechtigt, doch € (ny07 mpm) und 
S (Wehasax dusaa) die die 3. Prs. Sing. fem. bieten, sprechen wohl 
eher fiir den HM, dessen defektiv geschriebenes mo> als 3. Prs. Sing. 
fem. aufgefaBt werden konnte; vgl. STADE, Gramm. §§ 400a. 406b. 
407b; KONIG, Lehrg. 1,1 § 41, 1b; GES.-KAUTZSCH?8 § 75 m. 
Besteht aber der 3 zu Recht, so kann es sich hier nur um einen 
Infin. abs. zur Bezeichnung begleitender Umstande handeln. Das 
Subjekt dieses Infin. abs. ware dann identisch mit dem des vorauf- 
gehenden 3wym d.h. mit der in v.11 und 12 genannten Gemeinde, 
10 wie schon WELLHAUSEN, NOWACK, MARTI, TORREY, ISOPESCUL, 
Vv. HOONACKER, J. M. P. SMITH, SELLIN mutatis mutandis richtig ge- 
sehen. Wie Ez. 16, 10; 18, 7.16 ist hier MOD mit doppeltem Akkusativ 
konstruiert. 
Die beiden letzten Worte von Gl.a mpzxi °23 werden in An- 
is lehnung an 6§AU von den meisten Auslegern (vgl. IBN-Ezra, 
POCOCK, REINKE, KOHLER, KEIL, WELLHAUSEN, NOWACK HK, DE 
Moor, V. ORELLI, TICHOMIROFF, V. HOONACKER, ISOPESCUL, DUHM) 
als dem Akkusativ mya koordinierte Objekte aufgefaBt. Doch ist 
die Stellung dieser beiden Akkusative, in denen tibrigens WINCKLER 
20 (AOF 2, 538) einen Hinweis auf den Adonis- bzw. Tammuz-Kultus 
erblickt, eine recht auffallende: sie machen zum mindesten einen 
stark nachschleppenden Eindruck. Man konnte daher geneigt sein, 
sie mit MARTI, SIEVERS, NOWACK in BH., RIESSLER, HALLER, 
J. M. P. SmirH, SELLIN als Glosse zu streichen. Doch diirfte es naher 
25 liegen, nach dem Vorgange von SYMMACHUS (kAatovreg Kai oipmo- 
 6ovtec), THEODOTION (xAatovrec Kai orévovtes), € (jprtaTt) j227) sie 
als Zustandsakkusative zu erklaren: unter Geschluchze und Ge- 
st6hne = schluchzend und stohnend. 
Den Grund fiir die Trauer und Wehklage der Gemeinde nennt 
30 v.13b. Das diese Vershalfte einleitende PNA ist wie Jes. 50, 2; 
Ez. 34,8 mit 3 und einer Reihe von Auslegern (CALVIN, DRUSIUS, 
L. DE DIEU, v. ORELLI, WELLHAUSEN, G. A. SMITH, MARTI, ISOPESCUL, 
Nowack, Duum, Vv. HOONAKER, J.M.P.Smiru, RIESSLER) als Kausal-, 
aber nicht mit LUTHER, Pocock, CoccEJUS, ROSENMULLER, REINKE, 
35 Hirzic, KEIL, TICHOMIROFF, DE Moor, HALLER als Konsekutiv- 
partikel aufzufassen. 
mizp ist wegen des Parallelismus hier wie Lev. 26,9; Num. 16, 15; 
Hees; iz. 36, 9;\ 2, K. 13,23; Ps. 25,16; 86, 16; 119, 132 (an letzte- 
ren vier Stellen neben }j25 bzw. Bm); 102, 18 pragnant von der gna- 
4o digen Zuwendung zu verstehen. Als Subjekt des impersonnellen 
Ausdrucks ist natiirlich Jahve zu supponieren. Daher geben auch 
€ (mgs) und U (respiciam) den Infin. durch die 1. Prs. Sing. des 
Verbum finit. wieder. 


un 


38 Paul Haupt, Anniversary Wofume. 


Der Infin. mmp> ist nicht, wie die meisten Ausleger annehmen, 
dem Infin. n4§2p koordiniert, sondern als von diesem in explikativ- 
finaler bzw. explikativ-modaler Bedeutung abhangig zu betrachten; 
vel. KONIG, Synt. § 402 S—a, 407a.b. Ahnlich auch ISOPESCUL, der 
jedoch mmp> von 7ix4 abhangig sein abit. 

Jizy wird wegen des Parallelismus mit mya vielfach in kon- 
kretem Sinne = das Wohleefillige bzw. die wohlgefallige Gabe er- 
klart und dementsprechend als direktes Objekt zu mmpd gefabt 
(KOHLER, HITzIG, KEIL, G. A. SMITH, NOWACK, WELLHAUSEN, 
TICHOMIROFF, v. HOONACKER, SELLIN). Jedoch in dieser Bedeutung 
la8t sich das Wort nicht nachweisen, man fasse daher ys mit 
DE Moor, RIESSLER und HALLER als Zustandsakkusativ = in Wohl/- 
sefalligkeit, mit Wohlgefallen, wohlgefiliig, d.h. in der Bedeutung 
von mM HS D221 (vgl. Lev. 1, 3) bzw. mim E> ODS Fiz b (vel. 
Ex. 28, 38). 

Die schmerzlich bewegte Trauer und Klage der Gemeinde ist 
demnach also dadurch veranlaBt, dai Jahve sich den Opfergaben 
nicht gnadig zuwendet bzw. den Opferkult nicht wohlgefallig auf- 
nimmt. 

Diese Ablehnung des Opferkultus durch Jahve aber ist, wie ein 
Vergleich mit 3, 4 lehrt, das Gegenteil von dem, was man von der 
messianischen Zeit zu erwarten hat, da Jerusalems Opfergabe Jahve 
angenehm sein wird; daher ist auch Jahves ungnadiges Verhalten zu 
dem Opferdienst der Gemeinde ein unverkennbares Merkmal dessen, 
daB die Endzeit noch nicht im Anbruch begriffen ist. Dariiber weh- 
klagt die Gemeinde im Heiligtum unter heissen Tranen. Und doch 
geht damit parallel, wie v.13aa darlegt, ein Tun von Dingen, die 
Jahve hafit, d. h. gleichzeitig entweiht die Gemeinde laut v. 11 durch 
Mischehen den Tempel. 

Auf den Einwand der Gemeinde, warum denn Jahve die Opfer 
nicht gnadig annehme (v.14a), antwortet der Prophet in v.14b: 
Jahve ist einst Zeuge gewesen des Ehebundes, den die Manner der 
Gemeinde mit ihren israelitischen Frauen geschlossen, Zeuge und 
damit auch Anklager und Richter der Untreue, die die Manner durch 


die Mischehen an ihren israelitischen Frauen veriibt. Die Verehe- 3 


lichung mit einer Heidin, die man zu seiner bisherigen israelitischen 
Frau hinzugenommen, ist demnach ein Akt des Treubruchs an der 
bisherigen Lebensgefahrtin, mit der man von Jugend auf verbunden ist, 
sowie an dem mit ihr geschlossenen Ehebunde. 

Die vier letzten Worte des Verses werden mit Unrecht von 
MARTI, SIEVERS und SELLIN als Glosse gestrichen. Durch diesen 
nominalen Umstandssatz soll doch offenbar die Schuld der treulosen 
Ehemanner in ein besonders helles Licht geriickt werden. Die Be- 


> 
wn 


40 


A. v. Gulmerineg, Die Mifheben im GB. Maleacki. 39 


deutung der beiden Ausdriicke Am ]3q und WN 7A Mwy ist allerdings 
strittig. 

nian, das Fem. von 739, kommt nur hier im A.T. vor. In Uber- 
einstimmung mit den alten Versionen (6 kowwwvdc cov, S Certo € 


smipniw, U particeps tua) wird man wohl am besten mit den meisten 

Auslegern (vgl. DRUSIUS, CAPPELLUS, KOHLER, NOWACK, V. ORELLI, 

MARTI, ISOPESCUL, RIESSLER, HALLER, v. HOONACKER, J. M. P. SMITH) 

man als Gefahrtin baw. Lebensgefahrtin auffassen. Die von DUHM 

und SELLIN vertretene nationale Deutung des Ausdrucks (= Volks- 

10 genossin) ware nur dann zulassig, wenn in dem parallelen Ausdruck 
(AM M72 Mx) Ma im Sinne von Religion oder Gemeinde aufgefabt 
werden kénnte. Doch aller Wahrscheinlichkeit nach bedeutet hier 
wie Prv. 2,17 (vgl. FRANZ DELITZSCH, FRANKENBERG und TOY 
z. St.) und wohl auch Ez. 16, 8 (vgl.SMEND z. St.) ma den Ehebund. 

15 Auf die fiir diesen Vers charakteristische singularische Anrede 
war bereits oben hingewiesen worden im Zusammenhang mit der 
Vermutung, daB es sich hier um die Apostrophierung eines kon- 
kreten Einzelfalles handle, der fiir den Propheten zum letzten Anlaf 
seiner Polemik geworden war. 

20 In dem viel umstrittenen v.15 setzt sich die Polemik des Pro- 
pheten fort, indem die Mischehen hier von einem neuen Gesichts- 
punkt aus beleuchtet werden. Die Vieldeutigkeit von v.15a macht 
die groBe Anzahl der vorgeschlagenen Textanderungen erklarlich. 
Von allen fiir v.15a geltend gemachten Emendationen diirfte die- 

25 jenige die ansprechendste sein, die schon VENEMA vertreten und die 
neuerdings von J. M. P. SMITH wieder aufgenommen worden ist. Ihr 
zufolge ware “xv durch Umstellung der Konsonanten in “x zu 
andern, wie umgekehrt Mi. 3, 3b "xD nach 6 (dco ocpxac) in “Nd 
umzustellen ist. Ist diese Konjektur richtig, dann hindert uns nichts, 

go m8 mit IBN-EzRa, L. DE DIEU, VENEMA, REUSS, MAURER, KOHLER, 
KEIL, Hitzic, DUHM, EHRLICH im Sinne eines Pronomen indefinitum 
(= einer, irgend einer), in Verbindung mit 8>5 = seiner aufzufassen. 

Bei dieser Erklarung kommt die Schwierigkeit in Wegfall, ob 
man 3m auf Gott (NOWACK, WELLHAUSEN, SIEVERS, ISOPESCUL, 

35 DRIVER) oder auf Adam (CALVIN, V. HOFMANN [Schriftbeweis? 2, 399f.], 
Vv. HOONACKER) oder auf Abraham (€, KIMHI, DE Moor, TICHOMI- 
ROFF, RIESSLER) zu beziehen habe. Ebenso erweist sich auch die 
Fassung des Satzes als Fragesatz (SELLIN) als iberfliissig, desgleichen 
die Anderung von x) in x>m (WELLHAUSEN, ISOPESCUL, NOWACK, 

40 V. HOONACKER, GRATZ). © (ob K&AAoc) scheint jedenfalls den Ml zu 

bestatigen, falls man auf Grund der arabischen, athiopischen, syro- 

hexaplarischen und altlateinischen Tochterversionen mit ISOPESCUL 


wn 


40 ‘Maul Haupt, Anniversary Wofume. 


die Worte od« &AAoc abteilen und gleichzeitig eine Verwechslung 
von 3 und \ (odK &AAOs = W¥ NS) annehmen darf. 

Somit ergabe sich fiir v.15aa der einfache Sinn: einer hat 
solches getan, der noch Ruak hat. Die Ruak ist offenbar, wie Hi. 32, 8; 
Dan. 5, 12; 6,4 im Sinne der gottlichen Ruak zu verstehen, Es ist 
also der Gezst, dessen Besitz Bpecnicl (Ez. 36, 27), auch Deutero- und 
Tritojesaia (Jes. 44, 3; 59, 21), ahnlich wie spater Joel (Jo. 3, 1ff) als 
Kennzeichen der Endzeit hingestellt hatten. Im Tempelbau hatte er 
sich bereits auszuwirken begonnen (Sach, 4, 6) und ist demnach schon 
spiirbar in der Gemeinde vorhanden (Hag. 2, 5). Die Worte vonv. 15aa 
bedeuten demnach: also hat keiner gehandelt, dem noch Gottes Geist 
eigen ist, d.h. wer seinem Weibe (durch Hinzunahme einer nicht- 
jiidischen Frau) die Treue bricht, hat keinen Anteil am Geiste Fahves, 
der jetzt schon in der Gemeinde wirksam ist, m. a. W. Geistesbesttz 
und ehelicher Treubruch schlieBen einander aus, die Mischehen sind 
also eine Siinde wider den Geist. 

In dem nun folgenden Fragesatz von v.15af8 liegt es am nach- 
sten, 790 hier mit DUHM und EHRLICH in dem gleichen Sinne wie 
amy inv.15aq, d.h. im Sinne eines Pronomen indefinitum zu fassen; 
da jedoch eine solche Verwendung von a3N7 sich im A.T. nicht 
nachweisen laSt, so empfiehlt es sich, mit J. M. P. Smiru den Artikel 
von 35NA als Dittographie des letzten Konsonanten des vorhergehen- 
den Wortes (man) aufzufassen, Gleichzeitig empfiehlt es ah maa 
durch x5 zu ersetzen. Der Ausfall des &5 ist vermutlich veranlaBt 
durch das gleichklingende SchluBwort von v.15aa (35). Daf in 
unserem Verse irgend eine Verwechslung von x5 und %} vorliegt, 
diirfte der Umstand beweisen, daB® einige Kodd. zu dem an der Spitze 
des Verses stehenden 85) das Keré by bieten (vgl. GINSBURG z. St.). 

Der Text von v.15aBy wiirde demnach lauten: wpaa INN ND 


25 


VION way — emer (scil. hat es getan) der nach einem Gottessprop 30 


bzw. nach Gotiessprossen Verlangen trigt. 

Der Gebrauch des gleichen Ausdrucks (9mx x5) in zwei auf- 
einander folgenden Satzen nimmt nicht Wunder angesichts der auch 
sonst bei Maleachi ofters vorkommenden Redefigur der Anaphora; 
VeleS; 3,2, 

Die Bedeutung des Ausdrucks D>x yz ist offenbar gegen- 
satzlich an der in v,11b genannten "93 5-2 orientiert. Gemeint 
sind also wohl solche Kinder, auf die allein der Satz v.10a von 
dem Einen Vater und Gott Anwendung leidet. Gleichzeitig er- 
scheint der Ausdruck nicht einer gewissen eschatologischen Farbung 
zu entbehren. Die hier vorkommende Verbindung nw>x yy Sane 
wohl nicht nur aus der Vorstellung erklart werden, da®B Gott es ist, 
der die Nachkommenschaft schenkt (vgl. Gen. 4, 25; 15, 3; 1S. 2, 20; 


35 


40 


vt 


Io 


rs 


20 


oo 


oa 


A. v. Gulmerineg, Die MifBeben im GB. Mafeacdi. 41 


Ps, 127, 3). Der Ausdruck erscheint vielmehr wie eine modifizierte 
Nachbildung des Namens 53377, eigentlich Zér Badili, d. h. Sprof 
Babels (vgl. Ep. MEYER, Entst, a. Fud. 1896 S. V; SELLIN, Serud- 
babel 1898 S. 21), an dessen Person sich hecndicn fiir die nach- 
exilische Gemeinde die Hoffnung auf die Erfiillung der messiani- 
schen Verhei®ungen kniipfte (vgl. Hag. 2, 20—23; Sach. 6, 9—15). 
So nennt der Prophet vielleicht in Anlehnung an eine in der Ge- 
meinde verbreitete Bezeichnung die kommende Generation D°5y 9], 
weil an ihr die VerheiBung von der Endzeit sich erfiillen werde. 
Sie ist gleichsam eine Gottessaat, eine Saat, die Gott selbst gesat 
(vgl. Hos. 2, 25; Jer. 31,27) und die darum die Gewahr sowohl fiir 
ihr gedeihliches Auf- und Fortkommen als auch ftir ihre gottliche 
Anerkennung in sich tragt. Der Sinn von v.15aBy ist demnach: 
niemand, dem es Ernst ist um einen GottessproB bzw. Gottessprossen, 
d.h. um eine gottgewollte, vor Gott in nationaler und religidser 
Hinsicht vollberechtigte Nachkommenschaft, geht eine Mischehe ein, 
m.a. W. Mischehen und Aussicht auf Deszendenz, die Tragerin gott- 
licher VerheiBung sein kann, schliessen einander aus. So ist der 
Ehebund mit einer Heidin nicht nur eine Siinde wider den Geist, 
(v. 15a) sondern auch eine Versiindigung an den eigenen, noch 
ungeborenen Kindern, die, weil von der TZochiter eines Frema- 


goties stammend, von den Giitern der Endzeit ausgeschlossen sind 


(v. 15 apy). 

An diese Darlegung kniipft der Prophet in v. 15b einerseits die 
Mahnung, den Geist, namlich den in der Gemeinde waltenden Gottes- 
geist zu wahren, d.h. sich nicht an ihm zu vergreifen oder ihn zu 
verletzen (vgl. Jes. 63, 10), so da man seiner verlustig gehe (vgl. 
Ps. 51, 13) und andererseits die Warnung vor der Verletzung der ehe- 
lichen Treue an der israelitischen Frau. Die drei letzten Worte des 
Verses lese man mit SELLIN unter Verwertung der Variante in v.16b: 
WW9IN NS OPTI) MBN. 

In direkter Anlehnung an die zuletzt genannte Warnung zieht 
nun der Prophet in v. 16a eine praktische Konsequenz. Der richtige 
Sinn dieser Konsequenz ergibt sich, falls wir die beiden Textworte 
si und mbw umstellen und gleichzeitig "yay in 1x verwandeln, so- 
wie das Suffix von $w1a5 nach 6 und @ in aoa} andern und end- 
lich nach $ und € ein > vor mMd> einfiigen. Wir erhalten dann 
folgenden emendierten Text: dyin “Toy MT Nw Wwe mw (ON) 
DINIX AT Vay WWaad-by om Ao xd. Dieser emendierte Text 
enthielte dann die Forderung der 'Entlassung der heidnischen Frau 
als eines Gegenstandes des Hasses fiir Jahve. Durch die Schei- 
dung wird auch dann der eigene Rock bzw. der Rock der eigenen 
Ehre von dem Makel des Frevels wieder befreit oder die durch 


42 aul Haupt, Anniversary Wofume. 


die Mischehen an der eigenen Person begangene Siinde wieder gut- 
gemacht. 

Zusammenfassend kann man also sagen: der Abschnitt 2, 1o—16 
handelt nicht von den Mischehen mit den Nichtjiidinnen und gleich- 
zeitiger Scheidung von der israelitischen Frau, sondern nur von den 
Mischehen. 

Die Mischehen sind fiir Maleachi eine mit Riickfall ins Heiden- 
tum gleichbedeutende m3yim und zugleich eine kultische Siinde im 
Sinne einer Profanation des Tempels (2,11), ein Gegenstand gdott- 
lichen Hasses (2, 13), weil eine Versiindigung an der eigenen Natio- 
nalitat und Religion (2, 10), am Tempel (2, 11), nicht minder wie an 
dem in der Gemeinde waltenden Gottesgeist (2,15), ein Frevel an 
Frau und Kindern (2, 14f. 12), auch an der eigenen Person (2, 16) 
und daher, alles zusammengenommen, eine Hemmung ftir den Advent 
Jahves (2, 13). 

Als praktische Folgerung aus dieser Polemik ergibt sich dann 
die Notwendigkeit, die bereits geschlossenen Mischverbindungen 
durch die Entlassung der heidnischen Ehefrau zu ldsen (2, 16). 

Sind wir mit unserer Erklarung im Recht, dann ist Maleachi 
nicht, wie die herkO6mmliche Ansicht lautet, der groBe alttestament- 
liche Gegner der Scheidung, sondern vielmehr — allerdings nur, wenn 
es sich um Mischehen handelt — ihr warmer Fiirsprecher. Als 
solcher hat er den Reformen Esras die Wege gebahnt; kniipft doch, 
wie von uns anderwarts (a. a. O. S, 121ff.) gezeigt worden ist, Sekhanja 
ben Jehiel mit seinem Antrag betreffend die Entlassung der fremden 
Weiber und deren Kinder (Esr, 10, 2ff.) direkt an die Forderung 
Maleachis an. 





15 


20 


5 


10 


x5 


20 


25 





OM, DerpfliStung, WerBeifuna, 
Bekraftiqung. 


I. ELBOGEN. 


som verzeichnen die Worterbiicher und Ausleger nur in den 
Bedeutungen Liebe, Gite, Huld, und in dem Gegensinn Schmach, 
Schande, der auf dieselbe Wurzel zuriickgefihrt wird.1 Jiingst hat 
F,. PERLES? darauf hingewiesen, dafi diese Bedeutungen nicht zur Er- 
klarung aller Stellen ausreichen und dafi an einigen eine weitere 
Bedeutung Starke vorausgesetzt werden miisse. Wie dem auch sei, 
an einer ganzen Reihe von Bibelstellen ist der Sinn von 7om in der 
Bedeutung VerheiCung, Verpflichtung ganz deutlich zu erkennen. Er 
liegt auf der Hand, wo “70m parallel mit m2 gebraucht ist wie 
Dt. 7,9, wo Gott als jonm man yaw bezeichnet wird, oder einige 
Verse spater 7,12, wo als Lohn fir treue Beobachtung des Bundes 
verheiBen ist JINANdS yaw) WR TONTA mi mMaNn me 75 Nk ‘so aaw. 
Die herkémmliche Ubersetzung den Bund und die Huld oder Bund 
und Gite, Bund und Gnade, Bundestreue und Gite stellt zwei Dinge 
nebeneinander, die nicht zusammen passen; die Auffassung als &v 
Su Svoiv mit der Ubersetzung enadenreichen Bund oder zuge- 
schworene Fuld stellt gewaltsam eine Verbindung her, die sachlich 
nicht vorhanden und auch eine Unmodglichkeit ist. Diese Wendung 
sonm man 7aw, die man vielleicht als deuteronomische ansprechen 
kann, hat sich als feste erhalten. Wir finden sie im Gebet Salomos 
bei der Tempeleinweihung 1 K. 8, 23 = 2Ch. 6,14, und auch in den 


1 Vgl. auBer den Worterbiichern E. Lanpau, Die gegensinnigen Worter im Alt- 
und Neuhebriischen, S. 42ff.; NOLDEKE, Neue Beitrdge zur sem. Sprachwissensch., S. 93; 
Haupt in AJSL 26, 241. 

2 Analekten, neue Folge, S. 47. 


44. aul Haupt, Anniversary Wofume. 


nachexilischen Gebeten Neh. 1, 5; 9, 32 und Dan. 9,4. Offenbar sind 
hier Synonyma nebeneinandergestellt und 70m hat ahnliche Bedeutung 
wie mma. Das spatere Hebraisch hat eine Erinnerung an diesen 
Sinn des Wortes bewahrt, in der Liturgie finden wir die gleiche 
Verbindung, sogar noch um Mp aw erweitert. So lesen wir im Gebet 
Zikronot fir den Neujahrstag! die Bitte mei mAMIA mx..125 Dp 
prmaxS myaw>) AWS myawnm msi tonnm. Der Verfasser dieses Gebetes 
setzte Om zwischen mm. und myaw, er betrachtete es offenbar als 
Synonym zu beiden Begriffen. 

Die gleiche Bedeutung aber hat 30m auch, wo es nicht neben 
moa und myaw, sondern im Parallelismus mit ihnen oder den ver- 
wandten Verben steht. Jes. 55, 3 hat schon 6 abweichend vom Text 
ta Soin Aceid ta moth wiedergegeben. Die heutigen Erklarungen 
lauten meist Guaden? oder Gnadenerweisungen und fuigen hinzu, 
d.h. VerheiGungen an David. Das ist, wenn auch der Sinn zutrifft, 
eine gewaltsame Auslegung, denn Gnadenerweisungen sind keines- 
wegs dasselbe wie VerheiBungen, die einen deuten auf die Ver- 
gangenheit, die andern auf die Zukunft. Aber auch hier weist das 
Epitheton poyaN2m ebenso wie das Parallelglied phy mma auf die 
richtige Bedeutung: Gott verhei8t einen Bund fiir ewig, den Pakt 
mit David, der Dauer haben soll. Die Bedeutung Verheilung, Ver- 
pjlichtung schwebt dem Verfasser noch so klar vor, daB er sogar 
das Verbum m1 zeugmatisch mit "tom ebenso wie mit m2 verbindet. 
Der ganze Ausdruck erinnert deutlich an 25S. 17,15.16 wd ‘0m 
D5 4 FD) mM JNoD.pdsy sy mada Jr yay ... waa Wo, 
sogar das Zeitwort jax? finden wir dort wieder. Dort ist Davids 
Nachkommenschaft fiir alle Zeiten der Thron verheiBen, ihm soll 
der Eidschwur nicht entzogen werden, wie er Saul entzogen wurde, 
sondern seine Dynastie soll fest begriindet, bis in Ewigkeit ihr Thron 
unerschiittert bleiben.* Auch 2 Ch. 6, 42 lesen wir denselben Aus- 
druck, auch hier bezieht er sich auf die David gegeniiber iiber- 
nommene Verpflichtung (747 ‘oMmd AND). 

Auf die alten Verhei®ungen an David ist in Psalm 89 wieder- 
holt angespielt. Die ganze Stelle 2S. 17, 15.16 ist in der Mitte des 


1 Vgl. ELBoGen, Der jiidische Gottesdienst, S. 141 ff. 

2 DuuM (in Nowacks Handkommentar) ubersetzt die bestindigen Gnaden Davids —, 
ein im Deutschen ganz ungewodhnlicher Ausdruck; Buppe erklart in KautTzscu’ 
Bibeliibersetzung ein BundesschlieBen auf die Gnaden Davids und mochte fast vor- 
schlagen, SOM zu lesen, um so auszudriicken, da& dies die Vertragsbedingung ist. 
All diese gezwungenen Annahmen eriibrigen sich, wenn wir den richtigen Sinn 
erkennen. 

3 Vielleicht ist auch 1S, 20,15 “30m im Sinne vom Bund aufzufassen, wo frei- 
lich dann m""75h im entgegengesetzten Sinne wie sonst MD damit verbunden wire. 


20 


30 


40 


Io 


5 


20 


25 


j. EfBogen, TOM, WerpfliGtung, Werbeifinng, Bekraftiquna. 45 


Psalms poetisch wiedergegeben und da wird ebenfalls als VerheiBung 


mitgeteilt: v. 29 — 
= : ston > syawe pds 


% max) ana 


Vv. 34. — 
"07 TSN NS MOM 


"MINNA ApPwWR xd4 


Hier kehren fast die gleichen Ausdriicke wieder wie 2 S., auch 
das j7a82) von dort ist 29 in M0N3, 34 in IMaN2! vertreten; wie 
letzteres in 34, steht in 29 "n™2 parallel zu “Jom, und es ist auch 
hier keine Frage, daB Sinn und Zusammenhang klar und ungezwungen 
werden, wenn wir 30m durch Verheifung oder Verpflichtung wieder- 
geben. Aller Wahrscheinlichkeit nach ist dies auch der Sinn von 


Vej25: 
VAY WTOM WIN" 


“Ap on ww 


dafs Zusicherung und VerheiBung Gottes dem erkorenen Konig bei- 
stehen und daf durch den Namen Gottes seine Macht wachsen wird. 
Sicher ist der verzweifelte Ruf am Schlu8 des Psalms ebenso zu 
verstehen. Dort entringt sich unter Hinweis auf die Not und das 
Elend der Gegenwart dem Dichter der Stofseufzer, was denn aus 
dem alten Bunde geworden ist, v. 50: 
TN DINAN Pom mE 
qnsvaxla WS nyaw> 
Die alten Gnaden, wie man gewohnlich ibersetzt, sind verbraucht, 


~ sie konnen nicht wiederkehren, sie hat auch Gott David nicht zuge- 


30 


35 


40 


schworen, sondern bereits erwiesen. Wohl aber hat er einen Bund 
mit ihm geschlossen, ist eine Verpflichtung eingegangen, der Dynastie 
Dauer zu verleihen, und die Verwirklichung dieser Verpflichtung ist 
es, die der Dichter schmerzlich vermi®t. Daf nur dies der Sinn 
der Klage ist, ergibt ein Vergleich mit dem Ausgangspunkt des 


Psalms, v. 4: 
x synas mona wns 


1739 TIT INyaw2 
Die zweiten Vershalften stimmen fast genau iberein, die ersten 
bringen den wiederholten Parallelismus zwischen 30m und mona. 
Wiederum hat die jiidische Liturgie eine Erinnerung an diese 
Bedeutung von 70m bewahrt. Am Eingang des bekannten Gebets 
Semone ‘Esre lesen wir Pia¥ “FON DI}, was im Zusammenhang jeder 
Erklarung spottet, wenn wir nicht den hier ermittelten Sinn erkennen: 


1 Obwohl die Verbindung von “0m mit maN bisweilen sicher Huld, Liebe be- 
deutet, mag es doch mitunter ebenfalls im Sinne von Bund, Verheifung 21 nehmen 
sein. Ps, 115,1 gibt bei einer andern Auffassung kaum einen guten Sinn, 


46 aul Haupt, Anniversary Dofume. 


Gott gedenkt des Bundes! mit den Vatern (MIAN OM genztivus objecti- 
vus wie in 717 "50M Jes. 55, 3) und bringt den Erloser fiir die Kinder. 

Darf man nach diesen Feststellungen in Psalm 89 einseitig wagen, 
auch andere Stellen so zu erklaren? Die Einleitung v.2 phy ‘3 "son 
mw gibt, auch nach der iiblichen Auffassung, einen guten Sinn, 
vielleicht aber wollte der Dichter sein Thema sofort als das Lied 
von den Verheifungen Gottes ankiindigen. Sollte von hier aus auch 
auf den vielfach angetasteten Text v.3 ma) Jom Dow snax 1 
pm. Jmvax Pom Dwaw ein neues Licht fallen, etwa so, dafs hier die 
Welt und der Himmel als auf einem Bund mit Gott beruhend hin- 
gestellt werden wie Jer. 31, 35, 33, 25? 

Auch das Nomen “on diirfte nicht immer der Fromme bedeuten, 
sondern das Glied des Bundes. Ps. 50,5 steht "som parallel mit 
sma (mD und es ist nicht daran zu zweifeln, da diejenigen auf- 
gerufen werden, die mit Gott einen Vertrag eingegangen sind und 
sich nun wegen der Nichtinnehaltung des Vertrages verantworten 
sollen. Die iibliche Ubersetzung meine Frommen miiBte in ironischem 
Sinne gemeint sein, wahrend die hier vorgeschlagene sich unge- 
zwungen einfiigt. Auch Ps. 12, 2, wo paraJlel zu om das Wort D218 
steht, konnte man an diese Bedeutung denken. 

Vielleicht kann auch an der haufig angegriffenen und emendierten 
Stelle Ps, 144, 2 der Text aufrechterhalten werden, wenn "OM meine 
Verheifung, meine Zuversicht bedeutet, wie wir "25% parallel mit 
“som ombs Ps. 59, 18 lesen. Ebenso mu untersucht werden, ob an 
der anderen viel angegriffenen und schon von LXX anders wieder- 
gegebenen Stelle Jes. 40,6 MWR Prd WOM 551 nicht im Sinne von 
Zuversicht (Targ. mppin) zu halten ist. Uberhaupt miiBte bei allen 
von PERLES fiir die Bedeutung Starke in Anspruch genommenen 
Stellen gepriift werden, ob sie nicht auf die hier ermittelte Ver- 
heiSung, LBekraéftigung sich zuriickfihren lassen. 

Wie die neu gewonnene Bedeutung mit den bisher bekannten 
zusammenhangt, ob sie vom arabischen ~X&= jemand im Wohlstand 
fordern, su Fiilfe eilen, abzuleiten ist und ob an eine urspriingliche 
Sitte der Bekraftigung eines Freundschaftsverhaltnisses durch eine 
besondere BundesschlieBung zu denken ist, laBt sich vorerst nicht 
feststellen. Es bleibt Mannern mit so ausgebreiteten Sprach- und 
Literaturkenntnissen wie dem Jubilar tiberlassen, den Zusammenhang 
aufzuhellen. 


1 Die vorhergehenden Worte pai ottom 5045 sind eine Glosse und wahr- 
scheinlich in der besondern Absicht hinzugesetzt, hier als stilistische Feinheit pS30nm 
auch in einer andern Bedeutung anzufihren. Vgl. ELBOGEN, a.a.0., S. 27. 43. 

2 Freilich bleibt der Zusammenhang, insbesondere die plotzliche Einfiihrung 
Gottes als Redenden in der ersten Person immer noch schwierig. 


20 


30 


35 


40 





(Pfalm 149. 


HERMANN GUNKEL. 


Mit Freuden bin ich bereit, Professor PAUL HAUPT an seinem 
Ehrentage eine kleine Gabe auf den Tisch zu legen. Als Thema 
5 meiner Abhandlung wahle ich eines, an dem ich die Art der literatur- 
geschichtlichen Forschung zu zeigen imstande bin. Dariiber zu 
reden, liegt mir nahe, weil ich in all dem Sturm und Wetter, die 
iiber unser Volk und iiber unsere Personen dahingegangen sind und 
' jetzt auch unsere Wissenschaft bedrohen, einen ausfihrlichen Psa/men- 
10 kommentar nebst einer Einleitung in die Psalmen vorbereite, in denen 
ich die literaturgeschichtliche Betrachtung in der Psalmenforschung 
durchzufiihren bestrebt bin, und die nun endlich im nachsten Jahre, 
wenn es unsere wirtschaftlichen Verhaltnisse erlauben werden, er- 
scheinen sollen. Zugleich benutze ich gern diese Gelegenheit, um die 
15 neue Forschungsweise den amerikanischen Fachgenossen und beson- 
ders dem verehrten Jubilar, wenn auch nur an einem kleinen Beispiel, 
darzustellen. 
Zunachst einige kurze Worte dariber, was unter /iferaturge- 
schichtlicher Auffassung und Arbeit zu verstehen ist. Diese Forschungs- 
20 art versucht, die schriftstellerischen Erzeugnisse, die im tiberlieferten 
Text wirr und kraus durcheinander stehen, sachgemaf zu ordnen. 
Ihre grundlegende Erkenntnis ist diese, daB die Gedichte des Alten 
Testaments — von diesen allein soll hier geredet werden — von Natur 
in bestimmte Gattungen zerfallen. Das erste Merkmal einer Gattung 
25 ist, daB alle diejenigen Stiicke, die zu ihr gehéren, in einem gewissen 
Schatz von Gedanken und Stimmungen iibereinstimmen; ein zweites ist 


48 Paul Haupt, Anniversary Wofume. 


eine gemeinsame, z. T. auBerordentlich stark ausgepragte Formensprache, 
d. h. immer wiederkehrende Ausdrucksweisen, Satzarten, Worte, Bil- 
der usw.; ein drittes ein bestimmter Sztz zm Leben Israels, den die 
Gattung von Anfang an besessen und manchmal lange Zeit hin- 
durch bewahrt hat. Unter diesen drei Merkmalen legen wir beson- 
deren Wert auf das zweite, nicht nur, weil es der gegenwéartigen 
Forschung noch so gut wie unbekannt ist, sondern hauptsachlich, 
wei] sich die Gattung daran besonders leicht erkennen 1aBt. 

Diese Gattungsforschung aber kann, so meine ich, nicht die 
Liebhaberei einzelner Forscher bleiben, um die sich die iibrigen nicht 
zu kiimmern brauchten, sondern sie sollte die gesamte Schrift- 
erklarung durchdringen. Bei jedem Einzelstiick, das wir erklaren 
oder an dem wir irgendeine Untersuchung vornehmen wollen, miiBte 
zunachst als erste und unumgangliche Beobachtung festgestellt werden, 
zu welcher Gattung es zu rechnen ist. Diese Erkenntnis von der 
Gattungszugehorigkeit des Stiicks aber ist deshalb von so grofer, 
ja, manchmal von grundlegender Bedeutung, weil wir dadurch sichere 
Parallelen gewinnen. Das einzelne Erzeugnis zu erklaren, mag oft 
so gut wie hoffnungslos erscheinen, zumal wenn es innere Schwierig- 
keiten enthalt, unserer Denkweise fern liegt und vielleicht sogar ver- 
derbt ist; und in welchem Zustand der Verwirrung sich bis auf die 
letzte Zeit unsere Psalmenforschung befindet, bei der es sich bisher fast 
immer nur um die Deutung der Einzelstiicke gehandelt hat, liegt 
am Tage. Festeren Boden aber gewinnen wir unter den FiiBen, wenn 
wir nach der inneren Verwandtschaft des jeweilig zu erklarenden Stiickes 
fragen. Denn wissenschaftliche Erklarung heiBt die Erklarung aus 
dem Zusammenhange, und eben diesen, durch die Natur gegebenen, 
Zusammenhang lehrt die Literaturgeschichte finden. Dann haben 
wir es in der Behandlung der Psalmen nicht mehr bloB mit einem 
einzelnen Gedicht zu tun, sondern mit einer ganzen Gattung, die eine 
Reihe von Psalmen umfaBt, und diirfen hoffen, so zu zuverlassigeren 
Beobachtungen zu gelangen. Wir fragen nicht mehr nur: wie ist 
dieses einzelne Gedicht disponiert? sondern: wie pflegt die Gattung 
die Stiicke anzuordnen? nicht mehr nur: was mag diese Einzelstelle 
bedeuten? sondern: was pflegt in der Gattung an diesem Orte zu 
stehen? usw. Dann ldsen sich Schwierigkeiten mancherlei Art: ver- 
derbte Stellen kénnen so vielleicht ihre Heilung finden, schwer zu 
erklarende ihre Deutung. Auch diese Baume werden sicherlich nicht 
in den Himmel wachsen, und als Generalschliissel zu allen Problemen 
wird auch die Gattungsforschung nicht dienen. Immerhin wird sich 
— das diirfen wir schon jetzt sagen — diese Methode neben 
den anderen, langst bewahrten an vielen Stellen als niitzlich be- 
weisen, 


_ 


° 


20 


a 


3° 


40 


utr 


Io 


BS 


20 


a> 


30 


35 


40 


H. Gunkel, Pfafm 149 49 


Nun kann eine Forschung dieser Art freilich nicht von heute zu 
morgen fertig sein. Es miissen die Gattungen des Alten Testaments 
entdeckt, ihre Formen, ihr Inhalt, ihr Sitz im Leben erkannt, ihre 
innere Geschichte festgestellt, das Einzelne aus dem Allgemeinen 
gedeutet, das Allgemeine aus dem Einzelnen beschrieben werden. 
So wird man sich nicht dariiber wundern, da der Verfasser so lange 
Zeit an diese Arbeit gewandt hat; auch kann noch keine Rede da- 
von sein, daB er bereits am Ende des Ganzen angekommen wire, 
und eine vollstandige Literaturgeschichte Israels, die alle diese Be- 
obachtungen zusammenstellt, wird dies Geschlecht von Gelehrten 
iiberhaupt nicht erleben. Dabei kann der Verfasser freilich auch 
seine Klage dariiber nicht verschweigen, daB die Zeitgenossen, a//er- 
dings von einigen, thm um so willkommeneren Ausnahmen abgesehen, 
seine Arbeit so wenig unterstiitzt haben; auch aus Amerika ist ihm 
kein Echo zuriickgekommen. 

Wie sehr eine solche neue Forschungsweise nur schrittweise, nur 
mit Fallen und Aufstehen, zustande kommen kann, lat sich leider auch 
an dem Beispiel ersehen, das der Verfasser dieser Abhandlung zu- 
grunde legt, an dem scheinbar leicht zu deutenden, in Wirklichkeit 
aber noch niemals vollig verstandenen Psalm 149. Viermal hat der 
Verfasser bereits dariiber gehandelt, in den vier Auflagen seiner Aus- 
gewihlten Psalmen, in denen er seine literaturgeschichtliche Forschung 
am Psalter erprobt hat. Aber erst vor einiger Zeit ist ihm an einem 
Hauptpunkt das Verstandnis dieses Gedichtes aufgegangen. 

Zur Bequemlichkeit des Lesers setze ich die Ubersetzung hierher: 


1 Singt Jahve ein neues Lied, 
sein Lob in der Gemeinde der Frommen! 
2 Israel freue sich seines Schépfers, 
Zions Sohne mégen jauchzen iiber ihren Konig! 
3 Sie mogen seinen Namen preisen im Tanz, 
zu Pauke und Zither ihm singen! 
4 Denn Jahve hat sein Volk begnadet,! 
er kronte die Dulder mit Sieg. 


5 Die Frommen mégen frohlocken in Ehren,? 
moégen jubeln nach ihren Reihen,? 
6 Lobpreisungen Gottes in der Kehle, 
zweischneidiges Schwert in der Hand, 
7 Rache an den Heiden zu nehmen, 
Ahndungen an allen Volkern,4 
8 ihre Konige mit Handschellen zu binden, 
ihre Edeln mit eisernen Fufketten, 
g an ihnen Gericht zu halten, wie es geschrieben steht: 
so werden alle seine Frommen verherrlicht. 


leases, 2 D.h. im Triumph. 3 pnioiya->3. 4 p%end-d>2. 
Paul Haupt, Anniversary Volume. 4 


50 auf Haupt, Anniversary Qofume. 


Zunachst ein kurzes Wort iiber die Verse: es sind (nach SIEVERS’- 
schem Sprachgebrauch) lauter Doppeldreier; nur die letzte Ganzzeile 
scheint ein Siebener zu sein; den Wechsel der Siebener mit Doppel- 
dreiern glaube ich auch sonst sehr haufig feststellen zu konnen. 

DaB der Anfang dieses Gedichts eine ganz bestimmte, gesetz- 
maRige literarische Form besitzt, ist mir schon seit lange klar ge- 
wesen und bereits in der ersten Auflage der Ausgewdahlten Psalmen 
1904 dargestellt worden. Ausfihrlicher habe ich iiber solche Anfange 
in dem Aufsatz Formen der Hymnen (Theologische Rundschau 20, 
1917, S. 272ff) gehandelt; in meiner Eznlettung in die Psalmen § 2, 2ff. 
wird der auBerordentlich ausgedehnte Stoff noch einmal dargelegt. 
Es gehort zu den grundlegenden Beobachtungen der Literatur- 
geschichte, daf die Gattungen bestimmte Linfiihrungen lieben, an 
denen sie besonders leicht erkennbar zu sein pflegen. Diese Erschei- 
nung tritt an der Gattung der Hymnen besonders deutlich hervor. 
Die gewohnlichste Einfiihrungsformel der Hymnen ist eben diejenige, 
mit der Ps. 149 beginnt, der Plural des Imperativs, urspriinglich als 
Aufforderung des Vorsangers an den Chor zu deuten, und so lesen 
wir denn immer wieder am Anfang der Hymnen Singet, Rihmet, 
Spielet, Danket, Fauchzet, Segnet usw., im ganzen in Psalmen, Pro- 
pheten u.a. an 200 Male. Man kann sich nicht genug wundern, dai 
eine so haufige Erscheinung den Forschern bisher entgangen ist. 
Auch die Formel unseres Psalms Singet Fahve ein neues Lied, die, 
als sie entstand, einmal hochst originell gewesen ist, kehrt nicht 
selten wieder, vgl. Ps. 33, 3; 96,1; 98,1; Jes. 42,10; Ps. Sal. 3, 1: 
vel. Judith 16,15. — Dieser Anfang ist nun von den Dichtern zu 
mannigfachen Formeln abgewandelt worden. So gibt es eine Form, 
in der die Aufforderungen im Plural des Fussivs ergehen: Sie mégen 
danken, Sie mogen preisen, Sie mogen riihmen usw., was etwa in 
60 Fallen vorkommt; so heiBt es hier in v.2b und 3 sze sollen 
jauchzen, preisen, singen; die Forme] steht niemals an _ erster 
Stelle, wie das auch in diesem Psalm zu beobachten ist. — Dabei 
werden die Personen, die das Gedicht auffiihren sollen, sehr haufig 
ausdriicklich genannt; sie heiBen Fahves Knechte, Sohne Fakobs, Fah- 
ves Fromme, auch dies in vielen Abwandlungen, vgl. Einlettung in 
die Psalmen § 2,7; und einer dieser Namen ist der auch in v. 2b 
vorkommende Zions Séhne, ebenso Joel 2, 23. — Manchmal tritt ftir 
den Plural der Singular des Kollektivums ein, und es wird etwa der 
Same Fakobs, Ferusalem, Zion usw. zum Preise Jahves aufgerufen, 


20 


ah 


30 


35 


vgl. Einlettung in die Psalmen § 2,9; so lesen wir hier in v. 2: /srael 40 


freue sich; vgl, dazu Zeph. 3,14. — In der einfachsten Form der 
Einftihrung hat sich der Dichter mit ezzem derartigen Anruf begniigt; 
nicht selten aber werden mehrere zusammengestellt; so geschieht es 


10 


20 


+5 


H. Gunkef, Pfafm 149. 51 


in Ps, 149, 1—3. Die Wirkung einer solchen erweiterten Einfiihrung 
ist offenbar besonders gro®artig und feierlich gewesen. Gegenstiicke 
sind in den Formen der Hymnen, S. 273 gegeben; ich setze zwei 
hierher, damit sich der Leser selber iiberzeuge: 
Fubelt, ihr Gerechten, iiber Jahve, 
den Frommen ziemt der Preisgesang. 
Danket Jahve auf der Zither, 
spielt ihm auf zehnsaitiger Harfe! 
Singet ihm ein neues Lied, 
schlagt die Saiten schén mit Jubelton! (Ps. 33, 1—3). 


Singt Jahve ein neues Lied, 
singt Jahve, alle Welt! 
Singt Jahve, denedeiet seinen Namen, 
verkiindet sein Heil Tag fiir Tag! 
Erzéhit unter den Heiden seine Herrlichkeit, 
unter allen Volkern seine Wunder! (Ps. 96, 1—3). 


Nach alledem kann also kein Zweifel sein, da8 Ps. 149 ein Hym- 
nus ist mit den fir diese Gattung gewohnlichen Formen. 

Wahrend mir nun diese Beobachtungen seit vielen Jahren feststan- 
den, bin ich erst viel spater dazu gekommen, zu untersuchen, ob 
nicht auch die Ghederung der Gattung an irgendwelchen deutlichen 
Zeichen zu erkennen ist. Man weil, daB es viele Forscher gibt, die 
nach regelmabig gebauten Strophen in den Psalmen suchen; auch 
ich habe mich lange Zeit hindurch darum bemiht. Wiirden wir nun 
solche auBeren Kennzeichen der Absatze finden, so wiirde dies Suchen 


-nach Strophen von der leidigen Subjektivitat, in der es gegenwartig 


30 


40 


geschehen muf, erlost sein, und wir wiirden die Aussicht haben, 
diejenige Anordnung in die Hand zu bekommen, die der Dichter 
selbst gewollt und deutlich bezeichnet hat. Dabei hat sich mir heraus- 
gestellt, da es solche Kennzeichen allerdings gibt; eines der aller- 
gelaufigsten und sichersten aber ist, daB die neuen Absatze innerhalb 
des Psalmes durch dteselben Formeln eingefiihrt werden, die auch den 
Anfang zu bilden pflegen. Also ein mehr als einfaches Ergebnis! 
Aber bekanntlich ist in der Wissenschaft wie im Leben das Einfachste 
oft das Schwierigste. Beispiele solcher Bezeichnungen der Absatze 
habe ich in den Formen der Hymnen, S. 281 aufgefihrt. Hier nur 
einige davon, So beginnt der zweite Teil von Ps. 148: 


Preiset Jahve von der Erde her (Ps. 148, 7); 
der von Ps. 147: 
Singet Jahve mit Danksagung, 
spielet unserem Gott auf der Zither (Ps. 147, 7); 
und der dritte 
Lobe Jahve, Jerusalem, 
preise deinen Gott, Zion (Ps. 147, 12). 
Phe 


52 QMauf Haupt, Anniversary Oofume. 


Der zweite Teil von Ps. 98 enthalt gar eine erweiterte Einfiihrung: 


Fauchzet Jahve, alle Welt, 
Srohlocket, jubelt und singt! 
Singet Jahve zur Zither, 
zur Zither mit lautem Gesang! 
Zu Trompeten und Posaunenschall 
jauchzet vor dem Antlitz des Konigs! (Ps. 98, 4—6). 


Demnach kann es keinem weiteren Zweifel unterliegen, daf in 
Ps. 149 der zweite Teil mit v. 5 beginnt: 

Die Frommen mogen frohlocken in Ehren, 
mégen jubeln nach ihren Reihen. 

Das ist ja, wie jedermann auf den ersten Blick sehen kann, fast 
genau dieselbe Form, die auch der erste Teil enthalt: Zzons Sohne 
mogen jauchzen tiber ihren Konig (v.2). So leicht zu erkennen und 
so spat erkannt! Denn ich mu8 leider gestehen, dai ich trotz der 
vier Auflagen meiner Ausgewdhlten Psalmen, die ich jedesmal genau 
durchgesehen habe, jedesmal das Richtige verfehlt habe. Beirrt hat 
mich dabei das Bestreben der modernen Strophiker, iiberall gleichmafige 
Abschnitte in den Psalmen zu finden, wonach man auch Ps. 149 in 
die vollig gleichen Teile 1—3. 4—6. 7—9 oder ahnlich einteilt. Der 
vom Dichter selber bezeichnete Absatz in 5, den wir jetzt mit aller 
Sicherheit feststellen, aber teilt das Gedicht in zwei ungleiche Teile 
1—4. 5—9! Andere Beispiele ungleicher Teilung in der Eznleitung 
zu den Psalmen § 2,36. Solche Falle aber sollten doch unseren 
Strophikern ktnftighin zu denken geben. Es wird die Frage auf- 
geworfen werden miissen, ob die gegenwartig altere Generation, zu der 
ich mich auch selber rechne, die in klassizistischem Geschmack erzogen 
worden und die RegelmaBigkeit in den Kunstwerken zu schatzen 
gewohnt ist, nicht an die hebraischen Gedichte mit einer diesen frem- 
den asthetischen Empfindung getreten ist, und ob nicht der israeli- 
tische Kiinstler vielmehr otisches Stilgefiihl besessen hat, das eine 
gewisse UnregelmaBigkeit liebt. Doch das sind Fragen der Zukunft. 

Es sei noch hinzugefiigt, daB der kurze Satz v. 4: 

Denn Jahve hat sein Volk begnadet, 
er krénte die Dulder mit Sieg, 
dem Hymnenstil gleichfalls véllig entspricht. Von solchen Satzen, 
die allerlei Rtthmenswertes von Jahve sagen, und in denen naturgemaB 
der Name Jahves das Subjekt zu sein pflegt, ist ganz gewohnlich das 
Haupistiick des Hymnus voll, vgl. Einleitung in die Psalmen § 2, 25; 
und sehr gelaufig ist es auch, daQB sie der Einfiihrung mit der Uber- 
leitung Denn hinzugesetzt werden, so gelaufig, daB dieses zwischen 
Einfiihrung und Hauptstiick stehende Denn eines der sichersten Kenn- 
zeichen der Gattung ist, vgl. ebenda § 2,18. Solche mit Denn ein- 


10 


25 


30 


35 


40 


H. Gunkef, Pfatm 149. 53 


geleitete Stiicke koénnen gelegentlich weit ausgeftihrt sein und den 

eigentlichen Grundstock des Gedichtes bilden — daher der von mir 

gewahlte Name Haupistiick —; es gibt aber auch Falle, in denen sie 

nur kurz angedeutet sind; so ist es Ps. 95, 7; 100, 5; 117, 2; 135, 4; 
5 148, 5b. 6 und hier. 

Ein solches Denn oder dgl. fehlt nun im zweiten Teil. Dieser 
bildet also einen einzigen Satz: die Naherbestimmungen (Lodpreisungen 
Gottes in der Kehle usw. v.6) sind ebenso von den Verben sie mogen 
frohlocken, sie mogen jubeln abhangig wie die Infinitive mit 5 in 

10 vv.7—9 Rache zu nehmen, ihre Konige zu binden, an ihnen Gericht 
zu halten; diese Infinitive mit 5 sollten also genau iibersetzt werden 
indem ste Rache nehmen, thre Konige binden usw., vel. GESENIUS- 
Kautzscu, Hebr. Gramm.*® §1140. Das Ganze ist also eine evwezterte 
Einfiihrung, die hier, wie es auch sonst nicht selten ist, vgl. Ps. 105, 

1s 1—6; 113, 1—3; 134,1f.; 150, den ganzen Abschnitt ausfiillt. Die 
Fortfiihrung der Einfiihrungsformel durch Infinitive mit 5 finden wir 
auch Ps, 145, 12; dergleichen Fortsetzungen sind besonders im spateren 
Stil gelaufig, vel. meinen Aufsatz tiber Die Lieder in der Kindheits- 
geschichte Fesu bei Lukas, in der Festgabe fiir HARNACK, S. 5of. 

20 Auf diese Form-Beobachtungen gestiitzt, konnen wir nun auch 
sichere Aussagen iiber den Siznznu des Gedichtes machen. 

Es ist im Hymnus ganz gelaufig gewesen, da die Einfiihrungen 
die Art der Auffiihrung der Gedichte beschreiben. Da horen wir 
etwa: Spielet, Schlagt die Pauke, Stofit ins Horn, Fallt nieder vor 

2s Fahve, Klatscht in die Hinde, Erhebet die Hinde usw., vgl. Einleitung 
in die Psalmen § 2,5. Man hat sich vorzustellen, daB die Aufftihren- 
den, wenn diese Worte des Gesanges erschallen, eben dasjenige voll- 
ziehen, wozu sie das Lied auffordert. Und so ist auch das erste 
Stiick von Ps. 149 zu verstehen: Zions Sthne, die Gemeinde der 

30 Krommen ist es, die am heiligen Orte beim Feste erschienen ist, und 
die zum Klange dieses Liedes in feierlichem Tanzschritt zu Pauke 
und Zither jubelt und singt. Wahrend alles dieses ein vollig deut- 
liches Bild gibt, das sich von dem, was wir sonst iiber die Aufftihrung 
der Hymnen horen oder erschlieBen k6énnen, nicht unterscheidet, 

35 sagt die zweite Einftihrung (vv. 5—9) zunachst etwas Besonderes; 
danach soll man dieses Lied singen ein sweischneidiges Schwert in 
der Hand (v.6). Man pflegt bei diesem Wort herkémmlich an 
2 Makk. 15,27 zu denken, wonach die Makkabaer eine Schlacht 
schlagen, mit den Hinden kimpfend, mit den Herzen zu Gott betend. 

4o Aber man hat dabei, eben weil man die Gattungsforschung nicht 
kannte, nicht erwogen, daB es sich hier, wie in allen Einfiihrungen dieser 
Art um die Beschreibung eines gottesdienstlichen Festes handelt; ein 
solches wird in der ersten Einfiihrung ganz unzweifelhaft voraus- 


54 aul Haupt, Anniversary WMofume. 


gesetzt, und ebenso sicher ist, daB die zweite Einfiihrung, bei der- 
selben Gelegenheit gesungen, sich auf dasselbe Fest beziehen muB. 
Von einem Feldzuge, auf dem sich Israel befindet, kann hier also 
unmdéglich die Rede sein. Vielmehr haben wir uns ein Siegesfest 
vorzustellen, das von dem heimkehrenden Heere in vollem Waffen- 5 
schmuck begangen wird: die Singenden und Tanzenden tragen dabei 
die furchtbaren Kampfesschwerter in der Hand. Die Richtigkeit dieser 
Auffassung bestatigt vor allem das Gegenstiick in der Judith-Legende, 
wonach die Weiber zur Feier des Sieges einen Reigentanz (xopdc) 
veranstalten, den die Heldin anfiihrt, wahrend alle Manner Israels in 10 
Ristung, mit Krénzen und mit Lobgesingen in threm Munde ihnen 
folgen, Judith 15,12f. Vel. iiber solche Waffentaénze E. FEHRLE in 
der Badischen Heimat 1 (1914) S. 161ff.! Danach konnen wir auch 
in v.4 eine kleine Verbesserung anbringen; der Abschreiber, der 
mxin, Fahve begnadet sein Volk, gelesen hat, hat nicht verstanden, 15 
da8 hier eine einmalige, soeben geschehene Handlung Jahves gemeint 
ist, die heute von Israels Mannen bejubelt wird, wahrend der Dichter 
Mx] er hat begnadet gewollt hat; derselbe Fehler aus demselben 
Grunde Ps. 99, 1, wo 21 fiir a> und Jes. 33,5, wo jD fiir Jaw zu punk- 
tieren ist. Das Imperfektum 4N_7 ist dann als das neuerdings er- 20 
kannte poetische Tempus historicum zu fassen. Viel schlimmer ist 
v. 5 entstellt, wo es heiBt, daB die Frommen auf ihren Lagern jubeln 
sollen DMs y; das ist nun freilich ein Unsinn, der kaum noch 
iiberboten werden kann, denn was fiir ein groteskes Bild: die Israe- 
liten singend und tanzend, zweischneidige Schwerter in der Hand 25 
und das — auf dem Bette! Der Abschreiber, der diesen Unsinn 
angerichtet hat, hat, wenn iiberhaupt an irgend etwas, an Stellen wie 
Ps. 4,6; 6,7 gedacht, wonach das K/agelied im Kammerlein auf dem 
Lager gebetet wird. Man lese etwa Dmiayay~5y nach ihren Kriegs- 
scharen, A.h.so geordnet und geschwaderweise einander respondierend. 30 

Den weiteren Verlauf eines solchen Siegesfestes beschreibt das 
Folgende, vv.7—9. Da werden wie im assyrischen (vgl. MEISSNER, 
Babylonien und Assyrien 1, 5.64. 112) und rémischen (MARQUARDT, 
Rémische Staatsverwaltung, 2. Aufl, S. 584ff.) Triumphzuge, so auchim 
israelitischen (vgl. Ps. 68, 19) die gefangenen Edeln und K@Gnige vor- 35 
gefiihrt, Ketten werden ihnen an Handen und Fiissen angelegt, und 
schlieBlich wird an ihnen das Gericht gehalten; man vergleiche dazu 
die Totung Agags bei Sauls Siegesfest 1 Sam. 15 sowie die ahnlichen 
Szenen Jos. 10, 24ff.; Jud. 1,6; Num. 31, 8. 

Was fiir ein Fest der Psalm voraussetzt, ist den Erklarern kaum 40 
zweifelhaft gewesen. Da das Judentum Siege iiber die Heiden nur 


1 Vel. jetzt auch OgsTERLEY, Sacred Dance S, 71. 


x5 


20 


a5 


30 


35 


H. Gunkef, Pfafm 149. 55 


in der Makkabder-Zeit erfochten hat, hat man es allgemein fiir das 
Gegebene gehalten, an dieses Zeitalter zu denken. Dagegen spricht 
freilich, daB es auch in dieser Zeit nicht gerade Konige gewesen sind, 
die die Juden haben hinrichten kénnen. — Aber auch ein solches 
Problem der Ansetzung kann nicht ohne die Gattungsforschung er- 
ledigt werden. Auch bei Fragen dieser Art entscheidet die neue 
Arbeitsweise nicht von Fall zu Fall, sondern sie versucht, die Einzel- 
stiicke derselben Gattung nach Form und Inhalt zu ordnen. Dabei 
kommt man nun auf eine besondere Art von Hymnen, die sich be- 
sonders haufig in den prophetischen Biichern findet. Wenn dem 
Propheten die Seele voll ist all des Herrlichen, was Jahve zu tun ver- 
heiBen hat, dann bricht er wohl in einen entziickten Jubelgesang aus; 
ein solches Lied, wie er es dann anstimmt, tragt die Formen eines 
Hymnus, wie man ihn schon jetzt an Jahves Festen zu héren gewohnt 
ist, aber sein Inhalt ist ein anderer: das sind die groBen Taten Gottes, 
die der Blick des heiligen Sehers bereits als vollendet anschaut. 
Solche eschatologische HHymnen, am leichtesten kenntlich, wenn sie 
etwa mit dem Worte beginnen: ax jenem Tage sollt thr sprechen 
(Jes. 12, 4) sind besonders in Deuterojesaia haufig; vel. Jes, 42, 10—12; 
44,23; 48,20; 49,13 u.a: vel. Eznleitung in die Psalmen § 2,51. Man 
wird es verstehen, da& diese Art zu reden auBerordentlich eindrucks- 
voll gewesen ist; derartige enthusiastische Lieder rissen das Volk mit 
Gewalt aus dem Elend der Gegenwart in die wundervolle Zukunft 
und ihren Jubel hinein. Begreiflich, daB eben um dieser bezaubern- 
den Wirkung willen die Psalmisten nun ihrerseits die Propheten nach- 
geahmt und ihnen gerade diese machtvolle Dichtungsart abgelauscht 
haben. So finden wir auch im Psalter eschatologische Hymnen; es 
sind Ps, 68; 98; ferner 9,6—13. 16. 17; 75,2. 5—11. Ebenso sind 
auch Lieder zur Verherrlichung der heiligen Statte gesungen, von mir 
Zionslieder genannt, mit eschatologischem Inhalt erfiillt; dahin gehort 
Ps, 46; 48; 76, vel. Eznleitung in die Psalmen § 2,52. Und verwandt 
sind auch die Lieder zu Jahves Throndbesteigung, vgl. ebenda § 3, 
die gleichfalls die Endzeit verkiindigen und bejubeln, vgl. ebenda 
§ 2,53; dahin rechne ich Ps. 47; 93; 96, 10—13; 97; 99. Also alles 
in allem ein reichhaltiger Stoff. Eines der einfachsten Kennzeichen 
dieser Gedichte, deren eschatologisches Verstandnis man oft verfehlt 
hat, ist, daB sie zuweilen auf die Erfiillung der Weissagungen, die 
jetzt geschehen ist, hinweisen. Einst in der Endzeit, wenn alles, was 
Jahve durch seine Propheten verheiBen hat, vollzogen vorliegt, wird 


40 die Gemeinde bekennen: 


Wie wir es einst vernommen, 
so haben wir es jetzt geschaut 
an unsers Gottes Stadt. 


56 (Paul Haupt, Anniversary Mofume. 


Wie einst die Kunde! von dir, Jahve, 

so ist jetzt dein Preis 
bis? an der Welt Enden. (Ps. 48, 97—11). 
Vgl. denselben Gedanken Ps. 93, 5; Mi. 7, 20; Lukas 1, 55. 70.72f,; vgl. 
Jes. Sir. 36, 20f. So ist die ZugehGrigkeit von Ps. 149 zu dieser ganzen 
Reihe auch an dem 4ahnlichen Wort 9a zu erkennen, wonach das Ge- 
richt an den Kénigen ein geschriebenes Gericht sein soll, d.h. ein 
durch géttliches Niederschreiben festbestimmtes Gericht, vgl. Jes. 
Sir. 48,10. Demnach ist auch Ps. 149 als eschatologischer Hymnus auf- 
zufassen. 

Machen wir uns nunmehr deutlich, wie er unter dieser Voraus- 
setzung zu verstehen ist. Das Fest, das er verschénern will, ist 
demnach zunachst die wundervolle Feier der Zukunft, die auch 
68, 25ff. beschrieben wird. Aus der Not und dem Elend seiner 
Zeit sich gewaltig emporraffend, versetzten sich die Singenden an 
jenen herrlichen Tag, da Israel seinen Sieg tiber die ganze Welt 
feiert. Von solchem Feldzug in der letzten Zeit, da das Volk alle 
Nationen und KGnige iiberwinden wird, reden die spateren Propheten 
hanhes velsAm.9, 12; Mi. 5,41. 7 Sach,.0,13 ih; 10041. ela vOmnas 
Dann hat sich Jahve als Israels Konuzg erwiesen, der seines Volkes 
Seufzen hért, und als sein Schépfer, der sein Gebilde nicht im Stich 
laBt. Jetzt endlich, nach so langer Zeit des Zornes, da er Israel an 
die Volker dahingab, hat er ihm Gnade erwiesen. Und die Dulder 
hat er herrlich gekront: er hat ihnen, den armen gedriickten Unter- 
tanen der heidnischen Konige, den Sieg und das Reich verliehen! 
Dann wird man wahrlich ein neues Lied singen, ein Lied, wie es das 
Heiligtum noch niemals gehért hat! Wie wird dann die Zither spielen 
und die Pauke erdrohnen! Mit welch unendlichem Jubeln und Froh- 
locken wird man den heiligen Reigen tanzen! Wie werden die sieg- 
reichen Scharen der Krieger triumphieren, den gottlichen Fihrer 
preisend und die blutigen Schwerter schwingend! Und welch Ent- 
ziicken wird das Volk ergreifen, wenn es dann die Herren der Welt 
erblickt als Israels Beute, mit der Schmach der Ketten bedeckt und 
dem Blutgericht entgegenschauend. Ja, so wird man sagen, das ist 
die gerechte Rache, nach der unser Herz so heif verlangt hat; das 
ist das Gericht iiber die Heidenkdnige, das die Propheten seit alters 
verkiindigt; das ist die Herrlichkeit, die Jahves Frommen gebiihrt! 

Fragt man aber, was damals, als der Dichter dies Lied sang, 
geschehen sei, was sein Herz zu so hohem Jubel erhebt, so ist zu 


10 


20 


30 


35 


antworten, ebenso wie bei allen anderen eschatologischen Gedichten: 40 


geschehen ist nichts, aber der Glaube nimmt es voraus. 


1 L, yaw. 
2 L. 53. 


un 


10 


£5 


20 


25 


DH. Gunkef, Pfafm 149. 57 


SchlieBlich ist noch zu untersuchen, ob ein solches Gedicht der 
frete Erguf eines einzelnen Kiinstlers ist, der sich, ganz fiir sich 
allein, mit gliihender Seele in die Zukunft versenkt, oder ob es 
fir eine Auffiihrung schon in der Gegenwart bestimmt ist, eine 
Feier, in der die Gemeinde, unter dem Jammer dieser Zeit fast er- 
liegend, den Jubel der Endzeit im voraus erleben soll. Fragen wir 
auch hier zunachst die Gatiung, in diesem Falle diejenige der 
eschatologischen Psalmen, so bekommen wir keine einfache Antwort. 
Denn wenn die Propheten solche Lieder anstimmen, so ist es ganz 
klar, daB sie an keine gegenwartige Auffihrung denken. Anders aber 
ist es in einigen eschatologischen Gedichten des Psalters: so wird in 
dem die Endzeit verherrlichenden Zionsliede Ps, 48, 13ff. ein Umzug 
um die Mauern zur Feier der Rettung der Stadt vorausgesetzt; in 
Ps. 68, 27f. wird eine gottesdienstliche Begehung beschrieben, wobei 
die Chore nach Landsmannschaften geordnet sind; und in Ps. 47, 
einem Liede zur kiinftigen Thronbesteigung Jahves, besingt Israel 
seinen Gott als thronenden Konig, nachdem es ihn vorher auf seinem 
Zuge zum Heiligtum hinauf begleitet hat, vel. Finlettung § 2, 41. 
Demnach diirfen wir, wenn auch nicht mit voller Sicherheit, auch 
hier nach MOWINCKEL (Psalmenstudien II; s. Register), an eine, viel- 
leicht jahrlich begangene Feier denken, mit der die Gemeinde das 
Siegesfest der Zukunft vorausgenommen hat. 

So habe ich versucht, an einem Einzelbeispiele, wenn auch in 
allzukurzer Form, zu zeigen, wie die Gattungsforschung, von aufer- 
lichen Beobachtungen aufsteigend, doch schlieSlich in das innere Ver- 


-standnis der Dinge einzudringen wiinscht. Mége die neue Arbeits- 


weise, auch in Amerika, freundliche Aufnahme und Forderung finden! 





CORR ete Mate 
Dy l aa. : . 





Erzichung und Unéerrihe in Jorael. 
SVEN HERNER. 


Fiirwahr, ein von Jahve verliehener Besitz sind Sohne, 
ein Lohn die Leibesfrucht. 
Wie Pfeile in der Hand eines Helden, 5 
also sind die Sohne der Jugend(kraft), 
Wohl dem Manne, der seinen Kocher mit ihnen gefillt hat, 
Sie werden nicht zu Schanden, wenn sie im Tore mit 
Feinden verhandeln. (Ps. 127, 3 ff.) 


Gleichwie eine israelitische Frau sich innig danach sehnte, Mutter 10 
zu werden, so wiinschte der israelitische Mann nichts so sehr als 
viele Kinder, vor allem Sohne zu bekommen. In den oben an- 
gefiihrten Versen wird der Wert der Sohne im Kampfe gegen Feinde 
hervorgehoben, aber hierzu kam noch, daB sie das Geschlecht fort- 
pflanzten und die Erinnerung an die Vater lebendig erhielten. Der 
Glaube an das Leben nach dem Tode ist im alten Testament im 
allgemeinen schwach entwickelt, aber in seinen Sdhnen sah der 
Israelit mit Freuden sowohl seine eigene Unsterblichkeit als die des 
Geschlechtes und des Namens. Man sprach deshalb gern iiber eine 
Braut den Segenswunsch aus, das sie Stammutter eines zahlreichen 20 
Geschlechts werden méchte (Gen. 24, 60; Ru. 4, 11f). 

Die Erziehung und der Unterricht der Kinder muBten von den 
Eltern selbst besorgt werden, da es in den Zeiten des Alten Testaments 
fast keine Schulen in Israel gab, Der Verfasser der Spriiche bringt 
dieses zum Ausdruck, wenn er die Sdhne ermahnt, auf die Zucht, 25 
die Weisung und den Unterricht der Eltern zu achten: 


-_ 


5 


§. Herner, Erziehung und Unterricht in Joraef. 59 


Gehorche, mein Sohn, der Zucht deines Vaters 
und verwirf nicht die Weisung deiner Mutter! (Prv. 1, 8). 


Den Umstand, da er selbst unterrichten konnte, verdankte er 
der guten Unterweisung, die ihm sein Vater und seine Mutter ge- 
5 geben hatten: 
Hort, ihr Sohne, des Vaters Zucht 
und merkt auf, da® ihr Einsicht kennen lernt! 


Denn gute Lehre gebe ich euch, 
laBt meine Unterweisung nicht aufer acht! 


10 Denn da ich meinem Vater ein Sohn war, 
ein zarter und einziger unter der Obhut meiner Mutter, 
da unterwies er mich, (Prv. 4, 1 ff.) 


Ganz sicher muBte die Mutter zunachst ftir die Erziehung aller 
ihrer Kinder in den ersten Lebensjahren sorgen, und die Madchen 
15 blieben unter ihrer Obhut bis sie in die Ehe traten, Wenn ein Mann 
viele Frauen hatte, bildeten die Kinder jeder Frau eine Gruppe fiir 
sich, die streng zusammenhielt und mehr oder weniger feindlich den 
Halbgeschwistern gegeniiberstand (2S. 13, 32). 
Die heranwachsenden Knaben kamen mit der Zeit immer ent- 
20 schiedener unter der Obhut des Vaters. Sie wahlten in der Regel 
seinen Beruf und hatten ihn dabei zum Lehrmeister. Aber gleich 
wie der Vater iiber die erwachsenen Téchter Macht hatte (Ex. 21,7; 
Num. 30, 4ff. u. a.m.) so sollten andererseits die erwachsenen Sdhne 
nicht nur dem Vater sondern auch der Mutter gehorchen und ste 
253 werden, wenn notig, von beiden vermahnt und bestraft (Dt. 21, 18). 
Konig Lemuel wurde von seiner Mutter unterwiesen (Prv. 31, 1), und 
die Bedeutung der Mutter fiir die Erziehung der Kinder geht auch 
aus dem folgenden Satze hervor: 


Ein Knabe, der sich selbst tiberlassen bleibt, bringt seiner 
30 Mutter Schande. (Prv. 29, 15). 


Die israelitische Erziehung scheint sehr streng gewesen zu sein. 
In den Spriichen werden die Eltern ermahnt, die Rute nicht zu 
sparen (23,13) und das Gesetz fordert, da% alle Manner der Stadt 
einen unfolgsamen Sohn steinigen sollen, der von seinen Eltern wegen 

35 Unart und Widerspenstigkeit, Verschwendung und Prunksucht an- 
geklagt wird (Dt. 21, 18 ff). 

Der Unterricht galt in erster Linie Religion und Moral. Wenn 
man Ostern und das Fest der ungesauerten Brote feierte, sollten die 
Kinder iiber die Wohltaten unterrichtet werden, die den AnlaB zu 

40 diesen Festen gegeben hatten (Ex, 12, 27ff.; 13, 8), und auch sonst 
sollten die Vater den Kindern von der Giite des Herrn gegen Israel 
erzahlen (Dt. 6, 20ff... Besonders von der Zeit des 5. Buches Mosis 
an werden die Vater ermahnt, ihren Kindern das Gesetz kundzutun 


60 Pauf Haupt, Anniversary Wofume. 


und dessen Gebote einzuscharfen (Dt. 4, 9; 6, 20ff.; 11, 19; Ps. 78, 5f.). 
Dieses sollte mit allem Eifer und bei jeder Gelegenheit getan werden: 
Diese Worte sollst du deinen Kindern einschdrfen und von thnen 
vreden, wenn du zu Hause weilst oder dich auf der Reise befindest, 
wenn au aich niederlegst und wenn du aufstehst (Dt. 6, 7). Die 
Unterweisung der Eltern umfaBte indessen nicht nur Religion und 
Moral, sondern die Kinder lernten auch lesen, schreiben und rechnen. 

Wir wissen nicht, wann die Schreibkunst in Israel eingeftihrt wurde, 
aber schon 1400 Jahre v. Chr. war sie in Palastina bekannt. Von den 
Amarna-Briefen, die zu der Zeit geschrieben sind, stammen namlich 
etwas mehr als 130 von dorther. Und die Schreibkunst mu8 schon 
damals ziemlich viel verbreitet gewesen sein, da die zahlreiche Schar 
der Briefschreiber aus verschiedenen Teilen des Landes stammen. 
Man konnte aus dem Grunde vermuten, da8 die Israeliten schon in 
vor-mosaischer Zeit des Schreibens kundig gewesen waren, aber 
das erste Buch Mosis bietet keine Stiitze ftir eine solche Hypothese, 
sondern spricht vielmehr dagegen. Dieses Buch deutet niemals darauf 
hin, daB die Patriarchen hatten schreiben kénnen. Fehlende Aus- 
sagen hieriiber kénnten jedenfalls reiner Zufall sein, aber an einer 
Stelle hatte man doch die Erwahnung eines Schriftstiickes erwartet, 
wenn der Verfasser gemeint hatte, daB die Patriarchen des Schreibens 
kundig gewesen waren. Es ist dies in dem Berichte iiber den Grab- 
kauf Abrahams, Kap. 23. Das Kapitel will mit juridischer Genauigkeit 
das Besitzrecht der Israeliten zur Grabstatte des Patriarchen be- 
weisen, und wir erfahren deshalb, wie Abraham in Gegenwart vieler 
Zeugen den verlangten, sehr hohen Kaufschilling aufwog und bar 
bezahlte mit Szlber, wie es im Handel gang und gabe war. Aber 
die auBerst eingehende Beschreibung erwahnt mit keinem Wort einen 
Kaufbrief. Hiermit vergleiche man den Bericht Jer. 32 iiber den Kauf 
des Jeremia. Auch hier erfahrt man, da& der Kaufschilling in Gegen- 
wart von Zeugen aufgewogen wurde, aber auBerdem wird gesagt, 
da man einen Kaufbrief schrieb (v. 10). Nun kann man zwar ein- 
wenden, da Gen. 23 zur Priesterschrift gehort, also zu der jiingsten 
Quellenschrift der Biicher Mosis, aber der Bericht diirfte wenigstens 
soviel zeigen, da die Schreibkunst nach der Auffassung der Priester- 
schrift den Patriarchen unbekannt war. 

Die Schreibkunst scheint jedoch unter den Israeliten ganz all- 
gemein geworden zu sein kurz nach ihrer Einwanderung in Kanaan. 
Als Gideon nach seinem Siege iiber die Midianiter einen jungen Mann 
aus dem ungastlichen Sukkoth erwischte, zwang er diesen, ihm die 
Haupter und die vornehmsten Biirger von Sukkoth aufzuschreiben 
(Jud. 8, 13f.). Der junge Mann, den Gideon zufalligerweise antraf, 
konnte also schreiben, und man darf wohl deshalb annehmen, da 


15 


20 


3° 


35 


40 


5. Berner, Erzicbung und Unterricht in Joraef. 61 


die Kenntnis des Schreibens schon zur Zeit der Richter in Israel 
ziemlich vielverbreitet war. Derjenige, den Gideon antraf, war ez 
junger Mann. Das Wort des Grundtextes hierfiir (za‘ar) umfaBt 
mannliche Individuen von sehr verschiedenen Altersklassen. Das drei 

5 Monate alte Kind, das Pharaos Tochter im Schilfe des Nilstroms an- 
traf, war ein junger Mann (Ex. 2, 2. 6), und dieselbe Bezeichnung wird 
fiir die beiden Aufriihrer Absalom (2 S. 18, 5) und Jerobeam (1 K. 11, 28) 
gebraucht, Die Bedeutung des Wortes diirfte auBerdem noch durch 
eine andere Stelle in der Geschichte Gideons beleuchtet werden. Als 

10 Gideon seinen erstgeborenen Sohn aufforderte, die midianitischen 
K6nige umzubringen, wagte dieser es nicht, denn er war noch ein 
junger Mann (Jud. 8, 20). Funger Mann wird an dieser Stelle haufig 
mit Knade iibersetzt und zwar ganz sicher mit Recht. Wenn nun 
ein junger Mann zur Zeit Gideons schreiben konnte, miiBte er wohl 

15 dieses als Knabe gelernt haben und zwar zu Hause, da es ja zu der 
Zeit keine Schulen in Israel gab. 

Kinen anderen Beweis dafiir, da die Jugend in Israel schreiben 
konnte, liefert der Weheruf iiber Assur Jes, 10, Die Baume im Walde 
Assurs sollten leicht zu zahlen werden: 

20 Ein Knabe kann sie aufschreiben (v. 19). 

Auch hier steht junger Mann, aber aus dem Zusammenhang 
diirfte sich ergeben, da& die Ubersetzung ein Kind berechtigt ist. 
Die zuriickbleibenden Baume sollten so wenig sein, dafs sogar ein 
Kind, das im Schreiben noch nicht besonders gewandt war, sie auf- 

2, schreiben kénnte. Der Vers bezeugt in diesem Falle, da® viele von 

_ der mannlichen israelitischen Jugend schon im friihen Alter schreiben 
konnten. 

Wenn die israelitische Jugend schreiben konnte, konnte sie natiir- 
lich auch lesen. Wenn Jesaja mit deutlicher Schrift auf eine groBe 

30 Lafel einige Worte schrieb (Jes. 8,1) setzt dieses ja auch voraus, 
daB eine verhaltnismaBig groBe Zahl seiner Landsleute das lesen 
konnte, was auf der Tafel stand. Und wenn der Herr zu Habakuk 
sagte: schreibe die Offenbarung nieder uud bringe sie deutlich auf 
die Lafeln, damit man sie gelaufig lesen konne (Hab. 2, 2), wird ja 

35 auch hier vorausgesetzt, daB die Schreibkunst nicht selten war. 

Aus dem Gesagten folgt natiirlich nicht, daB jeder israelitische 
Mann hatte lesen und schreiben kénnen, und Jes. 29, 12 redet auch 
ausdriicklich von solchen, die nicht lesen konnten. Ganz gewif war 
ihre Zahl sehr groB. 

40 Israelitische Kinder konnten indessen nicht nur lesen und schreiben, 
sondern auch rechnen. Zwar waren die Israeliten nicht von Haus 
aus ein Handelsvolk, aber Anlagen zum Rechnen diirften sie immer 
gehabt haben, und ihre Schriften geben viele Beispiele von ihrer Lust 


62 (auf Haupt, Anniversary Wofume. 


zum Rechnen — auch mit Gott selbst. Ein ganzes Buch des Alten 
Testaments (das vierte Buch Mosis) wird ja Zahk/en (Numeri) genannt 
wegen der vielen Zahlenangaben, die es enthalt, und viele andere 
Biicher wie z. B. Esra, Nehemia und die Biicher der Chroniken sind 
auBerst reich an Zahlen. Man beachte auch beispielsweise die 5 
Additionszahlen Gen. 5 nach dem folgenden Schema: A/s nun Enas 
90 Fahre alt war, erzeugte er den Kenan. Nach der Erzeugung 
Kenans aber lebte Enas noch 815 Fahre und erzeugte Séhne und 
Tochter. Und die ganze Lebensdauer des Enas betrug 905 Fahre 
(v. off.) Alle die oben angefiihrten Zahlenangaben gehéren in die 10 
Zeit nach dem Falle des Reiches Juda, aber auch im 4lteren Israel 
konnte man rechnen. Schon bei den Jahwisten und Elohisten, den 
beiden Altesten Quellenschriften der Genesis finden wir Beispiele in 
allen vier Rechnungsarten. Addition wird ja iiberall vorausgesetzt, 
und es geniige deshalb an die 100 Kesita zu erinnern, die Jakob fiir 15 
ein Stiick Feld bei Sichem bezahlte (33, 18f) oder an die 110 Jahre, 
die Joseph lebte (50, 26). Subtraktionen finden wir in der bekannten 
Erzahlung von der Firbitte Abrahams fiir Sodom: Vielleicht 
werden an den fiinfzig Unschuldigen fiinf fehlen..... wenn ich 
fiinfundvierzig darin finde .... Vielleicht finden sich nur viersig 20 
darin (18, 28f.) Multiplikation: Edendarum soll, wer Kain erschligt, 
stebenfaltiger Rache verfallen, (4, 15). 
Wird siebenfaltig Kain gericht, 
so Lamech sieben und siebzig mal! (4, 24). 

Nehmt den gleichen Betrag an Geld noch einmal mit euch (43, 12). 25 
AuSerdem steckt Multiplikation oder Division hinter den Proportionen 
in der Angabe iiber Jakobs Geschenke an Esau; 200 Zegen und 
20 Bicke, 200 Mutterschafe und 20 Widder, 40 junge Kiihe und 10 
junge Stiere, 20 Eselinnen und ro Eselfiillen (82, 14f.), also nach dem 
Verhaltnis 10:1; 4:1; 2:1 resp. SchlieBlich bedient sich Jakob der 30 
Division, als er verspricht, den Zehnten zu geben von allem, was Gott 
ihm gab (28, 22), und ebenso Joseph, indem er ftir Pharao den Fiinftel 
von dem Ertrag der Erde fordert und vier Fiinftel den Bauern selbst 
iiberlaBt (47, 24. 26). 

Die altesten Quellenschriften setzen also voraus, dafs die Patriarchen 35 
rechnen konnten. Wenn auch die angeftihrten Berichte erst im 9. 
Jahrhundert v. Chr. niedergeschrieben sein sollten, gehen sie doch auf 
weit altere Zeiten zuriick. Sie hatten sich ganz gewifs mehrere Jahr- 
hunderte hindurch durch miindliche Uberlieferung bewahrt, ehe sie 
niedergeschrieben wurden, und sie geben uns deshalb Auskunft iiber 40 
das alleralteste Israel. Und diejenigen, die die Berichte von Ge- 
schlecht zu Geschlecht fortpflanzten, muften natiirlich auch die in 
die ‘Erzahlungen eingemengten Zahlenangaben verstehen, d.h. sie 


uw 


I 


utr 


20 


2). 


35 


40 


5. Herner, Erzicbung und Unterricht in Joraef. 63 


konnten rechnen. SchlieBlich miissen wir voraussetzen, dai, wenn 
die Patriarchenerzahlungen einer lauschenden Schar vorgetragen 
werden, die Zuhérer auch die mitgeteilten Zahlenangaben verstanden. 
Hiermit vergleiche man das oben gesagte, dafi 1. Mos. die Schreib- 
kunst nicht erwahnt, und als Endergebnis stellt sich heraus, dafB die 
Israeliten nicht nur ihre Kinder rechnen lehrten, sondern, da das 
Rechnen in Israel wie bei anderen Volkern ein viel alteres Lehrfach 
war als das Schreiben und Lesen. 

Das Alte Testament enthalt auch einige Andeutungen daraufhin, 
daB die Madchen lesen und schreiben konnten. Isebel schrieb in 
Ahabs Namen einen Brief ....in dem Brief schrieb sie folgendes 
(1 K. 21, 8f.). Isebel war eine Auslanderin, und die Stelle ist deshalb 
nicht geniigend beweiskraftig ftir den Unterricht, der den israelitischen 
Madchen erteilt wurde, aber sie steht nicht ganz vereinzelt da. Wenn 
es heiBt, daB die Konigin Esther und der Jude Mardochai ein Schreiben 
aufsetzten (Est. 9, 29), liegt die Annahme auf der Hand, daB beide 
schreiben konnten, Und wenn man Esther eine Abschrift des ge- 
schriebenen Gebotes zeigte, das gegen die Juden angefertigt war 
(Est. 4,8) wird wohl vorausgesetzt, da®B sie lesen konnte. Das Bei- 
spiel von Esther darf nicht entkraftet werden durch einen Hinweis 
darauf, daB sie Konigin war und das ihr deshalb eine bessere Er- 
ziehung zuteil geworden sei als den Madchen im allgemeinen, denn 
teils war sie nicht von k6niglicher Geburt, sondern eine Waise, teils 
war das Jahr, wahrend dessen sie fiir das Hofleben vorbereitet wurde, 
ganz anderen Beschaftigungen gewidmet als dem Lesen und Schreiben 
(Est. 2, 7.13). Es ist auch nicht von entscheidender Bedeutung, ob 
Esthers Geschichte Wahrheit oder Dichtung ist, denn die Dichtung 
hatte schwerlich so indirekt und zufallig Esthers Fertigkeit im Lesen 
beriihrt, wenn die jiidischen Frauen zu der Zeit, in der das Buch 
Esther geschrieben wurde, dieser Fertigkeit entbehrt hatten. 

Es diirfte unter allen Umstanden zur Geniige bewiesen sein, daB 
israelitische Frauen rechnen konnten. Schon der Jahwist und der 
Elohist setzten dieses voraus in den Berichten iiber die Weiber der 
Patriarchen, wenn auch hier nur von sehr niederen Zahlen die Rede 
ist. Abraham verlangt, da8 Sarah Kuchen backen soll aus drei Sea 
Mehl (18, 6), Rebecka redet von zwei Zicklein und zwei Sohnen 
(27, 9. 45), und Lea zahlt ihre sechs Séhne (30, 20), AuBerdem konnten 
sowohl Rachel als Lea wenigstens bis zehn zahlen, denn andernfalls 
wirden sie nicht die an sie gerichteten Worte Jakobs verstanden 
haben, daf ihr Vater seinen Lohn zehnmal abgeandert habe (31, 7). 
In der spateren Geschichte Israels wissen die Frauen mit groéBeren 
Zahlen umzugehen. Debora gebot Barak 10000 Mann mitzunehmen 
(Jud. 4, 6), und zur Zeit Davids sangen die Frauen ihm zu Ehren: 


64 auf Haupt, Anniversary Dofume. 


Saul hat seine Tausende geschlagen, 
David aber seine Zehntausende! (x S.1S,9); 


Besonders erlauternd ist der Bericht davon, wie Abigail David 
zu beschwichtigen suchte: Da nahm Abigail eiligst zweihundert Brote, 
zwei Schliuche mit Wein, fiinf zubereitete Schafe, fiinf Sea gerostetes 
Getreide, hundert Rosinentrauben und zweihundert Feigenkuchen 
(1S. 25,18). Dieser Vers setzt unzweifelhaft voraus, daB Abigail 
rechnen konnte. 

Das Gesagte diirfte unzweideutig beweisen, daf israelitische Frauen 
rechnen konnten und diirfte es wahrscheinlich machen, da® wenigstens 
mehrere von ihnen auch lesen konnten; sie erwarben sich diese Fertig- 
keiten in der Kindheit wie die Knaben. Wa4re es nun zu kiihn an- 
zunehmen, da israelitische Madchen nicht nur im Rechnen und Lesen 
(und Schreiben?) unterrichtet wurden, sondern auch da® sie spater 
als Miitter haufig die Lehrerinnen ihrer Kinder in diesen Fachern 
waren? Im allgemeinen hatten ja die Miitter besser als die Vater 
Gelegenheit dazu die Kinder zu unterrichten. Zwar ist es wahr, da8 
in den Schulen, die in einer spateren Zeit unter den Juden einge- 
richtet wurden, nur Knaben Unterricht erhielten, aber die Tatsache 
kann nicht das Zeugnis des Alten Testaments umstoBen, daB es 
israelitische Frauen gab, die rechnen und lesen konnten. 

Wenn auch die israelitischen Kinder in der Regel von ihren 
Eltern unterrichtet wurden, finden wir doch Beispiele davon, daB ihre 
Erziehung und Unterweisung anderen Personen iiberlassen wurde. 
Wenn ein leichtfertiger Mann ausbricht: 


Daf ich der Stimme meiner Lehrer nicht gehorcht 
und denen, die mich unterwiesen, mein Ohr nicht geneigt habe! 
(Prv. 5, 13) 


bezieht sich dieses ganz sicher auf andere Lehrer und Unterweiser 
als die Eltern. Konig Ahab hatte besondere Erzieher ftir seine Sdhne 
(2K. 10, I. 5), und dasselbe scheint mit David der Fall gewesen zu sein. 
Die 1 Chr. 27, 32 erzahlt namlich von einem Jehiel, Hakmonis Sohn, 
der bei den Sdhnen des Konigs war, und der Prophet Nathan diirfte 
Salomo erzogen haben (25S. 12, 25). Im Grundtexte hei®t es zwar nur, 
daB8 der Herr bei der Geburt Salomos eine Botschaft durch den 
Propheten Nathan schickte, aber der Text ist wahrscheinlich hier ver- 
derbt, und es diirfte urspriinglich gestanden haben, da Salomo dem 
Propheten Nathan iiberlassen wurde, namlich zum Erziehen. 

Es war wohl in Israel die Regel, das Kénige und vielleicht auch 
andere vornehme Manner ftir ihre Sdhne Erzieher hielten, und in 
Ubereinstimmung hiermit hoffte man auf eine herrliche Zeit, wo Israel 
uber alle Volker herrschen wiirde und alle Israeliten so vornehm sein 


5 


20 


25 


30 


35 


40 


ur 


10 


20 


25 


30 


35 


40 


S. Berner, Erziehung und Unterricht in Jorael. 65 


wiirden, da sie fiir ihre Kinder Pfleger hatten. Und diese Pfleger 
wiirden die Konige der unterworfenen Volker sein: 


Konige werden deine Pfleger (Jes. 49, 23). 


Wir konnen in diesem Aufsatze nicht auf die Unterweisung ein- 
gehen, die von Priestern und Leviten, Weisheitslehrern, Phariséern 
und Schriftgelehrten erteilt wurde, wir wollen aber stattdessen die 
Aufmerksamkeit darauf richten, da8 man schon zur Zeit der Konige 
Schulen hatte. Dieses ist oft in Abrede gestellt worden, aber meiner 
Meinung nach mit Unrecht. Die Schulen, wo die Prophetensdhne, 
d. h. die Prophetenjiinger unterrichtet wurden, sollten nicht unerwahnt 
bleiben, wenn sie auch keine Kinderschulen waren. Der Propheten- 
jiinger, der 2 K. 4,1 erwahnt wird, war verheiratet und hatte zwei 
Sohne. Besonders zur Zeit des Elia und Elisa wurden Propheten- 
jiinger erzogen (1K. 20, 35; 2K. 2, 3. 5.7.15; 4, 1: 38; 5,22; 6,1;.9, 1), 
aber Am. 7,14 zeigt, da es deren. gab, auch zu der Zeit, als Amos 
auftrat, und Jesaja redet von seinen Jiingern (Jes. 8, 16). Natiirlich 
beschaftigte man sich in den Prophetenschulen vor allem mit reli- 
gidsen Fragen. Wenn hinter der in den Biichern der Chronika 
(1 Chr. 29, 29; 2 Chr. 9, 29; 12,15) zutagetretenden Ansicht, daB die 
alteren Propheten Chroniken geschrieben hatten irgendwelche Wirk- 
lichkeit stecken sollte, erteilten wohl die Prophetenschulen auch im 
Lesen und Schreiben Unterricht, aber hieriiber erzahlt das Alte 
Testament nichts. Die Schiilerzahl einer Prophetenschule konnte 
sehr betrachtlich sein. Zur Zeit der Himmelfahrt des Elia waren 
in Jericho mehr als fiinfzig Prophetenjiinger (2K. 2, 7), und in Gilgal 
hatte Elisa eine zahlreiche Jiingerschar, wenn auch nicht alle 100 Per- 
sonen, die erwahnt werden, derselben angehorten (2K. 4, 38, 43). 

Der Prophet unterrichtete nicht immer seine Jiinger in seinem 
Heim, sondern diese konnten in einem besonderen Hause wohnen. 
Elisa hatte ein eigenes Haus (2K. 5,9) und einen eigenen Knecht 
(v.20) und er empfing Besuche von Prophetenjiingern (v. 22) aber 
er hatte eine Schar von Jiingern, die anderswo gewohnt haben diirften, 
und als er sie einmal besuchte, wahrend Hungersnot im Lande herrschte, 
befahl er seinem Diener den grofen Topf aufzustellen und ein Ge- 
mise fiir die Prophetenjiinger zu kochen (2K. 4, 38). Er wollte in 
der Zeit der herrschenden Not den armen Jiingern eine reichliche, 
gute Mahlzeit geben. Ein Prophet konnte iibrigens nicht an der- 
selben Stelle wie die Jiinger wohnen, wenn er gleichzeitig zwei Scharen 
von Jiingern hatte, die ein paar Meilen von einander entfernt wohnten. 
So scheint es mit Elia zur Zeit seiner Himmelfahrt der Fall gewesen 
zu sein. Er war wohl zu der Zeit der Meister sowohl der Propheten- 
jinger in Bethel (2K. 2, 3) als derer, die in Jericho wohnten (v. 5). 


Paul Haupt, Anniversary Volume. 5 


SS 


66 auf Haupt, Anniversary Wofume. 


Und eine andere Stelle in der Geschichte des Elia diirfte unzweideutig 
zeigen, daB die Prophetenjiinger nicht in dem Hause des Propheten, 
sondern anderswo wohnten. Fs sprachen die Prophetenjiinger zu 
Elisa: Wie du siehst, ist der Raum, wo wir vor dir sitgzen, zu eng 
fiir uns; lab uns an den Jordan gehen und dort ein jeder einen Balken 
holen, damit wir uns dort eine Statte herrichten, wo wir uns nieder- 
lassen konnen. Er sprach: Geht hin! Einer von thnen aber bat: Set 
so gut und begleite deine Knechte! Da sprach er: Gut, ich will mit- 
gehen. Also ging er mit ithnen. Als sie nun sum Jordan gekommen 
waren, hieben sie Baume um (2K.6, 1ff.) Nicht der Prophet war 
es, der ein neues Haus notig hatte, sondern die Jiinger. Sie wollten 
sich selbst, nicht ihm ein Haus bauen. Wir richten uns eine Statte 
her. Es ist auch erst auf ihr besonderes Verlangen, da der Prophet 
sie begleitet, als sie hinausziehen, um Bauholz fiir das neue Haus zu 
holen. Andererseits ist ausdriicklich von einem Unterrichtslokal die 
Rede, denn es heifit: Der Raum, wo wir vor dir sitzen. 

Die angefiihrten Verse diirften der alteste Beleg sein, den die 
Literatur aufzuweisen hat fiir die Auffiihrung eines neuen Schul- 
hauses, 








BoB c. 28. 


MAX LOHR, 


Beziiglich der Textgestalt des Gedichtes in Job 28 méchte ich 
hier zunachst einige Auffassungen von charakteristischer Verschieden- 
5 heit vorlegen: D(UHM) im Kommentar 1897 bezw. in seiner Uber- 
setzung 1907 nimmt ein Gedicht von 4 Strophen zu je 6 Versen an, 
er schaltet den Kehrvers von v. 12 u. 20 noch zweimal ein, vor v. 1 
und v. 7. Die erste Strophe umfaBt dann v. 1—6, die zweite v. 7—9. 
loa 11a. 10b. 11b. 24, die dritte v. 13—18 und die vierte v. 21—23. 
10 25—27. — BU(DDE) im Kommentar? 1913 zerlegt das Gedicht in 
3 Teile: (a) v.1—11 alle Schatze vermag der Mensch zu finden und 
sich zu eigen zu machen; aus diesem Teile schaltet er aus v. 5f, (b) 
v. 12—22 nur die Weisheit findet er nicht, weil sie unauffindbar ist; 
aus diesem Teile schaltet er aus v. 15—20, (c) v. 23—28 Gott allein 
15 besitzt die Weisheit und hat dem Menschen erklart: Weisheit ist, 
Gott zu fiirchten und das Bose zu meiden. — VoO(LZ) in Schriften 
des A, 7. 3,2? 1921 macht drei Abschnitte: 1) v. 1—9. 10a. 11a. 10b. 
11b; 2) v.12—18; 3) v. 20—23. 25-27. Diese 3 Auffassungen sind 
charakteristisch verschieden in der Beurteilung des Inhalts des ganzen 
20 Gedichtes, in Ausscheidung und Beibehaltung von Versen und in 
der Verwendung des Kehrverses. 

Meine Kritik dieser Auffassungen mochte ich in einer neuen Re- 
konstruktion des Gedichtes darlegen. Der Kehrvers findet sich v. 12 
und 20. Ihn an den Anfang des Gedichtes gewissermaBen als Thema 
25 zu stellen, hat darin eine Schwierigkeit, daf der Gedanke des Kehr- 
verses doch erst als Ergebnis aus der ersten Strophe herauswichst, 
er gehért an ihr Ende, nicht an den Anfang. Nun stehen zwischen 

Cte 


68 auf Haupt, Anniversary Wofume. 


v.12 und 20 sechs Doppeldreier v. 13—18, denn v. 19 wird allgemein 
und mit Recht eliminiert, da v. a eine Variante zu v. 17a, v. b eine 
solche zu v. 16a ist. Ein aus 6 Doppeldreiern bestehender Komplex 
scheint also den normalen Strophenumfang zu bilden. Ein solcher 
ergibt sich leicht nach dem Ende des Gedichtes zu, von v. 21 an. 
Meines Erachtens ist v.24, der von mehreren auf Grund unrichtigen 
Verstandnisses ausgeschieden wird, beizubehalten; er sagt, daf Gotte 
im Gegensatz zu den Geschdpfen, nichts entgeht. Dagegen ist mir 
v. 26 verdachtig; v. 26b= 88,25, und v. 26a zeigt formell denselben 
Anfang wie v.25, dessen miwy5 nur eine Entstellung aus InwyA2 (so 
auch Bu.), und dessen “wa neben 5% von v. 25b inhaltlich nicht 
sonderlich geschickt. Inde% will man durchaus v. 24 eliminieren, so 
miBte man v. 25 und 26, jenen Sturm und Meer, diesen Winterregen 
und Gewitter behandelnd, beibehalten. Jedenfalls erzielte man wieder 
eine Strophe von 6 Doppeldreiern. Denn v. 28 paBt mit seiner Auf- 
fassung der Weisheit (ethisch) in keiner Weise zu der Weisheit des 
Gedichtes (metaphysisch). Nun die erste Strophe. Sie enthalt elf 
massoretische Verse, ist also hypertroph. Auf die richtige Herstellung 
dieser Strophe kommt alles an. Es gehoren m. E. zusammen v. 1 (13 
am Anfang ist ebenso redaktionell wie der ganze v. 28). 2.5.6 (am Ende 


_ 


fo) 


defekt?). 7. 8: der Mensch den andern Geschépfen iiberlegen, vermag _ 


durch verschiedene Techniken das im Scho verborgene Edelmetall 
und -gestein zu finden. Daran schlieBt sich die Frage v. 12. Dagegen 
ist v. 3 (Anfang defekt), v. 4 (b und c korrupt), v. 9—11 eine 
Beischrift am Rande, vielleicht aus einem andern Gedicht stammend. 
Sie behandelt das titanenhafte Tun des Menschen an einem be- 
stimmten Beispiel. 


Das Gedicht wiirde somit in Ubersetzung folgendermaBen lauten: 
1. Es hat das Silber einen Fundort 
und Stellen! gibt es, da man Gold wischt, 
2. Eisen wird aus der Erde gewonnen 
und aus dem Stein geschmolzen Kupfer; 
5. Die Erde, aus der das Brotkorn sprieft, 
ihr Inneres wird durchwihlt vom Feuer, 2 
6. Ein Fundort des Saphirs sind ihre Steine 
und ihr Staub birgt Gold; 3 
7. Den Stollen’ kennt nicht der Habicht 
nicht erspiht ihn das Auge des Falken, 
8. Nicht betritt ihn das Edelwild 
noch schreitet auf ihm hin der Lowe: 


1 Doch vgl. PERLEs, Analekten, N. F., 1922, S. 67. 

2 Vgl. OLZ19 (1916) Sp. 178f. 

3 Vgl. BH, metrisch zu kurz? . 

4 Mit an: ist hier der in das Erdinnere hineingefiihrte horizontale Stollen ge- 
meint, natiirlich ist von Ubertagebau die Rede. 


30 


35 


40 


45 


QN. £5br, Fob ¢. 28, 69 


12. Die Weisheit aber, woher erlangt man sie 
wo ist der Fundort der Erkenntnis? 


13. Nicht kennt der Mensch den Weg zu ihr, ! 
nicht findet man sie im Lande des Lebens; 
5 14. Es spricht die Flut — nicht weilt sie in mir, 
das Meer, es sagt — bei mir ist sie nicht. 
15. Nicht kann man sie fur Gold? erkaufen, 
nicht laBt sie sich mit Geld bezahlen, 
16. Nicht wird mit Ofirgold sie aufgewogen,$ 
10 mit kostbarem Onyx und Saphir, 
17. Nicht kommt ihr gleich Gold und Krystall, 
nicht wird sie eingetauscht fiir Goldschmuck, 
18. Von Korailen und Bergkrystall zu schweigen, 
der Weisheit Wert4 geht uber Perlen. 
15 20. Die Weisheit aber, woher stammt sie, 
wo ist der Fundort der Erkenntnis? 


21. Verborgen ist sie vor den Augen der Tierwelté 
und vor den Vogeln des Himmels versteckt, 
22. Holle und Tod erklarten nur 
20 wir vernahmen wohl ein Geriicht uber sie;7 
23. Nur Gott entdeckte den Weg zu ihr, 
er ist’s, der um ihren Fundort weif, 
24. Denn er schaut ja bis an die Enden der Erde, 
er blickt unter dem ganzen Himmel umher; 
25 25. Als er dem Winde verlich® seine Starke 
und das Meer? bestimmte mit dem Mak, 
(26. Als er dem Regen gab sein Gesetz 
und der Gewitterwolke ihre Bahn, 10) 
27. Damals sah und erforschte er sie, 
30 erfafte und ergriindete ihr Wesen. 


Die Randbeischrift lautet in Ubersetzung: 
3. Ein Ende setzt der Mensch1! dem Dunkel, 
durchforscht des Gesteines tiefste Finsternis, 12 


1—3 Vgl. BH. _ 4 Nur Versuch einer Ubersetzung. 

35 5 Die zweite Strophe sagt als Antwort auf die Frage v.12: Weder aut Erden 
noch im Meer ist die Weisheit zu finden, und ankniipfend an den Inhalt der ersten 
Strophe: alle die Schatze, die der Mensch zu heben wei, reichen zum Erwerb der 
Weisheit nicht aus v. 15f. und iiberhaupt ist sie, was ihren Wert betrifft, unvergleich- 
bar v. 17f. 

40 6 Vgl. BH. 

7 Vo. S. 114 versucht eine Erklarung, indem er Holle und Tod mit den Wassern 
der Urtiefe identifiziert ! 

8 L. éa‘asdtd; vgl. Bu. 

9 Frei iibersetzt. 

45 _10 Entweder ist v. 24 oder v. 26 zu eliminieren. M. E. besser v. 26, 

lf Ein Subjekt ist zu ergainzen; zur Wortstellung vgl. Jes. 5, 17b; 28, 17 fin. 

12 Der Satz "PR Nin mdon-d5d ist cine Randglosse, die ein Abschreiber fir 
eine Stichwortglosse erachtete und sie darum bei "PM einfugte, wodurch letzteres ent- 


70 Maul Haupt, Anniversary Wofume. 


4. Bricht Tunnel mit der Axt! 
9. An Kiesel legt3 er seine Hand, 
grabt von Grund aus um die Berge, 


10a. In Felsen gribt er Rinnen, 
Ila. Die Quellen4 der Strome fangt er ein.5 


Nach dieser textlichen Rekonstruktion gilt es, dem Gedicht seinen 
literaturgeschichtlichen Platz anzuweisen. Mit Recht halt Du. S. 134 
den Verfasser, den er in das 3. Jahrhundert verweist, mit griechischen 
Ideen sicher ebenso vertraut wie Aristobul und Philo, und nennt das 
Gedicht ein Seitenstiick zu Prv. 8, 22—31. Es kénnten aber neben 
diesem Passus, mit dem es den gleichen Stoff — die Weisheit — 
behandelt, noch einige andre Literaturerzeugnisse AT’s angefiihrt 
werden, deren Verfasser ebenfalls als Kenner der griechischen Welt- 
weisheit bezeichnet werden diirfen, ich meine Eccl. und Ps. 119. Von 
dem erstgenannten wird das jedermann zugeben, bei Ps. 119 muf 
ich erst darauf hinweisen, und das wiederholen, was ich bei andrer 
Gelegenheit, vgl. TLZ 46 (1921) Sp. 171f, schon kurz ausgefiihrt habe: 
Die Lehrer des Psalmisten v. o9f. und der Liigenpfad v. 104. 108 sind 
griechische Weisheitslehrer und griechische Philosophie.® Interessant 
ist nun, wie sich die jiidische Psyche der drei Verfasser von Job 28, 
Eccl. und Ps. 119 zur griechischen Weltweisheit stellt. Wahrend der 
Verfasser des Ecclesiastes in der Auseinandersetzung mit ihr stecken 
bleibt, lehnt der Psalmist sie ganz entschieden ab, unser Dichter aber 
reprdsentiert einen Standpunkt wehmiitiger Resignation: die Weisheit 
ist nur fiir Gott, nicht fiir Menschen. In allen dreien siegt schlief- 
lich die Religiositat iiber den spekulativen Trieb. Denn auch der 
Verfasser des Buches Kohelet bewahrt sich doch trotz allem, wenn 
auch miihsam, den Glauben an einen gerechten Gott. 


behrlich wurde, Diese Glosse mu wieder entfernt und das urspriingliche "PM wieder 
hergestellt werden, RIcHTERs Vorschlag in KITTELs Seitrégen X1 S, 37f. ist fiir mich 
unannehmbar, 

1 Firm na-aya dm) lies Hoy393 DAM. 

2 ‘a1 DAMDW) ist eine infolge ihrer textlichen Entstellung mir unverstindliche Glosse. 

3 Die Perff. mw etc.: zeigen, daf sich v. gf. an v. 3f. anschliefen. 

4 PERLEs "33) Wal einfangen und ableiten. Das Ganze handelt von, zum Teil 
wohl unterirdischen Kanal- und Wasserleitungsbauten, wie etwa dem Siloah-Kanal, 

5 V. rob + 11b ist ein Einschub, der nach Aufnahme von v. 3f + 9f. in den 
Zusammenhang, zu v.12 den wiberleitenden Gedanken bringen sollte; vielleicht von 
dem Redaktor des ganzen Kapitels, dem wir das 43 in v. 1 und den vy, 28 verdanken, 
und der das ganze Gedicht dem Hiobbuche einfiigte. Der Einschub lautet: Allerlei 
Kostbares erblickt sein Auge und Verborgenes bringt er ans Licht. 

6 Den verbohrten Antisemitismus, der sich in Du’s Beurteilung dieses Psalms, 
vgl, Kommentar? z. St., ausspricht, kann man sich selbst tiberlassen. 





20 


a3 


30 


35 


40 


>, 
WIS 


> ez 
(Pes) 





An Experimental Appreciation of tbe 
Talmudic References fo 1 Kings 1, 5. 


DAVID I. MACHT. 


In 1 Ki. 1,5 we read the following: "38 Yak) Nina 1730772 FAN) 
g P22 DX] Woe owen) |p. 397 1b bye yoay, and Adonijah, the 
son of Chaggith, exalted himself saying, I shall be king; and he 
procured himself a chariot and horsemen and fifty men who ran be- 
fore him. The Talmud in two places (Sanhedrin 21b and Adodah 
- Zara 44a) makes a remarkable comment on the above passage. It 
10 tells us that the runners were all of them Simu %54u3, that is, deprived 
of their spleens, in order that they might run more efficiently. A 
similar statement is found in Targum to Esther 8, 10, where the 
swift steeds (71D’09) are also described as having had their spleens 
extirpated in order that they might run the better; cf LAGARDE, 
15 Hagiographa Chaldaice, p. 218. 

An inquiry into ancient and modern literature reveals that the 
above references concerning the relation of the spleen to running are 
by no means isolated, but that similar passages are to be found in 
other writings. The most notable of these perhaps are to be found 

20 in the Natural History of PLINY where we read: Peculiare cursus 
impedimentum aliquandio in eo; quamobrem inuritur cursorum labo- 
rantibus. HOLLAND in his translation of the above passage from 
PLINY says the following: “This member (the spleen) hath a proprietie 
by itselfe sometimes, to hinder a man’s running; whereupon professed 

25 runners in the race that be troubled with splene, have a devise to 
burne and waste it with a hot yron.” In Arabic there is a saying: 


72 aul Haupt, Anniversary Wofume. 


-inna- l-farasa li tihala lahu, Verily the horse has no spleen, z.e. he 
runs as if he had no spleen. Furthermore, we find the same idea 
concerning the relation of the spleen to running mentioned in mo- 
dern literature. Thus JOSEPH MURER in Belagerung von Babylon, 
quoted by GRIMM (Deutsches Worterbuch 6, 8, s. Milz), tells us: 


Ich han mir lon das milz uss schnyden, 
Das ich mag wandlen wyt und veer. 


Again FRITZ REUTER in his Dorchlauchting has the following: 
Jedem Laufer wird ja als Kind die Milz ausgeschnitten. 1 


The French, according to ABBE MIGNE?, have an expression courir 
comme un dératé, and in Mexico I am told the expression no tiene 
hiel, that is, he had no spleen, is applied to swift racers. 

In connection with a study of the integration of muscular move- 
ments in white rats the author in collaboration with E. M. FINESILVER 
carried out a series of experiments in order to determine whether 
the above old idea concerning the spleen has any physiological 
basis. Inasmuch as our present knowledge concerning the function 
of the spleen is still very meager such an investigation was thought 
to be worth while. The method employed was to train rats to walk 
across a room over a tightly stretched rope, and study the muscular 
coordination and running time. For this purpose a medium-sized 
rope 1 cm. in diameter and 210 cm. in length is stretched tightly from 
one end of a room to the other at the height of about 6 feet from 
the floor. At each end of the rope is built a small wooden platform 
about 9 inches square, the surface of which is in the same plane with 
the rope. White rats are trained to cross the room on the rope from 
one platform to the other. At the beginning of training, they make 
numerous slips, progression is arrhythmic, and the body is crouched 
and poorly adjusted to progression along the rope.. On continuing 
the training, however, rhythmic progression along the rope appears 
from the 15th to the 20th day of trial, the muscles become firmer 
and are coordinated more accurately so that the animal can run across 
the rope with little difficulty and in a short period of time. 

Experimental Data. In the author's investigation a total of 50 rats 
were studied. Of these, 30 were splenectomized, while 20 were used 
as controls. All the rats were studied by the method mentioned above. 
They were trained to cross the rope until they could do sd without 
slipping or swaying and then the nature of the muscular integration 


I See REUTER’s Werke, Neue Volksausgabe in § Banden, Weimar, 1902, Band 7, 
Pp. 325. 

2 Encyclopédie Theologique et Dictionnaire des Superstitions 20, 978. 

3 D. I. Macut and E, M. FinesiLver, Am. Fourn. Physiology 12 (1922) 525. 


20 


2 


30 


35 


40 


wm 


Io 


20 


25 


30 


ah) 


40 


&). J. Macht, An Experimental Appreciation of the Talmudic References 1 Kings, 5. 73 


and speed were noted. The results in control animals showed that 
whether the rats were operated on or not, so long as their spleens 
were left intact, no change in the muscular coordination and running 
time occurred. Indeed in some cases the speed became slower with 
the increase in age Of the animals. The results in splenectomy were 
very different. Two series of experiments were made on two sets of 
rats; in the first group it was found that the average running speed 
before the operation of splenectomy was 7.26 seconds, whereas the 
speed after splenectomy in the same animals was 4.1 seconds. In the 
second group of rats the average speed of running before splenectomy 
was 6.45 seconds, while that after splenectomy was 5.0 seconds. It 
is thus evident from these figures that the muscular coordination and 
running speed of rats after splenectomy is actually improved by the 
operation; it certainly is not impaired by it. 

The author has been very much interested in a communication 
received from Dr. Aaron Ember concerning the etymology of the 
Egyptian word for spleen, The Egyptian word is xm which according 
to Dr. EMBER is a compound = Z“ved with respect to walking or some- 
think which tires in walking <mz, become tired + $7, walk (= Arab. 
masa). It appears, therefore, that the above idea concerning the 
relation of the spleen to running or walking is older than the date 
either of PLINY or of the Talmud, and is actually to be found in 
Egyptian. 

Finally the author has found several passages in SHAKESPEARE, 
which have hitherto been misunderstood, but which have light thrown 


upon them by the above investigation. The word spleen is often 


used by SHAKESPEARE in various ways. There are at least three 
passages where this, in the author’s opinion, undoubtedly refers to the 
relationship of the spleen to speed and is not to be interpreted as 
meaning Zemper or emotion as commonly given by most commen- 
tators. Thus in Midsummer Night's Dream, Act.1, Se. 1, Line 146, 


we read: 
Brief as the lightening in the collied night, 


That in a spleen, unfolds both heaven and earth, 
Again in King John, Act. II, Sc. 1, Line 448: 
With swifter spleene than powder can enforce, 
The mouth of passage shall we fling wide ope. 
And in the same play, Act. V, Sc. 7, Line 50, we read again: 
Oh, I am sickened with my violent motion. 
And spleene of speede to see your majesty. 
There can be no doubt that these passages from SHAKESPEARE are 
to be interpreted in the light of the above popular conception con- 
cerning the function of the spleen. 












>) Dy {i} DY 


WS” <p 





BiblifBeBronologifBe Fragen. 


EDUARD MAHLER. 


|. Das Datum in Exodus 40, 2. 


Hier liegt eine ganz eigentiimliche Datierung vor. Es heiBt nicht 
wie sonst: wams Smk2 Pw wana oder wind 3mNa Pw, son- 
dern: wins ama Pe wan ess also nicht: zm ersten Monate, 
am ersten [Tage] des Monats, sondern am Tage des Neumondes 
des ersten Monats,! am ersten |Tage| des Monats, oder auch: am 
ersten Neumondstage, am ersten |Tage| des Monats; es ist hier 
also nicht bloB der 1. Monat [des Jahres] und der 1. Tag desselben, 
also der erste Tag des ersten Monats genannt, sondern ausdriicklich 
betont, daB der Neumondstag (winm on) des als J1wN 4 be- 
zeichneten Monats zugleich auch der 1. Tag dieses Monats 
ist. Es wird angeordnet, daB am Neumondstage des ersten Monats 
[des folgenden Fahres| oder auch am Tage des ersten Neumondes (des 
folgenden Fahres| das }Dv%1 aufgerichtet werde, und behufs naherer 
Erlauterung wird hervorgehoben, da dies der erste Tag des Monats 
ist, wie denn auch in Vers 17 die Vollfiihrung dieses Auftrages mit 
den Worten ausgedriickt wird: 


wan OPA wWInd 3nRa m2 Aw.’ wR Bsn. AN 
1 Es ist also hier j;WX" im selben Sinne gewahlt, wie beispielsweise in }WNR"3 


wind smxa (Gen. 8, 13) und wie sonst dfter der Monat bloB® durch die Ordinalzahl 
ohne Vorsetzung des Wortes wm hervorgehoben wird. 


_ 


fe) 


— 


5 


20 


OO 


ur 


Io 


15 


20 


25 


30 


35 


E&. Mahler, GiblifBeBronofogifbe Fragen. 75 


d. i. im ersten Monate, im sweiten Fahre (der Exodusira), am ersten 
[Zage] des Monats wurde das \2'0'A errichtet. DYILLMANN, an dessen 
Interpretierung sich auch STRACK! anlehnt, iibersetzt Exod. 40, 2 so: 
an dem Tage, da der 1. Monat eintritt....; da aber der Tag, an 
dem ein Monat eintritt, ohnehin der 1. Tag dieses Monats ist, er- 
scheint der Nachsatz: t3m5 tmx. doch gewiB als iiberfliissig. Da 
ware es doch entschieden besser, das Wort »\5 in erweitertem Sinne 
als Zeit zu nehmen und die betreffende Stelle so zu iibersetzen. 
zur Zett des ersten Monats [und zwar] am ersten |Tage| des 
Monats. VDoch halte ich die erste Interpretierung: am Neumonds- 
tage des ersten Monats, am ersten |Tage| des Monats fir richtiger, 
weil damit alle Schwierigkeiten wegfallen; w3m5 7m. ist dann ein 
erklarender Nachsatz, dafs der Neumondstag der erste Tag des Monats 
sei, ein Nachsatz, der vielleicht nicht ganz unnotig war, da ja nach 
alleemeiner Auffassung der Volker des alten Orients und namentlich 
der Agypter der Vollmond es war, an dem der Mond seinen Kreis- 
lauf vollendet und der Mond sich von neuem verjiingt hatte. Sie 


nannten den Tag des Vollmondes ‘eon tp n tod = hebr. w3n wen 
= Anfang des Monais. Ich habe bereits an anderer Stelle? nach- 


gewiesen, daB die Agypter zwischen CS und i unterschie- 


hal 
den; die erste Gruppe driickt hieroglyphisch das aus, was im Heb- 


rdischen mit 4M we  wiedergegeben wird, letztere dagegen hat die 
Bedeutung von winds JwR, Im heutigen jiidischen Kalender sind 


dies fast identische Begriffe, nicht so war dies bei den alten Agyptern. 


Hier war der lein der erste [Tag] des Monats des Agyptischen 
Kalenders iiberhaupt, wahrend der ‘j wie = win wen den Vollmonds- 


tag bezeichnete, an dem den Inschriften zufolge der Mond seinen Kreis- 
lauf beendet und sich von neuem verjiingt. Fir die Agypter, bei 
denen die Sonne und der Sirius die Regulatoren des Jahres aus- 
machten, also das Sonnen- oder auch das Siriusjahr die Grundlage 
ihres biirgerlichen und auch religidsen Jahres bildete, war es nicht der 
Neumond sondern der Vollmond, dem sie ihre besondere Beachtung 
schenkten. An diesem Tage triumphierte Osiris als Mondgott am 
Flimme?l.® Auch war es der Vollmondstag, an dem der Apis‘ als 
irdischer Vertreter des Osiris als Mondgott gekrént wurde.! 


1 Kurzgefafter Kommentar, 1,, Miinchen 1894, pag. 283. 

2 WZKM 12, 137 und Handbuch d. jiid. Chron., Leipzig 1916, S. 28 ff. 

3 Brucscu, Thesaurus Inscriptionum Aegypticarum, 30, 35. 338. 

4 Der Apiskult der alten Agypter in SAWW 1804. 

5 Und wenn in der Bibel der Mond zum Unterschiede von der Sonne, welche 
das pn Mbwasd S44m “NAN genannt wird, als das nd*dn mbwrand jopn “wan be- 


76 Mauf Haupt, Anniversary Wofume. 


Und da die Israeliten wahrend ihres Aufenthaltes in Agypten 
neben anderen kulturellen Einrichtungen auch die Zeitteilung der 
Agypter sich zueigengemacht hatten, galt auch ihnen der Vollmonds- 


tag als der ‘ra —win wen. Als sie aber aus Agypten ausge- 


zogen waren und nunmebhr als ein witp “31 OTD Ms (Ex. 19, 6) 
mit den in Agypten angenommenen Brauchen und Einrichtungen 
brechen und somit auch die dort iiblichen Kalendereinrichtungen 
lassen und die Mondrechnung als Basis ihres Kalenders annehmen 
sollten, da durfte auch nicht mehr der Vollmondstag, der auf jeden 
beliebigen Tag des agyptischen Kalenders fallen konnte, als 3m WR 
gelten, sondern der Tag des Neumondes; dieser hat nunmehr als 
erster Tag des Monats benannt zu werden, und daher auch die 
(in Ex, 40, 2) einander erklarenden Worte: WRIA BWInA-p.2 
39170 Sas yowaMR opm winds smoxa d. i. am Neumondstage des 
ersien Monats [des kommenden Jahres], am ersten |Tage| des 
Monats errichte das miskan ’ohel moed. Beim folgenden Datum 
(40,17) mit dem der Bericht verkniipft ist, da dieser Verordnung 
entsprochen wurde, war eine solche Prazisierung nicht mehr notig und 
daher hier auch nur die einfache Datierung: MIwn Awa Pw wana 
ypwan op; wins sme im ersten Monate, im 2. Fahre (der Exodus- 
Gra\, am I. Tage des Monats, wurde das miskan errichtet. 

Es war somit der Nachsatz wind 3ms2 als nahere Erlauterung fiir 
PwRin wan =BM2 ganz am Platze, um so in praziser Weise auszu- 
driicken, daB der Tag des Neumondes als Anfang des Monats 
zu gelten habe. Auch feierte man im alten Agypten zwei Neumonds- 
tage: man unterschied zwischen dem Tage der wahren Konjunktion 
und dem des Neulichts; der Tag der Konjunktion hieB psdutjw = 
Fest des Neumondes; der folgende Tag des Neulichts, 2d = der 
Monat. Da aber bei den Israeliten nicht die Konjunktion sondern 
das Neulicht das bestimmende Element fiir die Zeitrechnung sein 
sollte, so diente der Nachsatz wims amxn determinierend fiir den 
Ausdruck wann ma: der Tag der Erneuerung [des Mondes), 
der Tag des Neulichts ist der erste Tag des Monats. Es ist 
also der wanna on aquivalent dem amu argu der Babylonier = 
Monatserster,* wie denn iiberhaupt in kultischer Hinsicht gewisse 


zeichnet wird, kann auch nur der Vollmond es sein und nicht der Neumond, der 
hier in Betracht kommt, denn vom Neumond kann man doch nicht sagen, er sei 

sam >9 “oxmd und nbd ndwnond. 
1 Vgl. BruGscn, Astronom. u. astrolog. Inschriften aliégypt. Denkméler S. 49; 


_ 


fe) 


20 


30 


SETHE, Die Zeitrechnung der alten Agypter im Verhdltnis zu der der anderer Volker in 40 


NGGW (1919) S. 289. 
2 Vgl. LaAnDsBERGER, Der kultische Kalender S. 98 u. 105. 


Ade) 


15 


20 


) 


30 


35 


E. MaGler, Wiblifch-BronofogifBe Fragen. Vy) 


Beriihrungspunkte beziiglich der Feier des Monatsanfanges in der Bibel 
und in den babylonisch-assyrischen Listen zu konstatieren sind (be- 
sondere Opfer am wim ts" und ebenso an der Monatsanfangsfeier 
in Babylonien und Assyrien). 

Allerdings kénnte man die Frage aufwerfen, warum denn gerade 
hier bei diesem Datum und nicht schon bei den friiheren eine solche 
Definition des Monatsanfanges gegeben sei? Man wird hierauf ant- 
worten, daf der betreffende Bibeltext, als dem Priesterkodex an- 
gehorend, einer solchen Zeit entstammt, in welcher die kalendarischen 
Einrichtungen des Volkes schon durch gewisse Normen. geregelt 
waren, denenzufolge es gar oft zwei Neumondstage gab (der 30. Tag 
des abgelaufenen und der 1. Tag des neuen Monats) und somit die 
nahere Bestimmung durch den Nachsatz am 1. Tage des Monats des- 
halb notwendig war, damit hervorgehoben sei, da& die angeordnete 
Einrichtung des Miskan an jenem Neumondstage zu erfolgen habe, 
der zugleich der 1. Tag des Monats ist. Dies ist jedoch nicht stich- 
haltig, weil damit noch lange nicht die Frage geldst ist, warum 
gerade hier (Ex. 40, 2) und nicht schon friiher eine solche Prazisierung 
des Datums gegeben ist. Es hatte doch auch in diesem Falle geniigt 
zu sagen: BANd INNA PORT ws3na; warum also: JAWRA VINA oA 
wins tmya? Und ist es! ,ohne Schwierigkeit zu erkennen, daB die 
Beziehung auf das Wiistenlager und die Stiftshiitte lediglich durch 
spatere Bearbeitung eingetragen ist“, dann ist doch unsere Frage 
erst recht begriindet. Denn war bei friiheren, gleichfalls dem PC. 
angehorenden  Datierungen (z. B. Ex. 16,1; 12, 3 usw.) eine solche 


nahere Prazisierung des Datums nicht nodtig, warum gerade hier 


Ex. 40,2? Auch darf nicht auBerachtgelassen werden, daB. gerade 
in der spateren Zeit der Neumondstag des 1. Monats des Jahres, d.i. der 
Neumondstag des Monats Nisan, ganz eindeutig bestimmt war, denn? 
Saige ta NS Sa wy ma und Tor D515 jouw aon TN 
seit den Tagen Esra’s war der Elul niemals 30-tégig und der dem 
Nisan zunichst liegende Monat Adar war stets mangelhaft (also 
stets 29-tagig), somit hatte der Nisan seit dieser Zeit stets nur einen 
Neumondstag, der zugleich der 1. Tag dieses Monats war. 

Der Einwurf also, daB die betreffende Stelle dem PC. angehore, 
geniigt ganz und gar nicht zur Beantwortung der hier aufgeworfe- 
nen Frage, 

Eine griindliche Sichtung aller friiheren, im Exodus mit den dort 
geschilderten Ereignissen verkniipften Daten gibt uns hierauf die 


4o Antwort. Wenn wir die im Buche Exodus in Verbindung mit dem 


1 Siehe: R. Kitrer, .Gesch. d, Volkes Israel 1, 308. 
2 Vgl. Babyl. Talmud Ro5-Hasanah 1gb. 


78 Paul Haupt, Anniversary Wofume. 


Exodus der Israeliten erzahlten Ereignisse und die dabei erwahnten 
Datierungen priifen, da merken wir, das das in Ex. 40, 2 angefiihrte 
Datum das erste ist, das nach erfolgtem Exodus — also bereits 
auf nichtigyptischem Boden —im Zusammenhang mit einer an Mose 
ergangenen Order angefiihrt wird. Die friiheren Daten sind in 
Verbindung mit erzahlten Ereignissen (Zug in die Wiiste Sin, An- 
kunft in die Wiiste Sinai) angefiihrt, nicht aber in Verbindung mit 
angeordneten Handlungen, die an einem bestimmten Datum zu ge- 
schehen haben.! 40, 2 ist in dieser Beziehung nach erfolgtem Exodus 
das erste, das mit der Schilderung einer an Mose ergangenen Auf- 
forderung (der Aufforderung zur Errichtung des ys) verkniipft 
erscheint. Da war also — eben mit Riicksicht auf die aus Agypten 
mitgebrachten Anschauungen — notig, darauf hinzuweisen, da der 
wana mi (= der Tag der Numenia) der erste Tag des Monats sei. 

In dieser Beziehung gewinnt sonach die Ex. 40, 2 angefiihrte 
Datierungsweise in Verbindung mit Ex. 12, 2 ein besonderes chrono- 
logisches Interesse. In 12,2 wird der 2.9aNm WIM als 7. Wonat des 
Kalenderjahres erklart; in 40,2 wird darauf hingewiesen, daB der 
Tag der Numenia als 1. Tag des Monats zu gelten habe. Es sind 
dadurch die Grundlagen fiir den Charakter des Kalenders der Israe- 
liten in der Periode nach dem Exodus klar wiedergegeben. Daf 
die Monate in dieser Periode keine eigenen Namen fiihren, sondern 
durch Ordinalzahlen bezeichnet werden, ist meines Erachtens darauf 


1 Die in Ex. 13, 1—2; 14,1—2. 15. 26; 16, 11—12; 17,5. 14; 19, 10. 21; 
20, 1. 22; 24, 12; 25, 1—2; 27, 20; 30, 11—12. 17—18, 22—23. 34; 31, I—2. 12— 
13; 32, 7. 9; 33,1. 5. 17; 34, 1. 27 gegebenen Verordnungen sind mit keinem Datum 
verbunden. Ex. 12, 1—2, welche den Monat des Auszuges, d. i. den Monat der 
Fruchtreife fiir den 1. Monat des Kalenderjahres erklirt, ebenso 12, 18, in welchem 
die Zeit fiir das Essen ungesiuerten Brotes angeordnet wird, erstrecken sich auf Ver- 
ordnungen, die noch vor dem Exodus — also noch auf igyptischem Boden — er- 
teilt wurden (12 beginnt mit den Worten: 549% P"N3 jI0N Sexi mw SN ts WN). 
13, 3—16 bringt zwar einige von Moses vorgetragene Verordnungen, die auch chrono- 
tlogische Merkmale enthalten, so: 


13,4: SSN WINS oNe OMX DIA 
13,6: Ain WSS MIN AINA AID 
13, 7: minss on sssswn pws mga doNm p04 mpaw 


aber diese Daten sind nicht geniigend kalendarisch prizisiert; weder ist hier her- 
vorgehoben, wann der Monat Abib angefangen, noch ist gesagt, mit welchem Tage 
des Abibmonats die sieben Tage des Mazzothfestes beginnen. Andere Stellen wie 
16,1 und 19,1 enthalten zwar Kalenderdaten, doch sind diese nicht mit der Wieder- 
gabe gottlicher Verordnungen, sondern mit der Erzihlung von Ereignissen verkniipft, 
die an diesen Kalenderdaten statthatten. 16,1 schildert den Zug von Elim in die 
Wiiste Sin, 19, 1 die Ankunft in die Wiiste Sinai. 

2 In 40, 17, wo von der Vollfiihrung dieser Aufforderung berichtet wird, war 
dieser Hinweis natiirlich nicht mehr notig. 


30 


35 


40 


45 


ur 


Io 


15 


20 


ae 


30 


40 


E. MaBler, WiblifG-Bronofogifehe Fragen. 79 


zuriickzufiihren, daB in Agypten die einzelnen Monate gleichfalls 
nur durch Ordinalzahlen, namlich als 1., 2., 3., 4. Monat der einen 
der drei hier konventionellen Jahreszeiten bezeichnet wurden; die 
Israeliten haben dieses Prinzip (mit Riicksicht darauf, daB ihr Kalender 
nicht wie der der Agypter dem Laufe der Sonne sondern dem des 
Mondes angepafBt wurde und sie die Jahreszeiten nur insofern beriick- 
sichtigten, daB der 1. Monat der Monat der Fruchtreife sein sollte) 
dahin erweitert, daB alle Monate mit Ordinalien benannt wurden. 

Nun kénnte man die Frage aufwerfen: wenn dem so ist, wenn 
also den Israeliten erst nach Verlassen des agyptischen Bo- 
dens die Grundlagen ihres Kalenders gegeben wurden, denen zufolge 
nicht — wie bei den Agyptern — der Vollmondstag, sondern der 
Neumondstag als wah tx zu gelten habe, wie sind dann die in 
12, 3, 12,6 und 12,18 genannten Datierungen zu erklaren? Hier 
lesen wir: 


12, 3: mn wins sw am ro. dieses Monats. 

12, 6: min wind DY wy mya ty ois sum 14. dieses Monats. 

12,18: ‘wand pws Ayaws PwRia Lv 7. (Monate| am 14. Tage 
des Monats. 


Miissen wir nicht hieraus folgern, daB sie schon in Agypten da- 
mit vertraut waren, daB im Mondmonate das Erscheinen des Neu- 
mondes fiir die Bestimmung des 1. Monatstages mafgebend sei? 
Wie hatten sie denn sonst wissen kdénnen, welches der 1o. Tag, oder 
der 14. Tag des Monats sei? 

Diese Frage ware vollkommen am Platze, wenn wir nicht auch 
an anderen Stellen der Bibel analogen Postdatierungen begegnen 
wiirden. Die angefiihrten Daten gehdren bekanntlich der Priester- 
schrift an, und ,da diese kein einheitliches Werk ist, also auch 
ihrer Abfassung nach nicht in eine und dieselbe Zeit weist, hat sich 
bisher reichlich gezeigt“.! 

Nach WELLHAUSEN? ist der Priesterkodex ,,wenn auch in Ten- 
denz und Materie durchaus einheitlich und darum historisch als 
Einheit zu verwerten, doch literarisch keine Einheit, sondern im Laufe 
der Zeit (auch noch nach Esra) betrachtlich erweitert“. Auch be- 
ziehen sich die in Frage stehenden Daten alle auf den 2.ANn TN, 
also auf den Monat des Exodus, der (vgl. Ex. 12, 2) in Zukunft als 
der erste Monat des Kalenderjahres zu gelten habe. Und eben weil 
in 12, 3, 12,6 und 12, 18 solche Kalenderdaten vorkommen, die sich 
auf bestimmte Tage dieses Monats beziehen, an denen man gewisse 


1 R. Kirrer, Gesch. d. Volkes Israel (Gotha 1912) 1, 332. 
2 WELLHAUSEN, Jsraelit. und jiid. Geschichte. IV. Aufl, (Berlin 1go01) S. 185, 
ZA OH VeLUs 


80 (aul Haupt, Anniversary Wofume. 


auch fiir die nachexilische Zeit vorgeschriebene Zeremonien zu 
beobachten habe, war eine Erklarung, durch die der Anfang der 
einzelnen Monate genau und eindeutig prazisiert erscheine, sehr 
notwendig; und dies geschah mit den Worten: PwRIn vIn pw3 
wand amxa. Jetzt wuBte man, daB der tanm ov = der Lag des 5 
Neulichts zugleich der erste Tag des Monats sei, und demgemaf 
fanden auch alle anderen Kalenderdaten ihre richtige Deutung. 


I. Zu Exodus 6, 1. 


Hier wird berichtet, da die Ankunft der Israeliten in der Wiiste 
Sin an einem Tage erfolgte, der durch folgende Datierung bestimmt ist: 10 


pure pure one wm wsmd DY wy moana. 


Man sollte meinen, daf die Datierung hier so klar ausgedriickt sei, 
da in der Interpretierung derselben keinerlei Zweifel mdglich ist. 
Und doch ist dem nicht so. Allgemein wird diese Stelle so iiber- 
setzt: am 15. Tage des zwetten Monats nach dem Auszuge aus dem 15 
Lande Agypten.1 Und gerade das Wértchen zach ist es, das ver- 
schiedenen Forschern zu Mifideutung der Datierung AnlaB gab, in- 
dem sie so folgerten: Der Exodus erfolgte im Monate Nisan; der 
1. Monat nach dem Exodus ist sonach der Monat Ijjar, demzufolge 
ist der 2, Monat nach dem.Exodus = Sivan. So in letzterer 20 
Zeit auch ALFRED JEREMIAS in seinem Werke: Das alte Testament 
im Lichte des alten Orients (3. Aufl. Leipzig 1916) S. 366; er sagt 
hier: ,Am Tage nach der Vollmondsnacht(15. Tag) des 2.Monats 
(babyl. Sivan, der Monat des Sin) kommen sie nach der Wiiste Sin 
(Mondname) zwischen Elim und Sinai.“ Auf meine anla@lich. eines 25 
Referats hierauf beziigliche Bemerkung,? da meines Erachtens nach 
dem Wortlaute der Bibel.der Monat Airu=TIjjar in Betracht kame, 
antwortete J. — in einem an mich gerichteten Schreiben (datiert vom 
13. Juli 1917) — mit folgenden Worten: ,Der 2. Monat nach dem 
Auszug, also nach dem Nisan, ist doch der dritte Monat im Jahr, 30 
also der Sivan, nicht der Airu.“ 

Elne nahere Erérterung der angefiihrten Datierung in Ex. 16, 1 
diirfte daher nicht unerwiinscht und nicht als iiberfliissig erscheinen. 

GewiB! der 2, Monat nach dem Auszuge, also nach dem Nisan, 


ist der Sivan; aber im Texte ist dieser Sinn nicht enthalten. Hier 35 
hei®t es nicht: 


DVL PAIN OMI spy WW wand oy Ww Awana 
sondern: D120 PARA omxxd 


” ” ” ” ” 








1 Vgl. auch H. L. Strack, Kurzgef Kommentar, 1. (Miinchen 1894) S. 215. 


2 ZA 31 (1917) S. 184. 40 


5 


IO 


20 


oe 


30 


35 


40 


€, MaBler, Biblifch-Bronofogifbe Fragen. 81 


Es steht hier also eine ganz genau prazisierte Datumsbestimmung: 


I. Tagesdatum: 63 oy Fear 
2. Monatsdatum: 920m win 
3. Jahresdatum: D722 PAN OMXy. 


Die Verkniipfung der einzelnen Zeitbestimmungen untereinander, 
oder die Zusammengehorigkeit der einzelnen Zeitangaben 
zueinander, wird durch das 5 ausgedriickt, dem eigentlich die 
Bedeutung zz entspricht. Es wird also hier als Tagesdatum der 
75. Tag genannt; durch .3~m wind wird die Zugehorigkeit dieses 
Tages zu dem mit 2%m wm bezeichneten Monat (d.1. Ijjar) aus- 
gedriickt, und ebenso wird durch D210 PrANA BONN die Zugehorigkeit 
dieses Monats zum entsprechenden Jahre, namlich zum Fahre thres 
Auszuges aus Agypten ausgedriickt. Die Ankunft in Sin erfolgte 
also "0A wand oY wy moana d.i. an dem cum 2. Monat Chien 
den) 15. Tag, also am 15. Tage des 2. Monats; und dieser 2. Monat 
wird naher markiert durch D2 PrN” OMNY 2M wan d. i. es ist 
der zum Exodus|jahr| gehorende 2. Monat oder der 2. Monat des 
Exodusjahres, oder der 2. Monat des Fahres thres Auszugs aus 
Agypten. Die Datierung lautet daher: Am 15. Tage des 2. Monats 
[des Fahres| ihres Auszuges aus Agypten. Ebenso is Ex. 19, 1: 
pura prAxa Saw 22 mxxd www wana so zunehmen: i 3. Monate 
(des Fahres| des Auszuges der Kinder Israels aus Agypten. 

Die Verbindung zwischen zwei verschiedenen aber einander zu- 
geordneten Zeitmerkmalen geschieht immer durch ein 5; durch dieses 
5 wird eben die Zugehorigkeit des einen Datums zum ande- 
ren gekennzeichnet. Hier einige Beispiele: 

1, Esr. 6,15: 78 MMS Andm om d.i. der zum Monat Adar 
|gehorende| dritte Tag oder kurzweg der 3. Tag des Monats Adar, 
aber nicht: der 3. Tag nach dem Monat Adar. 

2. Hag. 2,10: syswmd mya omwya d.i. am 24. [Tage] des 
9. [Monats| und nicht: am 24. Tage nach dem 9. Monate. 

3. Sach. 1,7: D2Y DIN win WsIn wy ones Ayaws oy ova 
heiBt wohl: am 24. Tage des 01v genannten 11. Monais aber nicht 
am 24. Tage nach dem 11. Monat. 

In diesem Sinne ist auch zu nehmen: 


4. Hag. 1,1: Joan wad ony mows 

snd che DYs, Won wma 
5. Esr. 4, 24: 01D Joa wat ’misdads Pan mow 
6. 2 K.18,9: apprn Foad masa mwa IA. 
Und so auch 1 K.6,1: 


pura pasa qe. a mxxd mw mio paw mw paw. 
d.i. tm 480. Fahre der Exodusira (das Exodusjahr = a 1 dieser 


Paul Haupt Anniversary Volume. 


$2 Paul Haupt Anniversary Wofume. 


Ara), aber nicht: im 480. Fahre nach dem Exodus, da es sonst heiBen 
miiBte: ... ... MAXX MMR, wie wir dies auch tatsachlich bei Ez. 40, 1 
behufs naherer Bestimmung des 25. Jahres der durch 43m1535_be- 
zeichneten Ara finden; es heift hier: 


WIT OMIT WS AN We MOY yark3 
usw. uSW. 


Die Deutung der in Exod. 16,1 gegebenen Datierung durch: 
am 15. Tage des 2. Monats nach ihrem Auszuge aus Agypten ist 
also ganz gewifS bedenklich und daher aufzugeben; es muf vielmehr 
so tibersetzt werden: am 15. Tage des 2. Monats {des Sahres) 
ihres Ausguges aus Agypten, und somit war dies der 15. Ijjar des 
Exodusjahres, genau so wie Ex.19,1 auf den 3. Monat (d.i. Sivan) 
des Exodusjahres bezug hat. 

Der Irrtum, der hier zu Tage tritt, liegt m. E. in einem gewissen 
MiBverstandnis beziiglich der Monatsbenennung. In den Worten win 
“20m will nicht gesagt sein, daB dies der 2. Monat nach dem Exodus 
gewesen; es ist damit vielmehr der Jdetreffende Kalendermonat in 
der damals bei den Israeliten gebrauchlichen Benennungsweise 
geniigend prizis genannt. Mit wm wIN ist also nicht der 2. Monat 
nach dem Exodusereignis gemeint, es ist dies vielmehr die fir 
die vorexilische Zeit iibliche Benennung des spater in der nach- 
exilischen Periode mit Ijjar benannten Monats, also: 9 ™x tanh = 
0 WIN. 


lll. Die chronologische Bedeutung von >>>. 


In ZDMG 68, 677 ff. suchte ich den Nachweis zu erbringen, daB 
pray und aqy vollkommen synonyme Ausdriicke seien, die Dualform 
in miany also keine grammatikalische uud keine eigentliche sondern 
nur eine durch die Natur der Begriffe Mittag und Adend sprachlich 
gebrauchliche sei. Und somit stimmte ich der Ansicht CASPARIs! 
bei, wonach pay PA nicht zweschen den beiden Abenden sondern 
wihrend des Abends bedeute. Zu den dort von mir angefiihrten 
Griinden mochte ich mir erlauben einige Parallelismen hinzuzufiigen, 
denen wir in anderen altorientalischen Sprachen begegnen und auf die 
man in fachwissenschaftlichen Kreisen (BRUGSCH, ERMAN, STERN u. a.) 
schon vor fast vier Jahrzehnten hingewiesen hat. Im Agyptischen 


wird der Adend, der sonst durch iiNG ausgedriickt wird,” 
auch durch iN? = wiedergegeben,* also durch eine Form, 


1 Vgl. OLZ, 1913, Sp. 337 ff. 
2 Siehe: Brucscn, AZ, 1882, S. 75, Z. 4. 
3 Vgl. z. B. SINUHE Ig1. 


Loni 


fe) 


Lal 


5 


40 


ur 


_ 
un 


20 


a5 


E. Mahler, Wiblifb-Bronofogifbe Fragen. 83 


die ebenso wie das im Hebradischen neben 35» gebrauchte Wort 
many an die Dualform erinnert und dennoch — wie dies bereits 
ERMAN! hervorgehoben — nichts mit dem Dual zu tun hat. Eben- 


so wird die Zeit des Morgens nicht nur durch «GO ausgedriickt, son- 
dern auch mit der Dualendung, also durch KO Hierher konnte 


man auch ys und Sap dunkel anreihen. Keineswegs 


aber kénnen wir uns der Interpretation BOHLs? anschliefen, der zu- 
folge BAIT PA die Zeit zwzschen den beiden Untergangen von Sonne 
und Mond bedeuten wiirde, da bei dieser Bedeutung von Jen ha‘ar- 
bajim die Zeitbestimmung fiir die Vollfiihrung der in Ex. 12, 6—13 
in Bezug auf das Schlachten des Passahlammes angeordneten Kultur- 
vorschriften nicht geniigend gegeben ware. Denn bei dieser Deutung 
hatte man das Passahlamm zu jeder beliebigen Zeit zwischen Son- 
nenuntergang und dem nachsten Morgen, wann der Mond untergeht, 
also auch kurz vor Sonnenaufgang (denn auch dies ware noch zweschen 
den beiden Untergangen) schlachten konnen, was aber mit Riicksicht 
auf die verschiedenen dabei zu beobachtenden Kulthandlungen (wie: 
Bestreichen der Tiirpfosten mit dem Blute; Braten des Opfers und 
Verzehren desselben; Verbrennen der etwaigen Uberreste vor An- 
bruch des Morgens) kaum gut moglich gewesen ware. Soll es aber 
zu einer solchen Zeit geschlachtet werden, dafi dies alles noch er- 
ledigt werden konne, dann ist doch der fiir Zeitbestimmung gewahlte 
Ausdruck D297 ret im Sinne BOHLs genommen, hochst unprazis, 
den die Priesterschrift in einem solchen Falle gewifi nicht gewahlt hatte 


1 AG3 S. 107, § 108. 
2 OLZ, 1015, Sp. 321 ff. 





{ey 
> 


rs Gy 
Ths 





X&2PL2. 


Max L. MARGOLIS. 


1. The meaning of xwpic (per abbreviaturam: xwp, yw) in the 
phrase xavreg (or ot 0’) ywptc, which is met with on the margin 
of certain manuscripts of the Septuagint, is a disputed one. The 
question is discussed by FIELD (p. xcvis.). The four examples 
which he cites from Joshua suggest to him the preposition szze indi- 
cating omission of a plus on the part of the authorities referred to; 
but then he finds xavres ywpis in a goodly number of places when 
there is nothing in the context which could possibly be omitted by 
one, let alone all, of the later translators. FIELD, however, is loath 
to accept MONTFAUCON’s notion that ywpic everywhere is the adverb 
separatim, mavtes Ywpi¢ meaning the three translators (AQUILA, 
SYMMACHUS, THEODOTION) in their several columns apart, in con- 
trast to their renderings inserted by ORIGEN into the hexaplar text 
of the Septuagint and thus appearing in juncture with something 
foreign to them. What, argues FIELD, is the difference between 
NAVTEG Kwpic and mere xavrec? and how is it possible that in the 
standard example mavrec xwpig tas SiadnKns (Jos. 3, 15; 6, 13) the 
several translators should have had this plus? So the matter is left 
in abeyance: donec quid clarius emergat, hujus notae vert usus 
ignorantia fatenda est. 


2. The point conceded by FIELD is that by the selfsame phrase 
a plus may be commended or rejected. In the book of Joshua, 


Leal 


i] 


bdo 


re) 


5 


oO 


15 


20 


25 


35 


40 


WM. 2. Margofis, XQPIX. 85 


codex Athous IIavroxpatopog 24 (=v), previously uncollated and 
therefore unknown to FIELD, offers according to the evidence printed 
in the Larger Cambridge Septuagint 49 examples of xwpic notes on 
its margin. In 3 instances ywpic is followed by tov, as 1,9 o1 0’ 
Xwp tov tomov 10,11 or om Xw tov anedavooav and 14,10 yw tov 
o 3¢ pov. Naturally here ywpic can be a the preposition and 
implies the canceling of a redundancy. 

v belongs to the group ef7svz, to which is to be added Athous 
Aavpa Adavaciov y. 112, accessible to me in photograph, and a num- 
ber of other cursives in Holmes-Parsons. It is the catenae group (SWETE, 
L[ntroduction,? 492) which I designate by the siglum n. It subdivides 
into the sub-groups: Na = ejsz and Np = fv and y. 112; but ej often com- 
bine against all the rest. y.112 frequently unites v' and v™ in a doub- 
let. z shares with v a substantial number of marginal readings, but often 
drops the ascriptions and similar by-work. But sometimes the reverse is 
the case. There is also a manifest connection between the margin of v 
and that of the uncial M. 

In the very first example a problem offers itself. M™ reads ot o' 
tomov ot A xwpov. The last word is of course faulty: 1. xwptg (it is 
remarkable that the obvious correction escaped FIELD). Since Mt lacks 
the redundant word, it was natural for the margin to record those that 
added as well as those that omitted it. But according to v™ o1 o’ reject 
the plus. We should have to assume that ot o’ mean to the one the 
exact opposite of what the term connotes to the other. In itself this is 
quite possible. But, as far as I can see, everywhere else o1 0 mean the 
same to both. In the second ex. the deletion is meant to take in the 
succeeding Kau. 


3. But these are the only examples. As a rule, the redundant 
reading of the text is not repeated in the marginal note at all. No 
uncertainty attaches to the meaning of xwpic when the attitude of 
all or one of the others (o1 ) is in any manner indicated. This may 
be done either by including them together with o1 0’ in the term 
NAVIES 2, 4 EV TH-SwpATOS 13 Kou TOC aderpag pov 24 0 Jo npwv 
6, 26 evavtiov Kv) or in the form o1 0’ yw Kat or d {2,13 mavta 2°), 
or by excluding them through such phrases as ou 0” Xw ov A ov(rs) 
(2,10 tw a. wy), or A ov or Oo Xw (4, 22 tovtov), 9 (or) of xw (4, 10 
dieBrnoav 6, 2 ovtac), and A mav xw (2,9 0 9c). Not only are we 
helped by our knowledge “of. what may be expected of the later 
translators by way of addition or omission, but in several instances 
we obtain specific information from another source. Accordingly 
in two cases (2, 13 the first, 6, 26) ywpic implies addition and in the 
remainder omission. 


86 (aul Haupt Anniversary Dofume. 


The first example in 2, 13 must be discussed together with the second. 
It does not seem possible that the equivalent of 53 was omitted by o1 A. 
It is likewise incredible that navrec should have omitted kat tac adeApac 
ov = NINN mv FH. The text reads (with the whole group and several 
other mss,): Kar tac adeApac vou (= P, and the bulk of C1) + xa 
KOAVTA TOV OIKOV TOV APOC (the plus tov xpoc is peculiar to N and €) 
y.ov (= common text), As P, is unavailable here (c is an uncertain 
member and for b see § 6), we are at a loss to tell what was ORIGEN’s 
procedure in the hexaplaric edition: he may have retained the common 
reading sub, prefixing sub x a version based on 9; in the Tetrapla he 
will then have dropped the cumbersome method of plus minus and tacitly 
substituted the Hebraic version (taken from a neighboring column) for the 
Greek. Hence the first note nav yw implies: the first part of the doub- 
let is admitied in all; and the second belongs not to mavra 2° but to 
mavta 1° (i, e. to the complex navra tov ouwov tov mpO0G pov Kat) 
and amounts to saying: the second part is omitted in o’ and so also in 
the others (thus it is shown by implication that o’ was included in navre¢ 
of the first note). 

M™ substantiates v™ 4, 10 (3° ... oav, the note clearly belongs in 
this verse and not in the next where it is meaningless) 22 (ot d TOUTOV) 
6, 2 (3 ovrac) 26 (nav yw Evavtiov KU). But 2, 24 on ae) "9S NLwv 
OO vm; the ascription is quite impossible: should we read 0 hie 

6 AovKiavocg? The plus is found in the whole of 8 (along with other mss.). 


Observe that in 2,13 the meanings addunt and omittunt alter- 
nate in two contiguous notes. 

In 4, 3 we find the phrase «at 01 0’ yw ov; there is some doubt 
in my mind as to where this note belongs; but whatever its place, 
yw means addunt. 

The index appears with Acywv, but then the note should have pre- 
ceded the one avedAeove (or A eavtoig == M™). It is possible that the 
second note has reference to evrevudev, and the two consecutive notes 
would mean: ot d add between avedeode and evrevidev the ethical 
dat, eaurtoic, but also o1 0’, which omit the pronoun, retain evtevdev. 
However, if the reference is to Aeywv, the note still means: o. 0° also 
(read) thus, i. e. add with the text. 


There remain 4 exx. in which the formula is just o. o' yw. In 
2,9 the textual plus (avépec) is singular in N; it is therefore rea- 
sonable to suppose that the purpose of the note is to cancel the 
addition, We.may assume the same for 11, 8 (the plus xa Sianepev- 
yota is common to the group with S and several other mss.), and 
with still greater probability for 18, 5 (aurotc). 


~ 
y 


20 


2 
Ww 


40 


ur 


Io 


15 


20 


Qn. 2. Margofis, XQPIZ. — 87 


By o apparently is designated here C (except A) with the group a 
and the mss, im. The Hebrew reads fou ma) 259 124 by Tay ATT 
Mera ody 59 way, for which 6 wrote tovdac ornoetat auroic 
opitov azo ABO KaL OL VLOL WONP OTNOOVTAL aUTOIC (SC. OPLOV) a0 
Boppa. ORIGEN left the first part as he found it; in the second part he 
missed the very word which the translator trusted might be readily sup- 
plied in thought; Origen then, according to his wont, had recourse to a 
neighboring column, whence he copied in toto the literal rendering ext 
TO Optov autwv and placed the insert sub x. Other exx. are available 
to show that C and satellites pass over asterized additions without a 
thought as to the context. In the present ex., the procedure led to the 
loss of the pronoun, 


But 8, 4 (with reference to azo), if we may invoke the testimony 
of M™, o1 o’ xw seems to imply addition on the part of o’. 

M™ ot o azo. But since Mt omits the preposition with C and 
others, a measure of doubt may be cast upon our interpretation in view 
of the case noted in §1, Still the very next note o1 0 yw opodpa v™ = 
0 o opodpa M™ (see § 5) would seem to indicate that o’ means the same 
to the two glossators. 


4. In 7 examples, however, the textual reading (plus) is repeated 
in the gloss. When the formula is xav(rec) yw. as in 7, 13 (avtwv) 
15 (Sta Kv) 25 (tw ayap), where in each case the plus is wanting in 
H and is not likely to have been embodied by a o even if we 


‘leave 3’ out of consideration, the gloss manifestly has in mind 


25 


30 


35 


omission. 

In all these three instances the identical note is foundin M™, Most 
notable is the identity in the middle case. The whole note reads in both: 
nav yw Sia Kv Ev TW avadepart avrov. It is quite plain that the 
continuation (copied exactly in z™ sine nomine) is independent of the 
beginning and moreover consists of two notes: (a) ev tw avavdepart 
(to be added in the place of Sta xv) and (b) avrov (1. avrog to be 
added p. ev xvpt), both Origenic additions sub x. 


3,15 offers a difficulty. The text has the plus tng Siadykns Kv, 
and the gloss reads: nav yw oo xXw t¢ SiaednKNC. 

So far as mav yw goes, the phrase can only mean that tavtec omit 
the plus which is wanting in 9. Then perhaps by way of correction it 
is specified that o1 0 omit just cnc Siadnkns. This would mean that 
ot o retain Kv. But aside from the fact that we know of no text which 
admits here just Kv, we read in M™ gavreg yw tyg SiadnKng, correct 


40 enough with a view to Mt in which there is no trace of the longer or the 


88 aul Haupt Anniversary Wofume. 


shorter addition. Perhaps o1 0° xw tng Siadnkyg in v™ refers to the head 
of the verse where kmn omit the element (the very omission proves that 
ORIGEN obelized it; see Mastus; LAGARDEs Syriac is unavailable here), 


In the remaining examples the formula is simply ot 0’ xw: 4, 7 
(tS) 10 (od) 6, 25 (xavra) and would seem to indicate. omission. 
The third gloss is found identically in M™. 


5. In another set of examples the reading expressly cited in the 
note is omitted in the text. Here again when the formula is xavres yw, 
as 3,5 (Aeywv) 6, 12 (ty¢ StadnKN¢), since in both cases H omits the 
increment, xw must mean ommittunt. 

6, 12 the editors of the Cambridge LXX print the note without the 
reading. But since in the apparatus above the omission of tnco Siadn- 
«yg is charged against vt, it follows that the margin records the reading 
somewhere. Moreover, M™ reads: navteg yw tyh¢ Siadnknyc. It should 
be observed that the plus is admitted in the group just short of v and cod. 
y- 112; the note may therefore serve the purpose of justifying the omis- 
sion, exactly as is the case with M™, for Mt omits the plus. 


2,23 nav xw tov topdavynv ot A ov Kat nAdooav apparently 
means all omit tov wpdavnv, but the others (hence excluding o1 0’) 
add «xa nddocav. 

M™ (by erroneous repetition duplicated in 3, 1) o1 A tov LOnoc Ay 
Kat nAJooa (sic) requires correction. 


So is also the meaning of xwptcg ascertainable when o.o are 
associated or contrasted with o1 A. Thus 11, 10 (ot 0° xw Kan o1 d 
KO OG iA pet avtov) or 2, 4 (or 2 Sv0 ot 0 Xe) 4, 19 (9 (?) <0 
Oto XW) Xwpic means omittunt; but 21, 13 (o1 o yw 9 (%) ov tv 
mOMv) 22,18 ot o yw 9 (?) c& vpetc (axoornre) it must mean 
addunt. 

11, 10 the plus is wanting in H. 2,4 M™ has just the first part of 
the note. 21,13 the omission is singular in nN. In the last ex. the note 
consists of two parts, the first dealing with the pronoun (an Origenic 
addition sub x), and the second (which is to be detached) rectifying the 
textual reading axootpapnte which N shares with a number of mss. 


But in the bulk of examples the formula is just o.o yw. It 
seems quite certain that it indicates addition. In one instance (8, 31) 
we find in another source the plus introduced by xav yw. While 
9,9 M™ coincides with v™ in the introductory formula, it has 8, 4 
just ot o’ without the supplementary Xw; at any rate it would mean 


Io 


i] 


5 


20 


30 


35 


un 


Io 


15 


20 


25 


30 


35 


40 


M. 2. Margofis, XQPIZ. 89 


that both glossators ascribe the plus to o1 o. Most important is 
the very first example in the book (1,1) which, I believe, explains 
how xwptc could at all come to mean addition. 

The note reads: 0. 9 xw * SovAov KU. The most natural inter- 
pretation, it seems to me, is that yw * = Ywpic MorEpioKon, z e. in 
the text called o’ the plus was to be found, but without the sign. ywpic 
thus remains preposition = szze; but the thing wanting is not the rea- 
ding, which is rather to be supplied, but the asterisk introducing it. If 
in the other exx, where xwpic has the same function * has dropped out 
after yw, the omission is either accidental, due to scribal negligence, or 
else the scribe relies upon the first ex. as a guide to the proper under- 
standing of those in the sequel. That the glossator had an eye for the 
absence of the asterisk when it might be expected is proved by the note 
(reproduced also in z™) with reference to the plus 20, 4—6: ravta 
epepeto ev toic efSopnkovra axoAvta, axoAuta of course meaning 
absoluta, i. e. absque signis. In the present instance Mt admits the 
increment; when the margin of the same codex then says ot 0 yw 
(without repeating the reading), it may mean that the text called o’ omitted 
the plus, in which case that text would be different from the one so 
designated in v™; but in all probability both glossators copy the note from 
the same source, the point for M™ being to justify the addition in the 
text. As a matter of fact, Mt has the sign; hence it may be taken as 
conclusively proved that the scribe of M had before him a glossed (C) 
text with the plus wanting in the text but supplied in the margin exactly 
in the form of v™, 7. ¢ o1 o yw * SovAov Kv, the plus and preceding 
sign he incorporated into his own text and the remainder of the gloss he 
jotted down in his own margin. By doing so he twisted the meaning of 
the original gloss to suit his convenience. The close affinity between the 
two glossators has been proved for 7,15 in § 4. That establishes a com- 
mon source. What we are after is the meaning in that source. 

The source which yields nav yw in 8, 4 is gt (nav yw ex avrov 
[sic]). This cod. introduces in a number of places, both in this book and 
elsewhere, increments (and parallel renderings) in textu, accompanied by 
ascriptions, These ascriptions are omitted in the close companion codex 
n, when the increments are at all admitted. But gn abound in plusses 
unintroduced by ascription, In the light of the other exx. we shall not 
err in maintaining that ultimately all these additions represent glosses, 
g is our chief representative of the Syrian (Lucianic) recension in its 
relatively purest form, so far as the book of Joshua is concerned, It is 
possible that the glosses were appended by Lucian himself. Comp. FIExp, 
p. LXXXVIII on eow and egw. But it is just as possible that the glosses 
came in subsequently. See my K Zext, AJSL 28(1911), 24. One should 
be chary in speaking too confidently of Luctanic doublets. 


ee) Paul Haupt Anniversary Oofume. 


The other exx. are: 8, 4 (opodpa), 9,9 (mavra), 10, 22 (mpog pe), 
11, 8 (avrovc), 18, 12 (tov Aewpparos), 14, 3 (pavacon), 15, 5 (ano pe- 
povc, comp. ext pepous g alii, pepoug P and satellites) 8 (viov). In 
all these cases (barring 14, 3 with the increment admitted into the text) 
the plus, minus the introductory formula, is reproduced on the margin of 
z. Note in particular 13, 16 0’ yw mv a oO opaknv v™ which becomes 


5 


TV YNV opadnv in z™; of course only the first part concerns us here: , 


? 
cv ynv is the reading of ej and y. 112 in common with § alii (c super- 


adds tnv, 2. e. a conflate reading), the bulk of witnesses have just rnv, 
but fsvz omit even that. 15,10 ol 0 YW Ka NapeAsvGETaL E1c CAPE 
is another composite note. The second part (reproduced in z™ in the 
form et e1ooapec) merely records sine nomine, as in a number of other 
exx. in the book, the common reading for the nomen loci (see B4> and 
the cognate texts; ultimately ascending to oae1p = yD for 9H H; on 
a’ see SCHARFENBERG on v.14). The first part tells us that o1 o' prefix 
at the head of the textual reading, but absque asterisco, ka. mapeAevoe- 
tot. The point is this, The C recension which is followed here by n 
(and i) reads ets opog onsip Kot mapeAsuoEetat, which is = P, except 
that the latter prefixes kat mapeAevoerat, exactly as our glossator de- 
mands. As to the signs, the second xa. mapeAevuoetar appears without 
signs in G as well as in S$. The first is prefixed by an obelus in G%, 
but G*-° changed the obelus into an asterisk, adding at the same time 
the missing end-sign (metobelus). The British Museum ms. of $ edited 
by LAGARDE has Wax x; the asterisk was also read by Mastus in 
his ms, of 3 now lost (see the Additamenta nova ex Ms., apparently a 
first draft of the notes, in the Critici Sacri Amsterdam 1698). But in the 
Editio and the Annotationes Mas tacitly restored the obelus, and LAGARDE 
follows suit. So far so good. For though C presupposes the asterisk 
(hence the omission of Kai mapeAevoerar 19; the retention of kat mape- 
Aevoetat 2° would prove absence of signs as in the extant sources), it 
is clearly faulty; the asterisk belongs in front of xo. mapedevoetat 2°. 
Origen must have written Kai mapedevoeta: EIS¢ OPOS ONE *¥ Kat 
mapeAevoetat: — a cumbersome method to indicate transposition with 
which we meet elsewhere. 


There is one further example, but here the reading to be sup- 
plied is not indicated: 3,16 o1 0’ yw which the Cambridge editors 
doubtfully refer to tx 1°. But in all likelihood the purpose is to 
supply ta 2° which v in company with other mss. omits per haplo- 
eraphian. 


6. There remain to be disposed of 3 examples in which there 
does not appear to be involved either omission or addition. 


20 


30 


40 


ur 


10 


15 


20 


25 


30 


35 


40 


MN. 2. Margofis, XQPIZ. 91 


1, II ovo yw 9 Batvere. The second part is substantiated by M™ 
(ot A StaBaivere). It is also found in z™ sine nomine, The textual 
reading has the future tense, which is what Origen wrote (so x = P,; 
followed by C), the other reading being found in Brh S (exc gnxf, but 
including cod, 127 as well as 118 with which latter b goes as far as 2,18 
middle) c Fgi. I suspect that the first part is misplaced; jt belongs to 
Kat which precedes the pronoun and is omitted in x as well as in C and 
satellites. The omission in x‘ does not necessarily ascend to ORIGEN; it is 
the wont of x to pass over obelized elements (hence the very omission 
would point to the obelization; see Masrus). Nevertheless there existed 
texts which belonged to the Origenic group (P) and in which the redun- 
dant conjunction was omitted, and to just such a text the note points 
with its 01 0 yw = ot 0 omittunt. 

2,1 (ad xareAvoav) 010 yw. The variant karemavoav is recorded 
on the margin sine nomine as also in 2™; it is found textually in gn a. 71. 
The editors rightly detach the two glosses. To my mind the first cannot 
possibly deal with xareAvoav. I believe that it belongs in v. 2 ad Ac- 
yovtes which is preceded in the text by x (uid). The case would be 
analogous to 4, 22 (§ 3) and should be adjudged accordingly. 

Lastly, 15,3. The text reads in the group in common with u: Kat 
mepitopevetar tTHV yaAaaditiv with which may be compared Kot xeEpt- 
mopevetat tYV KaKKaditw (g)n. The margin has: ot dh XwpP Ka EksEpt- 
mopevetar THY Kata Svopag Kadync. This, of course, is the reading of 
EP (the variant exmopevetat, which is read in Brq b, c, is cited in v™ 
sine nomine). But it is impossible to believe that this reading was shared 
by d. In the first place, o steps out, for according to b™ $™ and Ono- 
masticon he wrote (eis) to edapog for MYpPpA. Secondly, in the Tetra- 
pla (P, = x St Onomast.) Origen substituted aKxkapKka for tnv Kara 
Svopag Kadnc; this transliteration must have been in accord with Chav de 
not also with 3’. I have a notion that o d. belongs in v. 4 at the head; 
eu read zepitopevetat, which must have been the reading of the arche- 
type of the group which in the immediate context has a leaning towards 
S readings, and so does S read here for nopeverat in the rest (barring 
x* which goes with 8 and Br which read exxopevera); the purport of 
the brief note then is to indicate that 0’ ) omit neu. 


7. The accuracy of the findings here set forth should be tested 
by an investigation whether the text designated as 0’, according to 
the omissions or additions which the glossator ascribes to it, ex- 
hibits a uniform aspect as measured by the four primary recensions 
(ESPC) and in particular in its relations to the two Origenic editions 
(P, = Hexapla and P, = Tetrapla). Moreover, the identification of 
the text would have to be brought into accord with the findings 


92 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


resulting from a study of the 242 readings cited in v™ sub o’ without 
xw. All this has been done but cannot be presented here for lack 
of space. 


The four primary recensions, to which reference is made in this 
paper, with their constant members are: E == Egyptian recension which 
may be looked upon as nearest to the unrevised common text (= Br), 
S = Syrian (Antiochian, Lucianic; = K gn. 127), P = Palestinian (Ori- 
genic revision as it passed through the hands of Eusebius) = P, (Gbc) = 
Hexapla +- P, (x S$ Onomasticon) = Tetrapla, and lastly C = Con- 
stantinopolitan (== AyMN@b, | A; o belongs here in certain portions of 
the book, and u in the second part of the book beginning with 15, 5 
middle approximately) which is largely dependent on the others but is 
learnedly made up and seems to contain elements of the Palestinian 
Kxotv1. No account is here taken of the various sub-recensions and 
mixed texts. 

I use in this paper the sigla of the Cambridge editors. A means the 
group of 4 mss. represented in the Cambridge LXX by a, the sub-group 
including 64. gq is cod. Meteoron 216, a close follower of F. 





pee) 


15 





ine Kleine TortverBe(ferung 
zu (Pfatm 22, 15b—10. 


KARL MARTI. 


Die Lage des ungliicklichen Frommen, der seiner Klage und 

5 seinem Gebet in Ps, 22, 1—22 so ergreifenden Ausdruck verleiht, 
kann im allgemeinen nicht zweifelhaft sein: Der Dichter befindet sich 
bereits geraume Zeit im Gefangnis, in das er von machtigen Gegnern 
gebracht ist, und die Hinrichtung droht ihm, die von den darauf sich 
freuenden Schergen schon fiir sicher gehalten wird. Dies Verstand- 
10 his wird erschwert, wenn man die machtigen Gegner und ihre Scher- 
gen nicht auseinanderhalt. Jene sind in v.13f. und v. 22 unter dem 
Bilde von starken Basanstieren oder Wildochsen und einem reifienden 
Lowen dargestellt, also deutlich als eine machtige Gegnerschaft mit 
einem hervorragenden Fiihrer an ihrer Spitze gekennzeichnet, wah- 
1s rend diese als Hunde und Boésewichter, als ihre Helfershelfer, die das 
Schwert fiihren, in v.17 und v. 21 erscheinen. Die Versetzung von 
v.17a hinter v.13 durch WELLHAUSEN in PAUL Haupts SBOT kann 
daher nicht als gliicklich bezeichnet werden; hat sie auch keinen 
Anklang gefunden, so hat sie doch gewif der fast allgemeinen Auf- 
20 fassung, dafs Hunde, Basanstiere, Wildochsen und Lowe dieselben 
Personen bedeuten, grofen Vorschub geleistet, trotzdem DUHM schon 
1899 in der ersten Auflage seines Psalmencommentars in KHC zum AT 
Abteilung XIV die Unterscheidung mit allem Nachdruck gefordert hat. 
Der Dichter schildert seinen seelischen und kérperlichen Zustand, 

25 seine Not und Angst ganz besonders in v.15b—19, die textlich zu 


1 Owing to the ‘death of Professor MartTl, Apr. 22, 1925, this article has not 
had the benefit of the author’s revision. — Editors. 


94 Qaul Haupt Anniversary QWofume. 


den schwierigsten Abschnitten des Psalms geh6ren, und zwar sowohl 
in Hinsicht auf den Wortlaut als auch auf die Reihenfolge der Verse. 
Immerhin scheint sich nach und nach im ersten Punkte eine Uber- 
einstimmung unter den Exegeten herauszubilden, und es geniigt 
daher hier, die notwendigen und mehr oder weniger anerkannten 
Anderungen im Wortlaut namhaft zu machen: 

In v.16 wird fast allgemein seit OLSHAUSEN statt "MD meine 
Kraft mit Umstellung der beiden ersten Buchstaben das vom Paral- 
lelismus geforderte ‘5m mezn Gaumen gelesen. Ebenso empfiehlt 
sich aufs beste an Stelle der doch kaum moéglichen zweiten Person 
“impin du legst mich mit DUHM unter Annahme, da& der Anfangs- 
buchstabe aus Dittographie von nm, dem letzten Buchstaben des voran- 
gehenden Wortes nin, entstanden sei, die Lesung der dritten Person 
"IMBY size legten mich, da doch, wie der Fromme hofft, nicht Gott, 
sondern die ‘Gegner den Willen haben, ihn in den Todesstaub zu legen. 

Da® in v. 17 s7IND wie der Lowe unhaltbar ist, weil es keinen 
verstandlichen Sinn gibt, ist anerkannt. Die meisten Erklarer geben 
auch zu, da& die alten Ubersetzungen statt 7 am Ende ein 4 Bes 
haben, also eine 3. pers. pl. in dem Worte sahen. Ebenso ist kaum 
zu bezweifeln, daB diese Ubersetzungen "N> als Text voraussetzen; 
also kann es sich nicht um Emendation, sondern nur um Erklarung 
von ND handeln. Besteht dariiber noch keine Einigkeit, indem 
noch an 38) sze durchbohrten = 37> von > gedacht oder eine selt- 
same Bedeutung, wie zernagen fiir allenfalls moglich gehalten wird, 
so darf doch auch hier eine Tendenz nach Ableitung von 42, ver- 
wandt mit 192, = a@Llich sein erkannt werden, so daf bei Lesung von 
IRD sie sind hifilich geworden, entstellt, oder von WAND sve sind ver- 
unstaltet worden iibersetzt wird, was fiir die Hande und FiiBe eines 
im Gefangnis schmachtenden, vielleicht in Fesseln und Stock ge- 
legten Menschen eine sehr begreifliche Aussage bildet. 

Weniger ist man iiber die Reihenfolge der Verse einig. DaB 
nicht alles in Ordnung ist, zeigt schon der oben.erwahnte von WELL- 
HAUSEN vorgenommene Versuch einer Umstellung von v.17a nach 
v. 13, ebenso hat schon vorher BICKELL in Zedtschrift fiir kath. Theo- 
logie 1886, S. 358 vermutet, daB v. 17c vor v.16c gehére. DUHM 
billigt diese Vermutung, wie auch BERTHOLET bei KAUTzScH AT 
4. Aufl. bemerkt, ,der parallele Stichos zu v. 16c scheint nach v. 17¢ 
verschlagen zu sein“, somit gleichfalls die beiden Stichen v. 16c und 
v.17c als zusammengehoérend betrachtet, jedoch in umgekehrter 
Reihenfolge als BICKELL und DUHM. 

Demnach ist anzunehmen, da jedenfalls mit der Reihenfolge 
des iiberlieferten Textes nicht auszukommen ist. Aber auch die 
Anordnung von BICKELL und DUHM befriedigt nicht véllig, Das wird 


20 


25 


35 


40 


Ls) 


iS) 


40 


K. Marti, Eine Kleine TertverBelferung su Ofafm 22, 15b—19. 95 


ersichtlich, wenn die beiden sechszeiligen Strophen in der Ubersetzung 
von DuHM, die ich hier folgen lasse, genauer betrachtet werden. 
15b Mein Herz ist geworden wie Wachs, 
Zerschmolzen inmitten meines Busens; 
16ab Ausgetrocknet gleich der Scherbe ist mein Gaumen 
Und meine Zunge geklebt an meine Kiefer. 
17c Entstellt sind meine Hinde und Fife, 
16c Und in den Todesstaub legten sie mich. 


17ab Denn umringt haben mich Hunde, 

Eine Rotte von Bésewichtern mich eingekreist, 
18 Ich zahle alle meine Knochen, 

Jene schauen her, weiden sich an mir; 
19. ~= Sie teilen meine Kleider unter sich, 

Und tiber mein Gewand werfen sie das Los, 

In der ersten Strophe stért die letzte Zeile: Und in den Todes- 
staub legten sie mich, weil sie hier hinter v.17c so wenig ein deut- 
liches Subjekt hat wie im masoretischen Text hinter v. 17ab, und 
weil sonst in der ganzen Strophe nirgends direkt davon die Rede 
ist, was die Gegner taten. In der zweiten Strophe, die das Tun der 
Schergen schildert, wirkt aber fast noch storender v. 18a: /ch zahle 
alle meine Knochen; denn was diese Aussage des Ungliicklichen in 
solcher Umgebung fiir einen Sinn haben soll, ist unerfindlich. Aus 
diesen Beobachtungen ergibt sich von selber, da v. 18a in die ersie 
und v.16c in die zwezte Strophe gehdrt, und zwar naturgema 
zwischen v.18b und v.1ga. Ferner ist aber auch mit v. 18a die 
unmittelbar vorhergehende Zeile (v.17¢): Entstellt sind meine Hinde 
und Fife, in die erste Strophe als fiinfte Zeile zu versetzen, wo sie 
schon von BICKELL und DuH™M den Platz angewiesen erhielt. Der 
Text der beiden Strophen in richtiger Reihenfolge lautet somit: 


I 
15b 39755 335 NH 
wa Tin 0: 
16a "25 wns wa 
“mips pata (ww 


7c NIT IT AAD 
18a "MNVARY->>D DON 
II 


TZ 2et tno lao at 
ND pA Dy Ny 
18b ATID 1 TaN 
16c MED va “py 
19 p> 32 Ip>m 
S313 155) wad by 


96 Maul Haupt Anniversary Qofume. 


Geworden wie Wachs ist mein Herz, 
Zerschmolzen tief in meinem Innern. 
Vertrocknet wie eine Scherbe ist mein Gaumen, 
Und meine Zunge klebt mir an den Kiefern. 
Entstellt sind meine Hinde und Fife, 
Ich kann allie meine Gebeine zahlen. 


Denn Hunde haben mich umgeben, 

Eine Rotte von Bosewichtern mich umringt. 
Sie schauen, weiden sich an meinem Anblick, 

Haben schon in den Todesstaub mich gebettet, 
Verteilen meine Kleider unter sich 

Und werfen tber mein Gewand das Los. 


So unbedeutend und klein die hier vorgeschlagene Textver- 
besserung erscheinen mag, sie ist doch nicht wertlos, Die beiden 
Strophen gewinnen einen viel einheitlicheren Charakter und strafferen 
Gedankengang: die erste befaBt sich allein mit dem ungliicklichen 
Zustand des Gefangenen, wahrend die zweite ausschlieBlich das Tun 
und Denken der Henker schildert. Aber vielleicht kann auch die 
Kinzelerklarung aus der Textherstellung einigen Nutzen ziehen. 
Wenn das Zahlen der Gebeine unmittelbar nach der Entstellung von 
Handen und Fiissen erwahnt wird und die beiden Aussagen auf die 
deutliche Darstellung der von Hunger und Durst verursachten Not 
des Gefangenen folgen, so darf wohl die Entstellung von Handen 
und Fiissen als Abmagerung erklart werden, und man braucht wohl 
nicht, so Schlimmes man auch den Bésewichtern von Henkern zu- 
trauen mag, hier an MiBhandlungen, an Stock und Fesseln zu den- 
ken, durch die der Gefangene entstellt worden ware. Die lange 
Kerkerhaft bei karglicher Gefangenenkost geniigt samt der seelischen 
Not, um das in der ersten Strophe geschilderte Elend zu verstehen. 
DafS dem Gefangenen von befreundeter Seite keine Nahrung geboten 
wurde, dafiir werden die wachthabenden Warter, die ihn umgaben, 
ja schon gesorgt haben. Auch das ,,Betten im Todesstaube“ erhalt 
in der Strophe, die von den Henkern handelt, einen klaren Sinn; es 
ist nicht nur uneigentlich gemeint vom Legen in den Staub, wenn 
der Gefangene in den Stock gelegt wird, sondern bedeutet das 
Legen ins Grab, vgl. Job 17, 16; 21, 26. Denn fiir se, die Henker, ist 
der Gefangene schon soviel wie begraben, und in Gedanken verteilen 
sie bereits die Habseligkeiten des Hingerichteten unter sich, So 
denken sze (Mam v.18b); aber sie, das weil} der Fromme, sind nicht 
die Entscheidenden, ihnen steht Gott gegeniiber. Darum hofft der 
Fromme auch jetzt noch und fleht zu seinem Gott um Hilfe (s. pms) 
v. 20, das dem fn v. 18b entspricht). 


_ 
u 


30 


35 


40 





On Leviticus 10, 3. 


JULIAN MORGENSTERN. 


I, 


Lev. 10,3 has always presented difficulty to translators and 
5 commentators. The words put in the mouth of Moses, D7px sa5pa 
Sa28 oy 55 52D 53, have been recognized by scholars as being cast 
in balanced, poetic form,! as if they were oracular in character and 
origin. While the words are all common and their individual conno- 
tation is well known, in the present passage they seem to have a 
ro more or less technical meaning, which renders the verse obscure and 
its interpretation difficult and uncertain. 
@ renders the passage lit. év tois éyyifovoiv por aytacdjoopat, 
Kai év ndon ovvaywyf Soéacdijoopar. This very literalness of trans- 
lation may perhaps indicate that the LXX translators did not have 
15 a clear understanding of the passage and so contented themselves 
with this mechanical reproduction. 
€, too, renders it lit. spony Nay 52 1DR 51 WIpMEN WA pA. 3 also 
renders it equally lit. WAne) por ods p,00 2,61) ua.;0. 
Modern translators have in the main followed in the same foot- 
zo steps. RV renders the passage, J will be sanctified in them that come 
(or are) nigh me, and before all the people I will be glorified. This, 
too, is the rendering, with insignificant verbal variations, of the other 
standard modern versions. 


1 So DititMann?, 515; RyssEL in Kirren’s Bibl. Hebr. 1, 149; Kautzscu, Die 
25 heilige Schrift des A, 7,21, 112; BAENTSCH 350. 


Paul Haupt Anniversary Volume. je 


98 Paul Haupt Anniversary Wofume. 


KAUTZSCH! prefers to regard both verbs as reflexives rather 
than as passives, and so renders the passage, 


An denen, die mir nah stehen, will ich meine Herrlichkeit erweisen, 
Und vor allem Volke will ich mich verherrlichen, 


DILLMANN,? too, interprets the passage in the same manner, 
An den mir Nahen zeige ich mich heilig und vor dem ganzen Volke 
herrlich. Practically the same translation is offered by BERTHOLET,% 
An denen, die mir nahe sind, erweise ich mich heilig, und vor allem 
Volke verherrliche ich mich, and by HOLZINGER,! 


An denen, die mir nahe stehen, eweise ich mich heilig, 
Und vor allem Volke verherrliche ich mich. 


BAENTSCH,® seemingly alone, ventures a translation that varies 
at all from the customary, 


An denen, die mir nahe sind, erweise ich mich als der Heilige 
und angesichts des gesammelten Volkes erzeige ich mich in Herrlichkett. 


Although in his notes he makes no comment thereon, BAENTSCH 
has apparently correctly correlated 7aD8 as a technical term with 
mim map. As I have shown elsewhere,® M449 735 is a technical term, 
apparently first used by Ezekiel, and then borrowed by the Priestly 
writers, to designate the semi-material form which the Deity assumed 
when He revealed Himself to mortals. Ezekiel conceived of the 
mim 12D in something like a human form, but enveloped in dazzling, 
fiery radiance (1, 26ff.; 8,2—4; 48,1—4; 44, 2), and lighting up the 
earth with its glow ((7125") as it went along (43, 2). P, on the other 
hand, rejecting in characteristic manner this all-too-gross anthro- 
pomorphism, represented the mm 7135 as being in appearance some- 
thing like a consuming fire (Ex, 24,17). At first this mim TaD had 
been dwelling on the top of Mt. Sinai; but after the erection of the 
tabernacle in the wilderness it forsook this spot and took up its abode 
in the tabernacle in the midst of the camp of Israel (Ex. 25, 7; 
40, 34—38; Num. 9, 15—-23). Therefore the tabernacle was known as 
the jaw, the dwelling-place, z. ¢. the dwelling-place of the m7 735. 
There the m7 7135 was constantly present, dwelling upon the Ark, 
between the cherubim, normally enveloped in ¢#e cloud, and there- 
fore invisible; but at times, for one reason or another, shining through 


1 Of. cit. 2 OP. cit. 3 Kommentar 30. 

4 In Kaurzscu, Die Heilige Schrift des A.TA 1,175. To the words erweise ich 
mich heilig HOLZINGER adds in a footnote the explanation: “The closer they are to 
God, the more the priests are able to appreciate the power of His holiness which 
destroys all that is unclean and sinful.” This fanciful explanation of these words 
suggests that HoLzINGER is half-way guessing at the meaning of this passage. 

5 Of. cit. 6 ZA 25 (1912) 141—153. 


Io 


15 


40 


10 


15 


20 


25 


30 


35 


40 


3. Morgenftern, On Leviticus 10, 3. 99 


the cloud in all its fiery splendor (Ex. 40, 38; Lev. 9, 23f; Num. 16, 19, 
35; so also 1 K. 8, 10f,, undoubtedly a Priestly passage). And regular- 
ly, once each year, on the annual Day of Atonement, Yahwe would 
reveal Himself in the form of the M4" M13D enveloped in the cloud 
unto the highpriest, when he entered into the holy of holies (Lev. 16, 2; 
cf. Mishna Yoma). 

Such was the conception of the self-revelation of the Deity to 
the people held by the authors of the Priestly Code. To them the 
term m5 312> had a very clearly defined technical signification. And 
what more natural, therefore, than for the verb 725 to come to be 
used by them in the f‘a/in a purely technical sense, with reference 
to the Deity, to reveal Himself in the form of the mi A>? ~That 
this is the meaning of the verb here BAENTSCH has seen correctly. 

This conclusion is corroborated by one other Biblical passage. 
Hag. 1,8 reads, Jax} 12 ABW Mas 31 PY OnERas wn wy. The 
difficulties experienced by scholars in interpreting 7258" are clearly 
indicated by NOwWACK! But the meaning of the verse is simple, Go 
up to the mountain (the Temple mount, of course) and bring wood 
and build the Temple, and I will be pleased therewith and will reveal 
Myself in the form of the 77 32>. What the prophet has in mind 
here is a repetition at the dedication of the rebuilt Temple of what, 
according to the Priestly tradition, had happened at the dedication 
of the Tabernacle in the wilderness and the dedication of Solomon’s 
Temple, viz. that Yahwe had manifested His pleasure by revealing 
Himself to the people in the form of the mm 7135 and taken up 
His permanent abode in the sanctuary in the midst of Israel. This 
meaning of the verse was fully understood by @, as his rendering 
shows, “po PMA Mw AN IWRd wanes, And [ will be pleased to cause 
My Shechina to dwell therein in glory.* 

It is quite certain that "ap is used here in a semi-technical sense 
to designate the priests, viz. the sons of Aaron, in contrast to the 
people at large, nym 5p, of the second half of the verse. Upon this 
all scholars are agreed. This use of the word must, of course, be 
correlated with that of the same word in Ez, 42, 13; 43, 19.° 

As for ®7pX, it is noteworthy that, while the German scholars, 
seemingly without an exception, interpret the verb in a reflexive 
sense, sich heilig zeigen, or seine Herrlichkeit erweisen, or sich als 
der Fleilige erweisen, the modern English as well as the ancient 
versions interpret the verb as a passive. The customary English 


1 Kommentar 3209. 
2f,¢ in the form of the MIM 135; “ps is the regular € equivalent of 
Heb, ‘ia5 in the term m4" ‘35. 
3 And perhaps in the expression in"p oY in Ps, 148, 14. 
7S 


100 Maul Haupt Anniversary WYofume. 


translation, J wll be sanctified, is grammatically correct; but actually 

it is too colorless and mechanical a translation to convey the real 
meaning of the verb in this passage. In reality it is impossible for 
mortals, even though they be priests and future high-priests, to 
sanctify the Deity, or even to declare Him holy. He is holy by 5 
reason of His very nature as the Deity; He sanctifies others, but can 
not be sanctified by them. Certainly the authors of P, with their 
anti-anthropomorphic, supra-mundane God-conception, would have 
been the very last to suggest the possibility of the Deity being in 
any way sanctified by mortals. Instead, what mortals can do is to 10 
have proper regard for the holiness of the Deity, to scrupulously 
observe all the rules of approach to and contact with Him, and not 
to violate by any chance the prohibitions or taboos imposed upon 
them by His holiness. Such violation of the Deity’s holiness is 
displeasing unto Him, and usually means the death of the offender, 15 
whether the offense be conscious, as in the case of the sons of 
Korach (Num. 16) or the sons of Yechonyah (6 1S 6, 19), or un- 
conscious, as in the case of Uzza, who put out his hand to support 
the falling Ark, and was killed therefore (2S. 6, 7). 

Now just such a breach of the holiness of Yahwe the two sons 20 
of Aaron had comitted. Presumably, carried away by pride in the 
exalted office to which they had just been elevated, they did not 
wait to be instructed in the technique of the ritual thereof, but 
hastened to perform what they undoubtedly conceived to be a very 
praiseworthy ceremony. So they brought strange fire before the 25 
Deity, and thus, unconsciously but none the less surely, violated the 
rules of His holiness, exactly as Uzza is represented as having done 
later. Accordingly they were killed by Yahwe. Then comes the 
divine command through Moses unto Aaron and his sons, *235p2 
7228 O97 55 2p 91 wapr, By those who are near to Me (i.e. My priests) 30 
must My holiness be observed (perhaps more lit. must I be treated as 
holy), in order that I may reveal Myself to the people at large (lit. all 
the people, contrasted with the priests) in the form of the mim 7122. 

The correctness of this interpretation of taps is confirmed by 
the use of the word in a precisely similar context and meaning in 35 
Lev. 22, 32, 5810" 522 FINA INwsapn swap ow mx wbbmn xd5, Ve shall 
not profane My holy name, in order that I may be treated as holy 
in the midst of the children of Israel. Here, too, a possible violation 
of the holiness or taboo of Yahwe is considered, and the charge is 
given that His holiness must be scrupulously observed by Israel.t 40 


1 Or, what seems quite likely, this verse is directed to the priests, the sons of 
Aaron, instead of to Israel in general, in which case it would present a close parallel 
to Lev, 10, 3 in thought and purpose as well as in form. 


Io: 


15 


20 


25 


30 


35 


40 


3. Morgenftern, On Leviticus 10, 3. 101 


Accordingly we translate Lev 10, 3, Sy those who are near to 
Me must My holiness be observed, in order that I may reveal Myself 
(in the form of the mim TaD) before all the people. 


I: 

The correctness of this translation receives further and final 
confirmation when we consider the full context and import of this 
passage. 

Scholars have long recognized that Lev. H—15 is not a part of 
P proper, Pg so-called, but belongs to a different stratum, Pt. Lev. 16, 
with its legislation for the Day of Atonement, was the immediate 
continuation in Ps of Lev.10, as the reference to the death of the 
two sons of Aaron in its opening verse clearly shows. Elsewhere I 
have discussed in detail, what had been previously perceived by 
Biblical scholars, that the tenth day of the seventh month, which 
in the late post-Exilic period came to be observed as "1)D 51°, the 
Day of Atonement, was in the pre-Exilic and early post-Exilic periods, 
as late in fact as the time of Ezra and Nehemiah, observed as x7 
mown, the New Year’s Day.! There is no need to repeat the argu- 
ments here. 

Among the important rites of this ancient New Year’s Day was 
the purification of the people and the sanctuary by means of the 
scapegoat sent away into the wilderness, and then the revelation of 
Himself by Yahwe to the people in the form of the mm 735, and 
finally the entrance of the highpriest, as the representative of the 
people, bearing his censer into the holy of holies, into the very 
presence of the Deity. 

Moreover, as I have shown,? this New Year’s Day, coming at the 
close of the Aszf or Succoth festival, was regarded as the most 
appropriate time for dedicating new sanctuaries. It was on this 
day that the ceremonies of the dedication of Solomon’s Temple 
culminated, that the altar of the Second Temple was dedicated, 
and that likewise, according to Pg,? the Tabernacle in the wilderness 
was dedicated.4 On the first and last of these three occasions, 
we are told explicitly, the mim 3D manifested itself unto the 
people.® 


1 Two Ancient Israelite Agricultural Festivals, JQR (new series) 8 (1917) 
31—55; Zhe Three Calendars of Ancient Israel, Hebrew Union College Annual 1 
(1924) 13—-78. 

2 Of. cit. 4of. 

3 But not P2; cf. op. cit, 4off. 

4 Op. cit. 44—48. 

5 Presumably this, too, is what Hag.1,8 has in mind when it says, Bring wood 
and build the sanctuary, and I will be pleased, and will reveal Myself in the form of 


102 (aul Haupt Anniversary Wofume. 


Now, understanding that Lev. 9,10 and 16 constitute a unit o 
narration and legislation, the true import of the entire narrative be- 
comes clear. On the New Year’s Day the ceremonies of the dedi- 
cation of the Tabernacle in the wilderness and of the consecration 
of Aaron and his sons as priests culminate. Then, as a part of the 
regular ceremonial procedure of this day, Yahwe reveals Himself to 
the people in the form of the mim Ti2aD, and fire comes forth from 
Yahwe, z.¢. from the mim 3755, and consumes the sacrifice upon 
the altar, and presumably also kindles the sacred, inextinguishable 
flame thereon. Then the two sons of Aaron, newly consecrated, 
having been informed apparently that the next step in the ritual of 
the day was the entrance into the holy of holies into the presence 
of Yahwe, seize their censers and put into them strange fire, i.e. 
ordinary, impure fire, kindled in the usual, human manner, instead 
of from the sacred flame upon the altar, that had emanated from the 
mim sia> itself; and with this they presume to enter the holy of 
holies. And for this violation of Yahwe’s holiness, unwitting though 
it be, they are killed. Thereupon the detailed ritual of this important 
ceremony is revealed; only on this one day in the year, and only 
by the highpriest himself, alone and in person, and only after the 
proper purifications, may Yahwe be approached. Then follows the 
detailed legislation for the ritual of the day, recorded in Lev. 16. 

Such was undoubtedly the narrative in Ps. And from this the 
true nature of the offense committed by the two sons of Aaron be- 
comes perfectly clear, And with this the true significance of the 
divine command becomes apparent, By those who are near to Me 
(i. e. My priests) must My holiness (i. e. the full ritual and related 
taboos) de observed, in order that (on the New Year’s Day and in the 
regular manner) / may reveal Myself to all the people in the form of 
erie) Ti. 


This little paper is offered as a humble token of esteem for the 
great scholar whom this volume is designed to honor. I deem it a 
privilege to be permitted in this way to pay this tribute to him. 


the MT" WD; ze. the Mins 43D will manifest itself at the dedication of the rebuilt 


sanctuary on the New Year’s Day. 
vs 


tS 


30 


35 


a 
> Aa te 
3 





Some Motes on MRferie?, 


WILLIAM ROSENAU. 


In a Baraitha quoted in the Talmudic Tract Berachoth 7a we 

read: 
5 mizp>) p> Maep Aopmd cmos MNX Dyp Sxyaw 34 WEY 
IN DA ROD by Aw Sw mswar ‘oa Sen 8 INT 


Rabbi Ishmael said: “I once entered the holy of holies to burn 
incense and I saw Akteriel Yah, the Lord of Hosts sitting upon 
a high and exalted throne.” 


10 Any person reading this passage might be expected to ask, who 
is meant by AzxterieZ, The answer given may be the supposition 
popularly held, that Afzerie/ is the name of an angel with a certain 
function in the scheme of God’s domain. Gabriel, Michael, Uriel, 
Rafael and all the rest of the ministering spirits, whose names are 

15 by the Rabbis alleged to have been brought from Babylon! had 
their respective specific functions in creation. Why should not 
Akteriel, more particularly because the name is reminiscent of 
Gabriel, Uriel and others, also be an angel having a place all his 
own? In fact, the conjecture has become current, that, like 522 

20 DTN the sons of God Gen. 6, 4; Job.1,6, meID the holy ones 
Ps. 89,6—8 and mixax Zosts in the title misax sim Lord of Hosts, 
probably refers to the angels.? 


1 Gen, Rabbah 48 S322 BND WY DDNdAN vw. 
2 Cf article on Angels by WILLIAM HENRY BENNETT in Encyclopaedia Brittanica. 


104 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


However, it is extremely doubtful, whether Akteriel in the Tal- 
mudic passage quoted, can be identified as an angel. As far as I 
have been able to examine it the term Akteriel is not only a Tal- 
mudic hapaxlegomenon, but also occurs nowhere else in the post- 
Talmudic literature dealing with the discussion of the various classes 
of angels. The running commentaries to the Talmud do not attempt 
to explain Akteriel. DALMAN observes (Aramdisches-Neuhebriiisches 
Handwirterbuch p. 18) that Akteriel is a name of the deity; JASTROW 
makes the same statement, but adds that Akteriel is a divine attri- 
bute; and LEvy suggests that is is derived from "mp crown, and hence 
signifies der Kronaufsetzende. 

To me Akteriel appears to be one of the many substitutes for 
God’s name. In the Talmud God is often designated by one of His 
attributes. Illustrations are the words mna3n might (Sab. 87a), msdn 
royalty and Yann mercy [often xvarmm].! Again we find for the deity, 
in many places, such words as, ¢. ¢., MDW residence, hence the divine 
presence, and “23M NOD throne of glory. 

How far the practice ot using substitutes for the name of the 
deity was carried on among the Rabbis of the Talmud was shown by 
me some years ago in a paper read before the American Oriental 
Society. It was then pointed out that when, by mistake, a copyist 
wrote nbs he changed the word to D5p5x in order not to violate 
he command in Ex. 20,7 wiws Jb mip w-nms “wn Xd, Zhou 
shalt not take the name of the Lord in vain. 

LAZARUS GOLDSHMITH in a footnote to our Talmudic passage 
in his German translation of the Talmud? adopts the view of Schorr 
(Hehalug 10, 70) according to which Akteriel is the equivalent of 
w>y the Most High. He derives it from the Greek Ox@npdc. Now 
oxOnpdcg can hardly account for 5N™"n>N, since dyOnedc means Azlly 
(from 6yx9n any height or rising ground, the bank of a river or a 
dyke) and never an exalted personality. 

It is true, as SAMUEL KRAUSS has shown (Griechische und 
Lateinische Lehnworter im Talmud, Midrasch und Targum) that 
the Talmud contains an abundance of Greek derivatives, but the 
tracing of Talmudic terms to Greek sources can be carried to ex- 
tremes. 

If Akteriel is only another name for God, what is the purpose 
of the additional titles mixaz ‘m mm Yah, the Lord of Hosts? I be- 
lieve that the term 5y°"m>N8 was not generally understood, and that 
misar ‘4 7D is an explanatory gloss. 


1 Segalim 8a. 
2 Vol.1, p. 19, n. 8 


N 


5 


40 


G. Rofenau, Some Notes on Akterief. 105 


On the basis of this interpretation Akteriel may be taken as a 
name of God, explained by mixazt ‘sm =. 

But what about the word bx nsx, if it is not Greek, as SCHORR 
and GOLDSMITH assume? It is a pure Hebrew compound. The & 

5 is prosthetic as in yrs for y1n7.1 The ending 7 in “n> is the old 
genitive ending as in 5y7»p.? 

In the light of these facts Ak¢eriel means crown of God or the 
crowned God, the justice of which conjecture becomes all the more 
apparent from the words that follow, viz. he was sitting upon a high 

10 and exalted throne. 
1 C/ GesEntus-Kautzscu, Hebrew Grammar (Oxford, 1910) § to. 
2 Of. cit. § 90, k. 





> 


NUE Ue ee AN OOM T WOT 
All FS: Yp pe CT) 


UW 
jis a ny 


j 





Be Paragrap$e 40, 13—17 
d¢ L’Ecchéstastique d¢ Wen Siva.’ 
S. SCHIFFER. 


Parmi les sentences de Ben Sira, qui ont résisté jusqu’a présent 
a toute tentative d’une interprétation tant soit peu  satisfaisante, 5 
figure le paragraphe 40,13—17. Le texte des fragments hébreux 
est a cet endroit particuli¢rement scabreux et mal conservé. Et ce 
sont justement les parties desquelles dépend la compréhension de 
l’ensemble, qui y sont le plus corrompues. 

Voici le texte des fragments hébreux avec ses notes marginales: 10 


mip Mma WN spray oN Sm 25m be Sonn 13 
proomss oxmp 59> 901599 HD inxw 4oy oy 14 


S950 yw by Som ww 745 mp NS pana ar 15 
1045972 70 55 2D 5m2 mp; Sy MiatMp> 16 
195m 195 Mmptz aia xd Bd195 som 17 Is 


J'ai sous la main la traduction, la plus récente a ma connaissance, 
de ce morceau par R. SMEND, qui adopte ici, en substance, |’inter- 
prétation de ses prédécesseurs. SMEND traduit: 


Der ungerechte Reichtum ist wie ein reifiender Winterbach, 
und wie ein gewaltiges Rinnsal beim Gewitterregen, 20 


1 Cf, V. RyssEL, Die Spriiche Fesus’, des Sohnes Sirachs, dans E, Kautzscu, Die 
Apokryphen und Pseudepigraphen des Alten Testaments, Tubingue, 1900, p. 430 sg. 


2 Marge: dsm D4n. 3 Marge: P"DN3". 4 Marge: ©, une seule fois, 
5 Marge: [?]>. 6 Marge: Dom “3. 7 Marge: ww. 8 Marge: “4%. 
9 Marge: "25>. 10 Marge: M>>7:. 11 Marge probablement: Pp 7x'. 25 


12 Marge probablement: 41>". 


Io 


BS 


20 


25 


30 


35 


40 


S. Siffer, Ze Paragraphe 49, 13—17 de f’Ecclisiastique de Gen Sira, 107 


Mit einem Schwall werden Felsen fortgerissen, 
aber plotzlich versiegt er vollig. 
Das Gewichs des Frevels hat keinen Trieb, 
und die verruchte Wurzel liegt auf einer Felsenspitze. 
Wie Riedgras auf dem Vorsprung des Bachtales, 
das friiher als alles Griin vertrocknet, 
Aber die Frommigkeit hat Gedeihen wie Eden 
und die Gerechtigkeit besteht auf ewig.1 


Il est assez étrange que le rigoureux moraliste at commence par 
comparer, dans l’hémistiche 13a, la richesse mal acquise avec un 
jmow bm2. Car si jms a le sens de puissant, impétueux, il renferme 
aussi celui de stadle, constant, durable, éternel, Et sans doute, 
quand Amos (5, 24) affirme: jm°x 5m2> mpiyi e¢ la justice (coulera) 
comme une riviere puissante, quand le Psalmiste (74, 15) s’exclame: 
JMS nin mvDIN omy Sh) pwa mypa mms, en mettant les rivieres 
desséchées en paralléle avec la source, ou quand Ex.14, 27 la mer 
rentre j2m"¥5, ces auteurs entendent sous le terme jmx tout au moins 
aussi le sens de stable, durable. Au dernier endroit ‘an>y> peut 
dailleurs parfaitement étre traduit par: a sa stabilité primitive. 

Mais il eserait encore plus bizarre que Ben Sira fit disparaitre 
tout d’un coup une riviere alimentée par une source intarissable. C’est 
la un phénoméne extraordinaire, que ne choisira jamais un moraliste, 
s’adressant au peuple, pour sa parabole. 

Or, l'insertion de la négation 85 dans 13a entre 5m2D et ymN 
permet de rétablir tout le passage et d’en fixer le sens exact. Ce 
mot a déja été omis par le premier copiste de l’ouvrage. Son ab- 
sence a eu des conséquences désastreuses. Car elle a produit un 
contresens dans la phrase dont dépend l'interprétation du paragraphe 
tout entier. Aussi les copistes qui suivirent le premier, se sont-ils mis, 
a qui mieux mieux, a remanier notre texte, de fagon a l’adapter au sens 
quils y cherchaient. Traduction et paraphrase ont achevé de créer la 
confusion. 

Le premier copiste a sauté la négation Nb, a cause de la ditto- 
graphie qu’elle formait entre 5m) et jms. C’est la legon: Sim 5x Sima 
qui est la bonne, et non celle des traducteurs grec et syriaque: 
diy 5°m. Le > de dmap est a rayer, et le 9 de p*px'ah (13b) a con- 
server. 

Dans v. 14, je suppose qu'il faut lire 3y 7usgue, au lieu du pre- 
mier Dy, et voir dans le second le mot OY gens, angl. people. 

imxw est une déformation de Nip». 

On a lu m.PD rochers (Jér. 4,29; Job 30,6), = assyr. kapée Sa 
$adé, rocs de la montagne, cf. DELITZSCH, HWB, s.v. Cependant, 


1 CA. R. SMEND, Die Weisheit des Fesus Sirach, Berlin, 1906, p. 71. 


108 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


il parait encore extravagant que l’auteur parle aux Hébreux d’un 
torrent, soulevant des rochers dans la montagne, spectacle qui ne 
leur était point familier et, par conséquent, peu de nature a étre 
employé par un éducateur du peuple. Le traducteur grec a vocalisé 
DDD mains. 

Comme nous verrons plus loin, le sujet comparé.suggere pour 
m p> le sens de canauzx, formés par la division d'une riviére débordante. 
Il faut voir dans ce mot un pluriel de 95, a cdté de celui de mip, 
qu'on rencontre Lév. 23, 40 avec le complément de DN"9m: rameaux 
de palme, et dont le singulier propre est MpD rameau, cf. Job 15, 32; 
Jes. 9,13; 19,15. L’idée de canaux d’une riviére s’est associée a 
celle de rameaux d'un arbre. Avec BD est a identifier l’assyr. 
kappu, noté par DELITZSCH, HWB, s. v. kuppu, source, et que Muss- 
ARNOLT, CD, enregistre avec raison séparément. Nous sommes 
maintenant en mesure de fixer le sens de ce mot, mentionné Sar- 
gon Harem B, §: nag-b7-ka Suptad $u-bt-la kap-pe-su mami isbi u 
dukdt sumkira ta-mir-tus, (O Ea) ouvre ta source, fais conduire 
ses (sci. du roi Sargon) kappé de |’eau en plénitude et en abondance, 
arrose sa plaine! appé signifie évidemment les canaux creusés par 
le roi, et qui devaient amener, de la riviére et de la ‘source, l'eau 
nécessaire pour l'irrigation des prairies et des champs. Kappu qui, 
comme >, a le sens de mazn, est donc aussi un synonyme de (iritu 
et de xaru, canal. Il parait, d’ailleurs, qu’en Babylonie aussi l’idée 
de rameau de palmier est associée a celle de main. Dans une 
liste sumérienne d’offrandes aux temples, on lit a plusieurs reprises 
le groupe de phonemes: A-AN-KA-LUM:! Ka-lum est le mot sumé- 
rien pour datte, et JENSEN? pense qu'il s'agit ici de la Datteltraude. 
Il faut, cependant, observer que le groupe voisine la premiére fois 
dans la liste avec le voseau (GI) et toute une série d’objets confec- 
tionnés avec de la canne.§ Ce qui nindique pas un comestible pour 
Je sens de ce mot complexe. Or, A (= ID) signifie main et est 
idéogramme pour le sémitique zdu = hébr. 1. Dans ka-/um on peut 
voir l’arbre, dont le nom est, comme souvent chez les fruitiers, dérivé 
du fruit qu’il porte, c’est-a-dire le dattier, appelé ordinairement #* SAG. 
Enfin AV est un élément caractéristique, inséré dans les noms sumé- 
riens de plantes, cf. AS-AN* = SE-AS.® On obtient ainsi pour 4-AN 
KA-LUM la signification de main =rameau de dattier, correspondant 


1 C/G. REISNER, Zempelurkunden aus Telloh, Berlin, 1901, No. 128, Obv. V, 24; 
Rey. VI, 15, 209. 

2 Cf KBIII p. 65, Anmkg. **, et REISNER, p. 2. 

3°C% V, 25 sq. 

4 REISNER, No. 121, VII, 14. 

5 REISNER, 99, I, 6; 126, VIII, 9, sorte de ble. 


20 


25 


30 


35 


40 


Io 


15 


290 


25 


30 


35 


40 


5. Schiffer, Ze Paragraphe 40, 13—17 d¢ f’Ecchésiastiqne de Gen Siva. 109 


x 


a Vhébr. "9m Mp2, qu’on apportait aussi au Temple pour la féte 
des Tabernacles. Cette supposition est confirmée par le nom propre 
masculin: A-SAG-ga,! rameau de dattier, ot SAG est employé au 
lieu de KA-LUM. 

Au lieu du 5, on restituera le ...5, conservé dans la marge, a 
[md]> 22 a pris fin, tandis qu’on mettra Om au pluriel: yam. 

On a eu raison de préférer dans v.15 la legon de “3) rezeton, 
au propre: dranche, rameau, a celle de 723, et de lire, par consé- 
quent d'an, au lieu de cama. Mais il n’y a pas de difficulté sérieuse 
(RYSSEL) a4 voir dans ce mot le sens concret de 09h violent, ravisseur. 
Cest ainsi que l’interprétent les versions grecque et syriaque, et la 
mise en paralléle de 925 dans b) milite pour elles. Dans Mp2 on 
supprimera le > pour lire p25 ¢endron. 

J. HALEvy? combine miatmp du v.16 avec xépdanov xnastur- 
ttum, une sorte de cresson. Etant un nom propre, le mot n’est pas 
au pluriel, mais probablement au singulier, cf le néo-hébr. maadm 
muflier, GB'7 s. v. MNa>h. 

Il faut conserver "25n malgré et UM pluze, au lieu de rem- 
placer ce mot par 205 verdure. 

On a eu tort de forcer le sens du Niphal de Y495 ¢arir, en 
pensant qu'il devait se rapporter a la plante mvatp. La ou nous 
le trouvons dans |’AT, son sujet est justement, comme ici, le 5m> et 
le 5m pyr, cf Job 6, 15—17. 

Enfin, dans v. 17, on donnera mieux a 30M et a Mp%x respective- 
ment le sens de vertu (picté) et de justice, que celui de charité et 
d’aumone (RYSSEL), ce qui limiterait l’antithése au vzolent et a 
Limpie, a la seule pratique de la charité vis-a-vis du malheureux, au 
lieu de l’étendre a la vertu en général. SMEND et RYSSEL pro- 
posent avec une forte vraisemblance de remplacer win7 xd pdiyd 
par mD7a2 y4y>, conformément au grec ydpic wdc mapcddeicoc év 
evdoyiat, et par analogie avec v. 27. Alors l’auteur ferait proba- 
blement allusion a Gen. 1, 28, ot. Dieu, avant de le conduire au paradis, 
bénit ’homme et lui commande de se multiplier et de remplir la 
terre pour la dominer. — On traduira donc notre paragraphe ainsi 
que suit: 

13) En partant du sable et en débouchant dans du 
sable, un cours d’eau ne demeure pas perpétuellement; 
méme quand, par suite d’un orage, il est devenu 
trop gros pour (son) lit, 
14) Il poussera alors des canaux jusqu’a une 
tribu, qui exultera, 


1 REISNER, 143, LV, 19. 
2 Cf. Etude sur la partie du texte hébren de l’Ecclésiastique récemment découverte, 
Paris 1897, s. v. 


110 Qaul Haupt Anniversary Wofume. 


mais dés que, soudainement, il aura disparu, 
ils (scZ, les canaux) prendront aussi fin pour toujours, 

15) Le plant du violent n’est pas un rejeton, — car la 
racine de l’impie est sur une dent de rocher. — 

16) (Et) il (scZ. le plant) devient tel le cresson au bord de la riviere, 
qui a tari malgré toute pluie. 

17) Par contre, la vertu est sous la bénédiction comme le paradis, 
et la justice restera affermie pour toujours. 


Une comparaison avec Job 6, 15—20; Jér. 15, 18, et Sapience 
4, 35g. passage sur lequel I. LEVI attire l’attention,! met l'interpréta- 
tion ci-dessus hors de tout doute. 

L’auteur, partant d’un dicton populaire (13a), brosse, dans 
v. 13—14, 4 grands traits, le paysage d’un désert, ot lorage fait 
grossir un ruisseau jusqu’a ce qu'il répande ses bras rafraichissants 
et fécondants autour d’un lieu habité par une tribu, qui s’en réjouira. 
Mais sa joie ne sera que de courte durée. Car la puissante riviére, 
qui a pris son origine dans le sable et débouche dans le sable, se 
consumera tout a l’heure sous la chaleur torride du désert, faisant 
disparaitre forcément aussi les canaux qu’elle a produits. 

_Dans v. 15—16, l’auteur passe a l’objet de la comparaison. 

Il met en paralléle I’hémistiche négatif du v. 15a) avec l’hémi- 
stiche négatzf du v. 13a), mais le rattache logiquement au v. 14, 
qui précéde, L’impie procréera et aura bien des rejetons, mais sa 
racine étant plantée sur une pierre, son propre état éphémére ne 
saurait conférer de lendemain 4 sa descendance. Le dépérissement 
rapide de celle-ci est, d’ailleurs, aussi inéluctable que celui du cresson 
produit par le 5m2, condamné lui-méme 4a disparaitre. 

Enfin, v.17 tire la morale de la legon: contrairement a la pro- 
géniture du malfaiteur, celle du juste affermi prospérera éternellement. 


1 Cf. L’Ecclésiastique ou la sagesse de Fésus, fils de Sira, Paris, 1898, p. 21. 





15 


20 


25 


30 


5 


10 


a5 





The Hpocalppse of Moab 
and (Be Darables of Enoch. 


NATHANIEL SCHMIDT. 


Predictions of judgment to come were as naturally put upon the 
lips of Noah, the hero of the flood, as revelations concerning the 
invisible world were ascribed to Enoch, the translated hero. The 
two prophets had much in common. Both held familiar intercourse 
with celestial beings; both were aware of the transgressions of the 
sons of the gods and their evil consequences; both in some sense 
ushered in a new era. As the god who had fashioned Adam and 
Eve took his walk in the cool of the evening in the garden where 
they had been placed, so Enoch walked with the gods in the realms 
where they moved, and disappeared when they took himaway. Noah 
also walked with the gods (Gen. 6,9) and no doubt left the earth 
at last to be with them, like the hero of the Babylonian deluge. The 
descent of the sons of the gods on Mount Hermon in the days of 
Jared was a comparatively recent occurrence when Enoch began his 
heavenly journeys; and the fate of the human race as well as of the 
seducers could not have been hidden from him. Since the day when 


20 members of the divine family abandoned their own abode and lusted 


25 


after strange flesh, corruption had spread; and in his intercourse with 
the gods Noah must have learned much, not only in regard to the 
catastrophe which would befall mankind, but also concerning the 
penalties awaiting those who were its ultimate cause. 

That Enoch marked a new departure in the history of man was 
suggested by his being the seventh from Adam, his journeys with 


Laz Maul Haupt Anniversary Wofume. 


the gods, and his disappearance, without dying, before he had reached 
the age allotted to the antediluvians. With him began the revela- 
tions of things in heaven. It was also indicated by his name and 
the number of his years. ‘Ji2m means zuiteator, znitiatus, tnttiatio; 
N22, dedicatio, is likely to have designated the festival of the winter 
solstice before it was given a historical significance as commemora- 
ting the re-dedication of the temple, Dec. 25, 165 B.C. It is no acci- 
dent that the number of Enoch’s years ts that of the days in the solar 
year. It intimates that Enoch was originally a solar hero, pursuing his 
course with the other gods, and once was revered as the introducer 
of the solar year as well as of revelation and of urban life (Gen. 4, 17). 
Noah was the new father of the human race after the old world 
had been destroyed by water. But his name (originally a faclun 
form, nawz7h, naik, Nowe, M2) suggests one who rests. The Latin version 
of Eth. En. 106, 18 explains: ef zipse uocabitur Noe qui interpretatur 
requies quia requiem prestabit in archam. Quit restat in archa would 
have been more correct: he rests in the solar bark. The original 
character, however, of these heroes had been altogether lost to 
consciousness at the time when it was felt to be desirable that their 
messages should be brought to light. There could be no doubt that 
thay had recorded their experiences. Both had good reasons for 
doing so. The writings of Enoch were preserved by Noah (Eth. 
En. 68, 1), those of Noah by Shem and his descendants (m3 75d). 
In view of these similarities between the two patriarchs it is not 
strange that those who made themselves their spokesmen and sought 
to recover their words occasionally failed to keep apart what seem 
to us to be their natural functions. There can be no question as to 
the essential sincerity of these scribes. If they reflected at all on 
the character of their methods, they may even have felt themselves 
to be divinely guided in the restoration of lost works. On this point 
the description of Pseudo Ezra’s inspiration (4 Ezra 14, 8ff.) is parti- 
cularly instructive. That there could be any real discrepancies be- 
tween revelations coming from the same source was probably an idea 
as foreign to the minds of these apocalyptic writers as was the 
notion to Muhammed that there could be any contradictions in the 
disclosures from the heavenly tablets sent down to different messen- 
gers. The revealer cannot contradict himself. When the want of 
historic sense, the weakness of logical reasoning, the slight literary ability, 
and the dominant didactic interest of the authors as well as the 
ignorance and carelessness of copyists and translators are considered, 
it is evident that the modern interpreter is in no less need of cau- 
tion in the use of criteria which may not be applicable, than of 
audacity and resourcefulness in the exercise of critical conjecture. 


= 


5 


20 


30 


35 


40 


un 


20 


wr 


2 


° 


3 


40 


CU. SHhmidt, The Apocafppse of WoaB and the Parables of Enocd. 113 


Several works seem to have been ascribed to Noah. There are 
allusions in Jub. 10, 13 to a book in which Noah wrote, and to.words 
of his, zdid. 20,7. A brief story in Hebrew is called nm) "po. Some 
interpolations in Eth. En. are apparently excerpts from an Apocalypse 
of Noah. There are addresses of Noah to his contemporaries in 
Or. Szb. 1, 150—169; 174—198; a prayer of his in the ark, preserved 
in Arabic; and various accounts of his deeds and utterances in later 
Jewish and Muslim lore, as well as in Pseudo BEROsUS. The speech- 
es in Or. Szd. form a part of a Jewish section, 1, 1—323, which 
DECHENT (Zeitschrift fiir Kirchengeschichte, 2, 487 ff.) assigned to the 
time of Jesus. BADT (Fakrbiicher der klassischen Philologie, 1874, 
p. 629ff.) would place it shortly after 70 A. D. GEFFCKEN (Komfos?- 
tion und Entstehungszett der Oracula Sibyllina, 1902, p. 49) puts it 
ca, 200—233 A. D., because of the well known coins from Apamea- 
Kibotos (cf. USENER, Die Sintflutsagen, 1899, p. 48ff.), and on metri- 
cal grounds. The latter are uncertain; and a Phrygian Jew could 
have written this story of the flood long before the name of Woe 
appeared on a coin of Septimius Severus. It is indeed highly prob- 
able that the identification of Noe with some local hero and the 
consequent placing of Ararat in Phrygia preceded the official rec- 
ognition in Apamea, There is no sign of acquaintance with a 
Greek version of the Apocalypse of Noah. The prayer which Noah 
offered daily in the ark turning toward the body of Adam was 
published by GREGORIUS (Critict sacri, IX) in Hebrew characters 
from the MS of an Arabic Catena in Genesin written in Syriac 
letters. It was probably translated from a Syriac version of a Greek 
original, as the term protoplasta may indicate, and it shows no in- 
fluence of the Apocalypse of Noah. 

AUGUSTINE (De civitate dei, 28,38) seems to have heard of 
writings by Noah as well as by Enoch guorum scripta, ut apud 
Fudaeos et apud nos, in auctoritate non essent, nimia fuit antiquitas. 
He never quotes from any book of Noah. According to MARTINUS 
DELIUS (Disquisitiones magicae, i, 5,7, quoted by FABRICIUS, Codex 
Pseudepigraphus V. T., p. 32), the Kabbalists maintained that Ham 
in the ark stole from Noah two books de magia natural. This does 
not necessarily prove that any such books existed and were regarded 
as coming from his pen. The books of Noah and Enoch to which 
GUILLAUME POSTEL refers (De originibus, 1553) are probably nothing 
else than the Eth. En. with its Noachic interpolations (cf SCHMIDT, 
Traces of Early Acquaintance in Europe with the Book of Enoch, 
JAOS, 42, 50). The same may be true of the Volumen Aethiopicum 
mentioned by THOMAS BANG, according to FABRICIUS (doce. cit.), though 
the possibility must be reckoned with that there existed in Ethiopic 


Paul Haupt Anniversary Volume. 8 


114 aul Haupt Anniversary Wofume. 


literature a separate work ascribed to Noah that has not yet been 
found. As regards Pseudo BEROSUS, the publication by ANNIUS OF 
VITERBO (Antiquitatum-variarum XVII volumina, 1498) 1s not likely 
to be a forgery by him, but at least a century earlier than his time, 
and possibly based on Armenian material. A connection with an 
older Semitic original cannot yet be established. 

Of the possible witnesses to an early Noah apocalypse Jub. 10, 13 
appears to be the oldest. From this passage it is certain that toward the 
end of the second century B.C., Noah was supposed to have written 
a book, and it may be inferred that the book ascribed to him existed 
at the time. It seems, however, to have been a medical treatise 
containing, so far as we know, nothing of an apocalyptic nature. 


Whether the words of Noah referred to in Jub. 20, 7 came from the - 


same book, or from another of a ritualistic character, or from any 
existing book at all, is impossible to determine. In Jub. 7, 20—25 no 
Noah book is quoted. The passage, which shows a certain simi- 
larity in ideas and phraseology tothe first book of Enoch, may have 
been an unconscious reminiscence of this work. A cautious criticism 
cannot allow these passages as evidence of the existence in 100 B. C. 
of the Apocalypse of Noah. As in the case of the books assigned 
to Enoch, Baruch, Ezra, and others, many works of different origin, 
age, and nature were ascribed to Noah. The date of m2 "5d is un- 
certain. It was published by JELLINEK, Bet ha-midrash 3, 155 ff. 
and by CHARLES in an appendix to The Lthiopic Version of the 


Book of Fubilees, p.179f. The continued activity after the flood of 25 


the spirits of the mamzérim points to a later development of the 
Noah legend. It is said in the text to have been copied by the 
former sages from the Book of Shem. 

For genuine remnants of the Apocalypse of Noah we are depen- 
dent on Eth, En., and indeed on the interpolations in 37—71. Some 
scholars are to day inclined to look upon 6—11 and 106—107 as for- 
ming part of this apocalypse. But in neither of these sections is 
Noah introduced as the speaker. In 106—107 Enoch speaks through- 
out in the first person, commenting on the appearance and destiny 
of the new-born Noah; and in 10,1 Enoch may very well be the 
recorder of the special functions assigned to each of the archangels 
when the great judgment should come, including that of Uriel to 
prepare Noah for the deluge. Even in the Parables (Eth. En. 37—71) 
such passages as 39, 1—2; 41, 3—8; 42; 438; 44; 59 are in no way 
indicated as belonging to a Noah book, though they may be later 
insertions. But 60 and 65, 1—69, 25 clearly proclaim their Noachic 
origin; 54,7 ff. and 55,1—2 no doubt come from the same book. 
60, 1 is dated in the 500th year, 7th month, and 14th day of the 


.S>) 
vw 


ur 


20 


Se 


40 


UM. Schmidt, The Apocafppse of Moab and the Parables of Enoc8. 115 


life of Exoch; but it is evident that the text originally read Noah. 
In 60, 8 Enoch is referred to as the author’s grandfather. In 65,1ff. 
Noah is the speaker and again refers to Enoch as his grandfather; 
so also in 68, 1; 69, 2—3 and 69, 22—24 seem to be interpolations. 
It is obviously a very delicate task to determine from these scanty 
remains the original language, character, and age of the Apocalypse 
of Noah. But some light may be thrown on these questions by 
the nature of the work in which the interpolations were made as well 
as by a closer examination of the fragments themselves. 

Unfortunately, a complete agreement has not yet been reached 
as regards the Parables. It is indeed universally recognized that this 
book was written in Hebrew or Aramaic, that it is, aside from possible 
later retouching, of Jewish origin, that in course of transmission it 
has suffered many changes, and that it is the latest of the group of 
books included in Eth. En. While my arguments in favor of an 
Aramaic original (Semitic Studies in Memory of W. R. Harper, 1908) 
convinced a number of eminent scholars, CHARLES, to whom students 
of Enoch owe so heavy a debt of gratitude, still thinks the evidence 
indicates, “though not conclusively”, a Hebrew original. The strange 
silence of all patristic writers as to this remarkable book, whose 
peculiar coloring, at least in its present form, would have been 
especially tempting to those who looked for expressions guae Chri- 
stum sonant, led me to doubt whether it was ever available in a 
Greek translation. Such an argumentum e stlentio seemed to some 
scholars hazardous. Against the simpler view of gradual accretion 
and change through Christian copyists a documentary analysis 
similar to that in vogue in Pentateuchal criticism has been adopted 
by BEER and CHARLES, There is a difference of opinion as to the 
kings, the mighty, and the exalted who scorn the Lord of Spirits, 
persecute the believers, and bow down before gods made with hands. 
That these descriptions refer to Roman rulers is still maintained in 
my articles on Enoch in Zhe New International Encyclopaedia (24 ed,, 
1915) and the Encyclopaedia Americana (1918). But CHARLES and 
others find it possible to see in them more or less suitable characteri- 
zations of Alexander Jannaeus and his Sadducean supporters. 

As regards the language CHARLES has subjected my position 
to an extensive critique in Zhe Book of Enoch (1912), reprinted in 
Apocrypha and Pseudepigrapha (1913). He enumerates seven pas- 
sages which “postulate a Hebrew original”, viz. 39, 7b; 46,7; 47, 4b; 
52, 9; 60, 6; 65, 10a; and.65,10b. It is somewhat amazing to find 
in this list three passages taken from the Noachic interpolations, 
since these are elsewhere admitted by CHARLES to have come from 


an Aramaic original. The material for defense of a Hebrew original 
8* 


116 (Paul Haupt Anniversary Wofume. 


was probably collected before he had convinced himself that Pseudo 
Noah wrote Aramaic. In 60, 6 it is most natural to accept the read- 
ing of MS w, adopted by CHARLES in his edition of the Ethiopic 
text, and to translate: for those who do not bow (Y/ 730) to the righteous 
judgment. In 65, 10a CHARLES adopts in his commentary my sug- 
gestion that Nom" was a corruption of yyam>. In 65, 10b the omis- 
sion of that in MSS ¢ ¢ wu, indicated in his edition of the text, 
restores, as he rightly says, the meaning of the whole verse. The 
evidence I adduced that x°w7m was also used in Aramaic beside 
xm should have been all the more satisfactory to him, as, in his 
commentary, he suggests a less likely Aramaic term, 8™NM0. 

But the other four passages are no more convincing. In 39, 7b 
the reading adopted by CHARLES in his edition, @rAdhf, is quite 
satisfactory; Adh@ = zitere and the meaning is the righteous shall 
shine like fiery lights, as it has always been understood. There is 
no reason for preferring the reading @-j-4,@A: which seems to be 
due to a transposition of the consonants by an Ethiopic copyist. 
CHARLES rightly suggests that the author had in mind Dan. 12, 3; 
sn; is good Aramaic, and the Syriac version has .mazhiru. The 
phrase these are they who judge the stars of heaven (46,7) is also 
illumined by his reference to Dan. 8,10. Here the horn is said to 
magnify itself against the stars of heaven. Pesh. renders 573m with 
nan; and manor man Yxan is found in Aramaic Daniel in the same 
sense. A confusion with Yan (Syr. a0) Ztigare, contendere) is 
possible. The original Aramaic may have read: these are they who 
magnify themselves against the stars of heaven. The translator into 
Ethiopic, who no doubt understood Hebrew, may have taken the 
phrase to mean: they who fight with the stars of heaven. We should 
undoubtedly follow the reading @-}-),9%-; in 5,9 Gucptworv is ren- 
dered @-}-,77-, where the Ethiopic translator may have correctly 
understood siz to be a free rendering of contend, fight, rebel. In 
47, 4b CHARLES translates decause the number of the righteous has 
been offered, assuming that Cf] is the genuine reading, and that a 
Mishnaic Hebrew ap, Las offered, was misunderstood as fyyte, 
has drawn nigh. But he recognized that “the context shows these 
words mean that the number of the righteous, z. ¢. the martyrs, is 
completed”. That is exactly the sense of the passage, if the reading 
of 8, MAtch (= compleri as well as venire) is adopted; the original 
probably had a form of Y x5". In 52,9, which may be translated 


I5 


oS) 
° 


all these things shall be denied and destroyed from the surface of 40 


the earth, | assumed a corruption and attempted to explain it by 
supposing that }iwanm stood in the original and received the two 
renderings in the text. CHARLES objects: “xan does not mean ‘to 


un 


10 


20 


40 


U. SHmidt, The Apocafppse of Uloah and the Parables of Enoch. 117 


destroy’; moreover, the Ethiopic word kéféda here, which means ‘to 
deny’, occurs again in 45, 1; 46,6; 48,10, in which three passages 
Schmidt says it goes back to the Aramaic 19>”. Aramaic Nan 
means Zo overthrow and also to raise objections, to deny. In all the 
passages quoted by CHARLES éféda, 1,1 (Gad), is, used; in this 
place only, another stem, III, 1 (refl.-pass.), is used, and DILLMANN 
in his Lexicon s. v. remarks “si non i. q. 3h22". It is indeed highly 
probable that this stem had the meaning of “m3; in Aramaic JqM2n7 
would also mean they will be destroyed. If u, which omits the word, 
is correct, it is therefore likely that some scribe introduced the 
synonym; it is also possible that z left it out because it was a 
synonym. None of these passages excludes the possibility of an 
Aramaic, none postulates a Hebrew original. 

In MSS of the Greek Bible Aramaic plurals like cepapew and 
Kepovfetv occur along side with Hebrew plurals, the Aramaic speaking 
translators dropping into the vernacular. But in the Parables no 
Hebrew plurals are found, only the Aramaic forms Sirafen, Kiribén, 
and Ophénin. The remarkable correspondence between the three 
expressions walda save, ualda best, and yalda éguala emahéeidu 
in the Ethiopic text and the three Aramaic terms: 8) 12 (or N27 772), 
N32IF MIA, and Nw 735 AI seemed to me most naturally explained 
on the assumption that the translator had before him the Aramaic 
original and endeavored to render it with greatest possible fidelity. 
CHARLES believes that the Ethiopic version was made from a Greek 
translation which everywhere had the term 6 vidc tod dvdpamzov. 
The variations were then introduced by the translators, “and it 
follows that these translators were Aramaic speaking Jews, since the 
phrases walda b2és¢ and walda sav’é are respectively equivalent of 
beréh ad? gabra and b*réh d* nasa’. No more significance, there- 
fore, attaches, in his judgment, to these variations in Ethiopic than 
to those in Aramaic representing the same Greek phrase. In this 
reasoning some important facts are overlooked. If the translators 
were Aramaic speaking Jews, they must also have been Christians ; 
for only Christians could have been familiar, either in Ethiopic or 
Aramaic, with the curious efforts in the church to translate the Greek 
term employed in the gospels. But if they were Christians, why did 
they not use uniformly the term ualda ’éeudla *émaheiau which 
was everywhere used in the Ethiopic gospels, and even had found 
its way into Ezekiel and Daniel? No other phrase is employed in 
the Ethiopic Bible as a rendering of 6 vidc tod avdpmxov. It 
represents the latest development of the title among Aramaic speak- 
ing Christians. While "eudla emahéidy, literally proles matris viven- 
“ium, corresponds to Nw 73, (filius hominis), ualda éguala’ émaheiau 


118 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


(filius prolis matris viventium) corresponds to N235 773, literally 
filius filii hominis. There must have been some cogent reason for 
departing from current ecclesiastical usage. The variations in the 
Aramaic versions had dogmatic causes. B*7éh dé gabra (= filius 
viri) designates Jesus, in Ebionitish fashion, as the son of the man, 
i. e. Joseph. Even good copyists felt uncomfortable in writing 
yalda b2%s? and in more than one place added ¢, making the Christ 
jilius feminae, i. e. virginis. On the other hand, 8B 7233 773 was 
the last emphatic protest in Aramaic against the supposition that 
Jesus used the term x2 12 which, as everybody recognized, meant 
only Zomo, man. It may be remarked that Aramaic speaking Jewish 
Christians would probably find it easier to translate from their own 
vernacular than from a foreign language, like Greek. 

CHARLES is no doubt right, nevertheless, in urging as an im- 
portant consderation that, if this book was translated directly from 
the Aramaici, that would be an exception from the rule, all the 
more striking as some of the other Enoch books were unquestionably 
translated from a Greek version. But it is reasonable in this case 
to assume an exception. CHARLES stresses too much the literary 
tendency to divide a work into five parts or to make a collection 
of five books. There were many works not arranged in this manner. 
The special designation of the Parables as Zhe Second Vision of 
Enoch probably led an Ethiopic editor to insert it between 1—36 
and 72—82. This designation itself hints at its later and distinct 
origin. From the patristic allusions we are justified in concluding 
that the Greek version of Enoch generally known did not contain 
the Parables. One looks without success for the slightest trace of 
acquaintance with it in Greek or Latin church fathers. One asks 
in vain how its utterances concerning the Messiah, in language often 
closely resembling that of the gospels, could have failed to attract 
their attention. There is something pathetic in the explanation 
repeatedly offered of this perplexing silence. TERTULLIAN charges 
the Jews with having suppressed mzlta quae Christum sonant (De 
cultu feminarum, 1, 3). CHARLES goes so far as to declare that these 
words “cannot be adequately explained, unless as bearing on passages 
in the Parables referring to the Son of Man”. He does not deem it 
necessary to examine more fully the nature and validity of TER- 
TULLIAN’s reasoning. Did TERTULLIAN wish to convey the impression 
that he was familiar with some MS of the Book of Enoch which, in 
addition to the words quoted by Jude, also contained many other 
references to Christ, and that he was likewise acquainted with some 
Jewish copy in which these were lacking? Or did he mean to sug- 
gest that, although no MS known to him or his readers contained 


5 


20 


25 


40 


ur 


10 


_ 
uw 


20 


2 


wm 


35 


40 


QU. Schmidt, The Apokalppse of Woah and the Parables of Enoch. 119 


any other reference to Christ than that to the coming of the Lord 
(ch. 1), there had been many such in the original, but they had been 
removed by the Jews? And did he base his suspicion that the text 
of Enoch had been tampered with on what he imagined to have 
taken place in some other books, such as the Testaments of the 
Twelve Patriarchs, where the Christian copies contained references to 
Christ not found in the Jewish? In any case his words do not testify 
to the presence, but seek to explain the absence, of passages refer- 
ring to Christ; and they therefore have just the opposite bearing to 
that assumed by CHARLES. 

CHARLES thinks that the Maccabaean uprising led to a nationalistic 
reaction against Aramaic and to its abandonment in literary prod- 
ucts. A work written, according to him, just before 63 B. C. would, 
therefore, be composed in Hebrew. The revolution may indeed have 
given a fresh impulse to the use of Hebrew as well as to the study 
of the Scriptures. But it is well to remember that Aramaic was not 
a language forcibly imposed upon the Jews by foreign rulers, and 
that the enemies who persecuted them spoke Greek, not Aramaic. 
Dan.7 was written in Aramaic in December, 165 B. C., and this 
language continued to be the vernacular for centuries. It still appears 
to me most probable that Zhe Parables was written in Aramaic by 
a Jewish author in the reign of Caius Caligula (37—41 A. D.), was 
somewhat expanded in the reign of Domitian(31—96 A. D.) when so 
many other Jewish apocalypses exhibiting an advanced Christology 
appeared, did not form a part of the Enoch collection translated 
into Greek, was copied by Aramaic speaking Christians who occasion- 
ally retouched the text with reminiscences from the gospels, and 
finally was rendered into Ethiopic in the sixth century by a Jewish 
Christian in Abyssinia whose native language was Aramaic, 

That the Apocalypse of Noah was originally written in Aramaic 
may to day be regarded as reasonably certain. CHARLES admits it, 
and no other scholar seriously questions it. But was the book trans- 
lated directly from the Aramaic, or from a Greek version? It has been 
inferred from ORIGEN, Contra Celsum, 5, 52, that both CELSUS and 
ORIGEN were familiar with a Greek text of Eth. En. 67,6—12; and 
at one time it seemed to me possible that CELSUS had found the 
belief to which he refers in a version of the separately circulating 
Apocalypse of Noah. But a closer study of ORIGEN’s words has 
convinced me that this is improbable. According to his report, 
CELSUS maintained that the Christians themselves did not regard 
Christ as the only messenger (ttyyedoc) of God. Other angels had 
descended from heaven. Some sixty or seventy of them had become 
wicked and been punished by being thrown in chains under the 


120 Qauf Haupt Anniversary Wofume. 


earth: the hot springs were their tears. ORIGEN suspects CELSUS of 
having drawn upon some such source as the Book of Enoch. This 
book, he declares, was not universally accepted by Christians, and 
he intimates that CELSUS had not read it. But if ORIGEN himself 
had read in a Greek Enoch book what we find in Eth. En. 67, 6—12, 
why did he not confront CELsUS with the embarrassing fact that 
this passage contained no allusion whatever to the hot springs 
being the tears of the angels? ORIGEN especially ridicules this tale 
of the tears of the angels. It is quite impossible to say where CELSUS 
may have gotit. ORIGEN guessed at an origin somewhere in the Enoch 
literature, but obviously had no definite knowledge. The story of 
these tears of the angels is not found in Eth. En. 67, 6ff. nor any- 
where else in the fragments that have survived of the books of Enoch 
or Noah. 

If the Noachic interpolations were translated into Ethiopic from 
the original Aramaic, they may have been introduced from an 
Ethiopic version of a Noah apocalypse or found by the translator 
in his Aramaic text of the Parables. The former is not incon- 
ceivable. We have no means of knowing how the Enoch books 
looked when they first appeared in Ethiopic. According to BRUCE, 
the Book of Enoch had a place between the Psalter and Job in the 
Bible of the Abyssinian Jews. Did this Jewish Book of Enoch con- 
tain the Noachic interpolations, or even the Parables? ‘The evidence 
of a separate existence in Abyssinia of the Book of Noah is very 
slight. It may well be that the Aramaic copy already had the 
interpolations. This is indeed strongly suggested by the absence of 
Messianic titles like walda b2¢st and ualda “tguadla ~émahéian. 
To be sure, there is no Messiah in these interpolations. But in 60,10 
Noah is addressed as xalda sav’é, which undoubtedly is a ren- 
dering of WIN 2 or NWI 12. Now the Ethiopic translator would 
have been quite as likely to use the distinctively Christian title 
ualda éguala ’&mahéidu here as in Ezekiel and elsewhere, had he 
not been restrained by the Aramaic form he found. The fragments 
of the Apocalypse of Noah appear to have been interpolated in the 
Parables at a time when these contained no other expression for 
son of man than x2 33, which was not a Messianic title, and which 
was there also rendered uwalda sade. This points to a period before 
the end of Domitian’s reign. 

A terminus a quo is probably indicated by the allusion to moun- 
tains, volcanic eruptions, and hot springs in the West. HILGENFELD 
recognized that the author wrote under the impression of the erup- 
tion of Vesuvius in 79 A. D. (Fiidische Apokalyptik, 1857, p. 163). 
Our text unmistakably locates the volcanoes and the hot springs in 


iS) 


oO 


= 


1s) 
° 


2 


4 


utr 


° 


unr 


° 


o 
wn 


ie) 


Ql. SBmidt, The Apocalppae of TWoah and the Mara8les of Enoc$. 121 


the West. CHARLES, indeed, declares this to be “a demonstrably 
groundless statement”, The author is wrong. When he says West, 
we should think of the East. “Hilgenfeld’s excursion to Vesuvius 
in search of a burning valley in the West is a bootless and uncalled 
for errand”, We should go in search of this valley to Moab, possibly 
to Kallirhoe, E. of the Dead Sea, where Herod sought to recover 
his health (JOSEPHUS, Azz. 17, 6, 5) or to Machaerus (id. Bellum jud. 
1, 33, 5). Who knows but Alexander Jannaeus may also have gone 
there, though it is nowhere stated? To journey with HOLTZMANN 
(JD Th. 12, 391) to Mount Epomeo in Ischia where there were 
eruptions in 46 and 35 B.C, or with Hilgenfeld to Vesuvius and 
Baiae in Campania, would be to fall into the error of the author 
himself who was mistaken in his directions. But was he? 

The writer seems to have had before him the Parables, and 
undoubtedly was influenced by the ideas and language of this work. 
But he was quite independent. The Head of Days (Aramaic 8%" ‘DB, 
Lord of Days) sits upon the throne of his glory, and the angels and the 
righteous are around him. CHARLES remarks that “the righteous could 
hardly have been before God’s throne before the deluge, as few if 
any righteous had as yet died”. The author may not have thought 
of that; he may not have been as much concerned about the chro- 
nology of the antediluvians as some modern exegetes are. He seems 
to have believed that the righteous are with God in heaven before 
the judgment. This possibly throws light upon his idea of the res- 
urrection and the life after death. There is no Messiah in his pic- 
ture. We do not know what he thought concerning the figure in 
the Parables of the man who has righteousness, 1. e. who vindicates 
and brings victory to his people, and is especially chosen for this 
purpose. He apparently had no place in his own eschatological 
scheme for such a personality. His mind is not greatly occupied 
with the kings and the mighty. One has the impression that the 
righteous are not suffering quite so intensely from their wickedness, 
that there is not quite the same eagerness for their punishment as 
in the Parables. When they find a little temporary relief in their 
hot baths, let them remember the cause of that subterranean heat! 
In the end there will .be retribution. 

In all probability there were two reasons for the date in 60, 1. 
It was in the 500th year of Noah’s life that he begot his three sons, 
Shem, Ham, and Japhet, who were with him in the ark (Gen. 5, 32); 
and the 17th day of the 7th month in that year was exactly a cen- 
tury before the landing of the ark on one of the mountains of Ararat 
(Gen. 8, 4). This accurate dating is peculiar, since there is no men- 
tion of the flood in the entire chapter. If genuine, it may be a 


122 auf Haupt Anniversary Mofume. 


delicate hint that a hundred years before the event only a vague 
idea of impending judgment could be imparted to Noah. The two 
chaos-monsters, Leviathan and Behemoth, appear to him; but when 
he asks about their power, he is told that this cannot be disclosed 
to him. Here is a mystery connected, not with the flood, but with 
the final judgment. Even later (vs. 24a) it is only hinted that the 
two monsters are to be eaten, probably at a great banquet in the 
last days over which the Lord of Days will preside. More may 
have been in the original text, which seems to have been cut short; 
and BEER rightly regards 24b, 25 as an interpolation. Meanwhile, 
Noah pursues a journey through celestial realms accompanied by an 
angel (walks with the gods an earlier time would have said), and 
various cosmic phenomena are explained to him, The similarity to 
Enoch’s peregrinations is very marked. It is significant that waters 
are spoken of only as having the purpose of nourishing the earth. 
There is no intimation of their destructive force. 

Whether, in the Apocalypse of Noah, 65,1—69, 25 followed 
immediately upon 60, or some other prophecy intervened, cannot 
be determined. 65ff. is manifestly a disclosure coming not long 
before the deluge. Noah speaks; but it is Enoch who, in answer to 
his question, foretells the flood and Noah's salvation. It is possible 
that 54, 7—55,2 once had its place between 67,3 and 67,4; the 
similarity of 54,6 to 67,4 may account for the dislocation. From 
67, 4 to 69, 25 there is no reference to the flood. The rest of the 
interpolation deals entirely with the punishment of the angels and 
their crimes. The author knows, and therefore lets Noah predict, 
not only that they are punished, but also where and how. At the time 
when he writes there can be no doubt about it. What he has heard 
concerning the eruption of a volcano in the West, fire and molten 
lava flowing down the sides of the mountain, and concerning thermal 
springs, patronized by the rulers of the earth, is evidence enough. 
In those parts the sinning angels are punished in waters burning 
with subterranean heat. If the eruptions cease, the thermal waters 
may also become cold. But that only means that the angels have 
been transferred to another place of punishment, and that the waters 
will be heated again for the kings and the mighty. Similarly, the Jewish 
Or. Sid. 4, 130—136 mentions the eruption of Vesuvius in 79 A. D. 
and connects it with the final judgment. 

CHARLES looks upon 68, 1 as coming from the hand of the inter- 
polator who “confesses” that he has combined the excerpts from 
the Apocalypse of Noah with the Parables. It rather has the appear- 
ance of a claim on the part of Noah to some sort of proprietary 
rights in the work of Enoch. Enoch composed it for Noah, for his 


_ 


5 


©) 
ur 


I 


2 


2 


ut 


ce) 


ce) 


own 


O° 


un 


Cl. Shmidt, The Apocalppse of Woah and the Parablea of Enoch. 123 


use and instruction, to be preserved by him. He has not only 
received oral information from his grandfather, but has also been 
entrusted with a written document. Noah seems to intimate that 
he has a particular authority in connection with this work. The 
author of the Apocalypse of Noah may have regarded himself as 
the authorized editor and continuator of Enoch’s book. The seven 
leaders of the offending angels in 69, 4ff. are not identical with the 
seven in 8,1ff. They are Yekon, Asabel, Gadreel, Penemue(]), 
Kasdeya, Teba‘at, and Hakael. In each case their sin consisted in 
an abuse of extraordinary insight or power. Hence BEER’s comment 
on Penemue(l): “Das Biicherschreiben ist eine Eingebung des Teu- 
fels” goes too far. Pseudo Noah himself belonged to the authors’ 
guild, revered the writings of Enoch, and had probably the same 
feeling toward sacred books as his contemporary Pseudo Ezra, But 
there were books and books, and altogether too many bad ones, 
He did not object to oaths; but written oaths implied distrust. The 
great oath that binds all nature is in the hands of Michael a guar- 
antee of all order; Hakael abused this enormous power after he had 
learned the secret of the ineffable name. The author ends his apoca- 
lypse with a spirited description of this oath, That may also have 
ended his edition of the Parables, or there may have been a simpler 
text than ours of 69, 26—29. These verses do not connect at all 
with 64,1—2. The third parable seems to have suffered first 
through the zeal of the Noachic editor, and then in various ways as 
it passed through the hands of Christian copyists. Chs. 70—71 may 
have been added at a comparatively early time, if thou art the man 
who art born unto righteousness (71,14) is original and refers to 
Enoch, not as an incarnation of the Messiah, but as himself a trans- 
cendent personality. CHARLES boldly changes the second person 
into the third everywhere in 71, 14—16. He may be right, In the 
story of the baptism of Jesus different MSS have ¢hou and this. 
Here all the MSS happen to have thou; but they may all be wrong. 
With nothing else to guide us than a number of very late Ethiopic 
MSS, we cannot afford to be dogmatic. Some day fragments of 
an earlier version, or of the original itself, may be brought to light 
and help us to solve the many problems connected with this work. 
But even now it is incumbent upon scholars to consider carefully 
all possibilities. 








Seit welber Feit vereBreen 
die novdifrachitifen Stamme Fabwe? 


ERNST SELLIN. 


In der J. WELLHAUSEN zu seinem siebzigsten Geburtstag 1914 
gewidmeten Festschrift (S. 193—223) hat der verehrte Jubilar, dem 
diese Zeilen gelten, den Versuch gemacht, in einem geistvollen Auf- 
satz iiber die Schlacht von Taanach die urspriingliche Gestalt des 
Deboraliedes zu rekonstruieren und aus diesem, das bis jetzt fast 
allgemein als eine der altesten zuverlassigen Urkunden fiir den Jahwe- 
glauben in Israel galt, den Gottesnamen Jahwe restlos zu entfernen. 
Seine textkritischen Bemithungen in dieser Richtung haben mich 
allerdings nicht iiberzeugt, besonders in v. 11. 13 u. 23 scheinen mir 
weder exegetische noch metrische Erwagungen eine Annahme der 
Unechtheit der jahwistischen Partien zu rechtfertigen, aber auch in 
v. 4 u. 9, ja nicht einmal in v. 31 zu einer solchen auszureichen. 

Aber nicht hieriiber méchte ich mich hier mit dem scharfsinnigen 
Kritiker auseinandersetzen, ware doch auch dazu dieser Platz nicht 
der geeignete. Ich méchte vielmehr der Uberzeugung Ausdruck 
geben, daB jener selbst kaum eine derartige einschneidende Ampu- 
tation des Liedes vorgenommen haben wiirde, wenn er nicht an die 
Rekonstruktion dieses mit der aus anderweitigen Erwagungen her- 
vorgegangenen festen Uberzeugung herangetreten ware, da Nord- 
israel in der Zeit der Dichtung des Deboraliedes den Jahweglauben 
iiberhaupt noch nicht besessen habe. Tatsachlich verweist er denn 


ja auch im Laufe seiner Abhandlung mehrfach (bes. S. 199. 211) auf 25 


eigene friihere Ausfiihrungen, in denen er nachgewiesen habe, daf 


Io 


20 


25 


30 


35 


40 


&. Seffin, Seit webSer Feit verehrten die nordifraclitifGen Stamme Aabwe? 12 5 


die Jahweverehrung aus dem edomitischen Juda stamme und erst um 
1000 v. Chr. durch David in Israel eingefiihrt sei. 

Ich mu8B gestehen, daf§ ich mir auch diese These, die bei uns ja 
besonders von H. WINCKLER vertreten war, ohne daf sie sonst einen 
nennenswerten Widerhall gefunden hatte, nicht habe aneignen kénnen. 
Auch abgesehen von dem Deboraliede scheinen mir der zweifellos 
alte Schlachtruf Gideons (Jud. 7,20),! die silonitische Jahwelade, die 
religidse Gestalt des Ephraimiten Samuel, die allgemeine Jahwever- 
ehrung in den Tagen Sauls und das Zeugnis des Elisa, Amos (z. B. 
8, 2; 5, 14.18; 9, 7 usw.) und Hosea (z. B. 8, 2; 11, 1; 13, 4 usw.) fir 
die Jahweverehrung in Ephraim trotz der Reichsspaltung, mit der sie 
sonst wieder hatte erldschen miissen, jener Annahme uniiberwind- 
liche Schwierigkeiten zu bereiten. Doch auch diesem Dissensus 
mdéchte ich in den folgenden Zeilen nicht nachgehen. Ich méchte 
vielmehr herausheben, wie dieser Hypothese HAUPT’s ein gewif be- 
rechtigtes Moment zugrunde liegt, wie sie als eine Reaktion gegen 
eine lange bei uns herrschende Auffassung von der Religionsentwicke- 
lung Israels sehr verstandlich ist und ein Problem zu erklaren ver- 
sucht, das bei dieser schlechthin unerklarlich bleibt. 

Nach der Auffassung, die mehrere Jahrzehnte in Deutschland 
die verbreitetste war, die in der Hauptsache auf KUENEN und WELL- 
HAUSEN zuriickgeht, stammt der Glaube, da Israel das Volk Jahwes, 
Jahwe der Gott Israels sei, von Mose, ja, ist das Zentrum und das 
einzig Sichere in dem ganzen Werke dieses. Zugleich mit der Ent- 
stehung eines Volkes Israel ist danach die Jahwereligion entstanden, 
beide sind unaufldslich miteinander verbunden. 

DaB& diese geschichtliche Konzeption, die durch ihre Einfachheit 
und Klarheit besonders bestechend war und ftir die Manner wie 
STADE, SMEND, BUDDE, MARTI usw. als beredte Anwalte aufgetreten 
sind, trotz des ersten gegenteiligen Scheines nicht dem entspreche, 
was nach zuverlassiger altester Tradition das Werk des Mose ge- 
wesen sei, ist, immer starkeren Widerhall findend, in den beiden 
letzten Jahrzehnten von E. MEYER,? KITTEL,? VOLZ,4 GRESSMANN ® 
und neuerdings wohl am zusammenfassendsten von mir selbst in 
meinem Mose® ausgefiihrt: Mose hat iiberhaupt nicht das Volk Israel 


1 Er steht allerdings jetzt in dem Rahmen einer jiingeren Legende, aber schon 
WINCKLER und BupDE haben mit Recht angenommen, da® die Grundlage des Berichts 
Jud. 7, 16—22< urspriinglich in dem alten Berichte von 8, 4ff. hinter 8, 11 gestanden habe. 

2 Die Isracliten und ihre Nachbarstiémme (1906), 

3 Geschichte des Volkes Israel® (1923). 

4 Mose (1907). 

5 Mose und seine Zeit (1913). 

6 Leipzig 1922. 


126 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


gegriindet, das Objekt seiner Tatigkeit in der Wiiste war, wahrend 
das Volk Israel schon zum guten Teile in Palastina weilte, nur ein 
israelitischer Stamm, hdchstens eine Stimmegruppe, und sein Werk 
war die Begriindung einer religidsen Gemeinde des Jahwe vom Sinai 
innerhalb dieser. 

Daf nur diese Auffassung die richtige sein kann, wird nun aber 
auch bestatigt durch alles, was wir iiber die Religionsgeschichte 
Israels bis zum Auftreten der Schriftpropheten horen. In den weite- 
sten Kreisen des Volkes erscheint die Jahwereligion nur als ein lose 
iiber einer religidsen Unterschicht gelagerter Firnis, aller Orten taucht 
immer wieder als die eigentliche Volksreligion eine Elreligion mit 
Stein-, Baum- und Stierbildverehrung, mit tierischem Opferkult, dem 
Glauben an einen beschrankten Machtbereich der Gottheit usw. auf, 
deren Existenz schlechthin ein Ratsel sein wiirde, wenn die Geburts- 
stunde des Volkes mit der der Jahwereligion zusammengefallen ware. 
WELLHAUSEN und die, die ihm folgen, ignorieren entweder dies Rat- 
sel oder bieten wenigstens nur ganz unbefriedigende Losungen des- 
selben (kananaische Beeinflussung und dgl.). Haupt folgert durch- 
aus richtig, daB bereits das Volk Israel eine ganz andere Religion 
gehabt haben miisse, ehe der Jahweglaube bei ihm eingefiihrt wurde. 
Es fragt sich nur, welches der geschichtliche Zeitpunkt dieser Ein- 
fihrung gewesen ist, und ihn hoffe ich, durch zwei Argumente in 
den folgenden Zeilen richtiger als HAUPT nachweisen zu kénnen, 
hoffe zugleich, diesen damit auch selbst zu tiberzeugen. 

Fiir das erste Argument ist bereits eine treffliche Vorarbeit ge- 
leistet durch die griindliche Untersuchung STEUERNAGEL’s in eben 
jener Festschrift, Jakwe der Gott Israels (S. 329—349), deren Trag- 
weite aber bis jetzt, wie mir scheint, noch nicht richtig erkannt ist. 
Das Resultat dieser, soweit sie hier fiir uns in Betracht kommt, ist 
das, daB die Bezeichnung Fahkwe der Gott Israels ihre Heimat in der 
sichemitischen Kultstatte habe und den Gott bezeichne, den der 
Stamm Israel zu seinem Gotte erkoren habe im Gegensatz gegen die 
bisher von ihm oder wenigstens einem seiner Teile verehrten aramii- 
schen Gottheiten und im Gegensatz gegen die kananitischen Landes- 
gottheiten (S. 345f.). Wenn auch einiges in dieser Formulierung mit 
historischen Voraussetzungen STEUERNAGEL’s zusammenhiangt, die 
zu korrigieren sein werden, in der Hauptsache ist jedenfalls dies 
Resultat ein einfach einwandfreies; vgl. Gen. 33, 20; 35, 2.4; Jos. 8, 30; 
24,1ff. Ist aber dies der Fall, so ist das KUENEN-WELLHAUSEN’sche 


30 


35 


Axiom, da der Glaube, Jahwe der Gott Israels, Israel das Volk 40 


Jahwes, von Mose stamme, erledigt. 
Machen wir uns die Situation von Jos, 24,1ff. noch einmal klar. 
Josua beruft die Vertreter der israelitischen Stamme nach Sichem 


€, Sellin, Seit welBer Feit vereBrten dic nordifraclitifhen Stamme Fabwe? 127 


und tragt ihnen Jahwes Wundertaten in der Geschichte vor, aus- 
driicklich dabei betonend, da®B ihre Vater andere Gotter verehrt 
haben. Seine uns in v. 3—13 iiberlieferte Rede (vgl. auch v. 17) ist 
nun allerdings im Sinne der spateren Geschichtsauffassung stilisiert, 
nach der bereits das ganze Volk Israel Jahwes Wundertaten in Agyp- 
ten, in der Wiiste, beim Jordandurchzug und der Eroberung des 
Landes erlebt hat. Aber dazu stimmt nicht, daB die Angeredeten 
bis jetzt nach v. 23 (vgl]. Gen. 35, 2ff) auslandische G6tter verehren, 
daB sie nach v. 15. 22 jetzt erst Jahwe als Gott erwéahlen sollen, daB 
nach v. 25 ff. erst jetzt mit ihnen in feierlicher Weise ein Bund ge- 


. schlossen wird, und sie Satzung und Recht erhalten. Es kann nicht 


15 


25 


40 


zweifelhaft sein, daf nach der urspriinglichen Gestalt der Erzahlung, 
die besonders auch in v.15 deutlich zum Ausdruck kommt, nur 
Josua und sein Haus d.i. die von ihm gefiihrte Sippe bis jetzt Jahwe 
verehrt hatten, daB erst in Sichem unter dem Eindruck der wunder- 
baren Fihrung dieser durch Jahwe die andern Israelstamme sich zu 
Jahwe bekehrt haben.! 

Es bedarf keiner langeren Ausfiihrung, da dieser Bericht sich 
mit dem von Ex, 24,1ff, wonach die 12 Stamme durch Mose am 
Sinai in ein Bundesverhaltnis mit Jahwe aufgenommen sind, direkt 
ausschlieBt. Ebensowenig aber wird man dariiber im Zweifel sein 
konnen, welchem von beiden Beirchten man den Vorzug zu geben 
hat; es ist ein naturgemaBer ProzeB, daB in der Uberlieferung die 
Konstituierung der Jahwereligion als einer israelitischen Volksreligion, 
die sich tatsachlich erst auf dem Boden Kanaans vollzogen hat, all- 
mahlich in die Zeit der Begriindung der Jahwereligion, in die Tage 
des Mose zuriickgetragen wurde,” wahrend der umgekehrte Vorgang 
undenkbar und analogielos ware. Ja, man wird von vornherein sagen 
miissen, da gerade wegen seines Kontrastes zu der ganzen sonstigen 
spateren Uberlieferung der Kern des elohistischen Berichts von Jos. 24 
einen Anspruch auf historische Glaubwiirdigkeit erheben kann. 

Wie wir uns den Vorgang im einzelnen vorzustellen haben, hangt 
natiirlich von einer Reihe historischer Voraussetzungen ab, auf die 
naher einzugehen hier nicht der Ort ist. Wa&ahrend STEUERNAGEL 
glaubt schlieBen zu k6nnen, daB der Josephstamm sich gebildet habe 
aus der Verschmelzung eines durch Jakob reprasentierten Stammes, 
der einst siidlich von Palastina wohnte und hier zur Zeit Moses die 
Jahwereligion angenommen habe, und eines durch Rahel reprasentier- 
ten aramadischen Stammes, der zunachst seine heidnische Religion bei- 


1 Auf dem Wege zu dieser Erkenntnis war ich bereits in meiner Schrift Gi/ga/ 
(1917) S. gof. 

2 Zu der fast durchgehenden Parallelitat zwischen den beiden Berichten — in 
Jos, 24 fehlt nur die Blutsprengung von Ex, 24 — vgl. m. Gilgal, S.52f. 


128 aul Haupt Anniversary Dofume. 


behalten habe, daf sich also das Jos. 24 Erzahlte auf die Bekehrung 
dieses durch jenen beziehe, nehme ich — gewi8 in gréBerer Uberein- 
stimmung mit dem Berichte selbst — an, da®B es sich hier vielmehr 
einfach um die samtlichen in Kanaan bereits ansdssigen israelitischen 
Stamme handelt, die auch simtlich aramaischer Herkunft waren, im 
Unterschied von dem aus Agypten und der siidlichen Wiiste kommen- 
den Josephstamme, der die Jahwereligion in das Land brachte. Unter 
dem Ejindruck der Wundertaten Jahwes, von denen dieser zu erzahlen 
wuBte, sowie der glanzenden Waffentaten, die dieser Stamm unter 
Beistand seines Gottes vollfiihrt hatte, besonders des Sieges bei 
Gibeon, schlossen sich die anderen bereits ansassig gewordenen, zum 
guten Teil zum Ackerbau iibergegangenen und bis dahin ihre Els ver- 
ehrenden Stamme mit ihm bei Sichem zu einer Bundeskoalition zu- 
sammen, die Jahwe als ihren Bundesgott bekannte.1 Als Zeitpunkt 
dieser Politisierung der einstigen Mosereligion ist in genauer Uber- 
einstimmung mit Jos. 24 der Ausgang der josuanischen Ara zu be- 
trachten. Damals erwdhlten die nordisraelitischen Stamme Jahwe zu 
ihrem Volksgotte. 

Mit vollem Recht hat nun STEUERNAGEL (S. 346f.) seinen AufriB 
noch durch einen Hinweis auf Jos. 22 gestiitzt. Es handelt sich hier 
genau wie in Jud. 19—21; Num. 25, 6ff. und sonst oft um einen 
in der priesterlichen Ara ausgebildeten Midrasch, welcher aber 
einen alteren Kern umschlieBt, der fast zur Unkenntlichkeit um- 
gestaltet ist. Wa&hrend jetzt die ostjordanischen Stamme von den 
westjordanischen unter der Fiihrung des Priesters Pinehas zur 
Ordnung gerufen werden, weil sie im Verdacht stehn, durch ihren 
Altarbau sich iiber das deuteronomische Grundgesetz der Einheit der 
Kultusstatte (beim Stiftszelt) hinweggesetzt zu haben, zeigt die Recht- 
fertigung jener in v.27f. ganz deutlich, daB es sich in dem urspriing- 
Jichen Berichte um einen ganz anderen Vorwurf gehandelt haben 
mu, namlich darum, daB sie iiberhaupt von Jahwe, dem Gotte Israels, 
abgefallen waren (vgl. v. 16. 22. 24) beispielsweise einem Rufe dieses 
zum heiligen Kriege wie in Jud. 5, 16f. nicht Folge geleistet hatten. 
Demgegeniiber verweisen sie darauf, daB sie einen Altar nach einem 


1 Wenn auch das eigentliche Bundesheiligtum bei der alten Jaqob-Israel Mazzebe 
in dem Gilgal ostlich von Sichem zu suchen ist (vgl. Gen. 33, 20; Dt. 11, 30; 27, 2ff.; 
Jos. 24, 26, dazu m. Gilgal S.4—10), kann es kaum zweifelhaft sein, daB auch die 
Chivviter von Sichem ebenso wie die von Gibeon (vgl. Jos. 9) diesem Bunde beitraten 
und daher hinfort ihren Gott als Bundes-’el oder Bundesbaal bezeichneten. Gerade des- 
wegen ist die spatere meuchlerische Hinmordung der dortigen Chamordynastie durch 
Abimelech (Jud. 9, 1—5) als ein so schweres, unsiihnbares Verbrechen empfunden, 
wie es uns in Gen. 34, 30; 49, 5f.; Hos. 5,1; 6, 9; 9,15; 12,12 entgegentritt. 
Vgl. dazu m. Schr. Wie wurde Sichem eine israelitische Stadt? (1922) S, 56—73. 


10 


20 


45 


io>) 
° 


Bh 


40 


&, Heflin, Seit welBer Feit vereBrten die nordifracfitifeen Stamme Fabwe? 129 


bestimmten Modell (vgl. das des sichemitischen von Dt. 27, 5f,; 
Jos. 8, 30f.) sich erbaut haben, der bezeugt, daB sie Jahweverehrer 
sind, Auch diese Urerzahlung lat sich nur begreifen, wenn sich die 
Ubernahme der Jahweverehrung durch Ruben und Gad einst durch 

5 Anschluf an den sichemitischen Kult vollzogen hat; jede Bezugnahme 
darauf, daB sie doch einst Mitglieder einer Koalition am Sinai ge- 
worden seien, fehlt. 

Nun glaube ich aber, da8 wir noch ein viel kraftigeres und 
geradezu authentisches Zeugnis fiir unsere Auffassung von der Uber- 

1o nahme des Jahweglaubens durch das gesamte Nordisrael besitzen, 
und dies Argument finde ich — gerade im Deboraliede, freilich in 
einer Stelle desselben, die HAUPT nicht zu dem urspriinglichen Liede 
rechnet, bei deren richtiger Deutung er sich aber vielleicht zu einer 
Revision seiner Streichung sowie seiner ganzen Auffassung von dem 

15 Alter des Jahweglaubens in Israel veranlaBt ftihlen wird. Man ist 
hier bis jetzt an einer sehr nahe liegenden Deutung voriibergegangen, 
eben gerade in.dem falschen Vorurteile befangen, der Jahweglaube 
des ganzen Volkes stamme bereits vom Sinai. 

Es handelt sich um die drei ersten Worte von v. 8: mmd8 "N37 

zo p3m. Friiher standen sich zwei Deutungen dieser gegeniiber. Ent- 
weder man tiibersetzte: Gott wahlte neue scil. Retter bezw. Neues, 
namlich die Erettung Israels durch ein Weib. Aber dann miifte 
man bestimmt Jakwe erwarten, auBerdem wiirde jede Briicke von 
hier zu v.8b fehlen; auch ware das Impf. nicht am Platze. Oder 

25 man erklarte: Es, namlich Israel, erwdahlte neue Gotter. Aber hier- 
gegen protestiert das ganze Lied, von einem voraufgegangenen 
Abfall von Jahwe findet man sonst in ihm keine Spur, und es 
miiBte dann doch unbedingt von einer Wiederzuwendung zu ihm 
geredet sein. 

30 Infolgedessen haben neuere Ausleger wie GRATZ, BUDDE und 
NOWACK eine griindliche Textverderbnis angenommen. Ausgehend 
von den drei Worten, in denen eine Reihe der Versionen fiir om} 
m-yw ein oO yy oM> voraussetzen und deswegen der Gedanke an 
das Pradikat Sty naheliegt: Es ging aus das Gerstenbrod (vgl.1 Sam. 9, 7; 

35 Jud. 7,13) meinten sie, nach dem Gesetze des Parallelismus mem- 
brorum fir v.8a etwa 353m po. “nar vorschlagen zu sollen. Ich 
selbst vermutete in noch strengerem Parallelismus mw7y ond m2, 
es entschwand die Linsenspeise.' 

Aber diese ganze Textemendation bewegt sich in einer metho- 

40 disch sehr anfechtbaren Richtung. Zunachst darf man nicht kurzer- 
hand das dem Deboralied gerade auch sonst eigentiimliche 7X be- 

1 Mose, S. 65. 


Paul Haupt. Anniversary Volume. 9 


130 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


seitigen; vgl. v. 11. 13. 19. 22. Sodann aber sind gerade die drei An- 
fangsworte des v. bei allen Versionen fast in derselben Weise wie 
im MMT iiberliefert. Man wird also gerade umgekehrt von ihnen 
aus den zweiten Stichos zu verstehn und eventuell auch zu korri- 
gieren haben. 

Nun hat man bis jetzt eine dritte Méglichkeit der Ubersetzung 
jener drei Worte ganz aufer Acht gelassen: Sie erwdahlten einen 
neuen Gott. Man lese statt "ma> nach © (jpétisav bzw. égedéSavro) 
yma. Zu dem pluralen Attribut bei dem singularisch gemeinten 
mmx vel. Jos. 24,19; Dt. 5,23; 1S. 17, 26. 36; usw. Kommt man 
von Jos. 24 her, wo gerade in v.15 und 22 das erwahlen von der 
Erkiirung Jahwes als Volksgott durch Israel gebraucht wurde, so 
wird man sofort an die gleiche Moglichkeit, daf er auch hier der 
neue Gott sei, denken. Auf jene Ubernahme seiner Verehrung 
seitens der nordisraelitischen Bauernstamme blickt der v. zuriick. 

Von dieser Deutung aus erklaren sich aber gerade auch die drei 
nachfoleenden Worte aufs beste. Da der iiberlieferte hebr. Text 
damals war Krieg der Tore sinnlos ist und tx sonst nicht im 
Nominalsatz gebraucht wird, auch metrisch ein Wort zu fehlen scheint, 
so verdient der Text 6® alle Beachtung: tore éxohépnoav mdAEIc 
apxovrwy. Er setzt voraus: pw “yy ‘and ts. Nur vermift man 
dann das bei pm> erforderliche und v. 8a und b verbindende Objekt, 
wird also ftir das zweite Wort richtiger tm> voraussetzen miissen: 
Damals bedriingten sie die Stadte der Firsten. Za dem Qal pnd 
vel. Ps, 35,1; 56, 2f. DaB hier nicht wie in v. 19 das sonst iibliche 
reziproke Niqtal gebraucht ist, findet im folgenden seine Be- 
griindung: Israel hat sich der Befehdung zunachst nicht erwehrt, es 
ist ein einseitiger Krieg gewesen. 

Den israelitischen Bauern stehn also die von K6nigen regierten 
kananaischen Stadte Nordpalastinas gegeniiber, die als Sirsten- 
siidie bezeichnet werden, beispielsweise im Unterschied von den 
oligarchisch regierten Stadtrepubliken Mittelpalastinas wie Sichem 
und Gibeon, vgl. auch Jos. 10,2 Kénigsstadte. Zu “W vel. Jud. 8, 3; 
1S, 18, 30. An der Spitze der Koalition jener steht einer, der das 
Kommando hat, vormals Samgar, jetzt Sisera. Jener hat die Fehde 
erdffnet, weil Israel sich einen neuen Gott Jahwe erwahlt hat. Das 
bedeutete fiir die kanaandischen Stadte eine groBe Gefahr, denn 
diese Erwahlung war zugleich ein politischer Akt. Die bis dahin nur 
in loser Fiihlung mit einander stehenden, Ackerbau, Viehzucht und 
Handel nachgehenden Israelstimme hatten sich zu einer engen 
Koalition zusammengeschlossen; und einen aggressiven Kriegsgott zu 
ihrem Gotte erkoren. Kein Wunder, da die nordpalastinensischen 
kanandischen Stadte — die mittelpalastinensischen wie Sichem und 


+5 


20 


35 


40 


Io 


15 


20 


0 


40 


€, Seflin, Heit welBer Feit vereBrten die nordifraclitifBen Stamme Zahwe? 131 


Gibeon waren zum Teil selbst diesem Bunde beigetreten — der Ge- 
fahr zuvorzukommen suchten und eine Jagd auf die iiberall im Lande 
zerstreut wohnenden israelitischen Bauern und ihre Handelskarawanen 
eroffneten, ahnlich, wie die siidpalastinischen Stadtkénige auf das 
Biindnis zwischen Gibeon und den Israelleuten sofort mit einem 
Kriege antworteten; vgl. Jos. 10, 1ff. 

Nun ist allerdings die Klarheit der historischen Situation etwas 
dadurch verdunkelt, da beim Abschreiben die Reihenfolge der Stichen 
ein wenig in Unordnung geraten ist. Es ist schon lange erkannt, daB 
v.7b, die Erwahnung des Auftretens der Debora, an der jetzigen 
Stelle den Fortschritt der Gedanken zerstért, da v. 8b noch von der 
Zeit spricht, in der Israel apathisch die Verfolgungen seitens der 
Kananaer hinnahm. Aber statt daB man deswegen, wie BUDDE 
u. a. tun, den durch seinen klimaktischen Parallelismus so iiberaus 
charakteristischen Satz Bis du aufstandst, Debora, bis du aufstandst, 
eine Mutter in Israel fir eine Glosse oder als Verlesung eines andern 
Textes betrachtet!, wird man ihm doch einfach seine urspriingliche 
Stelle anzuweisen haben. 

Es ist nicht zweifelhaft, daB diese hinter v.8 und vor v.9 zu 
suchen ist, welch letzterer gerade durch v. 7b aufs trefflichste vor- 
bereitet wird.2 Moglicherweise schlo®% sich dann urspriinglich an 
v.7b, der an der jetzigen Stelle ebenfalls unmdglich, v.11b an, in 
dem, falls nicht iiberhaupt py zu lesen ist, unter pVyW die Tore 
der kananaischen Stadte bzw. diese selbst zu verstehn sind (vel. 6 
nOAEIC). Die Verschiebung der Verse ist durch Abirren des Auges 
von einem 5x wa auf das andere veranlat, es findet sich in v. 7a, 
7b, 8b und 11a. ‘Jedenfalls darf man nicht sagen, eine Erwahnung 
der Debora vor v.12 sei ausgeschlossen, da sie erst in diesem zur 
Handlung aufgerufen werde. Mit diesem beginnt vielmehr die Einzel- 
ausfihrung der Schilderung des antikanandischen Feldzuges, wo- 
durch nimmermehr ausgeschlossen sein kann, daB schon zuvor kurz 
gesagt ist, der Umschwung sei durch die Debora herbeigefiihrt. 

Die fiir uns besonders bedeutungsvollen vv. lauteten also ur- 
spriinglich: 


6 In den Tagen Samgars ben Anat horten auf die Karawanen, 
Und die Wanderer auf den Pfaden muBten auf krummen Wegen gehn. 
7aEs horten auf die Bauern in Israel, sie horten auf das Feld zu bestellen,’ 


1 Daf das W nicht beweisen kann, da es sich um einen jiingeren Text handelt, 
dies sich vielmehr gerade aus der antiken Sprache des Deboraliedes erklart, hat mit 
Recht auch Haupt S. 217 betont, 

2 Diese Umstellung hat mit Recht HaupT vorgenommen. 

3 Lies }1"B. Fir 1Y ist genau wie in 1S. 2,5 zu lesen Wa. Jenes ist mit 
dem 7b einleitenden 4> bei der Verschiebung zu einem zusammengefallen. 

(oye 


132 
8 Sie wahlten einen neuen Gott, 
Schild und Speer lieB sich nicht sehn 


7bBis du aufstandst, Debora, 
11bDa zog herab gegen die Stadte 


9 Mein Herz gehort den Fiirsten in Israel, 
10 Die da reiten auf r6tlichen Eselinnen, 


auf Haupt Anniversary Wofume. 


da bedrangten sie die Stidte der Fursten. 
unter vierzig Tausend in Israel. 
aufstandst als eine Mutter in Israel, 

das Volk Jahwes. 


die Fiirsten im Volke sind Gesegnete Jahwes. 
die auf den StraBen wandern, werden es 


immer wieder lernen }, 
dort preist man die Heilstaten Jahwes, 


werden es besprechen, 
114 Horch! Tanzende? zwischen den Schopf- 
rinnen! 


Die Heilstaten seines Armes in Israel. 


Gerade von unserer Erklarung von v. 8a aus wird erst mit einem 
Schlage das ganze Lied verstandlich: Zum ersten Male hat sich die 
neue Israelkoalition unter ihrem neuen Fiihrer, Jahwe, dem Gotte 
Israels, glanzend bewahrt. Nach langen Monaten oder Jahren, wahrend 
derer es schien, daB alles aus sei, hat Debora den Bann gebrochen 
und die heilige Koalition aufgerufen, und vom Edomitergebirge her 
ist im Gewitter ihr neuer Heerfiihrer zur Hilfe geeilt, hat Himmel 
und Erde in Bewegung gesetzt (v. 4f. 20f.) und einen glanzenden 
Sieg errungen (v. 11.23). Von Ephraim aus bzw. aus den Joseph- 
oder Rahelstammen, die auch hier an der Spitze stehn (v. 14; vgl. 4, 5) 
ist der ziindende Funke hineingeworfen, obwohl jene selbst unmittel- 
bar garnicht von der Not betroffen sind, denn offenbar handelt es 
sich nur um eine Verfolgung der. nérdlichen Stamme Issaschar, 
Naphtali und Sebulon, die auch am starksten bereits Bauernstimme 
geworden waren. Die Koalition funktioniert noch nicht restlos; 
Ruben und Gilead, Dan und Asser haben sich nicht hinreiBen lassen, 
aber um so gréBer ist der Jubel, daB die sechs anderen Stamme dem 
Aufruf willig Folge geleistet haben. Ich meine, je naher wir die Be- 
griindung des Jahwebundes mit Israel an das in dem Liede gefeierte 
Ereignis heranriicken, umso besser verstehen wir auf der einen Seite 
den religidsen Triumph, von dem es durchzittert ist, das Versagen 
eines Teiles der Stamme auf der andern.4 Es ist nicht undenkbar, 
da dem Siege der Debora eine Abrechnung mit den ostjorda- 


1 Einer Anregung Burneys (7%e Book of Fudges, 1920, p. 122) folgend, welcher die 
Pradikate umstellt und den iiberlieferten Text emendiert in sm"w4 und 3> d9 Aahyis, 
lese ich mit stérkerer Anlehnung an den Konsonantenbestand 447254 yaw, Zur 
Sache vgl. Dt. 11, 19. ne) : 

2 Lies mit BuDDE nsprms2. Es handelt sich um religiose Siegestinze; vgl. 
Ex. Lb; 20. a Ou 7. 

3 Vgl. Mi. 6,5; 1Sam.12, 7. Lies mit BaLL und Burney is43. 

4 Die spitere elohistische Sage hat, was bis jetzt nicht allgemein erkannt ist, 
auch aus diesem Kampfe einen Sieg des ganzen Volkes unter Josua gemacht, vgl. 
Jos. 11. 


Io 


25 


30 


40 


wn 


Io 


20 


= 


30 


35 


40 


E. Heflin, Seit wefBer Feit verehrten die nordifrachiti[en Stimme Fabwe? 133 


nischen Stammen wie die gefolgt ist, von der der Kern von Jos, 22 
erzahlt. 

FaBt man die beiden genannten Argumente, Jos. 24 und Jud, 5,8a 
zusammen, so wird man in der Ubernahme der Jahweverehrung durch 
die nordisraelitischen Stamme wahrend der josuanischen Ara in 
Sichem ein historisches Faktum — unbeschadet der Méglichkeit 
einer sagenhatten Ausgestaltung im einzelnen sehn diirfen, welches 
uns vieles in der israelitischen Religionsgeschichte bis jetzt Dunkle 
erst verstandlich macht. Daf wir nur so ganz verstehen konnen, da 
bei dem Gros der nordisraelitischen Stamme die alte Elreligion, einer 
Amalgamierung mit der kanandischen Baalsreligion sehr leicht zu- 
ganglich, sich im Grunde als Volksreligion immer weiter gehalten hat, 
wahrend die Jahwereligion zwar als die offizielle galt, aber nur an 
einigen wenigen Hauptheiligtiimern gepflegt wurde, sahen wir bereits, 
Aber nur so wird es auch erst verstandlich, da8 selbst in dem Stamme, 
der die Jahwereligion nach Palastina gebracht hatte, in dem Joseph- 
stamme, diese bald eine tiefgreifende Anderung erfuhr. Wenn sie 
auch einen Teil von den sittlich-religidsen Kraften, die sie dank der 
Tatigkeit des Mose in sich barg, dauernd beibehielt, — dafiir sind 
z.B. der sogen. Dodekalog von Sichem, das Bundesbuch u. a. laute 
Zeugen —, durch ihre Politisierung, die nicht ohne Kompromisse 
erfolgen konnte, wurde ihr tiefstes Wesen doch auch wieder alteriert. 
Sie wurde nun eine partikulare und nationale Religion wie andere 
Nachbarreligionen auch, mufte das Schicksal aller Religionen teilen, 
die zu Staatsreligionen gemacht werden. Und auch da, wo die aus 
der Wiiste kommende Jahwegemeinde, die sich nach dem Martyrer- 
tode ihres Stifters in Schittim zu neuer Begeisterung und neuem 
Ernste aufgerafft haben wird, festen Fu8 faBte, im Gebirge Ephraim, 
fand sie doch schon ansdssig gewordene Volksgenossen vor, deren 
bisherigem Kult es Opfer zu bringen galt, wenn man sich mit ihnen 
verschmelzen wollte. 

So begann eine allmahliche Umwandlung der Jahwereligion vom 
Sinai, deren Grundgesetz uns in dem elohistischen Dekalog von 
Ex. 20 noch erhalten ist. Vergebens suchten die eigentlichen Mose- 
schiiler, die Propheten, ein Samuel, Natan usw., das Rad der Ge- 
schichte aufzuhalten, und die Religion aus der Wiistenzeit trotz der 
neuen Religion zu behaupten, sie sind in dem ungleichen Kampfe 
unterlegen, die alte Volksreligion hat iiber sie trotz zeitweiliger ernster 
Kompromif- und Reformversuche triumphiert. Der ProzeZ ist auch 
durch das Auftreten des von Qadesch her jahweglaiubigen Juda mit 
seinen Begleitern, den Leviten, nur geférdert. Aber fir die Ge- 
schichte der Menschheit ist nicht das Werk Josuas von Sichem, die 
Verehrung Jahwes des Gottes Israels, sondern das des Mose vom 


134 Paul Haupt Anniversary Dofume. 


Sinai, die Religion des einen heiligen Gottes, der Sittlichkeit als 
seinen Dienst verlangt, das Bleibende, das Unvergangliche geworden. 


Nachwort. 

Dadurch, da sich der Druck dieses Aufsatzes, der schon im 
Friihjahr 1923 geschrieben war, etwas verzégert hat, erklart es sich 5 
daB ich in meiner 1924 erschienenen Geschichte des israclitischen 
Volkes, in der ich S.g97, 100 schon auf jenen verweise, noch einen 
weiteren Schritt iiber das im vorstehenden Dargelegte hinausge- 
kommen bin, und erkannt habe, daB sich Jud. 5, 9—11 auf das Wer- 
ben fiir den neuen Gott Jahwe vor der Erhebung beziehen. Aber to 
absichtlich habe ich bei der Korrektur den Artikel so stehn lassen, 
wie er einst geschrieben war. 








Tae Zawy 


Coy ” @ gi 
: , y) 
Ud 


5 


oa 
un 


20 


25 





Zur Biftorifehen ErforfBung der BiblifHen 
By tBmif, 


HARRY TORCZYNER. 


Das wichtigste Kunstmittel der althebraischen Poesie ist bekanntlich 
der Gedankenrhythmus des Parallelismus membrorum, der in der Wie- 
derholung oder Variierung des Inhalts einer Satzhalfte in der anderen be- 
steht und, wenn auch nicht so streng durchgefiihrt, auch anderwarts und 
besonders in der Keilschriftpoesie Babyloniens und Assyriens wieder- 
kehrt. Zur Erklarung dieser Kunstform habe ich bereits an anderer 
Stelle! auf ihren Zusammenhang mit dem Hendiadys hingewiesen: 
»man merkt leicht, wie von diesen allen Sprachen gemeinsamen Ver- 
suchen aus, einen Begriff, der sich in einem Wort nicht fassen 1aBt, 
durch zwei Worte wiederzugeben, deren jedes eine Seite, einen Teil des 
Begriffes bezeichnet, wie von diesen &v 1&4 Svoiv aus der Weg der Ent- 
wicklung hiniiberfiihrt zu dem... Parallelismus membrorum, der den 
einmal ausgesprochenen Gedanken in anderer Form wieder aufnimmt, 
um den Gegenstand, der zunachst nur in einer Auffassung gesehen 


‘war, auch von einem anderen Gesichtspunkte aus zu zeigen...“ In 


einer bisher unverdffentlichten Abhandlung ist meine friihere Horerin 
Dr. L. FARCHY, in Nachpriifung der Beziehungen zwischen Hendiadys 
und Parallelismus u.a. zu dem Ergebnis gelangt, dafs es in der Tat 
sehr haufig dieselben Wortpaare sind, die, im Hendiadyoin gebrauch- 
lich, zu paralleler Ausgestaltung des ganzen Satzes fiihrten. 


1 In m. Vortrag Vom Ideengehalt der hebritischen Sprache (S. A. aus Osterr. 
Monatsschr. f. d. Orient 1916) Wien 1917, S. 4. 


136 (haul Haupt Anniversary Dofume. 


Das Hendiadys ist der den meisten, und vielleicht allen Sprachen 
gemeinsame Keim zur Sonderentwicklung des Parallelismus. Indes 
hatte die Entwicklung schwerlich diese Richtung genommen, hatte 
nicht ein zweites Moment hieftir den Ausschlag gegében, das aus 
der Entstehung der althebr. Poesie sich ergab. Die althebraische 
Poesie ist weniger Entwicklung des Einzel- als des Wechselgesanges 
eines Chors und aus dem Wechselgesang eines Chors, der auf einen 
vorgesungenen Satz durch Wiederholung seines Inhalts in denselben oder 
anderen Worten antwortet, ist der Parallelismus membrorum ent- 
standen. Dabei boten die im Hendiadys vorliegenden fertigen Wort- 
paare die gegebene Assoziation, die die rasche Variierung des Ge- 
dankens erlaubte. 

Aus dieser Entstehung der Kunstformen der biblischen Poesie 
im Wechselgesang oder in der Wechselrede, erklart sich auch folgende 
andere wichtige Erscheinung: 

Wenn, abgesehen vielleicht von den prophetischen Reden, deren 
Struktur noch nicht geniigend geklart scheint, die in der Bibel er- 
haltenen Reste althebraischer Dichtkunst im allgemeinen nur relativ 
einfache Gebilde darstellen, und nur die biblische Prosa die Meister- 
schaft der alten Erzahler auch in epischer Darstellung vielfach ver- 
schlungener Handlungen im ausgeftihrten Stil bezeugt, ist uns doch 
wenigstens im Buche Hiob eine bedeutende Dichtung von grofem 
Entwurf und tiefdurchdachter Anlage erhalten. Indes kann das Buch 
Hiob nicht in seinem ganzen Umfang fiir die Poesie in ihrem engeren 
Sinne in Anspruch genommen werden, fiir den die gebundene Form 
das entscheidende Merkmal ist. 

Man hat das Buch Hiob ob des lebendigen, dramatischen Ent- 
gegentretens der Personen bisweilen geradezu ein Drama genannt. 
Das ist es nicht; denn eben das, was Namen und Wesen des Dramas 
ausmacht, Spapa, die Handlung, steht hier gleichsam auBerhalb der 
Dichtung und ist in erzahlender Prosa wiedergegeben. Mit deutlicher 
Absicht belaBt der Dichter der Handlung ihre prosaische Form, ob- 
gleich er auch sie ersichtlich in seiner Sprache wiedergibt, obgleich er 
der dichterischen Kraft zur poetischen Umgestaltung auch des Er- 
zahlungsstoffes gewif} nicht ermangelte und obgleich er endlich auch 
innerhalb der prosaischen Erzahlung es nicht unterlaBt, auch der 
kiirzesten gesprochenen Rede poetische Form zu geben. 

Dieses absichtliche Festhalten an der Prosa fiir die Erzahlung 
lat sich nicht anders als aus dichterischer Tradition, dem poetischen 


15 


3° 


35 


Herkommen, erklaren. In der Tat ist es uns bekannt, daB auch sonst 4o 


in der prosaischen Erzahlungsliteratur der Bibel die Darstellung dort, 
wo Ansprachen gegeben werden, in gehobene oder poetische Sprache 
iibergeht, Man kann das leicht aus der Art des Vortrags der alten 


ut 


I 


ur 


2 


° 


2 


uw 


30 


BH. Torespner, Fur GiftorifeGen ErforfSung oer GiGfifGen RGpthmik. 137 


Erzahlungen versteben. In den im Gesinde- oder Freundeskreis er- 
zahlten Geschichten bildete die Zuspitzung der Szenen zu Gesprachen, 
wie ahnlich noch heute bei Marchenerzahlungen in Orient und Ok- 
zident, die Gipfelpunkte der Erzahlung, wo die Zuhorer, von ihrer 
Empfindung fortgerissen, im Chore mit einzufallen pflegten. Dadurch 
gewannen die Reden in der Erzahlung typische, gebundene Form, 
deren Entstehung im Einfallen des Chors auch im Parallelismus 
zum Ausdruck kommt, der das einmal— durch den Erzahler — Vor- 
getragene mit anderen Worten noch einmal wiederholt. 

Die biblische Poesie, zumindest soweit sie durch den Parallelis- 
mus gekennzeichnet ist, ist die Fortbildung nicht des Einzelliedes, 
sondern der Wechselrede und des Wechselgesangs. Und die Spuren 
dieser ihrer Entstehung tragt sie auch dann noch, als das Einzellied 
langst zu hoher Entwicklung gelangt ist. Darum greift die fiir den 
Wechselgesang entwickelte Form des Parallelismus beherrschend 
auch auf Einzeldichtungen iiber. Darum bleibt es literarischer Brauch, 
in epischer Darstellung nur die Reden poetisch auszugestalten, und 
schafft die biblische Poesie kein Epos, obgleich es ihr weder an 
Stoff und an der Lust zu fabulieren noch an poetischen Ausdrucks- 
mitteln fehlt. Darum entwickelt sich aber auch die Ubung, die 
Reden innerhalb der Erzahlung, in denen der poetische Schwung 
sich frei betatigen darf, weiter und weiter auszubauen, bis die Er- 
zahlung zur Einkleidung, zum Rahmen wird, der hinter dem poetischen 
Kern verschwindet, und so jene Gattung der umrahmiten, oder Fiill- 
dichtung entsteht, fiir die das Buch Hiob ein Beispiel ist. 

Die Spuren dieser Entwicklung der hebr. Poesie zeigen sich auch 
an folgender Erscheinung, die m. W. bisher im Zusammenhange 
nicht beachtet worden ist und darum auch nicht richtig erklart 
werden konnte. 

Mitten in in der rhythmischen Diktion des Hiobdialogs, der, so- 
weit der Text korrekt ist!, regelmaBig rhythmisch gleichwertige 
Parallelsatzchen zu Distichen vereinigt, steht 28, 28 der Vers: 


IPD IVA WO} Ma NT WSN MP eT ow} | Waxh? 
Und er sprach zum Menschen: 


Die Furcht des Herrn ist Weisheit, 
Das Bose meiden Einsicht, 


Hier tritt deutlich die Einleitung des ersten Halbverses Und er 
sprach zum Menschen iiber den Rahmen eines parallelgebauten Verses 


1 Vgl. mein Das Buch Hiob bes. in der im Druck befindlichen 2. Auflage 


40 (Berlin, B, Harz). 


138 Maul Haupt Anniversary Oofume. 


hinaus, wie er korrekt ohne sie zuriickbleibt. Den Text wesentlich 
zu korrigieren, ist weder erlaubt noch méglich: ‘nx fiir si my 
(BICKELL, BEER) laBt die Schwierigkeit unverandert; den Ausfall 
eines Halbverses anzunehmen (KENNICOTT; BICKELL, Carmina) geht 
nicht an, weil das unpoetische pqx5 "aN eine poetische Erganzung 
nicht vertragt, und — weil es auch sonst vorkommt, da die An- 
kiindigung einer Rede mitten im Gedicht aus dessen rhythmischem 
Bau heraustritt. 

So erzahlt in einer Dichtung, die bei gleicher rhythmischer Form 
auch inhaltlich mit Hi, 28 nahe verwandt ist, rhythmisch korrekt, 
Prv. 4, 1—3: 

Hort, ihr Kinder, des Vaters Mahnung 

und merket auf, um Einsicht zu erlangen. 
Denn gute Lehre bring ich euch, 

und meine Weisung, verlaBt sie nicht! 
Denn ein Kind (auch) war ich meinem Vater, 

zart und einzig vor meiner Mutter. 


Aber nun, da des Vaters Mahnung selbst sprechen soll, sagt v. 4 
AIM Di Tay 22 “ATTEN ND anh] (D1 
Und er belehrte mich und sprach: 


Es nehme meine Worte auf dein Herz, 
achte meine Gebote, daf du lebest! 


Ebenso verlaBt in Ps. 50, 16 die Redeankiindigung vay rg 
pws Und zum Bosen sprach Gott mitten im Gedicht nicht nur dessen 
rhythmischen Bau sondern auch die poetische Diktion des Psalms. ! 

Ahnlich sollte man erwarten, da8 mitten im Mosessegen? Dt. 33, 
der die einzelnen Stammesspriiche doch innerhalb der poetischen 
Umrahmung der Einleitung v. 2—5 und des Schlusses v. 26—29 
bringt, auch die Nennung der Angesprochenen poetisch eingekleidet 
ist, wabrend “ax*) MTD MNT) v. 7, Was 559 v. 8, Tay pawsd v. 12, 
“yay FOIA v.13, aN pra) v.18, AX 3953 Vv. 20, WAX TIP3 V. 22, 
svay ">mEISA v.23, “Yas Wd? v. 24 wieder zeigen, daB die Einfiihrung 
einer Anrede auch mitten im Gedicht aus dessen poetischen Rahmen 
heraustreten kann. 

Die Erklarung dieser Erscheinung ergibt sich wieder aus dem 
poetischen Herkommen, nur die Reden selbst, nicht aber ihre Ein- 


1 DuHM und andere, die ihm folgen, streichen das Sitzchen als Glosse, m. E. 
mit Unrecht. 


2 Zum literarischen Charakter des Mosessegens s. auch meine Schrift Die Bundes- 


15 


20 


45 


lade und die Anfinge der Religion Israels (= Festschrift sum sojihrigen Bestehen der 40 


Hochschule fir die Wissenschaft des Fudentums in Berlin) Kap. XI. 


unr 


10 


DH. Vorespner, Zur Giftorifehen ErforfGung der GiblifGen RG ptBmi&. 139 


fihrung rhythmisch auszubauen, ein Brauch, der so stark war, dab 
er auch innerhalb rein poetischer Stiicke sich durchsetzte. 

Es fragt sich, ob von hier aus Schliisse gezogen werden kénnen 
auf andere Ejinleitungsformeln, besonders in den Prophetenreden, wie 
Ti Way 7D, TT Wax, TT ON) etc., die manche Forscher rhyth- 
misch und strophisch zum eigentlichen Pe phersdennch: andere noch 
zur prosaischen Einleitung der Reden rechnen. Bei der Beurteilung 
solcher Fragen wird man aber auch die Herkunft dieser Ankiindigungs- 
worte aus dem Stil der miindlichen oder brieflichen Botschaft (vgl. 
qian aX m> 1K. 2, 30 u. 6, ApS) Foaay aN AD Gen. 32, 5; WAN AD 
yon F272 Gen. 45, 9 etc.) etc. nicht auBeracht lassen diirfen. 


Abgeschlossen im Herbst 1922. 





PARES A 


Affprioloap 





aA 


Pon Sheer . 
; it 
fray ta staat 









i r, i 
i ah ie 
% vie 
4 ) ' 
‘ » i) 
Testes Msp: 
, 3 Ww ; 
‘ \ 7 : i} 
eg Neo 
} ” PAA Canes 





Fea 
- 


5 


10 


IS 





(MNefopofamian Elements in Canaanite 
E/(Batoloay. 


W. F. ALBRIGHT. 


Of late years the study of Hebrew religious origins has shown 
a marked tendency toward historical instead of comparative treat- 
ment. This trend represents a wholesome reaction against excessive 
use of the comparative method, especially when the latter is imper- 
fectly used, as is unfortunately the case only too often. But in the 
satisfaction of working within a field of well delineated boundaries, 
one must not forget the danger of a provincial, not to say myopic 
attitude. It is one of the merits of the distinguished scholar to whom 
this paper is dedicated that he never has lost sight of the compara- 
tive method, no matter now restricted the subject in hand might 
appear at first sight to be. 

In the history of religions the comparative method has two 
distinct phases. Two similar religious phenomena may be parallel, 
or one may be dependent upon the other. In different parts of the 
earth we often find customs and institutions which resemble one 
another amazingly, and yet are of separate origin. In this case, we 


20 must resort to the principle that like causes produce like effects, 


though we must not forget that ideas, like fiction motives and in- 
dustrial arts, have often wandered far during the many thousands of 
years which have elapsed since man became a rational being. In 
the same region — as for example in the southwestern part of Asia 


25 and the eastern Mediterranean basin — we will usually find customs 


and conceptions again and again among different peoples, apparently 


144 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


disregarding the boundaries set by language as thoroughly as those 
of race. Who shall say, for example, whether the cult of the god of 
fertility, as represented by Tammuz, Attis, and Osiris, originated in 
Egypt, in Mesopotamia, in Asia Minor, or somewhere else? All we 
can say is that a closely related cycle of ideas and ritual may be 
found almost anywhere in the region just described, and that its 
origin carries us back far beyond the confines of monumental history. 
Ia the light of our present knowledge it is foolish to ascribe it pri- 
marily to Egypto-Semites, Sumerians, or Anatolians — Al/ahu a‘lam. 

While we must be keenly conscious of the limitations of the 
comparative method, we must not forget that it may be used very 
effectively in two ways. It may be employed to explain customs or 
ideas, vestigial among one people, active among another, or even 
embryonic with a third. Or it may be applied to prove borrowing, 
and to determine the scope of cultural influence from a given center. 
In order to do this, however, we must have more than mere similarity 
in conceptions; we must either adduce clear archaeological and philo- 
logical evidence, or we must be able to show that the literary or 
other material in the one case is clearly secondary to a similar 
group of material in the other. 

In this paper the writer will endeavor to show that Mesopo- 
tamian eschatological conceptions and terms were borrowed by the 
Canaanite population of Phoenicia and Palestine, from whom they 
passed over to Israel. A prior the idea is not improbable. Every 
year brings new evidence that Phoenicia and Palestine possessed no 
true cultures of their own — at least not until the Israelite period 
So completely did the powerful and self-conscious civilizations of the 
great river valleys dominate them that they remained passive recipients 
for millennia, It was not until the downfall of the great Aegean 
sea powers that the Phoenicians, finding the sea open to them, 
began their brilliant trading career, in the course of which they 
developed the most thoroughly syncretistic culture known to history. 
Their religion, as we know it, is full of Egyptian gods and Babylo- 
nian terms. The latter belong, for the most part, to an early period, 
when the language was busy acquiring its cultural polish, and Me- 
sopotamian civilization was paramount throughout Western Asia 
(¢. 3000—1500 B. C.). 

If we turn now to the subject of our paper, we find a very 
unclear impression prevalent. Much has been written on Hebrew 
and Phoenician eschatology in recent years by BAUDISSIN, FREY, 
GRESSMANN, GUNKEL, Lops, TorRGE, and others, but the results of 
this investigation are very nebulous. This is not said in disparage- 
ment of the excellent work of BAUDISsSIN, Lops and GRESSMANN, 


20 


35 


40 


vu 


15 


20 


25 


30 


35 


40 


GQ. F. AfBriaht, Mefopotamian Elements in Canaanite EfBatofogp. 145 


but to explain the stagnation in which this particular stream of 
research finds itself now. And yet there are problems here of the 
greatest interest and importance, connected especially with the origin, 
antiquity and mutual relation of the two tendencies which were later 
represented by the Pharisees and Sadducees. The long prevailing 
view that post-exilic eschatology and angelology were of Perso- 
Babylonian origin can no longer hold the field; the negative results 
attained by students here are too striking to be disregarded. The 
only alternative is to assume that the roots of these Pharisaic con- 
ceptions run much deeper, and that they strike into pre-Mosaic 
strata. This has long been the writer’s opinion, and this paper is a 
contribution to its support. 

Our knowledge of the Canaanite theories of the lower world 
and the after life is based mainly upon the OT and the Phoenician 
inscriptions, One might suppose that the bare and gloomy S?6/ 
of the Hebrews was a feature of Mosaism, if it were not for the 
fact that the cuneiform texts, especially the GilgameS Epic and the 
Descent of IStar, picture just such an Avra/i, and that the early 
Hellenic epics establish a similar conception for ancient Greece. We 
may therefore safely follow the example of WoopD,! and regard 
the Biblical conception of S24/ as roughly like the Phoenician? and 
the older Canaanite. 

Up to now the very name of the Canaanite god of the under- 
world has remained obscure. Woop,* compiling all the suggestions 
made up to 1916, and adding some of his own, provides us with a 
respectable list of three Canaanite gods of the underworld — Sheol, 
Math, and Bala~’el, the god who swallows. Serious evidence for 
them is, however, entirely lacking. S2é/ has nothing to do with the 
place-name Byt-#/, which is a variant of Bét-s2 an, modern Beisdn,! 
nor with the town of Misheal in Asher.’ It is absurd to compare 
the personal name Sau/ (Hebr. Sv nil, the requested one) with Shzo/, 


L JBL 35, 129—133. 

2 CIS 2, 145 B,6, shows that the term dxw, S26/, was current also among the 
Phoenicians, 

3 JBL 35, 268—9. 

-4 There can no longer be any doubt that the Syz-s’/, mentioned as an impor- 
tant town of southeastern Galilee by the inscriptions of Tuthmosis III, Sethos I, and 
Rameses II, as well as by Papyrus Anastasi, is the Beth-shean of the Bible, especially 
since the discovery of the stele of Sethos I and other remains showing the importance 
of the place during this period. For the phonetic change cf. Szem and *Sulem, nisha 
and Zské@ &c., as well as the regular interchange of final 7 and / in modern Palesti- 
nian place-names, 

5 The assumed element mz, place, does not exist. In Coptic there is such a 
noun, ma, but not in Hebrew. The initial m of nomina loci had a different source. 

Paul Haupt Anniversary Volume. 10 


146 Paul Haupt Anniversary Wofume. 


and to translate Gzbeah of Saul as hill of Sheol. Nor is it any 
better to explain the well known word mutu, man, in Méti-Xa- 2d, 
Mut-ba lu, as Muth, god of death, or to clip place-names like Jarmut 
(properly fertility),! “Azmét.2 It may be observed that the Phoeni- 
cians certainly did borrow the Egyptian goddess Mut, just as they 
borrowed Taut (Dswty = Thoth), Osiris, ESmun (Amnw, Thoth as 
the Ogdoad), and other deities. The climax of improbability is 
reached when the common expression 42/-2é‘ad, without value, worth- 
less (déné b2lé-dd'al is like Assyr. mar 14 mandma, son of a nobody, 
an 7¥ 42% id‘al) is transformed into a Ba/a‘-el with a reference to 
the jaws of the Hades monster. It would seem from these combi- 
nations that vowels had no rights whatever in Semitic. It is good 
to respect consonants, but one should remember that vowels are also 
subject to as rigid laws in Semitic as elsewhere. 

Since the field is clear of encumbrances, we may proceed to 
rear our own edifice. I would contend that the Canaanite god of the 
lower world was none other than ReSef, the god of war and pesti- 
lence, like the Mesopotamian Nergal. The similarity between ReSef 
and Nergal, noticed hitherto only in passing, is so great that it must 
be established in detail. 

The god ReSef was introduced during the New Empire into 
Egypt, where his cult became very popular, especially in military 
circles.3 The god is represented with weapons, such as the spear 
and shield, and on his forehead is always his symbol, the head ofa 
gazelle. In a text of Rameses III, the royal officials are called mighty 
men like Resef (Eg. Rsp).4 

In Phoenician inscriptions from Cyprus ReSef is frequently 
mentioned, and his name is a common element in proper names.$ 
The Cypriote bilinguals consistently identify him with Apollo, whose 
familiar Greek appellations were awkwardly transliterated into Phoeni- 
cian. Thus Apollo Amyclaeus (ApuKAaioc) appears as 53% 47; Apollo 
Hylates (‘YAdrnc) as m8 AwI1;® Apollo Alasiotas as ommmdx Fw. 
The third name is especially interesting, since it identifies ReSef 
through the Greek Apollo with the corresponding divinity of the pre- 


1 &%. JEA 6, 92, n. 5. 

2 In a forthcoming paper the writer will show that “Azméuet is a popular ety- 
mology, like salmduet [cf. now Annual, Vol. 4, pp. 156f.]. 

3 For Rip in Egypt see especially MULLER, Asien und Europa, pp. 311f., Zgyptol. 
Res. 1, 32f.; SPIEGELBERG, OLZ 11 (1908) 529—31. 

4 BREASTED, Ancient Records, vol. 4, § 40. 

5 Cf. Cooker, Worth Semitic Inscriptions, pp. 56f. 89. 

6 C/ PRELLER, Griech. Mythol.4, p. 272, n. 1, and contrast CookE, p. 89, and 
LipzBarskI, Kannadische Inschriften, p.33, note. Hylates was a specific appellative 
of the Cyprian Apollo. 


20 


35 


40 


Io 


20 


25 


35 


40 


QD. F. Albright, Mefopotamian Elements in Canaanite Sfebatofoagy. 147 


Hellenic Alasiza, who was identified by the Cypriotes of the bronze 
age with Nergal (see below). A fourth appellation, ym 9, is more 
difficult, since its meaning has been contested, one group of scholars 
explaining it as Reef of the arrow, while others regard it as Resef 
of Hes. Since the latter, if a place-name, cannot be Greek like the 
rest, but must be Semitic, whereas no such name is known to West 
Semitic topography, there can be little or no doubt that the first 
interpretation is correct. Kesef of the arrow is simply Apollo Exn- 
BoAoc, or apyvpdtogoc, &c. Since Apollo is the archer-god as the 
giver of pestilence, ReSef was evidently the god of pestilence as 
well, just as in OT. In this connection it is interesting to note that 
the god MAS-MAS,! 7. e. Nergal, is called by the king of AlaSiia, in 
a letter to the Pharaoh, my lord (Akk. éé’a), and referred to as the 
cause of a recent pestilence in Cyprus.” i 
ReSef also appears in the Hadad text of Panammu of Sam/‘al, 
ll. 2.3.11, in connection with the gods Hadad, El, Rakkab-el,3 and 
SamasS. Once, however, he is called Arg-resef (RWIpPTN) i. e. Land 
of ReSef,* though mentioned in the same connection as before, a 


1 4MAS-MAS (DeimEL, Pantheon, No. 2086) has the equivalents Vinurta, Lugal- 
gira (Nergal), or Mastaébda, i, e. the divine twins Lugal-gira and Meslamtaea, 

2 Knuptzon, Die E/-Amarna-Tafein, No, 35. 

3 The true reading is probably Rakkad-el, the charioteer of god, Similarly, in 
Assyria, the god Amurrfii was considered as the charioteer (mukil agpdatz) of A&ur 
(ASSur); see MEISSNER-Rost, Die Bauinschriften Sanheribs, pl, 16, 8. 

4 The prevailing view now is that }W"pP SN is a compound name: Argu-Resef, 
Arqu being identical with the Palmyr. Avsw and Arab. Ruda’; cf. LipzBaRskI, Zphe- 
meris, 1, 350, arguing against Orrorp, PSBA 23 (1901) 244f., who tried to explain 
Arg-reshef as the earth-god; HomMEL, Grundrif, p. 159, n. 4, &c. There can be no 
question that the Palmyr. Avsz is identical with Arab. Ruda’ (cf. Dussaup, Les Arades 
en Syrie, pp. 142—7), but it is @ priori improbable that Avsz is identical with the 
early Aramaean Arg(-resef), since Ruda’, of which Arsz is practically a translitera- 
tion, is the name of a specifically Arabic divinity (the planet Venus), An early 
writing PN would have to become ¥"N in Palmyrene. Note, moreover, the following 
argument, not advanced hitherto. The pair Avs and “Azizu, the evening and mor- 
ning star, appears as Monimus (= munim, bestower of favors) and Azzzws in Edessa, 
under the Arabic dynasty of the Abgars, Now, Azizus or “Aziz@ appears in CURETON, 
Spic. Syr. we 24 and Julian the Apostate, Orat., iv, 154, as identical with the Greek 
Ares, so was the god of war, as indicated also by his name, che mighty, terrible one. 
The name 4rsz is the elative corresponding to the feminine Rudd’, just as “Aziz stands 
for the elative *4°azz (which was too awkward) while the desert Arabs used the femi- 
nine elative a/- Uzzéd, Diagrammatically expressed we have: 


Masc, (Palmyrene) Fem, (Class, Arabic) 
“Aziz, “Asti (instead of *A‘azz) ‘Uszd (Spal) 
*4Ardé, Arsu (= Ardu) Rudé’ (2.35, for Stee) 


10* 


148 aul Haupt Anniversary Dofume. 


variation which shows that the Syrians did not draw a clear distinc- 
tion at that time between the god and his sphere of influence. We 
think immediately of Hades as place and as god, or of the Sumerian 
expressions evigal (> /rkalla), the Great City (Hades), and Nerigal 
(> Nergal), the Lord of the Great City. 

We are now ready to take up the enigmatical inscription of 
Bod-‘A&tart, whose difficulties have been exaggerated. The text, which 
is extant in ten duplicate copies,! reads as follows: 


paw oo jax jose 7b arssawN 75 Ja ja jDIsz ba manws72 ‘5 
yaw "xd Ja jt MAM me Ww IL) 3a WN — bw IIx Sw PAS, 
wap Ww 


King Bod-‘AStart, king of the Sidonians, grandson of king ESmin- 
‘azar, king of the Sidonians: in Sidon a sea, a high heavens, a land 
of the shades, a (temple) Szdon rules (are) what he has built; and 
Sidon is prince — this temple — he has built to his god Esmin- 
Sar-qodeS (ESmin, the holy prince, lit. przmce of holiness). 

Most scholars have read Sea-Szdon, comparing the Szdon zn the 
sea land (2" Pr¥ Wx) of the ESmin-‘azar text, but the expressions 
are not parallel. We must not forget that in ancient Oriental tem- 
ples there was an elaborate cosmological imagery. This was car- 
ried the farthest in Babylonian temples, with their chapel of heaven 
(E-an-na), of the underworld (E-hi-wr),? their subterranean fresh- 
water ocean (apsiz), and their high-sounding names — House of 
the Mountain of Heaven and Larth, &c. From Mesopotamia, 
through Phoenicia, these ideas came to Jerusalem, where we find 
the entrance to the underworld (£#6r) and the fresh-water sea (Zam) 
again. So in Sidon we find that temples with high-sounding names, 
formed with honorific appellations of Sidon, the heros eponymus 
of the city,4 were built, with a sea, a heaven and an underworld 
attached. 

Now let us turn to the OT, which has preserved some most 
interesting traces of the belief in ReSef, not entirely understood be 


The name Arsz is then an elative, probably from an adjective corresponding to Class. 
Arab. radiiu, and hence meaning most favorable, gracious, with a sense diametrically 
opposed to that of “Aziz, It therefore follows that, since “Aziz corresponded in character to 
Resef, while Arsu was the direct opposite of “Aziz, Arsu could not have been identi- 
fied with Resef. 

1 For the literature see LipzBarsk1, Kanaandische Inschriften, No. 8, pp. tof. 

2 For the influence of Babylonian terms belonging to temples and altars, &c, on 
the corresponding nomenclature in the Solomonic temple, coming naturally through 
Phoenician mediation, see JBL 39, 137— 42. 

3 For the Babylonian origin of the term £2jér see JAOS 40, 317, n. 18. 

4 Cf. Baupissin, Adonis und Esmun, p. 247. 


20 


35 


35 


40 


QW. F. AfBright, (Mefopotamian Elements in Canaanite Efhatofogyp. 140 


recent exegetes. A convenient summary of the recent work on 
ReSef in the Bible may be found in the monograph of Woop, 
JBL 35, 237—9. With a more critical analysis of the passages more 
can be deduced from them. There are three passages in which the 
5 name of the god is used in the sense of pestélence. 
In the archaic poem Hab. 3, 4 we read: 


Plague (Deder) goes before him; Pestilence (Xese/) goes out at his feet. 


Here we have Deder as the personified plague associated with the 
old pestilence god ReSef, and acting with him as one of the destroying 
1o angels of Yahweh. In Ps. 78, 48 we have a similar conception: 


He delivered their cattle to plague,! Their flocks to the demons of pestilence. 


The plural (O7Pwn) shows that by this time (seventh century), the 
god of pestilence had been confused with the shades (Phoen. pp't) 
and a new category of plague-demons had been created. With re- 
15 ference to Job 5,7 the Talmud (Ser. 54) incorrectly mentions a tra- 
dition which belongs with our text: resSef means evil spirits 
(Pp ya NS Fw pw). That this is the real interpretation of our 
passage seems to be clear from the following verse (Ps. 78, 49), which 
mentions the evil angels (B5y7 D72N5'0). The third passage is Deut, 32, 24, 
20 also archaic: 


I will use up my arrows on them — From hunger to the fevers of ReSef.? 


Yahweh as the archer, with the arrows (fissim) of ReSef, reminds 
one of Apollo and the arrows of pestilence which he shot at the 
Greek camp before Troy. The Canaanite ReSef shared these arrows 
25 with Apollo before the two were identified in Cyprus, 
There is another passage in the Bible which refers indirectly to 
the god ReSef, Job 5, 7: 


Sy way ws TN Says DIN 


The crux of this verse is the expression sons of Reef. Since rikpa 
30 in Aramaic means flame, it has usually been rendered sparks, thus 
giving us the familiar but unintelligible, line: 


Yet man is born unto trouble, as the sparks fly upward. 
Literally the passage means: 


For man is born for toil, Like the déé-resexy which fly high, 


35 1 Text has 3553, hail, which is evidently dittographed from the preceding verse; 
we should read “35, instead, 

2 The text has FWA “amds 395 442, for which I would propose ay" "39 
mwa wom >(x)i employing the rare idiom 5x1... 42, found occasionally for 
7) ear 

40 3 Read 4255 for "255 of text, or at least interpret the text so, 


150 auf Haupt Anniversary Mofume. 


Now, the LXX renders here veooooi yundg (var. yun@v) young 
vultures. That tradition explained 971 to mean fow/ is shown by 
the rendering Bowoet dpvéwv for FI Mains in Deut. 32, 24, and the 
equivalent mipiy which Exrod. r. 12,1114, gives for p°Dw in Ps. 78, 48. 
The term déné Reef, sons of the pestilence god, suits the well-known 
habits of the vulture exactly, and the term is strictly parallel to 
bénét za‘nd, ostriches, lit. daughters of the desert (Arab. uanah, 
desert. If we turn to Babylonia we find that the emblem of //aba 
(Zamama), a form of Nergal as god of war, was the head of a vul- 
ture, which is found on the boundary stones inscribed with his name.! 
On several early Babylonian triumphal stelae the victory is indicated 
by the vultures which hover over the slain foes. In Job 5,7 the 
comparison becomes perfectly clear, since nothing is better calculated 
to give an idea of endless and sordid toil than the spectacle of a 
vulture circling patiently and laboriously in the sky, watching for 
his foul meal. 

From the preceding data it is clear that the figure of ReSef 
was preserved in Cyprus, under the influence of the Apollo cult, but 
that on the mainland it began to fade about the middle of the first 
millennium or earlier. In Sam/al, c. 7508. C., the god of Hades was 
called ReSef or Land of ReSef indiscriminately, while in Sidon three 
or four centuries later the plural ré‘afim is used of the spirits of 
the underworld, the shades, like ré/a’tm.2 Somewhat earlier, in Judah, 
the plural is employed to designate the evil spirits of Hades, the 
minions of ReSef, as it were. 

We have learned that ReSef was the lord of Hades, the god of 
pestilence, the god of war, whose emblem was the gazelle and whose 
symbol was the vulture. Curiously enough, all of these are characte- 
ristics also of Nergal, the lord of Hades, god of pestilence (= /rra), 
and god of war (hence identified with Jada and Sugamuna). To 
him (indirectly) the vulture was sacred, and (directly) the gazelle.3 
The latter parallel is the most remarkable of all, and shows how 
intimately related the two deities were. The Assyrians were con- 
scious of this when they wrote that the twin doublets of Nergal, 
Lugat-gira and Meslamtaea, were called in Syria Sarrapu (= Heb. 
sardf for sarrdaf), the burner, and Birdy, frost, or the like. In Cyprus, 
during the Amarna age, as noted above, the native god of pestilence 


1 &% Hinks, 4 New Boundary Stone of Nebuchadrezzar I, p. 86. 

2 In a bilingual from Carthage (LipzBarski, Handbuch, 1, 417) BND is rendered 
by dis manibus, The term OX5D" for the shades is used frequently in the older Phoe- 
nician texts, For the etymology see Haupt, AJSL 83, 48, and for the development 
of the conception in the Bible ¢~ Karcr, Rephaim, pp. 609 ff. 

3 See JAOS 40, 328. 


25 


ut 


Io 


oe 


20 


25 


40 


GQ. F. Avbright, Mefopotamian Elements in Canaanite Efhatofogy. 151 


was combined with the same double form of Nergal. The Phoeni- 
cians remained conscious of the identity of ReSef with Nergal down 
to a late date, as may be seen from a Phoenician inscription from 
the Piraeus (CIS 1, 119), mentioning ESmin- s/f, highpriest of the god 
Nergal (5399 558 DID a5) and dating probably from the third cen- 
tury B,C. Turning backward, the cult of Nergal-ReSef in Syria 
about 2000 B.C. is testified by the cylinder of the Amorite Aténah- 
tlt, son of Habsum, servant of Nergal found at Taanach. 

The name Reef is native, and belongs with the common noun 
resef, Aram. rixpa, flame, flash, cognate to the Assyrian rasdu, ter- 
rible, rasudbatu. terror, both apparently with the connotation of 
burning, furious.1 The idea of heat and burning, belonging right- 
fully to a god of pestilence, which comes preferably in the burning 
heat of summer, with fiery darts of pain, is also associated with 
Nergal. The fire-god, Gira, is only a variant form of Nergal, of 
whom “‘Ammu-rauih says, hima ixati izziti” ligmé, like raging fire 
let him burn. 

In the preceding discussion we have been entirely within the 
bounds of the orthodox Hebrew-Babylonian conceptions of the un- 
derworld and its denizens, but now we will turn to a suggestion 
which, if correct, opens new vistas, and affords us a glimpse of the 
influence of Mesopotamian eschatology, in the proper sense of the 
term, upon the West. 

The etymology of the word S200, employed in Hebrew and 
Phoenician to designate the underworld, has long been obscure. 
None of the suggestions so far made have commended themselves 
to general acceptance.? There is, accordingly, room for a new theory, 
that the name S26/ is derived from Babyl. Sv dra, the abode of 
Tammuz in the underworld. The interchange between yr and / is 
common; we have a parallel case in Aram. Seg/ata, concubines 
(Daniel) from Bab. sigrétz. The sibilant shows that the word has 
been borrowed from Babylonian, and not from Assyrian, in this case 
a proof of early adoption into the Canaanite (Hebrew) language. It 
may be added that the change of ~ to 4 which is more common 

1 For the partial assimilation in resef cf. dzipu —= dtbds, epiiu —= hasdad, 


vy Ja 


2 DELITzscH’s attempt to identify se 0/ with a hypothetical Bab. Su-dle was 
erroneous, the group was merely SU = ditto 4+- URU-KI, city, whence it is applied to 
the city of Kani§ in Asia Minor (contrast Jasrrow, AJSL 14, 167). The view was 
refuted by JENSEN, Kosmologie, pp. 222—4, and has long since been given up by all 
Assyriologists, For some other suggestions see AJSL 34, 209g—10, Haupt, JBL 
36, 258; 40, 171 has explained the word as a common noun meaning #7/, like Sahat, 
and connected with Assyr. ja/#, sink, and Arab. nétal, pit, &c. If our view is wrong, 
this explanation is probably correct. The conception of HoMMEL, Grundrif, p. 250, 
n, I, is a curious mixture of various suggestions. 


152 (Paul Haupt Anniversary Yofume. 


in Akkadian than in Hebrew, may have taken place in Babylo- 
nian before the loan; Xa’ 4/u means decide fate, call up the dead, 
and §@z/u is the regular Babylonian word for necromancer (Sum. 
en-me-li), so the alteration would be natural as a popular etymo- 
logy. Such a postulated form «Sv ala could only become S?6Z in 
Hebrew. 

Sv ara is a modification of Subaru, the Semitic canter of 
the ideogram A-GAK! or GA-A¥!, There were three places of this 
name, if we may believe the vocabulary iv R 36, No. 1, col. 1,26—8, 
a fact which need not surprise us, since the ideogram probably means 
water (abounding in) fish, a primitive name which might be given 
to different places. The most important of the three towns, in 
southern Babylonia,t was a very early center of the Tammuz cult, 
and hence was regarded as his home; in the POEBEL King-list it is 
said of Dumuzi (Tammuz) that his home was at GA-AK!, Just as 
the old cult center of Ea, Eridu, was transferred to the underworld, 
and as the terrestrial home of Nergal, Kuti (Kutha) became a com- 
mon name of Hades, so also Sz’4ra was localized in the lower world, 
the home of Tammuz. == MACMILLAN, 
30, 25—6), we have edin-na A- GAKI. oe franslated as sévi Su-a-a-ra, 
the plain of Swéra. Here the plain means underworld, as frequently» 
especially in the Tammuz texts.2 In the incantation text CT 16, 6, 
2390—40, Subdri (= A- GA is mentioned with Eridu as being in 
the lower world. However, Sx dra is not associated with the dismal 
region of Nergal and EreSkigal, but with the bright and fruitful 
home of Tammuz, in the subterranean paradise called the mouth of 
the rivers, which was closely associated with the home of Ea in the 
Apsi.2 The three expressions Apsi, the River Hubur, and the 
Mouth of the Rivers are all closely related, and all refer to the 
source of the fresh waters in the lower world, in that part not 
occupied by the realm of Nergal, the Land of No-Return. In the 
region of the Mouth of the Rivers, sometimes considered as subter- 
ranean, sometimes as in the far West, was the Babylonian Elysium, 
to which heroes went to enjoy a blissful existence beyond the grave. 
Material is accumulating to show that there was a widespread belief 
in Mesopotamia that a happy life after death might be attained, 
even by the ordinary mortal. The orthodox theologians might frown 
at the idea, just as in Judea, but the thousands of Babylonian burial 
tumuli which stand on the island of Bahrein, the holy Tilmun of 





1 Cf PoEBEL, Historical Texts, p. 121, and AJSL 85, 171, n. 1. 
2 See AJSL 35,171, n.2, and Lancpon, JSOR 5, ror. 
3 Cf. The Mouth of the Rivers, AJSL 35, 161—195. 


30 


40 


ut 


10 


15 


20 


= 


35 


40 


QD. F. ABright, Mefopotamian Elements in Canaanite Efhatofogy. 153 


the cuneiform texts, are mute witnesses to the hope of a more 
joyous immortality.! 

As is well known, the cult of Tammuz, though officially ne- 
glected, enjoyed great popularity among the lower classes of the 
population. From Mesopotamia it spread, not later than the second 
millennium, to Syria and Phoenicia. In Byblos of the Amarna period 
Tammuz was worshipped under the Sumerian name Damuz, son, pro- 
perly a contraction of Dumu(Damu)-zida.2 Unfortunately, explicit 
evidence of the association of eschatological conceptions with the 
cult of Adonis is not yet available, but BAUDISSIN is certainly cor- 
rect in assuming it. 

While we cannot as yet prove that eschatological conceptions 
were borrowed from Mesopotamia along with the cult of Tammuz, 
we are in a position to infer the spread of related Egyptian ideas 
in Phoenicia. The absence of such influence would be unparalleled, 
in view of the deep indebtedness of Phoenician religion in general 
to Egyptian. In the latter, eschatology was the main feature from 
the Middle Empire on, thanks to the popular Osiris cult, which 
also flourished at Byblos, as we know from recent discoveries there 
as well as from numerous references in Egyptian literature. We 
must also remember that the bodies of the Sidonian kings ESmin‘azar 
and Tabnit were found buried in anthropoid sarcophagi of Egyptian 
type, filled with an embalming fluid which had preserved the royal 
corpses down to the time of their discovery. The mingling of 
usages of Babylonian and Egyptian origin is well illustrated by 
the recent find at Beisan of a series of anthropoid clay-coffins 
from about the twelfth century B. c. The coffins agree in form 
and material closely with the Babylonian clay sipper type; the 
rude faces represented by sticking bits of clay on the top of the 
coffin to indicate eyes, ears, nose, coiffure, &c., are obviously an 
imitation of the Egyptian coffin design. Where there was such a 
syncretism of funerary practises, there must have been some mixture 
of ideas. 

In conclusion, we may venture to repeat our prediction that 
the history of Jewish eschatology will prove much longer and more 
involved than has hitherto been supposed. Such a conception, for 
example, as the division of the underworld into a place of torment 


1 C/% AJSL 35, 181f, It may be added that, while direct evidence for an 
early eschatological development in the Tammuz cult is lacking, it is now certain for 
the Marduk cult: see ZIMMERN, ZDMG 76, 48—51; Zum babylonischen Neujahrsfest, 
LZweiter Beitrag, Leipzig, 1918. 

2 C% Scuroéper, OLZ 18, 2orf. 

3 Adonis und Esmun, pp. 521 ff. 


154 Paul Haupt Anniversary Mofume. 


and an abode of bliss — Gehenna and Abraham's Bosom (perhaps 
substituted for an original dosom of Tammuz) — goes evidently back 
to a Mesopotamian source. So also, Michael, Gabriel, Raphael, and 
the rest of the post-exilic hierarchy of angels may be a heritage from 
the popular religion of Palestine before its conquest by the Yah- 5 
wist warriors of Israel. We know that such beings were known 
before the Exile; cf Resheph, Azazel. The popular eschatological 
beliefs, though rigidly suppressed by adherents of puritanical Mosaism, 
finally succeeded in emerging from the obscurity of folk supersti- 
tion, perhaps under Persian influence, and in celebrating a triumph 10 
under Pharisee protection,} 


1 Completed July 24, 1922. 





5 


20 


25 





Certs in Be Goucher College Babylonian 
Collection. 


R. P. DOUGHERTY. 


The Goucher College Babylonian Collection contains nearly a 
thousand clay tablets which were secured in 1918. Their importance 
is indicated by the fact that they were unearthed at the mound of 
Erech from which many cuneiform documents have come to enrich 
museums and private collections, Their publication will therefore 
supplement what has already been accomplished in the reconstruction 
of the civilization which formerly flourished in one of the most ancient 
cities of southern Babylonia. 

About ninety per cent. of the documents in the Goucher College 
Babylonian Collection belong to the Neo-Babylonian and Persian 
periods. The reigns represented are those of Nabopolassar, Nebu- 
chadrezzar, Amél-Marduk, Neriglissar, Cyrus, Cambyses, Darius, 
Barzia and Kandalanu. The dating of nearly three hundred tablets 
is not complete enough to determine the reigns, or years, to which 
they belong, but their contents and style of writing prove that they 
come from the late rather than the early Babylonian period. About 
fifty are records in the Sumerian language. 

Legal documents, such as promissory notes, receipts, bailments, 
sales of slaves, reports concerning cattle and grain, apportionments 
for food and drink to temple officials and laborers, provisions for the 
fulfilment of certain obligations, financial inventories, letters, etc., 
indicate the value of the tablets. 


156 Paul Haupt Anniversary Wofume. 


Unless otherwise indicated the references quoted in this article 
are to the autographed Goucher texts in Archives from Erech, Time 
of Nebuchadrezzar and Nabonidus. 

Unusual personal names are the following: Sa-¢Na-na-a-tax-mit, 
The-one-whom-Nana-has-marked, 96, 7; 166, 6; M3-su-z/u, We-called- 5 
O-god 144, 4; “Nabi-ni-1s-Qur, O-Nabti — we-have-turned, 393,3; /¢t- 
E-an-na-pu-di-ia, With-Eanna-is-my-security (or obligation), 160, 3; 
226, 2; Hulqu(HA-A)-ia-a-nu, There-is-no-injury (or flight), 351, 5; St- 
u-ba-ni, He-is-creating, 320, 2; *“Nadié-mit-ri, Nabu-is-strength, 351, 4; 
Z1-i-bi, Victim, Wolf, or Bird of prey, 197, 8. Cf CD p. 273. 10 

Worthy of note are Lul-tam-mi-ir-¢Adad, 257, 2, and Lu-ul-ta- 
am-mi-ir-“(Adad), 257, 10, variants of Lultammar-*Adad, TNN p. 97. 
Mention should also be made of Lu-mur-du-un-qu-*Istar, 55, 3, the 
second element of which has heretofore appeared as dum-qi in the 
names Lu-mur-dum-qi-“Bél, TNN p. 98, and Lu-mur-dum-gi-*Innina, 
REN p. 26. The following emendations are submitted. “bé/-7TUK- 
KUR-u-a, 405,14, REN p. 19, should be read “é/-tuk-lat-a-a, Bél-is- 
my-strength; see under ¢ukultu, TNN p. 335. GUR-DU--Nergal, 
84,8, may be read Qur-du-*Nergal, The-strength-of-Nergal; see 
under gurdu, TNN p. 329. Kut-ti-ilu, 400, 13, may be read Aas- 20 
ti-i, The-affliction-of-god; see under Zastu, CD p. 346. 

More difficult to interpret are the following: A-zu-pa-fir, 207, 4; 
Ilu-gil-la-a-a, 267,7; Sa-“Innina-U-DA, 340, 3; *Amurru-tl-th-lu-t, 
277, 3; A-Sa-ag-gi-i, 202, 3; I-SI-¢Amurru-lisir, 372,1; Ra-kas, 177,9; 
Li-ku-nu, 154, 3; Man-na-nu, the son of Fa-S-ia, 311, 9; Sa-ma-a-, 25 
351, 5; Sa-ar-ri-im, 278, 3; Sa-am- ma-ha-an-ni, 117, 13; TUR-*Bél- 
da-nu, 39, 6. 

Interesting names of countries and cities are” Ar-na-ba-nu, 225, 4; 
mat]-sal-la, 225, 2; ”4 Si-im-mir, 9,2 (see Si-mir-ra, etc., DP p. 282); 
mat Sur-ru, 151,6, 169 3; “Sur-ru, 94,17 (see Sur-ru== Tyre, DP p.284); 
mat Te-ma-a, 294, 6 (See Tema, DP p. 302f, REN p. 40, and Journal 
of the American Oriental Society 41, p. 458f); al U-pj- ia, 58,15; 250,6 
(see Opis, DP p. 205f.) 

Many texts reflect the basic industries of Babylonian society, 
viz., agriculture, horticulture and the pastoral occupations. Records 35 
of transactions dealing with barley, sesame, flour and dates are common, 
while many tablets are concerned with oxen, sheep, goats and horses, 
Domestic fowls are also mentioned. 

Several passages confirm the meaning of the Babylonian word 
ballu. The best reference is that in 53, 1—6, which is as follows: 40 
I gur SE-BAR a-na bal-lum $a alpe™’ Sa 4 time itu imu 25" adi 
amu 290" ™ Ardi--Na-na-a "MU Sa KIL alpém ittas? (GIS), One 
kor of barley for the da//u of oxen for four days, from the 25th day 


_ 


5 


fe) 


uo 


R. P. Hougherty, Certs in he Gourher College Gabpfonian Collection. 157 


to the 29th day (of the month), Ardi-Nana, the servant of the ox 
enclosure, has taken (received); cf. also, 241, 4; 249, 14. For G/S = 
nasi see Archives from Erech, Time of Nebuchadrezzar and Nabo- 
nidus, p.20f. In the same text from which the above passage is 

‘5 quoted occur the following expressions: £7-2s-sat Sa issurati?", the 
feed of fowls, lines 7 and 8; kurummat-su, his food (or sustenance), 
line 10, The fact that da//u is used in connection with issatu and 
kurummatu shows that it has a related meaning and should not be 
translated zucrease, revenue, or produce as suggested in CD p. 154. 

10 Gesenius-Buhl 17, p. 100, indicates that da//u is derived from the 
stem 553 moisten, soak. The references under 5153 zdid. suggest the 
translations reife Gerste, reife Frucht, frisches Korn, and these 
meanings are more suitable to the contexts in which éa//u occurs. 
It is evident that da//u consisted of unripened grain which would be 

15 in a succulent state, or it may have been produced by soaking ripened 
grain, There are modern parallels in cattle food obtained by the use 
of silos and in grain mash which has been fed to cattle. 

There was considerable traffic in the bodies of dead animals. 
Four texts, vzz., 11, 50,121, and 144, indicate that carcasses of ani- 

20 mals were received by the °”” vé’u satiikki. No. 121 also refers to 
sick animals. Of particular interest is the following passage in 
335, 1, 2: Lstén(-en) pag-ra Sa alpi Sa ina bit u-ri-t mi-i-ti, One body 
of an ox which died in the stable. Another pertinent passage is 
157,1—4: 2 pag-ra-nu $a *”*rbu-fal3........ Sa lakratim® napharu 

25 5 pag-ra-nu Sa si-e-nu $a t-Sa-tt tu-ka-bi-ib, Two bodies of rams, 

_ three (bodies) of ewes, total, five bodies of sheep which the fire 
burned (roasted), Other texts dealing with bodies of dead animals 
are 29, 57, 92,124, and 146. Bodies of fowls are referred to in 23 
and 112. Cf Nbn. 304, 2; 670, 4. Very many texts refer to different 

30 kinds of animal hides used for making leather articles, Dead animals 
were valuable for their hides if for no other reason. 

There are two references to the word Sukutiu. Text 141, 1—3, 
contains the following statement: 1 ga Sam-ni a-na ku-up-pu-ru $a 
$u-kut-ti $a “Na-na-a, One ga ot oil for the rubbing (or smearing) 

35 of the Sukuttu of Nana. Text 251 indicates that gold was given for 
the making (a-za pit-ga) of a Sukuttu of the Bélit of Erech and Nana; 
cf. Nbk 414, 1, 2. Various meanings have been suggested for Sukuttu; 
cf. CD p. 1035. JASTROW in Journal of the American Oriental Society 
41, p. 37, n. 38, advances the view that S-fu-ui-fa means ornaments. 

40 The ancients may have used oil in burnishing ornaments which 
belonged to the paraphernalia of temple deities. REN 117 refers to 
700 gold stars, etc., part of the temple vestments in Erech, given to 
a goldsmith for cleansing (a-xa mi-si-e). 


158 Paul Haupt Anniversary Wofume. 


A very common expression in Goucher texts is amt KAB-SA Rm: 
cf, 102, 35 105,/25..116)23,etc. C7/, also references ins TSN p.1d; cere 
interesting that this term generally occurs in connection with gold- 
smiths. In REN 193, 3—5, 2””KAB-SAR is used in connection with 
the word %4ja-ak-nak-tum, seal stones, derived from the verb 
handku, seal. This suggests that the -”KAB-SAR was the seal 
engraver. KAB = umélu, \eft, left side. SAR=Satéru, write, 
inscribe. The seal engraver inscribed the reverse of an image or 
design upon a stone. It is not unlikely that the Babylonians thought 
of the seal engraver as writing towards the left, and hence the term 
amél KAB-SAR., That which was inscribed upon a seal stone may have 
been regarded as the /ef¢t of a design or inscription and the impress 
of the seal in clay thought of as the right. This is analagous to the 
terms xegative and positive as used in modern photography. 

Until recently the word ¢u-um-di-e has occurred in one pas- 
sage, vig, in Nbn. 784,9—11: 24%2“$q-ti-ga-nu Sa hu-up-pu-u Sa 
tu-um-bi-e. This refers to iron implements for cutting or breaking 
tu-um-bi-e. A Goucher text, 36, 3,4, contains the following passage: 
amelsabem’ Sa ina eli nar sarri *tu-um-bi-e u-hap-pu-t%, soldiers (or 
workmen) who cut ¢u-um-di-e wood at the canal of the King. The 
exact meaning of ¢u-wm-di-e is not known, but this new occurrence 
of the word in a Goucher tablet will help in the ultimate explanation 
of the term.! 


1 See Keiser, Letters and Contracts from Erech, 53, 15. 20. 29. 38. 








Bie Lamitifcbe GottersSicbenGeté in 
ES 25, 24. 


FRITZ HOMMEL. 


In der Ovientalischen Literaturzeitung 15 (1912) Sp. 118 habe ich 
5 in einer kurzen Die Gotter Nibfaz und Tartak 2 Kon. 17, 31 iiber- 
schriebenen Notiz aut die Gleichheit der beiden in der Bibel er- 
wahnten Gottheiten der (dann wohl elamitischen) Stadt (bezw. ela- 
mitisch-babylonischen Grenzstadt) “‘Awwa (may, Var. SY, was ur- 
spriingliches “Awwdx voraussetzt) hingewiesen,! hatte aber dort nicht 
10 bemerkt, da’ wir CT 25, 24 fiir die beiden in Frage stehenden ela- 
mitischen Gotter /b-xa-fa-za und Dag-da-ad-ra (zu welch letzterem 
Namen ich den elamitischen Gott Dir-tak in Pater SCHEIL’s elami- 
tischer Naram-sin-Inschrift, aus vorauszusetzendem Dadir-tag, Um- 
stellung von Dag-da-ad-ra verglichen hatte) auch noch die Varianten 
15 lb-na-sd-sd (geschrieben /6-na-di-di) und Dag-Se-e3-ri besitzen, Dies 
soll nun heute nachtragsweise kurz dargelegt werden. 

In seinen Bemerkungen su CT 25, OLZ 13 (1910) 61—66, sagt 
BRUNO MEISSNER auf Sp. 65: “Wichtig sind die beiden Duplikate in 
CT 25, 24 wegen ihrer fremdlandischen Gotternamen. In der Gottin 

20 (72) Na-ru-un-di nin-ne-[ne|==a-hat-su-nu 24, 9 [also ihre, eorum, 
Schwester] hat ZIMMERN scharfsichtig die sa-ma-nu-ti a-hat-su-nu 
(t2) Na-ru-di (4 R 21,1 A 46) wiedererkannt.2 Die vorhergehenden 

1 Dort muf es nattrlich heiBen: ,,hochstwahrscheinlich (statt des sinnlosen Druck- 

fehlers: hochstunwahrscheinlich) mit Ha-ma-nu, 5 R 5, 46 etc., einem der Orte des 
25 babylonisch-elamitischen Grenzlandes Rasch, zusammenzustellen.“ 


2 ZIMMERN: ‘die achte, ihre (nimlich der vorhergenannten sieben) Schwester 
Narudi.” Vegi. dazu LANDSBERGER, Der kultische Kalender 1 (1915) S. 98 sibutu, der 


160 Paul Haupt Anniversary Qofume. 


Namen miissen also sieben elamitische Briidergottheiten bezeichnen.“— 
Soweit damals MEISSNER, 

Nun zerfallt aber die aus zwei Duplikaten, K. 7620 und K. 8219 
sich zusammensetzende Liste, wenn man sie als einheitlichen Text 
herstellt, was bisher nicht erkannt wurde, in zwei ganz gleichartige 
Halften, die selbst wieder von Haus aus Dubletten sind, wie folgende 
Nebeneinanderstellung auf den ersten Blick zeigen wird: 


Z. 1 abgebrochen (2/u Fa-ab- 


na-a?) ==Z.11 ilu lb-na 
Z. 2 ilu Lbna-£a-[az?] =Z.12 ilu Fa-ab-na (Var. -nu) 
Z. 3 tlt Ilb-na-sd-sd (Var. 

-ki-kt) =Z.13 ilu lb-na-ga-za 





Z. 4 tluDag-se-es-ra(Var.-ri) ==Z.14 ilu Dag-da-ad-ra 
Z. 5 tlu Ru-us-pa-ki-ram-bu- 


us =Z.15 ilu Ka-ap-pa-an-ku-us-bt 
Z. © ilu Na-gu-un-di =Z.16 ilu Sun-nu-kus-xa 
Z. 7 ilu I-gi-t§-tt (Var. -tum) ==Z.17 ilu Iei-du 
Z. 8 VIL ilu VU -b¢ (=Szi6i) 
Z. 9 tlu Na-ru-un-di ==Z.18 [ilu Na-ru-un-|du (Var. 
-un-at) 
Z.10 tlt Za-am-ma-gu-un-di =Z.19 {ilu Za-am-ma-gu-un-d\it 


wobei das Duplikat K. 7620 die Gotter der Zeilen 11—19 noch mit 
den Gottern A-nu, En-[Uil], El-a], En-zu,1 Samak, Rammén, Nin-[ib), 
Mag (= (Na-ru-\un-di) und Nin-[gis-zi-dat] identifiziert. 

Die Ubereinstimmung ist in der Tat auffallend. Bei den drei 
ersten Gottern scheint eine leichte Umstellung stattgefunden zu haben; 
es entsprechen wohl urspriinglich 


Z.1 [ilu Fa-ab-na) = Z.12 ilu Fa-ab-na 
Z.2 ilu Ib-na-¢a-[az] =Z. 13 ilu [b-na-ga-za 
Z. 3 wu [b-na-sd-sd =Z.11 ilu lb-na 


oder da wegen Nibhaz und Tartak Z. 13 und 14 nicht getrennt werden 
diirften, vielleicht besser 


7. Monatstag, nach ihm aber nicht Ordinalzahl, sondern aus sibu‘tu, also eigentlich 
‘Tag-siebent’ (vgl. ahnlich Zamustu). Danach miBte man fiir ‘die achte’ samttu (aus 
samuntu) erwarten, Ich glaube, daB samaniitu die ‘Achtheit’ -heif®t; es sind namlich tat- 
sichlich vorher acht Gotter genannt, die allerdings dann sieben sind, wenn man A/mu 
und A/amu als eine einzige Zwillingsgottheit auffaBt. In 4.R 21,1 A sind es tibrigens 
nicht sieben Briider, die der Schwester vorangehen (vgl. die Nummern 2 und 4: 
Hausgottin und Stadtgottin); andernfalls lige es. nahe, die in meinen Bettradgen zur 
morgenlandischen Altertumskunde, S.8f. besprochene anai mit ihren 7 Briidern, den 
Musikanten, bezw. Weisen, als Analogie heranzuziehen. 
1 So wohl besser als Zn-nu-[gi]. 


20 


25 


30 


35 


40 


)e) 


15 


20 


85 


30 


.z>) 
ur 


40 


§. Hommel, Die efamitifebe Gstter-SiebenGeit in CT 25, 24. 161 


Z. 3 ilu [b-na-Sa-S$a =Z, 11 ilu [b-na 

Z.1 [tle Fa-ab-na) ==Z.12 ilu Fa-ab-na 

Z. 2 ilu [b-na-ga-[az] ==Z. 13 wu lb-na-ga-z 

Z. 4 tlt Dag-Se-cs-ra ==Z.14 tlt Dag-da-ad-ra 
usw. usw. 


so daB also die zweite Halfte die alte Ordnung gewahrt hatte. Uber 
die Sibilierung von dadra zu SeSra ist wohl kein Wort zu verlieren. 
DaB der bekannte Nergal- oder Nin-ib-Beiname Jev-du (= alik makri 
‘der Voranschreitende’) urspriinglich Je7'-dum (dialektisch auch zg73-tuzz, 
bezw. /ez5-z7) gelautet,! wird durch neusumerisches /-dée-e5-du (aus igis- 
du) =asaridu 4R 9, 36/7a (vgl. schon ZK 1 [1884] 168) bestatigt, und 
daB endlich in Ruspa-kirambus und Rappan-kuzbi eine Umstellung 
der Elemente (vgl. als Analogie das oben angeftihrte Dzr-tak = Dag- 
dadra) vorliegt, wobei ruspa—=uzdi (Grundform etwa ¢uzd) und 
(ki-\rambu-§ (mit Nominativ-endung)—=vrappan (Wurzel kradb oder 
kramb, bezw. rab oder ramé), diirfte ebenso jedem linguistisch ge- 
schulten Beobachter auf den ersten Blick einleuchten.2? Es bleibt 
also nur die Gleichung Nagundi= Sun-nu-kus-Sa (nicht ruhender 
Kampf? vgl. auch CT 24, 41, 79 lu Sun-nu VIL= Istar sa bu-na-ni-e, 
d. i, Istar der Vollkraft, also £us auch=="sieben’? und in welcher 
Sprache? sumerisch oder elamitisch?), wo wir entweder Synonyma 
haben, oder wo vielleicht Swn-nu-kus-Sa die sumerische Ubersetzung 
des elamitischen Vagundi vorstellt, wo also keine direkte Identitat, 
wie bei den tibrigen, vorliegt.® 

Zu Z.8 hat K. 7620 die Bemerkung mat Nuim-ma-ki, also ‘(in) 
Elam’, was dann natiirlich auch von der Dublette Z.11—19 gilt, zu 
Z. 9 die Bemerkung xin-ne[-ne] mit der semitischen Ubersetzung 
a-hat-su-nu ‘ihre Schwester (vgl. schon oben) und zu Z. 10, zu dem 
der Stellung nach sich als eine Art Boten oder Diener der genannten 
Sieben kundgebenden Gott Zammagundi (aus Zam-Nagundi, wozu 
man den elamitischen Gott Zam in den Personen-namen Ku-ri-Za-mi 





1 Vgl. auch ile Zgi-tum 3 R 66, 2, 12 (es folgt 2,13 Ma-ru-du!) 

2 Was das in Ruspakiraméu-s dazu getretene Element £7 anlangt, so kénnte es auch 
zu ruip gehoren (also dann ruipak = kuzbi) statt zu ramd; das mogen die Elamitologen 
von Fach entscheiden. Die Partikel 42 ist wohl irgendwie durch die Umstellung bedingt; 
steht kuzb (—ruig) nach, dann braucht man kein £2, sondern dann wird, so scheint 
es weiter, an das erste Wort an angehangt — aufer, es wire, was auch noch zu er- 
wagen ist, ki-dg (geschrieben ki-ram) hier als Ideogramm (—rému ‘lieben’) mit dem 
Silbenwert ram aufzufassen, also dann einfach ilu Ru-ui-pa-ram-bu-us = (umgedreht) 
ilu Ra-ap-pa-an-ku-uz-bi (bezw. als Doppelgottheit z/u Ra-ap-pa ilu Ku-uz-bi). 

3 Es ist zu beachten, da& das Duplikat K. 7620 (siehe oben) z/z Sun-nu-kus-Sa 
durch den Gott Ramman erklirt, also fiir eine minnliche Gottheit, und daB anderwarts 
die elamitische Gottheit Vafundi dem Samas gleichgesetzt wird; vgl. dazu sonst die 
enge Verbindung von Samas und Ramméan., 


Paul Haupt Anniversary Volume. If 


162 aul Haupt Anniversary Wofume. 


und Ku-ri-Za-am, SCHEIL, Mem. 4, 196, vergleiche) die Bemerkung 
alam-ka-ne-ne mit der Ubersetzung mu-a[d...... ], Was zu mu-nab- 
bi-ku-nu, mu-ab-bil-ku-nu oder ahnlich! zu erganzen sein diirfte. Man 
denkt an eine dialektische Nebenform von alamga(r) ‘Bildverfertiger , 
oder aber, falls su-nad-bi als Ubersetzung zu erganzen, an alam-ka 
Bild + reden, etwa im Sinn von Sprecher, Fiirsprecher der in Rede 
stehenden Sieben. 

Eine auffallende Beriihrung mit drei dieser sieben elamitischen 
Gotter bilden die surpu-Serie 2 (4R 52 Kol. 3, 46—48) als in Susa 
verehrt bezeichneten G6tter 


Susinak und (seine Gemahlin?) La-gu-ra-til (in rauherer Aus- 
sprache bekanntlich Rxéuratir; so in elamitischen Inschr.), ferner 
ilu Fa-ab-ru, ilu Gum-ba-[an), ilu Ru-su, 


zu welch letzterem Gir-ra(Nergal)-Ru-s“ in Gi-di-a(-ki), d. i. ‘in 
Kutha’, im Hammurabi-Gesetz 2,68 zu vergleichen ist. Hier entspricht 
also Yabru unserem FYabnu, Lasuratil* unserem Dag-dadra (also 
Dag-dadiy und Lag-ratil dialektische Nebenformen) und vielleicht 
Gumban-Rusu (als Doppelgottheit) unserem Rappan-kuzbi (bezw. 
Ramban-ruspi, wie wir ja wegen Rusxpa-ki-rambu-§ als Nebenform 
postulieren diirfen). Da8 der elamitische Gott G'wmban (Humban), 
wofiir auch Gudan und Guba (Huban und Huba) wie auch Umman, 
Umba bezeugt ist,? die dialektischen Nebenformen Lumdéan und Rum- 
ban, bezw. auch Laméan und Ramban* gehabt haben kann, wird schon 
durch die Erwagung nahe gelegt, da das Zeichen ¢um ja auch den 
Lautwert /um (Mittelform rum, dentales , gegeniiber vm, gutturales 
vr) gehabt hat® und dai auch die dialektischen Nebenformen ruiz 
und £uzbi (auch kuspi lesbar) das gleiche Verhialtnis aufweisen. 

1 Vgl. die Ahnlichkeit der Zeichen @é und zad. FRANK’s Erginzung (ZA 28, 325) 
mu-ta[hk-kil-u-nu] kiime wegen der Ahnlichkeit der Zeichen ad und ¢ak ebenfalls mit 
in Frage. 

2 Vgi. auch 3 R 66, 9, 30 tle Da-g u-raea-te. 

3 STRECK setzt im Register seines grofen und reichhaltigen Werkes Assurbanipal 
(3, Leipz. 1916, S. 744f.) fragend auch noch die weiteren Varianten Améa, Jmba und 
Amman (Amman = Humban auch schon in meinem Grundri£ S. 35) dazu. 

4 Vgl. die vorige Anm. (dmman), Ist Amman wirklich eine Nebenform von 
Umman, was kaum zu bezweifeln, dann folgt ja ohnehin daraus, da® zunichst eine 
Grundform Hamdan statt Humban vorliegen muk. 

5 Im altbabylonischen hat das betr. Zeichen (REC 135), wie es scheint, zunichst 
nur den Wert /wm (und hie und da auch mam, so in semitischen Worten wie da-niuim 
‘machtig’, 77-da-neim == T7-id-nu-wm (Westland, Dedan) etc., wahrend gum vielleicht nur 
dem ungunierten Zeichen REC 129 (das gunierte ist zg Backstein, neusumerisch Se-ed, 
also Sed aus 2z¢g) eignet (vgl. jetzt auch meine Bemerkung in Nies, Ur Dynasty 
Tablets, p. 215). Aber wir haben als Ersatz andere, sicherere Analogien fiir den Wechsel 
von g und 7 (gutturalem 7, das dann auch in / iibergehen konnte), z. B. sumerisch 


Io 


~ 


5 


40 


F. Hommel, Die eLamitife Botter-SicGenGeit in CT 25, 24. 163 


Die Gleichung Dag-dadra= Lagu-ratil wird auch noch dadurch 
bestatigt, daB ja beide weiblich d.h. Gottinen sind; Laguratil wegen 
des engen Zusammenschlusses mit Suzak wohl seine Gemahlin oder 
seine Tochter, Dag-dadra aber, wie aus der Vergleichung der sieben 

5 oder acht Geschwister (der Mehrzahl nach, und so vielleicht urspriing- 
lich, allerdings Briider) der Var#du in 4R 21,1A folgt, als Stadtgéttin, ! 
in unserem Fall also von my— Haman ie oben zu Anfang dieses 
Artikels). Uberhaupt ist diese Zusammenstellung in religionsgeschicht- 
licher Hinsicht recht lehrreich: 


10 1. Hausgott, vgl. oben /-nxa 
2. Hausgéottin, _,, »  Ja-ab-na (Jabru) 
3. Stadtgott, ,, »  Lb-na-ga-za (bezw. SuSinak) 
4. Stadtgottin, ,, ae -ad-ra (= Lagu-ratil) 
was sich sesnotia als erste Gruppe (zwei Paare) abhebt, 
15 5. Nergal, vgl. oben Kappan-kuspi (= Samas) 
6. Isum,? " id Sun-nu- kus-¥c (= Ramman) 
s al » »  Lgi-du (= Nin-ib 3) 
welche vier (bezw. drei) dann als zweite Gruppe der ersten gegen- 
20 iiberstehen, worauf noch als Abschlu8 ‘ihre (der beiden Gruppen) 
Schwester, die Géottin Warudu’ folgt; zu: Nr. 4—8 verglich ich schon 
frither die Reithenfolge bei Gudea, Statue B, 61—67 Samas (oben == Ner- 
gal, aber vgl. auch CT 25, 24 den dort dem Samax gleichgesetzten 
Gott Rappan-kuzbi, ebenso auch noch CT 28, 27a, 11), Pa-sag 
25 (s. Anm. 2), Gdélalim, Dun-sa(g)-ga-na, Nin-mar-ki,4 wo die beiden 
Sohne des Min-gir-su, G..und D., der Zwillingsgottheit A/mu-Alamu,® 
und die Géttin Min-mar-ki der Narudu entsprechen, was dadurch 
seine Bestatigung findet, daB, wie Marudu die Schwester der Sieben 
(bezw. der Achtheit, s. oben) ist, so auch Min-mar-ki als Tochter der 


3° Sus und rus ‘rot, zornrot, schrecklich’, oder die Lautwerte des Zeichens fiir‘Weg’, kas 
(aus gas) und ras, 

1 Die Gleichsetzung mit Sim in K. 7620 (s, oben) ist wohl erst sekundar, wie 
die von Fabna mit Zn-Uil, es miiBte denn mit Sin hier die weibliche Mondgottin Az, 
die Gemahlin des Samai, gemeint sein. Anu, Enlil etc. (gleich Jéna, Fabna etc.) ist 

35 hier wohl nur Schema und nicht urspriinglich; vgl. allerdings weiter unten die (auch 
schon oben, Anm, 2, S. 159f.) erwahnten sieben Briider, 

2. J-ium d. i. ‘der Feuergott’, als sumerischer Gott Pa-sag (am Himmel im Schitzen 
lokalisiert), Zur Gleichung Pa-sag = J-‘um vgl. ANTON DEIMEL, Pantheon Babyl., 
Nr. 2958. Nahe verwandt ist der Gétterbote Pa-gibi/-sag und vor allem Pa-ku, d. i, 

40 Gibil-Nusku. 

3 Beachte, daf Vin-id anderwirts der Gott des Zwillingsdrachens ist (also == A/mu- 
Alamu), 

4 Memnon 1 (1907) S. 84, in dem Aufsatz Die acht Begleiter des Sonnengottes. 


5 Vgl. dazu besonders das Wortspiel von A/mu und Gdl-alim. 
ie 


164 Maul Haupt Anniversary Dofume. 


Nazi-Exganna, das ist aber der Ji-Sa-ra der ‘Mutter der Sieben’, 
naturgema8 dann auch die Schwester dieser Sieben sein muf8.1 

Uber den Charakter dieser sieben oder acht Briider der Gottin 
Narudu, die also wahrscheinlich auch der Vin-mar-ki entspricht, er- 
fahren wir Naheres durch einen interessanten Passus einer lexikalischen 
Liste, 5 R 21, 28—30a, wo es heifit: 


28. Gullu (ilu) Zal-ba-tu == e$-Se-bu-u 
d. i. ‘Mann des Gottes Zal- (eine Priesterklasse) 
ba-tu’? (geschr. Vi-ba-tu) 
29. gis kesda (-da) = vik-su (sonst Syn. von mifir 


nari ‘FluB-wehr’) 
30. (zl) Dam (lies Nin-)-Nun- 
gal-e-ne ==ilu Na-ru-du a-hat iwlani ra- 
bute® 
d.i. also: esfed#-Priester vom FluB-wehr der Gottin Win-nun-gal-e-ne 
(‘Schwester, bezw.Gemahlin der Jezg7 )== Naridu, Schwester der (sieben) 
groBen Gétter. 

Wahrend die /ezg7 sonst (im Gegensatz zu den 600 Anxunuaki) 
dreihundert waren, so miissen also die hier gemeinten sieben oder 
acht sein, wozu die schon von JENSEN, ZA 1,7 angefthrte Stelle 
2R 39, Nr, 2 add. stimmt, wo es heiBt: 

ilu (u-sa@) Vill=ilu Fl gi-¢7] 
also deutlich acht, wie das beigeschriebene sumerische Zahlwort usa 
‘acht’ bestatigt; daher werden auch die zweimal vier kleinen Gotter# 
von Sb 308, die sumerisch z7-2s-uza, semitisch 67-ni-tu heiBen, wieder 
nur eine Variante dieser acht Igigi sein.s Ihre Schwester (sz) heiBt 
CT 24, 12, 1924, 25, 84 (2/u) Nin-zizna = Belit-ili ‘Gotterherrin , wo- 


1 Wa-zi (Weihrauch-entziinderin, von ma Weihrauchbecken, und 2i= f%é@pu aus- 
rauchern, und vgl. zzz Feuer, ma-2z¢ Weihrauch) ist ein Syn. der Gottin £s-ganna, 
vgl. vor allem CT 29, 46, 25, wo die Glosse ma-zz (nicht ~a-ma5-Se!) lautet. Dafiir, daB 
Ij-ga-ra (Var. Ei-ga-ra) die ost-tigridische phonetische Aussprache des gewohnlich 
irrig gelesenen Ideogramms JVind, richtig Z5-canna, Ideogr. ab = eX, mit eingeschriebenem 
ga(m) war, mebren sich die Beweise; s. dariiber ausfiihrlich in einem anderen Aufsatz 
(u. vgl. einstweilen Anm. 1, S. 165.) Zu Zi-ga-ra als Mutter des Siebengottes vg], MERCER- 
HomMEL, Zhe Oath, Paris 1912, p. 59, A.2 (auf p. 60) =ZA 6, 241 ff. (SpaRToLt I, 
131, Z. 20f.) “die Siebengottheit, die groBen Gétter, die Sdhne der [s-ga-ra. 

2 Vel. Sur pu-Serie, 2,180, wo ilu Zal-bad-a-nu (im Schiitzen) unmittelbar vor 
Nartdu steht. 

3 Die drei angefiihrten Zeilen bilden eine geschlossene, durch Striche abgeteilte 
Gruppe. 

4 Das betr, Ideogramm wird durch zweimal iibereinander stehendes TUR-ZA 
(d. i. TUR “Kind, klein’, und das Zahlwort ‘vier’) gebildet, 

5 Das wird bestitigt durch die Gleichung 2R 25,69 gh ze ZA-ZA (—4+4, 
hier ohne TUR) = zu Jgigé. 


20 


a 


30 


a: 
9). 


40 


oat 


10 


5 


20 


30 


35 


40 


aS 
wn 


F. Hommel, Die efamitifebe Gstter-SichenGeit in ET 25, 24. 165 


mit genau stimmt, das CT 25, 24 die Narundi (s. oben) der Gottin 
Mag, einem oft begegnenden Synonym der Belit-ili, gleichgesetzt ist.1 

In der Hammurabi-zeit schwor man am Tor der Min-mar-ki und 
beim Drachen-emblem (é6a5mz) ihrer Mutter, der ES-gar-ra,? aber auch 
am JVun-gal-tor (vg). die Stellen bei MERCER, Zhe Oath, p. 11—13), 
worin wir nun mit ziemlicher Sicherheit das Jgig7-tor, das Tor der 
acht Briider der Min-mar-Xi, erkennen diirfen, wenn auch sonst Vun-gal 
nur im Plural (wux-gal-e-ne) fiir die Leigi bezeugt ist.3 

Ob auch die bildlich in der Kassitenzeit auf dem Kudurru, 
Susa Nr. 20 dargestellten, mit Bogen und Kocher bewaffneten Musikanten, 
deren jeder ein gezahmtes Tier (Strau8, Panther, Wildpferd, Wild- 
stier, Steinbock, Antilope und Lowe) hinter sich herfiihrt und denen 
eine Gottin mit Bogen und Zymbel voransteht, hierhergehdren, méchte 
ich wenigstens der Erwagung anheimgeben.t Schon Gudea erwahnt 
sie, Zyl. B 12, 3 mit den Worten ‘damit dem Mingirsu im Tempel der 
Zahl Fiinfzig (in Girsu) die sieben Musikanten, die Boten von Gz-edin, 
sein (Gu#-edin’s) Wort iiberbringen, lieB er den Gott Ka/ dort Platz 
nehmen; vgl. auch noch Gudea, Cyl. A 25, 28 ‘die sieben Helden? 

Wie uralt aber die ganze Anschauung von den acht, in zwei 
Gruppen geteilten dzétu-Gottern ist, beweist die agyptische Ogdoas 
von Hermopolis, von der bereits in den Pyramidentexten (Pyr. 446) 
zwei Paare (also die Halfte der acht Urgotter) mit Namen genannt 
werden: Fmn, Fmn-t (vgl. oben Fadnu!) und N7w (aus Nuw), Nuw-t 
(vgl. Nun in Nun-gal), und deren Anfiihrerin in der spateren, aber 


1 Auch der Widada, einer Parallelgéttin der Z%-;‘anna-Ii-ga-ra, scheint die 
Naridu gleichgesetzt worden zu sein; vgl. deren Beinamen SAL-KU (Schwester) VII 
(ScHEIL, OLZ 7 (1904) Sp. 254f., Zeile 7; es folgt ga-/a VII “Amme der Sieben’). 

2 Vgl. dazu den in den Drehem-tafeln oft begegnenden P.-N. Esganna-uiumgal 
d. i. Eiganna-basmu. 

3 Bedeutet doch auch ga/ allein schon die Jgigi CT 24, 16, 24 (im Namen des 
FluBgottes Ga/, ‘EngelfluB’); vgl, auch den stehenden Zusatz zum Siebengott (¢/ VII) 
‘die grofen Gétter’, ian rabiti (sum. sonst dingir gal-gal-e-ne) mit 5 R 30, 46 de Si-VIL 
-bi = ilu Nin-gal (hier aus ilu Mun-gal?), 

4 Bei ScueiL, Mém, 7, 149 iibersichtlich abgebildet, Es ist die zweite Reihe 
des Grenzsteins Susa 20, dort die Reihe unter den Grenzsteinsymbolen; leider ist bei 
HINKE, A new boundary stone, p. 38, Fig. 16 nur die eine Halfte (Seite c und b) und 
bei JeRemrAs, Das alte Testament, 3. Aufl., S. 448, Abb. 200 nur die andere (Seite a 
und d) wiedergegeben, JeREMIAS hat zum Bild nur die erlauternden Worte (Unterschrift 
und S, 446, A 6): ‘wilde Tiere werden durch Musik bes&nftigt?, Siehe jetzt auch meine 
schon oben, Anm, 2, S, 159f. zitierten Beitrige, S. 8f., wo auch auf K, 3600 (Vamai-hymne) 
Zeile 3f. “Manai, die vorangeht den sieben Briidern, den Musikanten, den Weisen, die 
vor ihr sich beugen’ hingewiesen ist; dann wiirde also Wanai der Nariidu, bezw. der 
Nin-mar-ki, entsprechen, Es gab wohl von alters her verschiedene Uberlieferungen: 
die eine, wonach die Sieben sieben Briider waren, die andere, wonach zwei davon als 
weiblich galten, und endlich eine dritte, wonach es acht, statt sieben, gewesen sind. 


166 auf Haupt Anniversary Wofume. 


ebenfalls in alte Zeit zuriickgehenden Fassung (die acht den Sonnen- 
gott begriiBenden Affen aus Pwx-t) But-t (vgl. dénttu!) heiBt. Wer sich 
naher dariiber unterrichten will, sei auf meinen 1907 erschienenen 
schon oben zitierten Aufsatz im ersten Band des Memnon verwiesen, 
wo auch zwei altbabylonische, die in zwei Gruppen geteilte Ogdoas 
darstellende Siegelzylinder abgebildet sind.! 

Zum Schlusse méchte ich noch einmal auf den aus 2K 17, 31 
fiir Midfaz und Tartak (= léna-gaza und Dag-dadra, die zwei Stadt- 
gotter der elamitischen Siebengdtter-Liste) bezeugten Stadtnamen 
“Awwa(n) zuriickkommen, den ich wohl richtig mit der bei Assur- 
banipal des 6fteren genannten elamitisch-babylonischen K6nigsstadt 
Hamanu (auch Hawdnu sprechbar) zusammenstelJte.2 DaB may nicht 
etwa nach Syrien (trotz der etwas irrefiihrenden Reithenfolge Babel, 
Kutha, Hamath [in Syrien), “Awwah und Sepharvajim, welch letzteres 
wohl auch in Syrien zu suchen sein wird) gehort, sondern nach Medien 
zu gelegen haben muB (vel. 2K 17, 6 und 18, 11, wo unter den Depor- 
tationsorten ausdriicklich Stadte von Madai genannt werden, und 
beachte vor allem die etwas andere Reihenfolge in 2K 17,24 Badel, 
Kutha, “Awwah, Hamath und Sepharvajim hier also richtiger zwischen 
Babylonien und Syrien) beweist ja schon die von mir aufgezeigte 
Ubereinstimmung der zwei Gétter von “Awwahk mit zwei in der gleichen 
Weise aufeinanderfolgeenden elamitischen Godtternamen. Daf aber 
der Verfasser der Liste CT 25, 24, als Stadtgotter nicht etwa die von 
Susa (namlich den Susinak und die Laguratil) sondern die von 
“Awwah-Haman (naimlich den Mibfaz-léna-haz und den Tartak-Dag- 
dadra, bezw. Dir-tag) einsetzte, setzt allein schon voraus, daB diese 
Stadt fiir die babylonisch-elamitische Geschichte eine Bae hervor- 
ragende Bedeutung gehabt haben mu. 

Es erhebt sich nun die Frage, ob nicht die aus der von POEBEL 
verOffentlichten altbabylonischen Konigsliste aus Nippur als alter 
Dynastiensitz bekannte Stadt A-fi-an(-ki), das ist vielleicht Awdn, 
die auch noch in einer 1908 von SCHEIL veroffentlichten Inschrift 


1 Der zweite derselben (mit der altbabylonischen Legende Se-/7-5u etc.) seiner Zeit 
von FRANCOIS LENORMANT aus italienischem Privatbesitz publiziert und von JEREMIAs, 
Das alte Testament, 2. Aufl. (Abb. 35 auf S. 100) wiederholt, mag eine Falschung sein, 
die aber jedenfalls auf einem echten Original beruhte und unméglich freier Erfindung 
des Falschers ihren Ursprung verdankt. Auch LENORMANT kann in diesem Fall nicht 
als Falscher in Betracht kommen, Vielleicht taucht doch irgendwo und irgendwann 
einmal das Original wieder auf, wie es mit ee HSNO (AJSL 21, p. 173— 
178) der Fall war. 

2 Vgl. StRECK’s Assurbanipal 3, 785 (im Verzeichnis der geogr. Namen) und die 
Ausfiihrungen im 1. Band (Einleitung), S. CCCXXXVIIf., wonach dieser Hauptort von 
Rasu eine ganz besondere Rolle in militirischer und politischer Hinsicht gespielt hat. 

3 Vgl. dazu schon die vorige Anmerkung. 


_ 


Oo 


-_ 


5 


20 


3° 


40 


uw 


10 


15 


20 


aD 


30 


[°) 


4 


45 


§. Hommel, Die eLamitifebe Gétter-SiebenGeit in CT 25, 24. 167 


des Patesi von Elam Puzur-Susinak (geschrieben Bad-$da-S.) begegnet,! 
hierhergehort und mit dem besprochenen Hauptort von Ads, der in 
der Assyrerzeit Hamdnu (biblisch “Awwé) hieB, dann einfach identisch 
ist. So bestechend auch im ersten Augenblick diese Gleichsetzung 
erscheint, so erheben sich gegen sie doch mehrere schwerwiegende 
Bedenken. Ejinmal ist es ja gar nicht sicher, ob wirklich Awan zu 
lesen ist; es mu8 doch nicht jedes altbabylonische gi den Lautwert 
zw (oder im AnjJaut 7) gehabt haben.? Asian kann gerade so gut auf ein 
semitisches Yapidn zuriickgehen.? Zweitens scheint dieses Apian 
(vgl. meinen Appendix zu NiEs, Ur Dynasty Tadlets, p. 205) viel weiter 
Ostlich, nach Susa zu, gelegen gewesen zu sein, wahrend Hamanu 
— biblisch “Awzda(z) mehr westlich lag (s. oben S.159, Anm.1) und 
endlich schlieBt die doch sehr naheliegende Identifikation von Apian(-h2) 
mit A-67-ak(-ki) der Zeit der K6nige von Uri (siehe ebenfalls meinen 
Appendix zu NIES, p. 204f.) falls sie richtig ist,4 geradezu eine Lesung 
Awan fiir Apian aus.§ 

Es freut mich, da® ich diesen schon vor mehreren Jahren ge- 
schriebenen, aber leider iiber andern Arbeiten liegen gebliebenen 


1 Vgl. dazu jetzt meinen Appendix zu Nires, Ur Dynasty Tadlets, Leipzig 1920, 
p. 205 und Anm, 2. 

2 Vel. z. B. die Inschrift des Zdadu-Susinak Z, 60 abnu pi-lu (pilu ‘Kalkstein’) 
oder /dadu, Backstein B, Z, 16 e-p7-2r-ti-im ‘Erde’ (= Backstein), Fur den Laut J schrieb 
man damals ebensogut gz, welches daneben auch den Buchstabenwert w oder 7 hatte, 
als auch 47, letztere Schreibung z. B. in 7¢-se-b7-28 = usépis ‘er hat bauen lassen’, in der 
gleichen Idadu-inschrift, Z, 21, oder (etwas spdter) die nachher noch zu nennenden 
Varianten A-d7-ak(-ki) und A-fi-ak(-k2). 

3 Vgl. die siidarabischen Inschriften, wo der Stamm /# (babyl.-ass, in Supi 
‘leuchtend’ von Gestirnen) fiir Orts- und Personennamen besonders beliebt ist. 

4 Das damit identische 4-J7-ak eines unbestimmten Datums von Larsa (THUREAU- 
Dancin, La Chronologie etc., p. 80) lag nach dem dortigen Zusammenhang in oder bei 
Kazallu, im Quellgebiet des Flusses Zurnat. 

5 Bei dieser Gelegenheit sei noch darauf aufmerksam gemacht, dafs ein ganz 
anderes M19 2K 18, 34 (und auch noch 19, 13 = Jes, 37, 13, wo aber M135 Y2N wohl 
zu streichen ist) vorkommt. Wie ich friher (Grundr., S.89 und A. 3 und im Calwer 
Bibellexikon, 3. Aufl. 1912, S, 687) ausfiihrte, ist hier mY nebst dem vorhergehenden 
33m ein Gottername (vielleicht besser zu Arpad statt zum syr. Sepharvajim gehorend), 
hat also nichts mit dem oben behandelten Ortsnamen “Awwah (aus “Awén) zu tun. 
Hena und‘ Awwé sind die arabischen Mondstationen a/-Han‘a und al-“Awwé (= Nr. 6 
und 13, Friihlings- und Sommeranfang, wie Grundr. S. 89, Z. 10 zu korrigieren). Die 
oben S. 163 erwabnten Gotter A/mz und Alamu (auch Al-/a-mu) sind die 2K 17, 31 nach 
Nibkaz und Tartak als Gotter von Sepharvajim aufgefiihrten Zwillingsgottheiten 4dram- 
melek, und “Avam-melek, also wohl Almu = Adram (vgl. auch den Ortsnamen Adam- 
melek Jos. 19, 26) und Allamu==‘Anam; zum Lautwandel dr zu / vgl. sumerisch mugur, 
mudul (aus mudur), mudla und mulla ‘Stange’, ferner akkadisch e//ami “Zwilling’ aus 
ellamu% und ahnliche Beispiele mebr (so vielleicht auch Uli-xes aus Watra-hasis, wie 
ja umgekebrt aus /asis-watra Xis-uthros geworden ist), 


168 auf Haupt Anniversary Qofume. 


Aufsatz nun meinem alten Freund PAUL HAupT, dessen Charakter- 
kopf jetzt die neueste Ausgabe des akademischen Jahrbuches Minerva 
ziert, zu seinem Seminar-Jubilaum widmen darf, was ich hiermit zu- 
gleich mit meiner herzlichsten Gratulation und mit dem Wunsche, 
es mdge die Weisheit des Gottes der Vierzig-zahl, Ea’s, auch fernerhin 
iiber seiner Lehrtatigkeit als gutes Vorzeichen walten, verwirkliche. 

Nachtrag: Allgemeine Bemerkungen zu den elamitischen Gotter- 
namen. 

Erst, nachdem ich obigen Aufsatz fertiggestellt, kam ich dazu 
GEORG HUSING’s Buch Die einheimischen Quellen zur Geschichte 
Elam’si, Leipzig (Hinrichs) 1916, genauer zu studieren. HUSING, dieser 
feinsinnige Kenner der elamitischen Sprachdenkmiler, der die Pionier- 
arbeit Pater SCHEIL’s vielfach erst auf die richtigen Grundlagen gestellt 
und der somit iiberall gehort werden mu, wo es sich um elamitische 
Sprache, Kultur und Religion handelt, fordert nichtsdestoweniger 
doch 6fter auch zum Widerspruch heraus. Wie es manchmal der 
Fall ist, schlieBt so tiefe Kennerschaft bisweilen eine gewisse Manie 
ein, nun auch alles aus dem Elamitischen heraus erklaren zu wollen; 
ich erinnere dabei nur an die seinerzeit von HUsING aufgestellte, 
ganz verungliickte Deutung der westsemitischen Elemente der der 
Hammurabi-Dynastie eigentiimlichen Personennamen (deren Charakter 
ich, im Anschlu8 an POGNON, SAYCE und WINCKLER, 1895 philologisch 
nachgewiesen und begriindet habe) aus dem Elamitischen. So verhalt 
es sich auch bei der Deutung und Erklarung der elamitischen Gétter- 
namen: der geniale Blick HtsINc’s trifft hier oft gewiB das richtige, 
aber es gibt auch mehrere Beispiele, wo ich zunadchst nicht folgen 
kann, oder die (seinerseits mit Verkennung gewisser, ihm unbekannt 
gebliebener, rein assyriologischer Tatsachen) geradezu als irrig be- 
zeichnet werden miissen. So sind beispielsweise eine ganze Reihe 
babylonischer (sumerischer) Gottesnamen in alter Zeit in das Elamitische 
eingedrungen, wie WVa-zi (mit dem Zusatz id ‘Flu’ aus id-s% ‘Hand- 
fluB’ CT 24, 48, 9; vgl. dazu meinen Appendix zu MERCER, Zhe Oath, 
p. 100), oder Ax-gal, wofiir HUSING einfach Humdan setzt, und Ki-r7- 
vi-’a (aus Za-gi-li-li), wozu ich auf meinen Aufsatz Die vier heiligen 
Filiisse und Dir-ilu OLZ 9 (1906) Sp.658—663 verweise; weitere Belege 
finden sich in der nachstens erscheinenden Fortsetzung meines Grund- 
risses (S, 401 ff, in den vom Osttigrisgebiet handelnden Abschnitten). 





al 


O° 


25 


30 


35 


Via 


x gs i ~ 





Two Sumerian Riturgical Certs. 


S. LANGDON. 


A) Hymns of the Tammuz Cult. 


A liturgy of the Tammuz wailings written on a two column 

3 tablet and a complete extract of one of its hymns supply the text 
of the hymns edited in this article. The larger tablet which con- 
tained the entire liturgy is not well preserved, the left edge and 
extremities being damaged. The text is published by RADAU in 
BE 30, No.1, and notice is taken of a few lines, on pp. 60—62, The 
10 tablet seems to have carried three songs, each of which closed with 
an antiphon, From the fragments of the first hymn nothing satis- 
factory can be obtained. For the second hymn a complete duplicate is 
written on a small tablet in the collection of Dr. J. B. NIES, published 
in Historical Religious and Economic Texts, by J. B. NIES and C. E. 
15 KEISER, No. 26. The editors gave an edition of this tablet, pp. 44—45 
ibid., where the duplicate was utilized. The third hymn is preserved 
only on BE 30, No. 1, which closed with an antiphon and a colophon, 

[str-gid-|da(?) “AG(!) sab-ba-ne-ta “AG(!). 

‘A long liturgy to Tammuz: for their shepherd, Tammuz’, Here 

20 the god Tammuz is written “AG(mé), usually = Nabi. Tammuz as 
a deity connected with irrigation and the nether-sea (Dusmuzi-abzu) 
was the son of Enki of Eridu; see Tammuz and Ishtar, 6.44; RA 
13, 110,9 and EBELING, Quellen zur Kenntnis der Babylonischen Re- 


figion IL (= MVAG 23, II) 9, 33, du-kur *Nudimmud, ‘first born of 
25 Enki’. On the other hand Nabd is also the son of Nudimmud (= 


170 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


Enki), 1 R 35, No.2, 2, and closely connected with the cult of Eridu; 
see PINCKERT, Hymnen und Gebete an Nebo,2—4; Tammuz and 
Ishtar, 49.160. The title dingir mé for Nabd describes him as the 
god of wisdom and the smammu or creative first principle inherent 
in water; see The Babylonian Conception of the Logos, JRAS (1918) 
437. Tammuz is not essentially a god of wisdom, and the pre-historic 
connection between Nabi and Tammuz is surely derived from their 
character as water and vegetation deities. 


Hymns of the Tammuz Cult.} 

(Second Hymn on BE 30, No. 1.) 
1, gi-er-ra Sag-mu gi-er-ra*edin- 1. Wailing of my heart to the 
na na-mu>-ma-al reed, wailing to the reed in 
the plain (of Arallu)I make. 
2. nu-gig* an-na ga-Sa-an é-anm- 2. Heavenly virgin, queen of 


na men Eanna, I am. 
3. kur-sun-sun ga-Sa-an é-an-na 3. Shattering themountains queen 
men of Eanna, I am. 
a) ama u-mu-un-na ga-Sa-an a) Mother of the lord, deva- 
SUN-NA men stating queen am I. 
b) &rib-an-na® mu-tin-an-na b) The heavenly sister-in-law, 
mein GeStinanna,® am I. 
4. Sag-mu gi-er-ra edin-na na- 4. My heart wailing to the reed 
mu-ma-al in the plain (of Arallu) ma- 
kes. 
5. ki-kala-a-ka’ na-mu-ma-al ki 5. In the land of desolation (wail- 
“Dumu-si-da-ka |na-mu-ma-al| ing) it makes, in the land 


of Tammuz it makes.7 


1 The lines of the second hymn are numbered from Nies No. 26 — BE No. 1 
Obv. II 3ff. 

2 gi-er-ra == kan bikiti has the sense of dikitu alone. Ci SBH No. 25, 25, kan 
bikitum asi-iu ‘wailing ascends to him’ == BA 10 No. 11,1. Cf Rapau, Miscel. 3, 24. 
The phrase is to be rendered after SBP 96, 18 takribta aiakkan, and SBH No. 52, 23 = 
SBP, p. 186. Note line 13, where gz is omitted. 

3 Var. mz-un, ' 

4 Original of mugig = istaritu; see also PBS10, 185, 2 and Tammuz and Ishtar 
81. The line is omitted on variant. 

5 See Zammuz and Ishtar, 57 n.2. Innini as wife of Tammuz would be the 
marti émi of GeStinanna, sister of Tammuz. Here the two goddesses are identified, as 
they were originally only variant titles of the sister of Tammuz. 

6 Lines a + b on variant. 

7 Only on variant. 

8 Originally 2i(z)ga/ ‘vast place, lower-world’ (then ‘ruins, vacant land’ == nidutu, 
tertktu), The Sum. word was usually pronounced kankal, but cf. ki-gu-la == asar- 
tum, ruins, RA 10, 73, 35. 


Io 


E5 


40 


Io 


a) 


20 


25 


30 


35 


45 


5. Zangdon, Two Sumerian Liturgical Terts.} 17a 


6. a-ra-li diu'-sub?-ka Sag-mu 6. In Arallu, the dwelling place 


er-ra® of the shepherd, my heart 
makes wailing; 
7. [i-kall-a Su-dii-a- ka* 7. In the desolate land of the 
sudu-demon; 
8. ki d-lad-a *Dumu-si-da- kat 8. In the land of the a/@-demon 
and of Tammuz. 
9. kt Surim-e sil-ba-si-(em-)ma- 9. And where the ewe rejectsher 
ba® Sag-mu er-ra lamb my heart makes wailing. 
10. kt us-dé® ma§ ma-an-si-(em-) 10, Where the she-goat rejects 
ma-ba’ her kid, 


11, ki-ba dingir-bi galu us me- 11. In that land (where) their god, 
Lak: he who is dead, 
12. ma-e ama-mu sa-mu-me-ba-ni- 12. cries, “I, O my mother, would 
dig-ga-sn come unto thee.” 
13. Sag-muer-ra' edin-na na-mu- 13. My heart wailing in the plain 
ma-al (of Arallu) makes, 
14. Su-ba Sub-ba-ni na-mu-'\¢7 14. His hand which is relaxed I 
would restore. 
15. me-ri-ba $ub-ba-ni na-mu-\1g{ 15. His foot which is relaxed I 
would restore,’ 12 


16. edin-e ba-teg edin-e ba-teg 16. Unto the plain she approached, 
unto the plain she approached. 


' | Here the text has Ky, as in PBS 10 254 n. 3, i.e, UD-gunu for LAGAR-gunu. 
See on the confusion of ZAGAR and UD in the compound DUL-DU = UD-DU, 
Poeme, Sumérien du Paradis, 168, 0,1. The Var. has here poep t. & REC 233 == 
MYHRMANN, PBS 1, 5, 40; cf Var. 39. 

2 Var. sub-ba-ka. For the form employed here, v. ZIMMERN, K-L., 34,6. C/A 
BL 19, 12; SBP 300, 15, and Rapau, BE 30, No, 66,6. The genitive 4a indicates 
sub as a noun. 

3 Var. Sag-mu gi-er-ra edin-na na-mu-ma-al, 

AsVar.su, Cf. SBP 314, 23f. 

5 Var. sil ma-an-si-em-ma-iu Sag-mu gi-er-ra edin-na, This proves that in lines 
gf. the description of animals which reject their offspring refers to Arallu, and the 
inference is that Tammuz shepherds his hungry flocks in the lower world during his 
period of affliction. For parallel passages which refer naturally to the real flocks on 
earth, v. SBH 131, 56ff.; 4 R 28", Nr. 2, Rev. 1f, 

6 The original word for she-goat was wzdu, THOMPSON, Reports, 108, 11, and for 
uz-dé, uz-da, v. PBS 10, 268, n. 4. 

7 Var. adds Sz, » 

’ 8 Var. dim-me-ir-bi mu-lu us-DU-en (men). 

9 Var. sd-gu-mu-e-ba-ni-in-dig-ga-it, Cf. RA 12, 38, 29 and SBP 2, 13. 

10 Var. gi-er-ra, 

ll Var. mu-un. 

12 CZ RA 12, 37,25 and Rev. 1+ 6 galu sub-ba = nadi ‘the cast away’, 
vabsu ‘the inert? PBS 5, 144, 6—9. 


172 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


17. ama-gan' edin-na-ta i-ni-in- 17. Thechild-bearing mother? unto 


gul the plain (of Arallu) fled. 
eee vee a edin-ni ba-til 18h oe une in the plain she dwells. 
Ray ey a Fite lu-da edin-ni ba-tit 19. With...... in the plain she 
dwells. 
SO thr ite ao yd EN Pe ee ree *\) ONAL SS Rieke tek ere ate 
21. ama-gan-e edin-na-ta ni-in- 21, Thechild-bearing mother unto 
gul-la the plain (of Arallu) has fled. 
22. am‘ ug-ga-na igi-mu-un-bar- 22. Upon her dead lord she gazed. 
bar 
3. igi-na igi-mu-da-bar-bar-ri 23. Before him she appeared, 


24. ama-gan-e edin-na-ta ni-in-gul 24. The child-bearing mother unto 
the plain (of Arallu) fled. 
25. mu-ud-(nal-ta al-dig kalam- 25. With the consort she spoke 


Wid a ern (“Perished| zs the Land, 

26. .... 494... ma-ni-e§ al-?? 26s eee eee Es ee i 

27. ... AA Me-rt MU-UN-NA ....... 24p fs 

28, ama-gan-e edin-na-ta®> ni-in- 28. The child bearing mother unto 
gul the plain (of Arallu) fled. 

29... «6 men mu-na-ab-bt > (edin-= 20,0...) Iam”, said she to him. 
na-| And — 

30. -ta 1-$i-gii-ul-|la] 30. unto the plain (of Arallu) she 

fled. 

31. ma-a-a-ba amd-"na-gim ma- 31. “Now(?) as in the days of long 

a-a ai-di-in ago, whither shall I go?® 


1 This title is usually applied to the mother goddess in the liturgies, where she 
is rather Gula-Bau, the Weeping Mother, In her aspect as the virgin mother and 
sister of Tammuz this title is not often attributed to her. Ci SBP 12,2 ama-gan 
me-en ‘child bearing mother am I. Of Damkina, BL 36, 5; of Innini, BL 95, 6; 
PBS 10. 288, 19. 

2 In the sense of ‘patroness of birth-giving’. 

3 innabit(?). The verbal from #-i-iz is active or reflexive. 

4 am here rather == dé/u than karradu, For Tammuz as ‘lord’, v. SBP 318,25; 
20 etc. For am = karradu, as title of T., v. RA 12, 39,5 etc. 

5 Here the variant, BE 39,1 III 1 sets in, edin-na-sz, 

6 Var. has more signs here. The Nigs tablet should have another line on the 
lower or left edge. The copy, however, shows no traces, The traces of a line on 
the left edge as given in copy probably represent the colophon, PAP CCl mu-sid-bi, 
thirty one is the number of all the lines’, 

7 The sign Br. 5515 stands for w(d)-me in the parallel passages of this anti- 
phon, See SBP 185 n. ro, But K-L,. 102 II 13. R. -me-na-gim, wherefore it is 
assumed that the sign was also pronounced u(d); the values ama and wf are known 
for the sign, and from these passages the values wme and w are imposed, 

8 The tablet has no bar between ll. 30—31, but. 1.31 is clearly an antiphon 
and the preceding melody, Obv. II 2, has also an antiphon, 


Io 


20 


25 


30 


35. 


40 


45 


PP 


5. Zangdon, Two Sumerian Liturgical Texts. 17 


Gr 


Continued by BE 30,1 RIII 5 ff. 
(Third Hymn.) 


5. stl-la-dib stl-la-dib' kalag *.... 5. The lambs are taken, the lambs 
ae 6 are taken, O strong one, god 
5 [Tammuz], 
6. edin-na_ stl-la-dib_ stl-la-dib 6. Unto the plain (of Arallu) the 
RATA EN et er. lambs are taken, the lambs 
are taken, O strong one god 
[Tammuz]. 
10 7. a-mu-un-ma-a *%Ama-usum- 7. O my lord, Ama-uSumegal, the 
gal-an-ma* heavenly, 3 
8. am i-lu-an-na am me-gal-an- 8. Heroic one, heavenly wailer,‘ 
na® heroic one, heavenly magician, 
9. a-ra-li dit-sib-[ba-ka\® 9g. In Arallu, dwelling place of 
15 the shepherd, 
10. Bad-tibira-ki & immina-[ge} 10. In Badtibira, in the house of 
Innini, 
11. é-tnnana-i" & a-ra-l 11. In the house of Innini, house 
of Arallu, 
20 12. uri8-ki ¢ *Subur-[ra\ 12. In the vast city, house of 
Suburra (?), 
13.......¢din Ha-[bur-ki]? peD AE ERO ie, the Plain of Subaru, 
14. 14. 
15. [kz|su-di-a kalag-a-[ka} 15. In the land of the mighty 
25 $udi-demon, 


16. [ki] d-lé-a *Dumu-zi-da-ka 16. In the land of the a/z-demon 
and of Tammuz. 


1 ¢-st mu-na-dib-bi, K-L., 123 II 8. 
2 For various readings of this title, see Tammuz and Ishtar, r1g and a-ma-u-iu- 

30 ga-la-na, BE 30, 5 R 6. 

3 For the theological import of names ending in enna, ana, see Tammuz and 

Ishtar p.190 under An, 

4 Restored from AO 4346 in THuREAU-DANGIN, Mouvelles Fouilles de Tello; 

RA 17, 196, 7; For Tammuz as a magician and healer, v. Zammuz and Ishtar, 35. 

5 Perhaps the ordinary title am ulule also means sarifu, from the root /zl, lu, 

sing. See RA 12, 42 n. 8. 

6 See above, Mies-Tadlet, 6. 
7 Another name for the lower-world. See also K-L., 32 R16, Tammuz lord 

of é-innana-ge; 34 18; CT 15, 18,12. See Rapau, BE 30, 38 n. 1; JRAS 1923, 253. 

40 8 Uncertain. Cf CT 15, 30 R Io for this sign and its connection with Tammuz. 
This sign, REC 359, is the gunu of rbyy and means ‘great city’ (#4 ¢. Aralli). Note 
the name of the under-world deity Lugal-uru, SAK 260. 

9 Cf BLirg n. 2 Habur = Suburu, here for the lower-world, Restored from 
BA 5, 675,25 == SBH 80, 8 = K-L,, 26.RII 33 


a: 
v2 


174 (haul Haupt Anniversary Wofume. 


17. ki Suvim'-e stl ba-an-si-em- 17. Where the ewe rejects her 


ma-su {; lamb, 
18. [ki uz]-dé ki-us-dé* md$ ba-an 18. Where the she-goat rejects her 
kid, 
Lense St ki nu-mu-ni-ib-gi-ra- 19. In ........ whence one re 
Su turns not, 
20. [ama-mu sd-Su)-mu-e-ba-ni-in- 20. (where he cries) |‘O my mother,] 
 dig-ga-su I would come unto thee’. 
Slam avel vine a-su an-ga-dib 21 LOMnea aon of the healer 


verily I go,” 


B) Hymn to LivitJobtar- 


1; lugal sal-dig-gix{*Nin-tud-da\' 1. O king, cared for by [Nintud], 
. *Li-bi-it-Asdar |ligal me-en!| 2. Divine Libit-Ishtar [the king 


N 


thou art]. 
3. gis-isimu® gis-erin-na niam- 3. Offspring of kingship like a 
lugal-la| cedar (thou art), 
LILO Ra-RALES-LUK. -\0 0:5 -cs'e then 4; Man otiwaliancem -.5 sae eee 


5. nam-sul-la mas {zag-dib-ba\® 5. Grandly [in possession] of 
lordly power, 
6. né gag-til-(la) gab-ri nu-tuk ©. Complete in might having no 


[me-en] rival, [art thou]. 
7. usum-gal enim-bi ..... ni-gal 7. Chieftain whose command...., 
vin '-na |me-en| bright in splendor [art thou]. 
8. “IM-DUGUD-(éu) kur’-Sag- 8. TheZi bird, which in the midst 


ga igi-gal me-en of the mountain lifts up its 
eyes, art thou. 


1 Text sz! 

2 Sic! The phrase is repeated. 

3 Text in Nies and Keiser, Historical, Religious and Economic Texts, No. 24 
with duplicate, No. 25. For a similar hymn to Libit-Ishtar, fifth king of the Isin 
dynasty, see PSBA 1918, 69 ff. and PBS 5, No. 67. See Nixes and KEIsER, #d7d., p. 42. 

4 Cf. BE 31, 15, 13. 

5 Cf. PBS 5, 67,3; AJSL 33, 195, 186. 

6 Cf’ Rapa, MMisc/. 5,1; PSBA 1918, 52,4; BE 29,No.1 IIL 20. The prefix 
zag is a variant of sag, and does not affect the meaning of the root. This principle 
was discovered by Rapau, zé7d., 405 n. 36 aud was further elucidated by DELITZsCH, 
Sumerisches Glossar 232. Cf. zag-til in 1. 6. 


7 The sign ay has the value rin == cellu, namru. Cf. the plant kur-gi-rin-na, 
SAI, 5370 = hur-gi-rin, THUREAU-DANGIN, Juventaire, I, 1282. Hence the reading 
rin-na-da == ana nummuri, Gudea, Cyl, B, 9. 15; 12,10 is assured. Cf. mu-da-rin- 
ni-e3-dm ‘they were made glorious’ 5, 22. 

8 Probably refers to the sun-rise. Zz is the eagle, symbol of the sun. 


$e) 


25 


35 


40 


sGe) 


r5 


20 


30 


35 


fe 
wut 


§. Zanagdon, Cwo Sumerian Liturgical Texts. 175 


Q. am-su-ma' sag-nu-ga-ga'! me- 9. A wild bull unapproachable, 


en art thou. 
LO, SUS) ELE OU Faas sates me-En 10, Furious one with blazing 
ICVES ive. 4s art thou. 
11, sa-sagin e(n)-a3 ....... [we-en| 11. He who is adorned with a 


beautiful beard ........[thou art]. 
12. igi-Sag ka-Sdg* Sdg-zal-li me- 12. Good is thine eye, good thy 


en mouth and pure thy heart. 
13. JG-GUNU + ALAN® giy- 13. A mighty figure art thou, be- 
gir’-a Si-li dug-dus™ me-en stowing abundance. 
14. pusrum®-enim-enim-ma e- 14. He who has been made fit 
du me-en for the mystery of incantation 
thou art. 
15. &@ tl-la® Su-si Ség-ga me-en 15. The powerful, the beneficent, 
art thou. 


16, $ul-Sdg-ca i-di dug-ga me-en 16. Brave and benevolent, good 
to look upon, art thou. 
17. *Li-bi-it-ASdar lugal kalam- 17. Divine Libit-Ishtar king of the 


ma me-en Land art thou. 
18. sag-gig-ga sib-zid-bt me-en 18. Of the dark-headed people 


their shepherd art thou. 


1 Probably variant of am-sun = rimu. 7 For. sag-nu-ga-ga, cf. K 8531 in 
Hrozny, Wimrag, p. 8, |. 6. 

2 Rendered by panu dant, CT 24, 31, 86 = 25, 26,21 and by “aru, tiiaru 
‘adorument,’ RA 13, 188, 16; NrEs-KEIsER, No. 22, 106 -++ 196. 

3 Sa sikni elliti Sipit, or perhaps Ja zikni elliti ulluku. This phrase is usually 
Sit zagin st-st == zikna ellitam zaknu the who is bearded with a bright beard’, BL 
119, 13; 4 Rga,19; or sz-m2zt zagin st-st =a zikna [ellitum)] ulluku, BA 5, 684, 17. 
The phrase is applied to a king in this passage for the first time. In the other reli- 
gious texts it is employed only of the sun-god or the moon god, and statues of these 
deities had beards of lapis lazuli, the literal meaning of zagiz, cf. RA 15, 117, So, a 
stone beard of lapis lazuli. 2#//whu means ‘filled with’, a synonym of sé; see KAR 109,15 
and THUREAU-DaNGIN, RA 11, 149,41. This passage proves that the deified kings 
are identical with the seated deities on seals of this period; many of these seated 
deities have long beards but not the horned tiara and kaunakes of real gods, The 
Var. Nr. 25 has sé-zagin, 

4 inu fablu ptt tabu, contrasted with tnu limuttu pit limnu. For ka-sdg cf. PBS 
10, 146, 14. 

5 A reading, z/-ki-dé-en in the sense of ‘giving birth’, zadnitu, may be possible 
by comparing CT 15, 24, 10 with 8, 2. 

6 The sign is giv, REC 224, not né, pirig, REC 182. For the sign é, see line 6. 

7 Cf Gudea, Cyl. A 21, 25, gi-li mu.ni-ib-dug-dug. 

8 So apparently No, 24, but Var. KA. For this phrase, cf the N. Pr. Puzrum- 
enim-enim, CT 5;25 Il 20. Cf. the similar phrase in a hymn to Libit-Asdar, szn- 
zag-ga ge-di, PBS 5, OF. 

9 Probably a synonym of sag-il = kabtu, cf. PBS. 5, 67, 2. 


176 auf Haupt Anniversarp Wofume. 


19. sag-kal kur-kur-ra kalam-ma 19. Chieftain of the land, who has 


al-la' me-en exalted the Land (of Sumer), 
art thou. 
20, dingir nam-li-gal nir-gdl ka- 20. God of the people, ruler of 
lam-Sdr-ra? me-en hosts of the Land art thou. 5 
21. ibila kalag-ga nam-lugal-la 21. Mighty heir of kingship art 
me-en thou. 
22. an-ta sag-il-la ki-gub sig-ga 22. As one whose head is lifted 
me-en up on high, fixed in thy sta- 
tion, art thou. 10 


23. mean-na® su-lég-lig-ga me-en 23 He that keepeth clean‘ the 
exalted rituals art thou. 
24. an-nt> bara-si-mags sag-ga® 24. Anu in the farfamed chapel 


mu-Ni-n-gt-en of life has established thee. 
25. ¢En-lil-li dumu kenag an-na 25. Thou art he to whom Enlil, 15 
me-en the beloved son of Anu, 


20. ki-ur-ra's*mudur ma-ni-in-sig 26. In Kenur gave the scepter. 
27. nig-Sar-sdg-Sdg “Nin-lil-ié 27. Thou art he that makest good 


mle-en the ordinances’ of Ninlil, 
28. 29 gik-Su-a nam-tin mu-un- 28. He who in the house of the 20 
tar curtained bed decreed thee 
life. 
29. “Nin-tud-ri'!© ri11 gLam-ga- 29. Whom Nintudri creatress of 
Sag-ga-ge'* Lamgasag (?) 


1 A title of a class of workmen is wku-zd/, passim, See MEISSNER, SAI 4255 and 25 
Sumerian-Assyrian-Vocabularies p, 181, BM 18371 Obv.9, Rev. 4; 14 etc. 

2.Cf. PBS 10,°318, r2. 

3 parsit Sakiti, ‘Gf. Craic, Religious-Texts, 1, 43,13. Or read parsé an-u-tu 
‘the decrees of heaven, the supreme decrees’(?) Cf RA UL, 141, below. 

4 Cf. 4 R 30%, 18. 30 

5 Var. an-e. 

6 Read ga after Variant. Text ge. Note the root gi(#) strengthened by sag and 
the ending ez to denote the second person. 

7 On Kenur, see BL 138. 

8 nig-gar here and in PBS 10, 264, 29 is probably not the ordinary word ninda- 
mur ‘baked cakes(?)’, Cf. nig-gar-gar mi-ni-ib-gar-gar ‘he created by design (?)’, POEBEL, 
PBS 5, 1) 11:22; 

9 Or ma. Cf. the name of a sacred place at Nippur ma-mu-su-a, CT 15, 13,17 = 
ZIMMERN K-L, 25 17, and for gii-iv#-a = Jittu ‘curtained bed’, cf PBS 12, 28. 

10 The name of this goddess Win-TUD is frequently followed by 72, or va. Var. 40 
No. 25 has ra, See the examples in PBS 10, 96 and 225. A reading /Vinéur seems 
to be indicated by these passages. 

11 The sign is LAL, Br. 3338, Variant of EDIN (eri, ri), cf CT 24, 29, 105, 
with 17, 58, value rum, ‘create, bear, beget’. 

12 Copy of No. 25 has SAZ*K/-NE, For Lamgasag as daughter of Nintud, v. 45 


2 
ue 


§. Langdon, Two Sumerian Liturgical Certs. 17% 


30. nin-ul-la 2t-de-e§ st me-en 30. Has faithfully filled with hap- 
piness, thou art. 

31. igi-si-bar-ra ¢Nannar me-en 31. Whom Nannar faithfully be- 
holds, thou art. 


5 Colophon 
tup-gitti I[li-S$u-i-di-Su Tablet of IliSu-idi-Su. Eleventh 
arhu addaruim I1-kam of the month Addar.! 


CT 24, 13,5. But a title of Wintud herself 24, 12, 27 and 25,89. Cf. 25, 30, 10 =: 
béelit tani tlat{3-tar mu-da-me-kat ardati, Nintud is also indicated by this title in 
10 BA 5, 678, 29 = GELLER in ATU 1, 294. 
1 No. 25 has the same date but the tablet is said to belong to Le. 


iv 


Paul Haupt Anniversary Volume. 12 





Zur Bedeutung von altalfprifeGem 
und alfBabpfonifebem ana ettisu. 


JULIUS LEWy. 


Die Serie 2i-alutin-b7-Su = a-na it-ti-¥u, jene nach unserem jetzigen 
Wissen umfassendste der babylonisch-assyrischen Sammlungen alter 
juristischer Fachausdriicke, die das Verstandnis des altbabylonischen 
Rechtes, besonders seit ihrer Edition durch PAUL HAUPT in den 
ASKT, iiberall so sehr geférdert hat, behandelt an erster Stelle 
einen terminus technicus, der in den auf uns gekommenen altbabyloni- 
schen Rechtsurkunden fast gar nicht mehr verwendet wurde. Konnte 
es infolgedessen auch unmdglich scheinen, die genaue Bedeutung von 
ana ettisu zu ermitteln, so durfte man sich dennoch im Hinblick auf 
das hebraische ‘et daran gewohnen, mit DELITZSCH HWB 97a! und 
SGl 46 die Vokabularangabe 7 ulutin = ettum Sa adanni als maf- 
gebend zu betrachten. 

Demgegeniiber hat nun B. LANDSBERGER neuerdings (ZA N. F. 
1, 32°) unter Hinweis auf KU 6, 1516 und zwei Belege in den so- 
genannten kappadokischen Tafeln, jedoch ohne die Begriindung, die 
zur Verwerfung eines sonst unverdachtigen Zeugnisses der akkadi- 
schen Lexikographen erforderlich ist, behauptet: “¢¢tu ‘Zeit’ existiert 
nicht”, Da LANDSBERGER auBerdem gerade dasjenige weitere Vor- 
kommen von ana etti¥u in den (von ihm an anderer Stelle? aus- 
nahmslos verwerteten) kappadokischen Texten unberiicksichtigt laBt, 


1s. v. zttz. 


2 ZAN. F. 1 (35) 221. 


15, 


25 


uw 


Io 


I 


ur 


20 


25 


35 


4° 


J. Fewy, Jur Bedeutung von aftaffprifem und altPabplonifGem ana ettisu. 179 


bei welchem die von ihm vermutete Bedeutung ‘auf ein ihm {d. h. 
nach LANDSBERGER: dem Schuldner] gegebenes Aviso’ nicht be- 
friedigt, diirfte erneute Untersuchung des altbabylonischen Textes 
KU 6, 1516 einerseits, der altassyrischen Belege aus Kappadokien 
andererseits, empfehlenswert sein, 

I, Die Verwendung der beiden Klauseln, zz., 


1. eine Sache x hat vom G(laubiger) S(chuldner) erhalten, 
2. er wird darwagen, 


in der Urkunde KU 6, 1516 beweist, daB dieser Text zu jenen zahl- 
reichen altbabylonischen Urkunden in Darlehensform gehort, deren 
Typ nach den Untersuchungen KOSCHAKERs! sowohl das Darlehen 
als auch den Realvertrag iiberhaupt umfaBt, Da nun aber diese 
Texte, gleichgiiltig ob sie ein Geld- oder Fruchtdarlehen, einen Pra- 
numerations- oder Kreditkauf oder auch den Vertrag zwischen 
Prinzipal und Handlungsgehilfen beurkunden, in der Klausel 2 fast 
ausnahmslos auch irgend eine den Erfiillungstermin bezeichnende 
Zeitangabe enthalten,? ist das Wahrscheinlichste, da in der Klausel 2 
von KU 6, 1516, die jeder anderen Zeitangabe entbehbrt, a-na it-ti- 


‘$a-nu eine der sonst tiblichen Zeitangaben ersetzt. 


II. Zu dem gleichen Ergebnis fthrt die Beobachtung, da® in 
der Praxis der altassyrisch-kappadokischen Urkunden in Darlehns- 
form — d.h, Urkunden, denen ein anderes Schema als KU 6, 1516 
zugrunde liegt? — vor den in den Paradigmen der Serie ‘ana ettzSu 
selbst eben mit ana etiz¥u verbundenen Verben dasa, (w)asabu mit 
folgendem (w)asi, turru, apalu, nadanu haufig eine durch ana einge- 
leitete Datumsbezeichnung oder auch eine anders geartete Zeitangabe 
erscheint. So vor wasabu (im Sinne von ‘dienen, einen Dienst an- 
treten’4 mit folgendem waszi.S. v. ‘den Dienst verlassen’, Liv. 14a, 7 ff. = 
b 10ff.; vor turru i. S. v. “(die Schuld) erstatten’ TC 90 (= RA 8, 142f.) 


1 KU 6, 38. 

2 Bei Darlehen aller Art bekanntlich meistens: ‘im Monat m’ oder ‘zur Ernte- 
zeit’ (fiir Sonderfille vgl. z. B. KU 6, 1538—1540); beim Vertrag mit dem Handlungs- 
gehilfen meist: ‘bei Vollendung der Geschiftsreise’, s. KU 6, 1548 ff. 

3 Das Schema, das aus dem altbabylonischen ‘Verpflichtungsscheine’ (nach der 
Definition von KoscHAKER KU 6, 33) bekannt ist, in Kappadokien aber wberein- 
stimmend — gegebenenfalls natirlich durch weitere Klauseln vervollstandigt — der 
Beurkundung sowohl des befristeten zinslosen Darlehens, des unbefristeten, von einem 
bestimmten Zeitpunkt ab laufend zu verzinsenden Darlehens, des zunichst zinslosen, 
bei Nichteinhaltung des Zahlungstermins mit Verzugszinsen ausgestatteten Darlehens 
wie auch des Realvertrages ttberhaupt dient. 

4 S, hierfir Lewy, OLZ 1923, 535f. Weitere Belege und den Hinweis auf die 
hebraische Analogie gab ich in meinem im Dezember 1923 abgeschlossenen Artikel 
TC 100, LC 242 und das Eherecht des altassyrischen Rechtsbuches KAV Wr. 1, der 
ZA N. F. 2, 2 erscheinen wird, 

125 


180 Maul Haupt Anniversary Qofume. 


a, 12f. = b, 9f.; vor nadanu i.S.v. (Geliehenes zuriick)geben’ CCT 
10b ++ 11a, 11ff.! 

III. Fiir das gemeinakkadische ettum Sa adannz, fiir dessen 
Existenz also nicht nur der alte Lexikograph, sondern auch der 
jeweilige Kontext der alten termini technict zeugt, wird man nun 
zunachst eine Bedeutung wie ‘Termin’ vermuten. Allein, die alt- 
assyrisch-kappadokischen Urkunden lehren, daB ‘Termin’ durch ama, 
‘zam bestimmten, jemandem vorgeschriebenen Termin’, ‘bei Ablauf 
der Zahlungsfrist zahlen’ durch zaa zmé@Su oder genauer durch ina 
amésu malatim Sagalu ausgedriickt wird, s. CCT 6a, 9f. bzw. CCT 
5b, 11f.2 Aus diesem Grunde diirfte fiir e¢tum bzw. fiir das in der 
Praxis allein nachgewiesene ana etti$u(nu) nur die spezielle Bedeutung 
‘noch nicht genau bestimmter, sondern noch zu bestimmender Zeit- 
punkt’ bzw. ‘zu einem von ihm zu bestimmenden Zeitpunkt’, ‘Zu der 
ihm genehmen Zeit’ iibrig bleiben. Und diese Ubersetzung be- 
wahrt sich denn auch nicht nur fir KU 6, 1516, wo sich das Prono- 
minalsuffix anscheinend auf den Zahlenden bezieht, sondern auch, 
wie die folgenden Interpretationsversuche zeigen mdgen, an den drei 
‘kappadokischen’ Stellen, an denen das Suffix wohl vorwiegend den 
Zahlungsempfanger bezeichnet: 


dW Ox! 


Lum-ma A-Sur-i-tt-ma *a-na A-Sur-na-da *ki-bi-ma 4z biltam 
anakam *sad A-la-hi-im ®Su-A-Sur lt-di-na-ku-ma 710 mani 8kas- 


pam za-ru-ba-am %a-na e-tt-Sd 19 Su-ku-ul-sSum "'ku-nu-ki $4 a-lim™ 
122 $4-ug-li-in 1% li-din-a-ku-ma 14 e$-tt-it 154-gu-ug. 


1 Der Bestimmung des Zahlungstermins dient in diesem letzten Falle a-na ha- 
ar-bi, eine Bezeichnung, die mit Ausnahme von Gol. 11, 11 stets (so Gol. 11 Z., 13f.: 
a-na sd-ni-t-tim fa-ar-bi, ferner TC 68, 11; 87,52) als Pluraletantum behandelt wird 
und die gegen LANDSBERGER a. a. O. 32? schon aus sachlichen Griinden — CCT 10b ++ 
11a ist ein Geld- und Fruchtdarlehen — selbst dann zu hebr. foref ‘Erntezeit’ ge- 
stellt werden miiBte, wenn edazru — welches man in den ‘kappadokischen’ Texten ver- 
gebens sucht — und Zarpu in den Vokabularen nicht so eng verbunden wiren, wie 
sie es tatsichlich sind, s. die Belege bei DrLitzscH HWB 565b s. v. sifirtu und 
UnenaD ZA 3], 263f. Beachte noch, da& akkad. Zarafu auch in anderen Fallen die 
denkbar engste Bedeutungsverwandtschaft mit dem arab. und hebr. Aquivalent Zara/a, 
Aaraf aufweist, vgl. z.B. musahripu, 3. Taf. der Serie Zarra-hubullum IV 61f., von 
der Palme gesagt [s. MEISSNER, MVAG 1913, 2, 39], mit arab. ’a4rafa ‘zur Ernte reif 
sein’, ebenfalls von der Palme. Zu der gleichen Wurzel stelle ich daher nach wie vor 
[ss UAG 1, 61 und dagegen LANDSBERGER bei KoscHAKER, MVAG 10921, 3, 511] die 
hu-ru-up-pa-te, die im altassyr. Rechtsbuche KAV, Nr. 1, VI 1ff. als Verlobungsge- 
schenke erscheinen und gewif mit Jastrow, JAOS 41, 38 als Erntegaben zu fassen sind. 

2 Vgl. auch TC 14 (= Lewy, SATK, Nr. 13) Z. 4 ff. (vgl. Z. 22): amanu-t tam- 
GQriT=a .. 04. ma-al-u; Z.13{.: tamgarum sa umunu-3y e-ti-ku-ni; ferner Stellen wie 
Gol, 6, 15; 9, 18; Cont. 5, 5; 23, 12f.; Babyl. 6, 191, Nr. 8,3 u.a. 


- 


5 


20 


25 


30 


o> 
uw 


40 


I 


I 


5 


fe) 


5 


20 


2 


us 


5 


ur 


J. Lewy, Zur Bedeutung von aftalfprifem und aftbabpfonifcBem ana eitiiu. 181 


Ubersetzung. 


1Also (sagte) ASSur-itti: 2zu ASSur-na’da %sage: “4Das 1 Talent 
Blei 5des Alahum soll dir Su-ASSur iibergeben. ‘Wiege ihm 
darauf die 10 Minen ®lauteres Silber 9zu der ihm genehmen Zeit 1°dar. 
11Mit den Siegeln der Stadt (versehene) !22 Lasten 1%soll er dir 
iibergeben; wahle dann eine aus”. 


Bemerkungen.! 


(alleerures a/uj7 ==) Assur) s, LEWY, OLZ 1923, 537ff.5; ZA 
Wel..2;22 ff 

Z.12. Fir Suglum, das so wie in Z. 14 auch TC 96, 6f. wie sein 
Synonymum (?) sugultum als Femininum behandelt wird, s. SATK 367, 


Gol. 5. 


12 mani Io Siglt kaspam z{|-at|-ir *A-Sué-wa-an A(!)-mur-(Rasur)- 
tlum *2-Sha-na warah 2'™ 47-$4¢-cal tt 6 ba(?)-be-e >u-za-db Su-ma ®lé 
i$-gul a-na e-tt-S% Tmanum” */, manim kaspam ®t $d-tim zt-tb-tdm 
9n-2a-ab t 6 zu-be-e !°makar Ba(?)-ru-wa 1!mar(!) na-ba-hi-e 1*makar 
Ar-za-na-ah(!)-§4(!) 13a-f7-§4¢ makar A-ni-na. 


Ubersetzung. 


12 Minen 10 Sekel Silber hat auf ?ASuwan Amur-ilum (gut). 
Zum 2ten Monat ‘soll er zahlen, auch soll er 6...... 5hinzufiigen. 
Wenn er nicht zahlt, mu er zu der ihm (= dem Glaubiger?) ge- 
nehmen Zeit ‘pro Mine 1/, Mine Silber 8im Jahre Zins %hinzufiigen, 
auch die 6........ 19 Vor Ba(?)ruwa, 1tdem Schmied. 12Vor Arza- 
nahSu, 13seinem Bruder. Vor Anina. 


Bemerkungen., 


Z. 2. Im Sinne der von ihm fiir durchfiihrbar gehaltenen stren- 
gen Unterscheidung von ‘Assyrern und Ejinheimischen’ Kappado- 
kiens? emendiert LANDSBERGER a. a. O. 222 den Namen des Glau- 
bigers, ftir den die Autographie GOLENISCHEFFs Za-mur- [..... 3]-an 
bietet, zu Za-af[ so... Jan, was im Hinblick auf gewiB unrichtiges 
-mur- der Autographie fiir -@f- in Z. 12 zweifellos zulassig ist. Da 


1 Die Ausfiihrungen iiber die ‘kappadokische’ Orthographie und die grammati- 
schen Ergebnisse, die ich in meinen SATK gegeben habe, sind im folgenden als be- 
kannt vorausgesetzt, 

2S. ZA N.F. 1, 31ff.; 220ff. und dagegen Lewy, ebenda 1, 1462; 2, 25. 

3 Die Erginzung der hier von GoLENIscHEFF gebotenen schraffierten Stelle zu 
i[m], die Sayce, Babyl. 2.3 bietet, ist, da auf ganz geringem Rest beruhend, recht 
unsicher. 


182 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


jedoch ein nichtakkadischer Name ZafZ...... an in den Texten bis- 
her nicht nachgewiesen ist, scheint mir die Korrektur zu dem sehr 
haufigen A-mur-clum naher zu liegen. 

Z. 4. Lesung und Deutung des der Zahl 6 folgenden Substan- 
tivs, fir das Z.9 zu-be-e bietet, sind mir noch ungewiB. 

Z.7. Zu ma-na-um statt des tiblichen a-va ma-na-im vgl. Z.20 
der OLZ 1923, 536 besprochenen Urkunde CCT 10a, wo ana ro Sigh 
durch zo Szglim ersetzt ist. 

Z.12. Die Lesung des Personennamens folgt aus TC 87, 57 und 
der Analogie der verhaltnismaBig zahlreichen Namen, die auf -afsu 
ausgehen. 

Z. 13. Den Zeugen A-ni-xa mit LANDSBERGER a.a.O. 221 auf 
Grund seines Namens als nichtassyrischen ‘Einheimischen’ Kappa- 
dokiens anzusprechen, ist unstatthaft, weil u.a. TC 79,4 ein A-n2-na 
als Sohn eines Usur-Sa-ASS‘ur erscheint. 


Live7. 


19 Siglt kaspam sa-ru-ba-am *1-st-ir Be-la-ha-A-[Sur| %mar I- 
ra-al-zu-lu-li tamgarum™" 4134 a-lit-na-mu-ru *i-$d-ga-al warah 
°S$é za-ra-lim li-mu-um 18d ga-at [-na-Sini* 8a-na_ e-ti-$h i-¥d-ga-al 
9 St-ma lé 1-$4-(ga!-\al '°kt-ma a-wa-at '\ga-ri-im zi-ib-tém 12h-2a- 
ab(\) maar Bu-zt-a mar En-nam-A-Sir '4makar Sé-ma-li-ba(!) 
A-Sur ‘mar Sdl-ma-A-Sur. 


Ubersetzung. 


19 Sekel lauteres Silber hat ?2auf Pilah-ASSur 3m. Irah-suliili 
der Finanzmann 4(gut). Wo er gesehen wird, ‘soll er zahlen. Mo- 
nat ®Sa saratii; Eponymat ‘unterstellt dem Ina-Sin. 8Zu der ihm 
(= dem Glaubiger?) genehmen Zeit wird er zahlen. Wenn er nicht 
zahlen will, 1°so gilt es wie ein qarum- !!Verfahren; Zins mu er 
{2hinzufiigen. Vor Buzia 13m, Ennam-ASsur. 14Vor Summa-libbi- 
A8Sur 19m, Salma-AdSur. 


Bemerkungen. 


Z.9. Beachte das ungewohnliche Priasens anstelle des sonst 
gebrauchlichen z¥gud. 

Z.10ff. kima awat qgarim darf wohl nicht mit dem folgenden szptam 
ussap verbunden werden; denn einerseits bietet CCT 5a (— SATK, 
Nr. 1) Z. 10ff. ausfiihrlicher £2-ma a-wa-at ga-ri-im I'|2 Siglam’* a-na 
I manim u-za-db, schlieBt also gegen SATK 48? (und auch LANDs- 
BERGER a.a.O. 2267) aus, dafi erst der garum im Falle der Nicht- 


1 Text singulirerweise: 7%. 


15 


25 


3. Rewy, Zur Gedeutung von altaffprifehem und altBabpfonifhem ana etziiu. 183 


zahlung die Héhe der Zinsen festsetzt. Andererseits ist die Schlu8- 
klausel der altbabylonischen Arbeitsvertrage (speziell mit Ernte- 
arbeitern, s. KU 6 p. 99ff.) heranzuziehen: hier bedeutet die Bestim- 
mung ‘kommt er nicht, 42-ma st-<m-da-at Sarrim’, daB die auf Grund 
eines Vertrages und gegen Entgeld zu leistende Arbeit ‘wie Konigs- 
zwang’ sein soll, d.h, zur ohne weiteres erzwingbaren, gegebenen- 
falls unentgeltlich zu leistenden (Fron-)Arbeit wird, sofern der sich 
durch Annahme des Lohnes verpflichtende Arbeiter spater seinen 
Dienst nicht so wie vereinbart antritt. Und zwar erhellt die groBe 
10 Wahrscheinlichkeit dieser der herrschenden Interpretation wider- 
sprechenden Auffassung aus der Existenz derjenigen Varianten, die 
an dieser Stelle entweder 2zma fortlassen, also in noch knapperer, 
aber grammatisch korrekter Formulierung unmittelbar erklaren: 
‘kommt er nicht, so ist es K6nigszwang’, oder aber den nun ein- 
15 tretenden Verlust des Lohnes in einem besonderen Zusatz fest- 
stellend, wie KU 3, 551 ausfiihrlicher lauten: ‘kommt er nicht, so 
ist es Konigsauflage, muff er das [bereits erhaltene] Silber dar- 
wagen’. Gerade diese letztere Fassung 4-ul tl-l-ku st-im-da-at Sar- 
rim kaspam tsagal (é-lal-e) entspricht aber der ‘kappadokischen’ Aus- 
20 drucksweise syntaktisch in so hohem Mae, daB die in der obigen 
Ubersetzung vorgenommene Trennung von kyma awat garim und 
siptam ussap auch sprachlich begriindet ist. Der Sinn der Klausel 
kima awat garim ist dann, wie mich Dr. jur. EISSER belehrt, viel- 
leicht der, daB sich der Schuldner so ansehen lassen soll, als ob 
25 bereits ein Verfahren vor dem ga@rum! stattgefunden hatte, was 
bedeuten wiirde, daB der Schuldner sich dem Zugriff seines Glaubigers 
ohne weiteres unterwirft. Fiir awatum ‘Verfahren’ kann auf die 
SchlufBformel der ‘kappadokischen’ ProzeBprotokolle verwiesen werden; 
erneuter, gemeinschaftlich mit Dr. EISSER vorgenommener Unter- 
30 suchung zufolge bedeutet hier, wie anderen Ortes zu zeigen sein 
wird, der haufige Vermerk a-na a-wa-tim a-ni-a-tim ga-ru-um Ga- 
ne-eS (bzw. Bu-ru-us-fa-tum, Wa-ah-su-Sd-na usw. usw.) ¢-di-ni-a-ti- 
ma maar patrim Sd A-sur st-bu-ti-ni nt-dé-cn* wahrscheinlich: ‘fiir 
dieses Verfahren hat uns der Rat von Kani’ (bzw. Buru3hatum usw.) 
35 bestallt und vor dem Dolchschwert des Assur haben wir unsere 
Altestenfunktion erfillt’, 


ur 


1 Da8 ‘kappadokisches’ ga-ru-um ‘Ratsversammlung, Regierung’ bedeuten diirfte, 
habe ich ZA N. F, 2, 19 ff, ausgefithrt. Seitdem hat mich Pavt Haupt durch giitigen 
Hinweis auf B°Ni4P Num. 1, 16; 26,9 und N4pa Jes.1, 13 dahin belehrt, daB die 

40 a.a.O, vorgeschlagene Lesung karrum durcb garum ersetzt werden muff, Auf die 
sich aus dieser wichtigen Etymologie ergebenden Folgerungen gehe ich an anderer 
Stelle ein, 





Adie Mationalitat der ArumusStamme 
in Swdoft-Babylonien. 


B. MORITZ. 


Als die assyrischen Konige seit der Mitte des 8. Jahrh. v. Chr. mit 
der Eroberung von Babylonien Ernst machten, stieBen sie im Siiden, 
noch mehr aber im Siidosten des Landes auf ein in viele Stamme 
zersplittertes Volk, das sie anfangs Arumu oder Arimi, spater, von 
Sanherib an, auch Aramu nannten.! Die Wohnsitze der Hauptmasse 
dieser Stamme war die groBe Ebene zwischen dem mittleren und 
unteren Tigris und dem Westabhang des kurdisch-persischen Grenz- 
gebirges, und zwar im Norden von etwa der Breite von Bagdad an 
bis zu den Ufern des persischen Golfes im Siiden; dieser erstreckte 
sich damals allerdings erheblich weiter nach Norden als heutzutage. 

Andere Stamme wohnten im Binnenlande von Babylonien, von 
seinem Siid- bzw. Siidostende an hinauf bis ebenfalls in die Breite 
von Bagdad und hatten dort wohl Anschlu8 an andere Arami, die 
am mittleren Eufrat bis zur Miindung des Chabir und weiter in Nord- 
west-Mesopotamien wohnten und es dort zu mehreren Staatsgebilden 
gebracht hatten. 


Hauptsiachlich durch die Namensahnlichkeit verleitet, hat man 20 


diese Arumi, Arimu, Aramu sdmtlich ftir Aramaer gehalten, fir An- 
gehorige jenes Volkes, dessen Sprache zur Zeit ihrer gréBten Aus- 
dehnung in der ersten Halfte des ersten Jahrtausend n. Chr, mit dem 
Christentum von Kleinasien und Siidarabien bis nach Afghanistan und 


China bekannt geworden war, und dessen endgiiltige Vernichtung 25 


erst der neuesten Zeit vorbehalten geblieben ist. 


1 S, die Nachweise im einzelnen bei S. SCHIFFER, Die Araméer, Leipzig 1911, S. 3. 5. 


ur 


Io 


15 


20 


2 


ur 


G. Moris, Die Uationafitdt der Arumu-Stimme in Siidoft-GWabpfonien. 185 


Im folgenden soll versucht werden nachzuweisen, dai jene Arumu 
nicht zu diesem aramidischen Volke gehért haben. 

Zunachst eine kurze Bemerkung iiber die Form des Namens. 
Die Schreibungen Arumu, Arimz, Aramu' beweisen, daB die Assyrer 
den zweiten Vokal nicht deutlich gehort haben, er also nicht lang 
gewesen sein kann. Damit fallt die so lange beliebte Herleitung des 
Namens von der Wurzel Dan und seiner Erklarung mit Aochlinder. 
Schon NOLDEKE hat in seiner bekannten Abhandlung iiber Dze Na- 
men der aramaischen Nation und Sprache,* allerdings aus anderen 
Griinden, nachgewiesen, daf als Grundform des Namens anzusehen 
sei: @ra@m. Was er bedeutet hat oder bedeutet haben kann, soll hier 
nicht erdrtert werden, sondern nur die Frage, ob die Arumu-Arimu- 
Aramu der genannten Assyrerkonige Aramaer gewesen sind, d. h, 
eine aramaische Sprache gesprochen haben oder nicht. 

Das Material, das uns zur Beantwortung dieser Frage zur Ver- 
fiigung steht, ist nicht gerade reich. Es besteht aus Namen fiir die 
Gegenden, die das Volk bewohnte, fiir die Stamme, in die es zerfiel, 
vor allem aber fiir eine Anzahl Mitglieder, besonders Oberhaupter der 
Stamme. 

Die Ortsnamen sind das am wenigsten brauchbare Material. Bei 
manchen steht noch nicht einmal die Lesung fest, bei allen aber mu8 
gefragt werden, ob sie von den Aramu selbst herriihren und nicht 
etwa von einem der alteren Volker, in deren Sitze sie sich eingedrangt 
und deren Namen sie teils unverandert beibehalten, zum Teil um- 
gemodelt, d. h. sich mundgerecht gemacht haben. Welche Umwand- 


- lungen orientalische Ortsnamen im Laufe der Jahrtausende erlebt 


40 


haben, wei jeder, der sich mit Geographie des Orients beschaftigt 
hat. Erklarung von alten Ortsnamen mu deshalb haufig eine ge- 
wagte und nicht selten aussichtslose Sache bleiben. 

Anders steht es mit den Stammesnamen. Sie k6nnen im allge- 
meinen nur der Sprache des Volkes angehdren. Zwar ist haufig, 
vielleicht in den meisten Fallen die Bedeutung dieser Namen nicht 
mehr klar, denn ihre Entstehung kann in eine Zeit zuriickreichen, 
die vor der der altesten Sprachmonumente in unbestimmbarer Ferne 
liegt, in einer so fernen Zeit, da den eigenen Volksgenossen spater 
die Bedeutung dieser Namen unbekannt blieb und die Erklarungs- 
versuche haufig genug vorbeigehen und meist recht absonderlich an- 
muten, wie die Beispiele im Alten Testament und bei den Arabern, 
besonders ihren Philologen und Geographen zeigen. Aber immerhin 


1 Die erste Form bei Sam$i Adad und Tiglath Pileser, die zweite gleichfalls bei 
Tiglath Pileser und Sargon, die dritte bei Sanherib und Assurbanipal, welch letzterer 
aber auch Artumu schreibt. 

2 ZDMG 25, 119. 


186 Qaul Haupt Anniversary Wofume. 


kann die Bedeutung der Wurzel des Wortes, haufiger aber noch seine 
sprachliche Form einen Schlu8 auf die sprachliche Zugeho6rigkeit des 
Namens ermoglichen. Dazu haben sich bei der dem Orient eigenen 
Zahigkeit manche dieser Namen durch Jahrtausende, zum Teil sogar 
bis auf die Gegenwart erhalten. Und selbst wenn ihr urspriinglicher 
Trager, der Stamm, aufgelost oder sonstwie verschwunden ist, so ist 
der Name haften geblieben an Lokalitaten oder selbst Personen. 

Das beweiskraftigste Material aber liefern die Personennamen. 
Leider ist ihre Zahl nicht gro8, und ebenso gering die Aussicht auf 
ihre Vermehrung. Die Untersuchung wird zu zeigen haben, wieviel 
aus diesem geringen Material zu holen ist. Das Gesamtmaterial an 
Namen, besonders der Stamme ist in sieben verschiedenen Verzeich- 
nissen der Konige Tiglath Pileser IV., Sargon und Sanherib enthalten 
und von M. STRECK zusammengestellt und bearbeitet worden.! Statt 
der von ihm gewahlten alphabetischen Anordnung ziehe ich die 
tabellarische vor, aus der zu ersehen ist, welche von den Namen 
jedesmal genannt sind und welche nicht.? 

Der folgenden Untersuchung vorgreifend médchte ich hier an- 
merken, dafi die bisher altest geltenden arabischen Personennamen 
sich in den Texten der Hammurapizeit finden. Sie tragen zwar fast 
samtlich die Endung -zm}; diese ist aber beileibe nicht als die siid- 
arabische Mimation aufzufassen, sondern nichts weiter als die alte 
Nominativendung -2m, die schon damals in der Aussprache iiber -xzwv 
zu z aufgelést war. Und ferner sind die Namen nicht siidarabischer 
Herkunft, sondern lassen sich meist aus dem Nordarabischen nach- 
weisen. Ich gebe ihre Aufzahlung nach HOMMEL, Grundri6? 129: Natu- 


nun S. M....—Dalamum:®, Nakaid 1044; in der Diminutivform: Ibn 
Sa‘d, Tab. 6, 34, Ibn Dureid 269; ein moderner Stamm am unteren 


Euphrat. — Harirum: jal. — Kalumum: 3, Tab. 3, 1366. — Fapium: 
2b, Bakri 117 nach Gerir; oder = xb’? — Azanum: Ji, Tab. 1, 1496. 
— Zabrbum: d~.3}, NakAid 372. — Haninum: ¢e™, nur noch Diminutiv- 


form. — Mazanum: eh, a 5, Dimin. BAD Zo, — Gamarum: % oh. 
Abanum: eh\. — Famanum: oe. — Gadanum: J\o~. — Hazara- 


num: a>, — Passdlum: Jus, Fihrist 223. 


1 Ketlinschrifiliche Beitrdége zur Geographie Vorderasiens, in MVAG Il (1906), 3 
2 Die Ziffern vor den Namen bedeuten die Stelle, welche jeder in seinem Vere 
zeichnis einnimmt, 


10 


Lal 


5 


20 


G. Moritz, Die Mationalitdt der Arumu-Stdmme in Siurdoft-Wabpfonien. 187 


Sie Stammesnamen. 





Sargon, Chorsab. 
Inschr. 18—19 
== Torpflaster- 

inschr. 4, 71—77 


Tiglath PileserIV, 
Tontafelinschrift 
3, 5—8 


Platteninschrift 


Fragm. D. T. 3 Nr, 4-6 








Ttw’ 

. Rubu 

. Hamarane 
. Luhuuatu 
. Hatallu 
kubt 

. Rapiku 

. Hiranu 

. Rabilu 

. Nasiru 

. Gulusu 

. Nabatu 

. Raktku 

. Nakru 

. Rummulutu 
. Adilé 

. Kipré 

. Ubudu 

. Gurumu 
. Hudadu 

. Lindiru 

. Damunu 
. Dunanu 

. Nilku 

. Radé 
WRI 

. Ubulu 

. Karma 

. Amlatu 

. Rua 

. Kab 

. Litau 

. Marusu 
Amatu 

. Hagaranu 


fod 
OO SON AnBWw NHN 


pS 
bo 


ee | 
OROWOO 1 oO) U2 OO 


Sa) 
No 


LS) 


bw NNN DN 
ON OM B W 


W WwW dN 
wn & O 


WwW 
es 


WDM OYE 


10. 


11. 


12, 


43. 


Itt 


. Ruby’ 


Hamaranu 


Luhuuatu 


. Hatallu 
. Rubou 
. Rapiku 


. Nabatu 


. Gurumu 


Dunanu 


Voulu 


Rua 


Litiu 


14. Marusu 


= 


10. 


PY se 





Tt 
Rubw 


Hamarani 


. Luhuuatu 


Nabatu 


. Lindiru 


. Ruua 


. Li tau 
. Marusu 


Pukudu 


1. Ltu’ 
2. Rubu’ 


10. 


be 
. Labdudu 
. Gambulu 


. Hamranu 


. Hatallum 


findaru 


. Ubulu 


. Ru'ua 


. Litai 


Pukudu 


188 


Sanherib 


Mauf Haupt Anniversary Wofume. 





Tayl. Prisma 1, 1—46 


Tayl. Prisma 5, 36—38 








14. 


16. 


BY 
4. 
vf 


iVik 


Hlamranu 


Nabatu 


Kipreé 
Ubudu 


. Gurumu 


Hindaru 


9. Damunu 


8. Ubulu 


Moin: 


. Rwua 
1 Lt bau 


. Hagaranu 
. Pukudu 

. Gambulu 
. Lumuna 
. Lekihu 


Rahiku 


. Fadakku 
. Malahu 





Bellino Cyl. 14—16. — 











Tayl. 1, 41—46 
| 14. Hamranu 
7. Rapiku 
16. Nabatu 
5. Kipré 
4. Ubudu 
7. Gurumu 
8. Hindaru 11. Hindaru 
9. Damunu 9. Damunu 
5. Ubulu 8. Ubulu 
4. Ruua 12. Ru'ua 
Waele tate 
15. Hagaranu 
1. Pukudu 13. Pukudu 
2. Gambulu | 10. Gambulu 
1. Tu’ muna 
2. Rifehu 
(Racku) 
3. Fadakku 
6. Malahu 6. Malahu 
3. Halatu 


Das grohe WerzeiBnis von TigfatB Pilefer. 


Iyjafa'-¥, Abjada'-¥,, Abukarib-F.4 


2. Rubw kann von der Wurzel @) kommen, von der Formen 
wie @), (53) (Hamasa 125, Bekri 104), das) (Tabari 12, 1211), dass gv 
(Bekri 125), aw ), AR) usw. vorkommen. 

3. Ham(a)ran ist ein echtarabisches Wort: Cl yom, die Roten, 
jetzt in der Aussprache Hamrdan, Stamm der Haré-Masriih in Suér- 


<7 :. 
1 Ibn Duraid 249. Ibn Sa‘d 6, 155 ist falsch vokalisiert awe, 5, 41 falsch au 


gedruckt, 


Der Name scheint eine Imperfektbildung von ¢w-‘ zu 
sein, ich méchte ihn deshalb mit dem siidarabischen ae zusammen- 
stellen, mit dem mehrere minadische K6nigsnamen gebildet sind: 


5 


Io 


@G. Moritz, Die Cationafitst der Arumu-Stimme in Siidoft-Babpfonien. 189 


gije zwischen Medina und Mekka; auch als Berg genannt Bekri 585, 
Hamdani 147, als Personennamen Ibn Sa‘d, Tabakat 5, 209, Tabari 2, 1381, 
Ibn Duraid 306. 

4. Lufuuat ist der in der Alteren Zeit, von Ibn Hischam (494), 
Ibn Sa‘d 2, 1, 6, Tabari 1, 1359, Ibn Duraid 262 usw. vielgenannte Per- 
sonenname l,2, 

5. Hatallu wird in der Diminutivform b= bei Ibn Sa‘d, Taba- 
kat 5,45 genannt. In den Inschrr. Us» JAUSSEN JZission 2, lihj. 65. 
73- 330. tam. 290. 

10 6. Rubbi =? 

7. Rapiku kann sein 8\) oder 3); als Ortsname ist bekannt 
A28| J] bei Rakka. 

8. Hirdnu. Ein beled »\y™ nennt Hamdani (69, 18; 113, 6; 120, 3) 
in der Tihame von Jemen. Bekri kennt (205) einen Berg des Namens 
in Jemen, einen anderen (262. 302) in der Harrat Lazla und eine 
Wasserstelle einen Marsch von Salamje in Syrien. 

9. Rabi/u erinnert! an den Namen des Nabatderkonigs von Petra; 

eigentlich Radé’e/, aber auch auf den Miinzen griechisch geschrieben 
PaBtdoc. 
20 10. Nasiru kann nicht gut etwas anderes sein als ~o3 oder pol. 
Einen modernen Stamm ,ls) nennt das Sijahatname (s. u.) 87 unter 
den arabischen Stammen, die sich in die Gegend von Dizful gezogen 
haben. Auch ,4) (Bekri 403) kénnte in Betracht kommen, davon die 
Banu Nadir (Kinana) Tab. 1, 1365. 

11. Gulusu ist enthalten in dem Personennamen .»+! (haufig) 
und in der Femininform 4#\=> (Ibn Sa‘d 3, 1, 278). In den Inschrr. 
ula JAUSSEN a. a. O. tam. 223, saf. DUSSAUD, MZssion 212. 

12. Nabatu. Aus der Schreibung ist nicht mit Sicherheit zu er- 
sehen, ob bS oder ~~ gemeint ist. Wenn 6 zu lesen ist, so 
30 werden wir nicht umhin kénnen, die (oder einen Stamm der) Nabatiaer 

in dem Namen zu sehen, “~ kommt als Personenname haufig vor, 
auch ob und Cnn), 
13. Rafzku, nach STRECK 2 identisch mit Rzfzgu, von einer Wurzel 
$=), die im Nordarabischen verschollen ist,3 aber im Sabdischen 
35 noch vorkommen soll.4 (Bekri 276. 681) kennt ein Wadi =) zwi- 
schen Medina und Jembo’ Vielleicht ist dieser Name identisch mit 
wes), Teil des Harbvolkes siidwestlich von Medina. 


un 


I 


ut 


bd 
~ om 


1 Sacuau in ZA 12, 61. 


2 aaO. N. 68. 
a! 
40 i 3 Nur gk, und Sa) Jremder Wein kommen yor und sind sicher Fremd- 
worter. 


4 Ges,-Buhl!5 750, 


190 auf Haupt Anniversary Qofume. 


14. Nakru. Von der Wurzel 53 kommen vor die Personennamen 


956, Ibn Sa‘d 1, 2, 20; Nakaid 46; 3 55, msc. Bekri 53; >, Hamasa 
(FREYT.) 159. 

15. Rummulut hat schon HOMMEL! mit be), Sand zusammen- 
gestellt, nur daB seine Erklarung mit Sandbewohner verfehlt ist. 
Das Wort ist wohl schlechte assyrische Aussprache oder Schreibung? 
fiir Ram(a)lat, das als (weiblicher) Personenname hiaufig ist,? und in 
der Diminutivform fiir beide Geschlechter gebraucht wird.4 be), 
msc. Tab. 1, 237. Als Ortsnamen weist Hamdani nicht weniger denn 
12 dle) und 10 Ue) nach. Noch heutzutage gibt es J«,Jl Ws in 
Palastina nordlich von Jafa. cre) Personenname im Nabat., JAUSSEN 2, 
nab. 342. 

16. Adzlé. Von der Wurzel Jos kommen vor an Personennamen: 
Jes (Jemener) Jaktbi, Ast. 2, 886; srl, Ibn Kutaibe, Adab 376, 
Mubarr. 287, Ibn Dur. 208; ferner die gleichen Bildungen von der 
Wurzel J++: Jos (fem.) Tabari 3, 1085; Jol; Ibn Sa‘d 1, 2, 41. Da 
Z und z am Ende auch von den Assyrern gelegentlich verwechselt 


werden, kann man auch die Wurzeln « heranziehen, wovon Oe 
als Personen- und Ortsname vorkommt. 

17, Kipré. SACHAUS hat hierfiir an den Namen des Stadtchens 
Kifri erinnert. Ebensogut kann man auch an Kazpog denken, den 
Namen des unteren Zab bei Strabo, Ptolemaus und Polybius. Als 
Personenname kommt im Arabischen a/-Kizér vor fiir den Vater des 
Lokman (Bekri 501). 

18. Usudu. Aus der assyrischen Schreibung kann man nicht 
sicher entnehmen, ob ‘Udde oder ‘Udiide gemeint ist. Die ersteren 
sind gegenwartig ein Teil der Hard-Masrith (s.0.), die 89-5 ein Stamm 
westlich von Schatra am Schatt-al-gharraf, der sich zu den Muntefik 
zahlt. 

19. Gurumu, sind schon langst mit den Tapapaior (Ptol. 6, 1, 2) 
zusammengestellt worden,® die der Landschaft “0x,h> den Namen 


gegeben haben. Der Name ist zweifelsohne das arabische »,5, wieder 


1 Bei STREcK aaO, No. 73. 
2 Da® die Assyrer # tatsichlich fiir @ geschrieben haben, zeigt No. 19. Von 
der alten Aussprache und Schreibung der Endung -a# finden sich noch Spuren in der 


a“ 6 
klassischen Literatur, z, B, AS tol LSA Nakéid 3114, 845, 7; 1017, 5. Kor’dn 5, 14. 
ES = 
23 dul ees) \o yl. 
3 Ibn Sa‘d 5, 329; Mubarrad 196/7; Nakdid 242. 
4 Als msc. Bekri 323; fem, Aghdni 8, 159; Nakdid 614. 702; Mubarrad 33, 
5 S. STRECK aaO, 23. 
6 S. STRECK aaO. 23. 


to 
Qo 


25. 


40 


G. Moritz, Die Mationafitdt der Arumu-Stdmme in Siidoft-Wabplonien. 1091 


ein Beweis, wie wenig genau die Assyrer die kurzen Vokale in frem- 

den Namen wiedergegeben haben oder wiedergeben konnten. [Vel. 

die englische Wiedergabe der arabischen Namen in dem Titel der 

Kalkuttaer Ausgabe (1817) des Kamis, z. B. Moohummud, Ahmud, 
5 Yumunee, Mujd-ood-deen. — A. E.). 

20. Hudadu, kann bekanntlich auch Bagdadu gelesen werden, 
und ist darum schon von DELITZSCH! fiir \os erklart worden. Selbst 
wenn diese Lesung durch die phonetische Schreibung 4a-ag-da-du 
bestatigt ware, die sich bis jetzt aber nicht gefunden hat, so miiBte 

10 sie verworfen werden, und zwar aus dem einfachen Grunde, weil 
>|A89 nimmer aus dem Arabischen zu erkliren ist. Wohl aber kommt 


1x2 vor, und es hat sogar Ios 54 als einen Zweig der Kindua, 
also Siidaraber gegeben,® mit denen ich die Hudadu zusammenstellen 
mochte. Daf} aber Bagdad ein alter, vorislamischer Name ist, wissen 

15 wir schon aus dem Talmud,‘ ferner aus den altesten Berichten der 
Araber tiber ihre ersten Einfalle in Babylonien.§ 


21. Hindiru (Tiglath Pileser) oder Azndaru (Sargon und Sanherib). 
Der Name kommt in dieser Aussprache im Arabischen nicht vor, 


wohl aber mit unbedeutenden Varianten: pas Nakaid 241. 1002; 
20 Tab. 1, 3309, wo falschlich ye gedruckt ist; Js Stamm im 
Michlaf Haradz in Jemen, Hamdani 105. Auch kénnten noch in Be- 
tracht kommen );++, Hamasa 662; Jj*5, Ibn Dur. 221. Daf der 
Stamm arabisch gewesen sein mu, wird weiter unten gezeigt werden. 
22. Damunu ist ein alter Personenname ¢y5~2 mit und ohne Art. 
25 lihjan. ¢>> bei JAUSSEN ET SAVIGNAC, Mission en Arabie II lihy. No. 65. 
Wakidi (v. WELLHAUSEN) 251; Tabari 2, 28; Beladuri 353; Bekri 28 wie 
auch als Ortsname in Hadramét nachzuweisen (Hamdani 85, 86). 
Abulfeda, Ast. antecslam 132. Noch heute heiBt ein Teil des Volkes 
der Akt Murra in der westlichen Rud‘-al-chali: Damnan! 


30 23. Dunanu. Die Wurzel ¢> hat im Arabischen keine Personen- 


namen mehr gebildet; Bekri kennt ¢)> nur als Namen fiir 2 Berge. 





1 Paradies 206, 
2 Ibn Sa‘d 5, gro. 
3 Ibn Duraid 277; Jaktit, Mu'g. 3, 773, 12. T1m Gen, 25, 15 war aber ein Nord- 
35 araber als Sohn von Ismael. ; 
4 SCHIFFER aaO, 124. 
5 Als >\r%9 (Sq. bei Tabari und Beldduri viel genannt. Der erstere meint 
(2, 914, 18), es sei (das spitere) Karch gewesen, Es lag aber zweifelsohne auf der West- 
seite des Tigris; vgl. auch Dinawari 219. 
40 6 Plinius (4. 4. 6, 118) spricht yon Arades Eldamani (var. Eldamari), die sich 
an die nordmesopotamischen Araber nach Siiden anschlossen. * 


192 Qauf Haupt Anniversary Wofume. 


Noch jetzt gibt es einen Hiigel Dannan in der Landschaft Aflag: 
PHILBY. aaO. 2, 113. 

24. Nilku. Die Lesung des Namens ist durch die phonetische 
Schreibung gesichert, eine Wurzel x-/-# gibt es aber im Arabischen 
nicht, ebensowenig wie im Hebr. und Aram. [Assyr. $43 mag Um- 
stellung von J oder ¢-8 sein. — A. E.] 

25. Radé = 81 im Mindischen JAUSSEN aaO. 2, min. 104. 144; 
ar. La). 

26. ist unvollstandig erhalten. 

27. Ubulu ist von STRECK! nach dem Vorgang von GLASER mit 
Anxohoyou épxdpiov des Periplus mar. Erythr. 35 identifiziert worden, 
einem Handels- oder Hafenplatz am Persischen Golf, der sich als 
Ubulla bis in die islamische Zeit erhalten habe. An einem andern Ort 
werde ich nachweisen, dai zu der Zeit, wo der Perip/us geschrieben wurde, 
etwa 48 n. Chr. das persische Meer noch die Statte von Udulla be- 
deckt haben muff. Auch mit dem Sax Dan. 8, 2, bzw. bax v. 3. 6, 
hat es nichts zu tun; dieses Wort hat wie im Athiop. die Bedeutung 
Flu@ oder Canal.2 Ich méchte den Namen von der Wurzel Jy\ 
ableiten® und ihn mit 5.34, dem angeblichen Namen des Chefs des 
Kamelgestiites von Kénig David zusammenbringen. 5°348 ist aber 
offenbar kein Eigenname, sondern ein Appellativ, das arabische 


I, pl. JLB in der hebraischen Aussprache abil. Die Ubulu waren 
also Kamelhirten, wie es jetzt noch Stamme der 8 3 jis, Rinderhirten 
am Euphrat; ~~ lS, Hammelhirten im Agyptischen Sidan; 532, 
Liegenhirten in Midian und Ostagypten; dys, Schafhirten am Eu- 
phrat gibt. 

28. Karma. Wenn Kipré (Nr. 17) an Kf erinnert, so médchte 
ich Karma’ mit }o;,9, auch |w;9, bzw. oy identifizieren, einem Bischofs- 
sitz der Jakobiten am mittleren Tigris gegeniiber Tekrit, von dessen 
zwolf Didzesen es die siebente war.5 Die Araber schreiben den 
Namen (5«)S. 


29. Amlatu, Ee nennt Jakit 1465 ein mzchlaf in Jemen., 


1 aaO. No. 87. 
2 So S. Krauss OLZ t1o919, 58/9. Schon die LXX haben es nicht mehr verstan- 
den und schreiben Oufak, der Syrer “A6) Wad)”, 
3 In der geographischen Nomenklatur findet sich nur eine Bildung hiervon Jb 
= 


fiir eine Lokalitét in der Sandwiiste Zer#id (im Ostl. Negd), Bekri 436. 
4 1. Chron. 27, 3. 


5 Barhebraeus Chron, Eccl, 2,123. Michel der Syrer (p. CHABOT 754) nennt es 
zusammen mit JM yo pase 


Leal 


Oo 


20 


25 


oo 
° 


35 


40 


E. Moritz, Die Mationalitdt der Arumu-Stimme in Siid.oft-Babpfonien. 193 


30. Ru’a oder Rwua. Trotz der verschiedenen Schreibung des 
Namens! scheint die Wurzel 7--w zu sein. Davon der alte biblische 
Name 95,2 Grofvater des Nahor.? Im Arabischen kommt derselbe 


Name in der Femininform %3¢3 vor (Tab. 1, 345), die genau dem assy- 
5 rischen Ru’ua entspricht, sonst noch «©, Hamdani 115, 1. 
31. Kab?. Ibn Duraid 125 weist einen Stamm A 5% nach, 
Hamdani 95 ein Wadi 4 in Radman. 
32. Litau =? 
33. Marusu. Die Wurzel m-r-s bedeutet u. a. stark sein; zur 
10 Bildung von Namen ist sie nicht viel verwendet. Ein offenbar alter 
Name ist eye Ibn Sa‘d 1, 1.95; 5, 64. 
34. Amatu, die Grenznachbarn der Rua am UknufluB.4 
35. Hagaranu ist von STRECK® und SCHIFFER® mit Agranzs des 
Plinius (/Z 1V.6, 30) und x53;94n des Talmud zusammengestellt worden. Im 
15 Arabischen gibt es die Personennamen ;=™, 3;.=~=griech.’Oyeio<, 
pk, yis™, »9=~ als einen Teil des modernen Fukardstammes; an Orts- 
namen yet), jetzt Hagrize, altes Dorf der Beni Sulém, siidlich von Medina. 
In dem dritten Verzeichnis von Tiglath Pileser kommt an zehnter 
Stelle noch der Name (36) Pukudu. Fiir die assyrische Schreibung 
20 ist charakteristisch, da der Name in der zweiten Silbe stets mit 
kurz # geschrieben ist,7 obwohl er sicher lang war, wie die hebraische 
Form pp Ez. 23, 23; 50,21 und im Talmud® lehrt. Die arabische 
Form hatte danach 8 gelautet. Die Wurzel hat aber im Arabischen 
keine Eigennamen mehr gebildet, weder fiir Personen, noch fir Lo- 
25 kalitaten. Daf trotzdem der Stamm der Pekéd arabischer Nationa- 
litat gewesen ist, wird gezeigt werden. 
In den drei Verzeichnissen von Sanherib kommen an neuen 
Namen noch folgende dazu: 
(37) Zu’muna sieht aus wie eine Femin. Imperf. Bildung von ¢>l, 
30 die sehr haufig im Arabischen,? weniger im Hebraischen und i\ra- 


1 StTREcK aaO, No. 79. 
2 Gen. ll, r8—21; 1 Ch. 1, 25. 
3 Nahor selbst ist ein alter arabischer Name: Assarhaddon nennt unter den acht 
Konigen des nordarabischen Landes Bazu einen Niféru von Ga’pan(?); das ist genau die 
35 arabische Aussprache von “m3, Im Arabischen kommt sonst nur die Form 3 Saal VOr ; 
im Lihjan, der Name yee ye JAUSSEN ET Sav, aaO, Jihj. 72, 5. 
4 SCHIFFER aaO. 126. 
5 STRECK aaO. No. 24. 
6 ScHIFFER aaO, 126, 
42 7S, die Nachweise bei StrEcK No. 65. 
8 SCHIFFER aaO, 130. 


<f ¢ < “ ate ae 2 mawote 

9Z. Bas, ws, b=, Gs, —sl53 oder esl;5, L233, was, >, 
aS Diese are iyi on Me ret 4A Daa 
a), ya, ss, pod, Mes, er, gaa 


Paul Haupt Anniversary Volume. 13 


194 Paul Haupt Anniversary Qofume. 


maischen verwendet wurde. Die Femininform kommt nun zwar in 
unserem Falle nicht vor, wohl aber das Masculinum ¢>«52, Ibn Sad 
7,2.201. Man kénnte auch an ¢:+3 (Ibn Sa‘d 5, 45), den Namen des 
GroBvaters von Kazan, denken. 

(38) Rzizku ist von STRECK (s. oben zu No. 13) mit Rafzku iden- 
tifiziert worden. Von der Wurzel 724 kommen im Arabischen an Orts- 
namen vor css, und ¢+)(so!) Bekri 76. 

(39) Fadakku. Idakk hei®Bt heutzutage ein siidlicher NebenfluB 
des Wadi-al-Ruma. 

(40) Malafu. Als Personenname erscheint nur noch die Dimi- 


nutivform im Gebrauch: Ak, Ibn Sa‘d 5, 370; Bekri 806; ee 5%, 
Aghani 11, 162, Ferner die Formen d= (msc.): Hamasa 762. 785, 


colste und ail<to. An Ortsnamen weist Jakat nach: As in der Jemame 
und bei Kifa, ete in Negd, sonst noch slxte, olete, Liste. 

(41) Gambulu,1 einer der groBten Stamme des Arumu-Volkes, 
der urspriinglich an der Grenze von Elam in dem Sumpfgebiet des 
unteren Uknu wohnte und teils wie die heutigen Madan lebte, 
zum Teil aber auch Ackerbau trieb wie die Pukid und in festen 
Ortschaften saB. Die beiden hauptsachlichsten davon waren Dar 
Abihari und Schapi-Bél, abgekiirzt Schapfia. Die erstere lag in der 
Nahe des Surappuflusses; an den Namen der zweiten erinnert das 
mittelalterliche 43 am Schatt-el-‘arab unterhalb Gurne.2 Dieser 
Stamm ist der einzige, der bis auf heute unzweifelhafte Spuren seiner 
Existenz hinterlassen hat, die gleichzeitig fiir seine Ausdehnung in 
Babylonien zeugen. Die eine davon ist der Ort Gabbul am Tigris, 
im friihen Mittelalter eine Stadt,? die dann den mit der Selgukenzeit 
eintretenden Verfall des Landes mitmachte, im 13. Jahrhundert zu 
einem Dorfe heruntergekommen war‘ und heutzutage ganz ver- 
schwunden ist bis auf den Namen Gandéz/(so!) dicht oberhalb Kat- 
el-imara. Die zweite Spur fiihrt nach dem westlichen Teile von 
Babylonien; dort, dstlich von Kfifa und dem Euphrat erscheint seit 
der arabischen Zeit eine Landschaft »\i> Ganbula, die nach Osten 
zu an den groBen Bezirk Kasén (cles oder en) grenzte.s Da- 


1 STRECK schreibt stindig Gamézt/u, obwohl in seinem Verzeichnis der Erwahnung 
des Namens (aaO, 16) bis auf zwei oder drei Fille stets Gaméulu geschrieben ist; auch 
die Araber schreiben (s, u.) den Namen stets mit kurzem x, 

2 Mit Xdmpn des Ptol, V. 18, 9 (STRECK S, 20) hat es nichts zu tun; das lag am 
oberen Tigris. 

3 Ibn Rusteh 186, 

4 Kazwini, Kosmographie 2, 233. 

5 Genau begrenzen lift sich die Landschaft Ganéulé nicht. Nach Tabari (3, 1517) 
lag es auf dem Wege von Kiifa nach Wasit, die erste Station war Bustén, und von 
dort lag es 3 farsach entfernt, 


Io 


15 


20 


25 


30 


35 


40 


5 


10 


15 


20 


G. Moritz, Die WMationafitat der Arumu-Stamme in Sirdoft-Babpfonien. 195 


gegen mochte ich den Namen nicht mit Gabbil, 0. s. 0. von Aleppo 
zusammenbringen, wegen des % der zweiten Silbe. 


Hie Orfenamen. 


An Personennamen aus dem Volke der Aramu sind iiberliefert 
eine Anzahl fiir die Stamme der Gaméul, der Rw ua, der fiindar und 
der Pukid, zum Teil mit den Namen der von ihnen bewohnten Ort- 
schaften. An letzteren nennt Sargon! nicht weniger denn 14; 5 von 
ihnen haben den Pukid gehort, die iibrigen teils ihnen, teils den 
Gambul. Die ersteren 5 sind: 

1. Zam, erinnert an 420} oder a+}, nach Bekri (438) ein Wohn- 
sitz der Himjar. Noch jetzt gibt es in Negd den Personennamen 
Izmai (PHILBY, The Heart of Arabia pass.), d. i. 5%). 

2. Aduré. Lokalitaten dieses Namens lassen sich im arabischen 


Sprachgebiet mehrfach nachweisen; genannt sein mogen 35is in Jemen 
(Hamdani 19, 20) und 3,- 5%, ein Stamm in der Jemame, Safi 1, 405. 

3. Fabdiru (oder Fapti/u) an der Grenze von Elam gelegen, eine 
Imperfektform von Stamm ‘na, der im Hebraischen die Namen “m3, 


yinma, im Arabischen «l,2wl, 59, olpo, >22 bildet, ferner ,<dI, 
sly, ware. Im Safaischen der Name ,* Dussaud 797, griech. Ba- 
Sovpog Wadd. 1984b. 
4. Mahisu, veg. a in Medina, 3a.=* zwischen Medina und Mekka. 
5. Hilipanu, vel. >= » in Radman in Jemen (Hamdani 95, 2), 


‘von 3s~ bewohnt. Halpan war der alte siidarabische Schwurgott 


25 


(HALEVY 147. 149. 152). Us sabaischer Personenname; HARTMANN, 
Arab. Frage 243. 

6. Dan-dan oder Kal-kal. Da die Lesung des Namens noch 
nicht feststeht, mu auf eine Erklarung verzichtet werden. Falls Ka/- 
dan gelesen werden kann, so wiirde das an arabisches sJS erinnern. 

7. Pattianu erinnert an os Jakit 3, 764; es gab auch HWS sv 


30 Ibn Dur. 304. 


35 


8. Haimanu, was auch Hazwanu gelesen werden kann, ist wohl 
oles, bekannter Bezirk im nérdlichen Jemen; als Personenname bei 
Ibn Sa‘d, Tab. u. a, von Ibn Dur. 252 genannt, auch als Stamm 

9. Gadiate 45.< war das Gebiet der B. Schzban in Negd (Jakat), 
noch heute hei®t ein Berg bei Geféfe im Schammarlande Gadie: 
EUTING, Tagebuch 2,120; als Personenname msc. gen. Hamasa 387/8. 


1 Annalen 274—5, bei STRECK aaO. S. 33. 


1096 QMauf Haupt Anniversary Yofume. 


10. Amaté =? 

11. Nufant. Bekri nennt (276. 578) ein Wade Nuchal; iiber den 
Wechsel von / und z am Ende spater. 

12. Amd =at 

13. Hitru arab. ys. und y= (Bekri). 5 

14. Sa‘/u. Kann der Name auch Sa/a oder Sa/é gelesen werden,! so 
kann er an Sd/e in Hauradn? erinnern, wohin er sicher erst mit den 
Siidarabern gekommen ist. We (.% nennt das Sijahatnameh (92) als 
einen Teil der Beni Lam. 

Indem ich hiermit die Besprechung der Ortsnamen schlieBe, be- 10 
tone ich ausdriicklich, da mir nichts ferner liegt, als sie samtlich 
mit den daneben genannten arabischen zu identifizieren; nur die 
haufig frappante Ahnlichkeit wollte ich zeigen. 


Bie Perfonennamen. 


Bevor ich in die Besprechung der Personennamen eintrete, méchte 
ich auf den Ausdruck aufmerksam machen, der als Bezeichnung fiir die 
Oberhaupter dieser Stamme gebraucht wird, zdastkani oder ndsikate. 
Es darf auffallen, daB dieses Wort gerade nur im Aramiaischen un- 
bekannt ist, obwohl die Wurzel Jo) in der allgemein semitischen Be- 
deutung ausgzefen mit vielen Ableitungen auch hier im Gebrauch 20 
ist. Dagegen kommt es in den andern semitischen Sprachen vor, im 
Assyrischen in der Aussprache xzsakku (und nasiku) = Priester, im 
Hebraischen xas?k 702 mit der Bedeutung First? ebenso im arabi- 


schen Cheb (pl. JL) Oberhaupt, First, auch Held‘ Es soll auch 
schon im Minaischen® in der Verbindung CSuslo EUel dh. Sobel 25 


Obwilo vorkommen, die nur bedeuten kann: Kénige und Fiirsten 
(oder Priester?). In der Form Mansaku erscheint es als Eigenname 


_ 


5 


1 STRECK aaO. 33 A. 4 scheint das fir moglich zu halten, 

2 OPPENHEIM, Vom Mittelmeer zum Persischen Golf 1, 210 behauptet Sa/i gehort 
zu haben, 30 

3 An den vier Stellen Jos, 13, 21; Ez. 82, 30; Mi. 5,4; Ps. 83, 12. An zwei 
anderen Stellen Dt. 32, 38 und Dan. 11, 8 hat es die Bedeutungen 7rankopfer bzw. ge- 
gossenes Bildwerk, die sich beide von der Grundbedeutung herleiten. Die Vermutung liegt 
darum nahe, da es in der Bedeutung Fiirs¢ ein Fremdwort sein wird. Charakteristisch 
ist, daf& die Peschitta an diesen Stellen kein Wort von der Wurzel dafur hat, son- 35 
dern es mit b}x\e und Lis¥o} wiedergibt, in Dt. 32, 38 po"O2 7 (004.003) p00 
bietet und in Dan. ll, 8 die beiden Worte Dm3"O2 D> uniibersetzt 1aBt. 

4 Z. B. Cals oo WH yal ax~| ws Tabari 2, 531; ple co wo wos 

ibid. 2, 31. 


5 Nach Ges.-Buhl!5 502; in der mir zuginglichen mindischen Literatur habe ich 40 
es nicht gefunden, 


wn 


19 


15 


20 


25 


30 


35 


40 


G. Moritz, Die Mationafitdt der Arumu-Stdmme in Sudoft-Gabplonien. 197 


fiir einen der acht Konige des vorderarabischen Landes azz, das 
Asarhaddon durchzogen haben will.! 

An Namen solcher Scheiche fihrt Sargon fiir die Gambul ihrer 
acht an;? leider sind mehrere davon so zerstort, da mit ihnen nichts 
anzufangen ist: 


Annalen 254. 


1) Ba...s2? Es fehlt die mittlere Silbe und vielleicht noch eine 
am Ende; SCHIFFER erganzt die letztere fragend mit av, das wiirde 
dann einen ganz unsemitischen Namen ergeben. 

2) Hazazlu gilt fiir das alte aramaische Symi, war aber auch ein 
Konig der Kedar (DELITZSCH aaO, 299). Die Wurzel \S;> existierte 
auch im alten Arabisch, davon noch im Gebrauch (¢3\™ (= nih) der 
Seher. Der Name kann also auch altarabisch sein. 

2) Hamdanu ist der rein arabische Name ¢yl4-™, schon Gen. 36, 26 
genannt 777am als Edomiter, also Araber, von Assurbanipal als Konig 
der Kzdri-[Kledar.> Jetzt ist er Stammesname fiir einen Teil der heu- 
tigen Fukarabeduinen im nordlichen Higaz. 

4) Zabidu‘4 kommt als Personenname, wie haufig, nur noch in der 
Diminutivform Zubéd vor; die alte Form ist noch erhalten fiir den 
Stammesnamen Zedzd an der Grenze von Chuzistan® und in der bekann- 
ten Stadt von Jemen. Mubarrad 265 gibt 263. In den arabischen 
Inschriften erscheint »»} wenig im Li/jan., haufiger dagegen im 
Tamud., Nabat. und Safaischen. Im Haur. finden sich die Schreibungen: 
ZaBsoc Wadd. 20701, DaBdoc 2131. 2161. ZoBedoc 2127. Zoperdoc 
1917. ZoaBovdoc 2054. 

5) dmmai... oder Amma si(?). Die Lesung ist unsicher, sonst 
konnte man an «0° Tab. 1, 2100. 3447. Ibn Sa‘d 3, 1.113, Ibn Dur. 305 
denken. Einen Stamm Cline nennt das Sijahatnameh (210) in der 
Gegend von Bedre (= BadurAja). 


Annalen 255. 
ieee a. der Name ist vollstandig zerstort. 
Al iar zddina. Die erste Halfte ist zerstort, aus der zweiten ergibt 


sich aber, da8 der Name babylonisch war, //-2ddin, Nabu-iddin oder dergl. 
8) Atsammu ist das arabische ea.® oder e4%.6 Im Sab. eB 
HARTMANN aaO. 265. 


1 Deuitzscu, Wo lag das Paradies 307. 

2 In den Annalen 254—255 bei SrrecK S.17 A. 1; SCHIFFER S. 117. 

3 Assurbanipal Cyl. B VII 87. Einen anderen Konig der Kedar, hier Kudili ge- 
schrieben, nennt er A-z-su, das ist Kés wes, DELiTzscu aaO, 306. 

4 Auch in den Briefen des Bél-ibni, Fricutta in MVAG 17, No. 10, Z. 17. 

5 Sijéhetnameh (87) des Mehmed Churschid, lith. Konstantinopel 1862. 

6 Falls die Lesung Tabari 1, 1520 sicher ist und nicht einfach @ea® dasteht. 


198 (auf Haupt Anniversary Qofume. 


Als weiterer Name eines Gambulfiirsten wird genannt+ 

9) Bunanu, im Tamudischen und Safaischen e+) JAUSSEN 2, 598 & 
Duss. 238. 747, arab. 3 Mas‘tidi, Murtg 8, 18; Agh. 21, 179 als fem., 
Tab. 3, 1455 als msc., id. 3, 908 als fem. 

Fiir die Hindar werden vier Scheiche genannt;? 5 

1) Huninu ist nab. JAUSSEN aaO, 2, nab. 250 arabisch on=>, 
griech. Ovawwog WADDINGTON, Juscr. gr. 2413k; als Orts-(Wadi-) 
name der beriihmte Schlachtort bei Bedr. 

2) Same ist arabisch exlw, Auch hier ist in der spateren Zeit 
die Diminutivform in Gebrauch gekommen anc Tabari 2, 838, Ham- 10 
dani 105, 2. Von derselben Wurzel gebildet sind noch 4+ und der 
alte Beduinenname «lz. = ji yt Tabari 2, 306; 3, 230; Jakut 4, 495. 

3) Saphara, Sabharu, Sabharu ist = mit Metathesis, Dina- 
wari 221; 8° Ibn Hisch. 317. Auch das Diminutiv %.=* ist im 
Gebrauch, Safi al-din 2,16. Noch jetzt gibt es Sachabira als einen 
Teil der Dauasir, PHILBY aaO. 2, 109. 

4) Rapi, Rapi ist aly, wieder ein alter Beduinenname; so hieB 
z. B. der Wegefiihrer von Chalid b. Walid auf seinem beriihmten 
Wiistenmarsche vom ‘Irak nach Syrien i. J. 13 H. Von der Wurzel 
kommen viele Bildungen fiir Personennamen vor: das Diminutiv 2429) 20 


~ 


5 


und @233 von 255; ferner ¢lsy, dels), Andy, 2.55. 

Fiir die Landschaft ¥adéuri werden sechs Personen aufgeftihrt:3 

1) Museztb ist babylonisch, in aramaischer Schrift sjaow.4 

2) Natnu yn. Der Name ist, wie die Wurzel iiberhaupt, im spa- 
teren Arabischen verschollen, hat aber in altester Zeit existiert, denn 
auch Assurbanipal nennt den Namen als Konig der Nabataer, 
dessen Land fern sei.» In den altarab. Inschriften tritt er haufig auf 
im Zamitdischen allein: JAUSSEN aaO. 2,559. 560, im Lzhjan. zusam- 
mengesetzt mit Ub» (ib. 81) und 35 (ib. 186); im Hedr.. soon, 583M, 
im WVaéat. jniop, yma, jnby. 30 

3) Aclunu ist zweifelsohne ji55x¥ Gen. 26,9; 36, 2 der ‘hetitische’ 
Schwiegervater von Esau. Im Arabischen ist der Name bisher noch 
nicht gefunden worden. 


Ny 


5 


1 Von Assarhaddon Prismainschr, III 33 (K. B. 2, 132) und von Assurbanipal 
Rassam Cy]. III 57 (K. B. 2, 182). 35 
2 In Sargons Annalen 269, bei STRECK, No. 30. ; 

3 STRECK S.7; den Namen Yadsur kann man versucht sein, auch mit arabisch S855 
(Berg zwischen Medina und Mekka, Hamdani 178, Bekri haufig, Jakat 3, 721) zusam- 
menzubringen; auch Yadbur war eine Berglandschaft. Im Sab. Personenname? HARTM 
aaO. 229. " 40 

4 So auf einer juristischen Urkunde aus Niffer von Darius’ II. Zeit (424—404 
v. Chr.): Zhe Babylonian Expedition, Series A, vol. 9, Pl. 48, No. 87. 

5 Bei DELITZSCH aaO. 2096/7. 


B. Moritz, Die Mationafitét der Arumu-Stdmme in Siidoft-Wabpfonien. 199 


4) Daizanu ist der alte Name Byes oder (seltener) Gab, in 
griechischer Umschreibung am Ende mit 7 und 7:! Toigavn¢ (Malala), 
Tifédov WADDINGTON, Juscr. gr. 2159. Der Tanichi Gadimet-al-a- 
brasch, hatte zwei Gétzen dieses Namens in Hira: wb;<4Jl (Tabari 

5 1,752, Jakabi, AZst. 1, 237); wohl nach ihnen war die vorislamische 
Stadt »>L63.6 in der Gegend von Hira benannt.2 Dazzan war auch 
— nach der arabischen Tradition — der arabische Name des Sdnatruk, 
des Herrn von Hatra.* 

5) Airimu, vielleicht besser Farzmu, ist arabisch 2,2 der be- 

10 kannte siidarabische Personenname. 

6) Bél-mahdzi ist babylonisch., 

Die meisten Namen werden fiir den Stamm der Pukid genannt:4 

1) Haukanu ist das arabische USs> mit dem eben erwadhnten 
Wechsel von 7 und z am Ende; s. Anm.1. Von derselben Wurzel 

15 nennt Ibn Dur. 285 noch Ji&=.5 

2) PasSunu oder Passulu, J93-Form von cx oder Uns. Die 
letztere Wurzel bildet den Personennamen Jaws Aghani 16, 7.8. DaB 
mit dem mittleren Stammbuchstaben VL» bzw. > gemeint sein soll, 
wie HOMMEL will, ist undenkbar. 

20 3) Daizanu, s. oben, 

4) Hamdanu, desgl. 

5) Azsammu, desgl. 

6) Rapi‘, desgl. 

7) Zabidu, desgl. 

25 - 8) Huninu, desgl. 

9) Fantku ist wohl: Ske Ibn Sa‘d 5, 351. Jakdt (1, 881 = Safi-al- 
din 1, 216) nennt eine Lokalitat S53 nahe bei oie23 im Nordwesten 
von Mekka. 

10) Sabfaru, s. oben. 

30 11) Sa@’/u kann sein: 1) von der Wurzel d5xvj, im Likjan. See 
JAUSSEN aaO. “f7. 86, hauran. Yarhog Wadd. 2206, griech. Papyri 
Yaad; davon der Kénigsname S38 nicht bloB bei den Hebrdaern, 


1 Dieser Wechsel findet sich auch viel in der neueren Sprache: Jsma‘in, Gamma‘in 
r hnnew| und esha, ferner Gibrin, Hazkin fiir Gibril und Hazkil, 
35 2 Es wird in den modernen Ruinenorten Oresé@¢ oder Tu’erisét, westlich von Kufa 
vermutet, Lughat al ‘arab (Bagdad) 2, 112. 214. 
3 N6LDEKE, Tabari Ubers. 34 f. (dn. 1, 820 A a) hat richtig erkannt, da® es der 
parthische Name Lavatpovxns ist, trotzdem im arab, Text 1, 827 zweimal gedruckt 
40 4 In Sargons Annalen 26 f. bei Srreck No. 65. 
5 Das Sijéhatnameh nennt einen Stamm pis i222) in Hille, ok ic 
48. 49. 56) oberhalb Gurne (Kurna); die Schreibung mit = ist bei dem tiirk. Verfasser 
nicht bindend, 


200 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


sondern auch bei den Edomitern (Gen. 36, 31; 1 Ch. 1, 48);! kann aber 
auch sein 2) der arabische Name Ut~, der in der Feminin- und 
Diminutivform noch jetzt im Gebrauch ist. Sa’/ hieB auch ein Scheich 
der Louli-Ubul.* 

Ru ua-Scheiche werden nur wenige genannt: 

1) Adfata® ist Elativform von =v (Tab. 2, 1559) bzw. o-su 
oder von Slsy Ibn Sa‘d. 3, 2. 101; Ibn Hisch. 498. SCHIFFER ftihrt 
(aaO. 133) den Namen als charakteristisch fiir seine aramdische 
Herkunft an, iibersieht aber, daB es im Aramaischen weder eine 
Wurzel m2 noch gus gibt. 


2) Hannana® ist arabisch gtes, auch Name fiir einen Sandberg bei 
Bedr (Bekri 559. 658. 681). Im Zamud. JAUSSEN aaO. 569, im Saf. 
Duss. 218. 


3) Remut® méchte ich fiir “<) = ad) halten (wie oben Rumulat 


— die) als Ortsnamen erhalten im do sh “oly. 
4) Binbin—’ac ist entweder ein Auslander oder anders zu lesen; 


falls Facla(z) ware er 5yx}9 = arabisch tots bzw. eooles 


Aus den historischen Texten wie aus der Briefliteratur lieBen 
sich diese Namensverzeichnisse noch etwas vermehren; ich glaube 
aber, das bisher gelieferte Material geniigt vollauf zu beweisen, dafi 
diese Namen sich ungezwungen aus dem Arabischen herleiten lassen, 
ihre Trager, jene Arumu— Arimi—Aramu also Araber gewesen sein 
werden, 

Dem scheint aber zu widersprechen, da& die Assyrer, wenigstens 
Sanherib zwischen Arabern und Aramaern unterscheidet. Er sagt:7 
“Die Araber, Aram, Kaldu, welche in Arku, Nippur, KiS, Harsak 
Kalama, Kuta und Sippar, fiihrte ich weg”. Zunachst kann es hier 
fraglich sein, ob mit diesen Aram nicht Angehdrige der Arami- 
stamme gemeint sind, deren wirklich aramaisch sprechende Stammes- 


1 ScHIFFER 118, 129. 

2 Der dhnlich klingende Name Gaha/ in den ZBélibni-Briefen (FIGULLA aaO, No. 13, 
S. 13) ist perk oder hax (Tabari 1, 2433; Mubarr. 524), vielleicht auch von der 
Wurzel hee. von der nur die Form Dam zu belegen ist (Beladuri 284) oder 
schlieBlich —= ome Ibn Dur. 290. 

3 In Sargons Annalen 269 bei STRECK No. 74; SCHIFFER 118. 

4 Der aramdaische Burgkommandant Schikila (SCHIFFER 133) diirfte wohl eher ein 
Araber Kes gewesen sein. 

5 In Sargons Annalen 269, die beiden folgenden in Briefen; SCHIFFER 52, A. I. 


6 Fapa’a, ‘KOnigin’ in dem Lande Bazi (DELITZscH 306) ist = mD%. 
7 Bellino Cylinder 13. 


Io 


15 


20 


30 


40 


ue 


Io 


15 


20 


25 


40 


G. Moritz, Die Mationalitdt der Arumu-Stdmme in Siidoft-Wabpfonien. 201 


genossen am mittleren Eufrat und in Nordwestmesopotamien safen, 
oder ob es Teile der oben besprochenen arabischen Avamz waren, 
die begonnen hatten, sich in das Kulturland von Babylonien herein- 
zudrangen, Letzteres erscheint das Wahrscheinlichere, denn wir be- 
sitzen auch aus der Bibel ein Zeugnis ftir die Anwesenheit von Ara- 
bern in Babylonien im 7. Jh.: Jes. 18, 20 wird Babel angedroht, dal 
es so 6de werden sollte, da8 kein "a9y mehr dort hausen wiirde. Es 
muB also solche dort schon gegeben haben. Wenn Sanherib nun 
von Urdi, Aramu und Ka/du spricht, so sind das eben Stamme der- 
selben Nation, von denen nur der eine, wahrscheinlich zuletzt in 
Babylonien erschienene, Araber genannt wurde. Und dafi man auch 
unter diesen noch Unterschiede machte, zeigen die verschiedenen 


Namensformen Avzz und Urdi = oP und 5.1 

Wenn also ein groBer Teil der Namen dieser Ayami-Stamme sich 
in der arabischen Literatur genannt finden und nicht wenige davon im 
besonderen auf Siidarabien hinweisen, so liegt die Vermutung nahe, 
daB der Name Aram selbst den alten Arabern noch bekannt gewesen 
sein kann und das Volk irgendwo in Arabien beheimatet gewesen ist. 

Nun nennt der Prophet im Koran (s#rat al-Fagr) unter den ver- 
schiedenen Vélkern Arabiens, die zugrunde gegangen waren neben ‘Ad, 
Tamid, das Volk von Pharaoh, auch /yam.* Der Name wird an der 
Stelle gebraucht mit dem Epitheton “42/1 Ol saulenreich. Daraus 
hat man bereits in alter Zeit schlieBen wollen, daB /ram ein Land 
oder eine Stadt gewesen sei. Jedoch geht aus der Zusammennennung 
mit den anderen Namen, die nur Volker oder Personen bedeuten, 
hervor, daB der Prophet sich auch unter /ram nichts anderes als ein 
Volk gedacht hat. Zudem wird der Name noch vor seiner Zeit von 
Dichtern in einem Zusammenhang genannt, der nur die Deutung auf 
ein Volk oder Personen zulaBt. So hei®t es in der Hamasa (FREYT. f):° 


1 Einen Bedeutungsunterschied zwischen diesen beiden Formen hat es urspriing- 
lich sicher gegeben; er muf aber wohl lange vor dem Islam in Vergessenheit geraten 
sein. Selbst in der alten arabischen Literatur ist er nicht mehr zu erkennen (LANE). 

2 Nach einer Tradition bei Tabari, Avm.1, 748 sollen die ‘4d, und, nach ihrem 
Untergange, auch die Zamtid, ram geheif&en haben, und tatsachlich kommt bei ihnen 
der Name in der Form x0,\ auch als Personenname vor (Tamudische Inschrift No. 133 
bei JAUssEN und SavicNac, Mission en Aradie, vol.1); jedenfalls geht daraus hervor, 
daf man sich unter Jram ein Volk gedacht hat. 

Der Name eines anderen, ebenfalls lange vor dem Islam zugrunde gegangenen 
Volkes von Siidarabien, mit dem sich die geschichtliche Tradition noch viel beschaf- 
tigt hat, den abs d. h. *lwBapitta: des Ptolemius (6, 7, 24) hat sich bis heute erhalten 
als Bezeichnung fiir eine Depression in der westlichen Rub‘-al-chali; es sollen sogar 
noch Ruinen dort vorhanden sein. Die Rub‘-al-chali mii®te demnach wenigstens teil- 
weise noch zu Ptolemaus’ Zeit (2, Jahrh.) ein Kulturland gewesen sein. 


3 Von Ruscheid b. Rumeid Syrrall oder sjaell. 


202 Qaul Haupt Anniversary QMofume. 


3 DS ake 
Wer mich trifft (schlagt) wird zugrunde gehen, wie Iram zugrunde gegangen ist. 


Ferner zdid. rac: 


wo 2 . 
Einen Weg, den nicht gewandelt sind vor ihnen weder ‘Ad noch Iram, 5 


Die Zusammennennung mit ‘Ad riihrt daher, da nach der ara- 
bischen Tradition (bei Bédaui zu Kor’an 89, 6; vgl. Bekri 88) Iram 
GroBvater von ‘Ad (und Enkel von Noah) gewesen sei, und daB er 
in der Wiiste von Abjan in Jemen d.h. der Rub* al-chali gewohnt 
habe. Der Hauptort des Volkes soll nicht nur schén gebaut zt 10 
Séulen (| 3), sondern auch reich gewesen sein. Nach einer 
Tradition war er einer der acht Stadte von Jemen, in denen Schatze 
lagerten.? 

Uberhaupt miissen die hohen Tempel- und Palastbauten in den 
eroBen Stadten von Siidarabien den Nordarabern gewaltig imponiert 15 
haben; sie glaubten, der Ghumddn (in San‘a), ferner die Schlosser 
Zafar, Silhin, Bénin und Sirwah seien von den Ginn erbaut (Bekri 464). 

Sonst wird der Name e)\ noch mehrfach in Arabien als Ortsname 
genannt zum Teil mit leichter Variierung des Aussprache: Bekri* 
kennt (88) ein zweites ey! gleichfalls in Jemen gegeniiber dem Dorfe 20 
JoxJl; Hamdani nennt eine Wiistenebene (53, 13) und einen Berg 
(126, 4), ferner einen Brunnen gleichen Namens in Hisma (Siidost- 
Midian); noch bis heutzutage hat sich der Name dort erhalten als 
Bezeichnung des héchsten Berges, Gedel Ram. Ein kleines Iram, 


551 nennt Bekri (88. 496 unter sL Cul) als Wohnsitz eines Zweiges 25 
der Hudail. ely! und a9)! zwei Berge im Gebiet der B. Suleim siidl. 
von Rabada; der letztere Name bezeichnet bei Bekri (88) eine Brun- 
nengegend im siidlichen Negd (vgl. auch S. 595 unter JI). Jakat 
fiigt noch dazu ein AJ >|, angeblich ein Wegezeichen bzw. ein 
Sandhiigel in der Wiiste bei 1z6é¢¢ und ein e2)| (Aussprache unsicher) 30 
bei Medina. SchlieSlich erwahnt Hamdani (155, 14) noch eine ely\ 28. 
Von diesen Spuren weisen mehrere auf Siidarabien als die Heimat 
der. Avam hin, und das stimmt auch zu der arabischen Tradition, 


1 Muhriz b. Muka‘bar al Dobbi aus Ostarabien, 
2 
2 Bekri 308 unter (i=, einem sonst, auch Hamd4ni, unbekannten Ort. Aram 35 
os 
figuriert hier an zweiter Stelle als ah was nichts anderes sein kann als epi =e . 


3 Fur Arabien ist Bekri’s Werk von besonderem Wert, weil er das verloren ge- 
gangene Werk des Siidarabers Sakfini nus (2 LJl=, ree Ji= & Qls 

oo «> ausgiebig benutzt hat, dessen Gewihrsmann der offenbar sehr alte 
Sulami ‘Arram b, Agbagh ist (Bekri 5. 415). 40 


uv 


Io 


I 


unr 


20 


25 


35 


40 


GB. Moritz, Die Mationafilat der Arumu-Stdmme in Siroft-Gabplonien. 203 


wonach die mit ihm verwandten “Ad oder zusammengenannten Wisdr 
und andere Volker dort zugrunde gegangen sind, wahrscheinlich 
durch ein groBes Naturereignis vielleicht vulkanischer Art,! das diese 
Stamme vernichtete und ihre Wohnsitze unbewohnbar machte, so 
daB sie zur Wiiste werden muBten. 


Von diesen siidarabischen Aram also wiirden die Aramu-Stamme 
sich herleiten, die wir schon zu Tiglath Pilesers Zeit in so groBer 
Anzahl im siiddstlichen Babylonien vorfinden. Die Auswanderung 
mu in Arabien demnach bereits in recht friiher Zeit in Bewegung 
gekommen sein. Die Ursachen ‘dazu waren im Lande stets vorhan- 
den und sind von den spateren Historikern auch klar erkannt wor- 
den: Hungersnot infolee von Regenmangel oder anderen Natur- 
erscheinungen und Ubervoélkerung.? Beide Ursachen haben auch an 
der grofen Volkerwanderung, die der Islam in Bewegung brachte, 
mitgewirkt und sind bis in die Gegenwart hinein tatig geblieben. 
Erleichtert wurden diese Invasionen durch innere Unruhen in den 
angeegriffenen Landern, die die Krafte zur Abwehr des Angriffs 
lahmlegten °, 


Nun heift es aber in der Bibel (Amos 9, 7), daB Aram‘ aus Kir 
(1p) stammen soll. Wo das gelegen hat, wird nirgends gesagt. 
Jes. 22,7 wird es hinter E/am genannt. Darf man daraus schlieBen, 
daf beide Lander benachbart waren? Wir hatten dann einen neuen 
Beweis fiir die Tatsache,> daf die auswandernden Araber die Namen 
ihrer alten Heimat in die neue mitgenommen haben wie andere 
Volker auch. Das biblische AZy wird dann noch einmal in der Bibel 
genannt (2 K. 16, 9) als ein Land, wohin der Konig von Assyrien die 
Bevélkerung von Damaskus in die Verbannung schickt. Nun ist von 
diesem Namen bisher weder in der assyrischen noch in der ara- 
bischen Literatur eine Spur gefunden worden, und das Dunkel, das 


1 Solche Naturereignisse sind auch heutzutage nichts Unerhortes, Nach Berichten 
arabischer Zeitungen, besonders von al Kibla (Mekka) hat in diesem Sommer (1923) 
an einem nicht genau bezeichneten Punkte von Ostarabien ein neuer vulkanischer Aus- 
bruch stattgefunden, der anscheinend auch viel Menschenleben gekostet hat. 

2 Z.B. Bekri 27: ‘sie blieben dort wohnen bis sie zahlreich wurden und sich 
ausbreiten muften, und dann kam es zum Kriege miteinander,’ 

3 Wie Mas‘tidi, Murig 8, 8 treffend sagt: in Zeiten politischer Unruhe tauchen 
die Beduinen auf Se yb. Ohne die Revolutionen, die das Sassanidenreich 
seit Beginn des 7, Jhs. erschiitterten und schwichten, wire es den Arabern nie gelungen, 
Babylonien definitiv fiir das Arabertum zu gewinnen. 

4 Nach der Bibel, Gen. 22, 21 ist bxrap (LXX Kaound, ob von Dx pI?) der 
Vater von Aram, Bruder von ‘Uz und Biz, die spater die Namen von nordarabischen 
Lindern wurden. 


5 SPRENGER, Alte Geographie von Arabien 296, dazu Moritz, Aradien 92, A. I. 


204. auf Haupt Anniversary Wofume. 


iiber dem Verhialtnis von ihm zu Aram schwebt, ist vorlaufig nicht 
zu lichten.! 

Im Anschlu&8 an die Aramu mu eines Volkes gedacht werden, 
das ungefahr gleichzeitig mit ihnen und als ihre Nachbarn in die 
Geschichte tritt, die Kaldi. Wann sie in Babylonien eingewandert 
sind, ist nicht auszumachen; WINCKLER setzt dies Ereignis in das 
11. Jh.,2 was wahrscheinlich viel zu niedrig gegriffen ist. 

Im 9g. Jh. v. Chr. erscheinen sie als siidlich und siidwestlich 
von den Aramu wohnend, also in dem siidéstlichsten Teil von Baby- 
lonien und siidlich von dem heutigen Unterlauf des Euphrat, einem 
Gebiet, das bei den Assyrern Land Jakin heift und dessen siidlicher 
Teil noch von Ptolemaus Chaldéa genannt wurde. Aus der Bibel er- 
fahren wir, daB die Chaldaeer im Westen bis nach Ur, Abrahams Heimat, 
sich ausgebreitet hatten, das nach ihnen Ur Kasdim das chaldaische 
Ur genannt wurde;*? denn da beide Namensformen bzw. -aussprachen 
dasselbe Volk bezeichnen, ist eine langst feststehende Tatsache. 
Noch der Verfasser des Hiobbuches weif (1, 17), daB die Chaldaeer 
ein Beduinenstamm gewesen waren. In der ersten Halfte des 
g. Jahrh. bildeten sich in diesem Kaldi-Lande fiinf oder sechs ver- 
schiedene Herrschaften, “Staaten”, die nach ihren Griindern benannt 
wurden. In den Kriegsberichten und auf den bildlichen Darstellungen 
der assyrischen Konige waren die Kaldivolker damals ansassig in 
z. IT. befestigten Ortschaften und trieben Ackerbau und Palmen- 
kultur. Nach einigen ersichtlich stark iibertriebenen Berichten soll 
ihr Land auferordentlich volkreich gewesen sein; aus einer Stadt 
will Tiglath Pileser IV 55000, aus zwei anderen 30000 Menschen weg- 
gefiihrt haben. Er wie seine Nachfolger riihmen sich zwar, das Land 
wiederholt erobert und unterworfen zu haben, trotzdem aber hatten 
die Kaldi {und die Aramu] zur Zeit Sanheribs sich schon iiber ganz 
Sumer und einen grofen Teil von Akkad bis Sippar® ausgedehnt. 





1 Mit Kir, gesprochen gir, bezeichnen heute die Araber in Mesopotamien das- 
selbe, was im 4lteren Arabisch 3s hei®t. Dieses Wort steckt zweifelsohne in dem 
alten Namen von Hit ldixapa und in |i: die alte Namensform (#)idi, Dieses aber 
== 3s > zu setzen, wie Streck (Uber die dlteste Geschichte der Araméer usw. Klio 6 
(1906) 213, A. 2) getan hat, geht weder sprachlich noch sachlich an, Denn ein 
Terrain wie das der Umgebung von Hit wird sich kein General zu einer Reiterschlacht 
aussuchen, wie jene zwischen Persern und Arabern gewesen ist. Ich méchte Du Kér 
eher in dem altbabylonischen Ur = Mugair suchen, bei dem sich ebenfalls reiche Kar- 
Quellen befinden. 

2 Bei SCHRADER, Keilinschriften und A.T.3 22. 

3 pw. “NN, Gen. 10, 28. 31,15, 7; Nehem, 9, 7. Es wurde so genannt, nicht, weil 
es mehrere Ur gegeben habe (GUNKEL, Genesis? 158), sondern weil die Stadt zur Zeit 
des Erzahlers den Kaldi-Kasdim in die Hinde gefallen war, also etwa im 1o, Jahrh, 

4 Tontafelinschrift von Nimrud 1s f, 

5 Prismainschrift I 37 f. in KB 2, 84/5. 


Lal 


° 


20 


25 


30 


35 


40 


45 


ur 


Io 


20 


25 


o> 
ur 


40 


G. Moritz, Die MNationafitdt der Arumu-Stimme in Siidoft-Babpfonien. 205 


Im Laufe des 7. Jahrh. miissen sie dann ganz Akkad okkupiert 
haben und das herrschende Volk von Gesamtbabylonien geworden 
sein. Aus ihm ist die letzte Dynastie von Babylonien hervor- 
gegangen. In den gleichzeitigen Schriften der Bibel (Jeremia, Hezekiel 
und dem spateren Deutero-Jesaja, auch Habakuk) werden diese Herr- 
scher, vor allem ihr groBter, Nebukadnezar, promiscue Konig von 
Babel und KG6nig der Chaldaer, die Babylonier Chaldder!, das Land 
selbst Chaldaerland mot~> pax oder einfach DOW5? genannt. 

Es war oben gesagt worden, daf§ die Kaldi seit ihrem Eintritt 
in die Geschichte zusammen mit den Aramu genannt werden, so- 
wohl von den assyrischen Kénigen wie von den jiidischen Propheten. 

Tiglath Pileser IV erbaute sich einen Palast von dem Tribut der 
Konige (Sarrani) der Hittiter und der Fiirsten (ma/k:) der Arime 
und Kaldi (Thontafelinschrift bei Rost 24); Sargon besiegte ‘die Kaldi 
und Arime am Ostmeere’ (Annal. 371). 

Sanherib nennt sich ‘Besieger der Kaldi und Arime’ und ‘Eroberer des 
gesamten Kaldilandes und aller Arame’ (Steintafelinschrift 45). Im Kriege 
mit Merodach Baladan nahm er die ‘Krieger der Aramu und Kalduw’ 
in den Stadten von Sumer und Akkad gefangen (Prismainschr. 1, 37). 

Assurbanipal schlieBlich nennt unter den seinem abgefallenen 
Bruder SamaS-Sum-ukin folgenden Volkern »die vom Lande Kaldu 
und Lande Arumus« (Schiffer, Aramder 6 A. 7). 

Der Prophet Jeremias ermahnt (35,11) die Sekte der Rekabim, 
als Nebukadnezar heranzog, sie sollten sich nach Jerusalem fliichten 
vor? dem D8 5*n) Opa Sn. Bei Ezech. 23, 23 heiBt es zwar: 
pnix dx wa b> ip) piv) tpp otis; es kann aber gar kein 
Zweifel sein, da® statt wx vielmehr nX zu lesen ist, denn die 
ASsSir waren langst erledigt, und die vorhergenannten drei Stamme?# 
gehorten zu den Aramu. 2 Kg. 24, 2 entsendet Gott gegen Jehdjakim 
den Konig von Babel mit den Kriegsmannern B78 "4575 MN] DTD NAT. 
Da auf die Aram hier die Ammoniter und Moabiter folgen, so kénnte 
man bei dieser Stelle allerdings an die Syrer denken, wie auch LXX 
wieder getan haben, aber das Wahrscheinlichere ist doch, daB die 
babylonischen Aramu hier gemeint sind.5 Sind diese letzteren arabi- 
scher Nationalitat, dann liegt die Vermutung nahe, daf auch die 
Kaldi Araber sind.6 Der Name des Volkes kommt denn auch tatsachlich 


1 Jer. 24, 5. 25,12; Jes. 23, 13. 47, 1. 48, 14. 20 dan und o> in Parallele 
gebraucht. 

2 Ezech, 23, 15 vel. 23. 

3 Dafir haben LXX tiv Aooupiwv, der Syrer wenigstens yoo}. 

4 LXX haben auch hier tWv “Acoupiwv gelesen, fiir »1p1 Siw gar: Love lxoue! 

5 Der Syrer hat auch hier wieder jo). 

6 Nach Gen, 22, 22 ist Kesed Onkel des Aram. 


206 Paul Haupt Anniversary Wofume. 


im Arabischen als Personenname vor und noch dazu in beiden Aus- 
sprachen mit s und mit 1, Mit s erscheint er als Name einer sab. Sippe 
KaSad desStammes Hanak(?), HARTMANN aaO. 372, ferner in einer lihjani- 
schen Inschrift von el Higr!als 0, zu sprechen wahrscheinlich wienipaa 
(Gen. 25, 12) Bow, Js=, Aarne usw., im Saf. als 545 Duss. 368, 5 


oa 


ferner als XS Bekri 416, mit 1 in dem haufig gebrauchten 80s, 
Beide Aussprachen haben sich bis in das Mittelalter hinein erhalten; 
der aus Mittelbabylonien stammende Verfasser des Buches tiber den 
dortigen Ackerbau, Ibn WahiSije, wird (Slows und (Sls genannt.? 
Was schlieBlich die Herkunft der Kasdim-Kaldi anlangt, so sei 10 
noch erwahnt, da in dem Lande Chaulan in Jemen ein Ort oder 
eine Landschaft Kasad noch im 10. Jahrh. n. Chr. existierte.? Wenn 
diese Namensgleichheit nicht zufallig ist, so wiirde sie beweisen, da 
auch die Kasdim-Kaldi von Siidarabien stammen.4 Einwanderungen 
von Siidarabien in Babylonien, wenn auch nicht immer von ganzen 15 
Stammen und auch nicht immer gewaltsame, miissen in den folgen- 
den Zeiten, der spatbabylonischen und persischen, immer wieder 
stattgefunden haben. Wir diirfen natiirlich nicht erwarten, in der 
Geschichte dariiber Auskunft zu finden, aber es liegen andere Be- 
weise vor. 20 
In Warka ist ein Grabstein mit siidarabischer Inschrift gefunden 
worden,® den ich mit geringen Verbesserungen lesen mochte: 


ap | oD: 

[poms [7 

[ony | 42 25 
}Tonn| 72 


any |S2DN 


Nach giitiger Auskunft von J. MORDTMANN ist diese Inschrift 
nach ihrem Schriftcharakter in das 5.—2. Jh. v. Chr., also in die 
persisch-seleukidische Zeit zu setzen. 30 

Ferner erscheinen siidarabische Ortsnamen in Babylonien zu einer 
Zeit, wo die Nachrichten iiber das Land besonders reichlich flieBen, 
die der muhammedanischen Eroberung. Es werden zwei Ortschaften 


1 JAUssEN et Savicnac, Mission en Arabie 1 (1909) p. 265. 

2 Fihrist v, Fligel S, 311. 35 

3 Hamdani, Gestret al-‘Arab 82, 10. 21; 110, 11. HARTMANN aaO. 634. 

4 Einer ihrer Scheiche wird von Tiglath Pileser (Platteninschr. 15 in KB 2, 6) 
Ra’sani genannt. In der spiteren Aussprache lne, ) erscheint ein Himjare bei Ibn 
Sa‘d 5 391. Hamidsa 643. Tab. 2, 601. 

5 von Lortus, Zravels and Researches p. 233, danach bei HOMMEL, Sidarabische 40 
Chrestomathie 113, der die letzte Zeile liest “MM>. 


uw 


Io 


15 


20 


25 


30 


35 


40 


G. Moritz, Die Mationafitst der Arumu-Stimme in Siidoft-Gabplonien. 207 


Salhin genannt, eine ein Drittel Wegs von Bagdad nach Anbar, eine 
zweite groBere, Hauptort eines Kreises (¢ass#g¢) siidlich von Kifa. 
Die verschiedene Schreibung des Namens (stets mit Jl) cyst! 
cost? Endl 3 selbst endhot und eygst5 bei den verschiedenen 
Schriftstellern zeigt, da8 ihnen sein Ursprung unbekannt war. Es ist 
zweifelsohne die in den sabaischen Inschriften vielgenannte Burg 
ymso von Ma’rib®, Kénigssitz der sabdischen Herrscher, Dvdin der 
Axum-Inschrift, die mit Bainin und Ghumdan bei der Eroberung 
durch die Abessinier zerstort wurde.7. Der Ort Sakdn bei Kadesije, 
der in den Berichten iiber diese Schlacht haufig genannt wird,® kann 
seinen Namen nur von dem siidarabischen Stamm haben, der schon 
mindestens 100 Jahre friiher hier gewesen sein mu, da er an der 
Schlacht von Da Kar teilgenommen hat.® 

Die Geschichte der Stadte Hira und Anbar weist unzweifelhafte 
Verbindung mit Siidarabien auf; wenn auch nicht von Siidarabern 
gegriindet, so waren sie doch vorwiegend von solchen bewohnt, und 
die Stamme und Familien, die ein christlich-arabischer Poet um 
ca. 625 apostrophiert, sind alle siidarabischer Herkunft als Teile der 
Tentich.1° 

Eine neue Flut siidarabischer Einwanderer brachte dann die 
eroBe Volkerwanderung ins Land, die durch den Islam entfesselt 
wurde. Das arabische Heer, das den entscheidenden Sieg von Ka- 
disije errang, bestand zum groRten Teil aus Aufgeboten jemenischer 
Stamme, die gleich mit Weibern und Kindern ausgeriickt waren;!! sie 
bildeten naturgema den Grundstock der Bevolkerung des neugegriin- 
deten Kifa. Auch in anderen Teilen des Landes lieBen sich jeme- 
nische Stamme nieder, Ibn Rusteh um 900 n. Chr. zahlt ihrer meh- 
rere in Mésan auf.1? 

Dai diese Einwanderungen sich nicht immer friedlich vollzogen 
haben oder den Landesherren willkommen gewesen seien, beweisen 
die Abwehrmafregeln, die schon seit der altesten Zeit an der West- 


1 Ibn al At. pass.; Dinaw. 24. 

2 Tabari pass.; Belad. 246; Ibn Churdadbeh 72; Mukadd. 1340. 

3 Tab. 3, 2264; Ja‘kibi, Geogr. 7, 309. 

4 Mardgid des Safi al din 2, 4. 

5 Dichter bei Ibn Kuteibe, K. al-Sir 402, Jakft s. v. 

6 Mi.ier, Burgen und Schlosser Siidarabiens 2,16; Ibn Rusteh 206. 

7 NOLpDEKE, Tab. Ubers, 192; Ibn Churdadbeh nennt es 144/5 mit Bainiin und 
Sirwéh zusammen; Hamdani 203, 14 mit einer Menge anderer Namen. 

§ Tabari 1, 2187—90, 96. 

9 NOLDEKE aaO, 311 f. 

10 Ib. 255. 

11 WELLHAUSEN aaO, 6, 70. 

12 Ibn Rusteh g5, 6. 


208 (Paul Haupt Anniversary Mofume. 


grenze getroffen wurden. Nur drei Falle aus den verschiedenen 
Perioden mégen angefiihrt werden. Als Warad-Sin von Larsa die 
Stadt Ur wiederherstellte, um 2160 v. Chr., machte er aus dem alten 
Mondtempel eine grofartige Festungsanlage. Von Nebukadnezar 
wei noch der Grieche Abydenos, daB er die Stadt Teredon an 
der Euphratmiindung zur Abwehr der Einfalle der Araber gegriindet 
habe. Und von den Sasaniden wissen wir, da sie eine ausgedehnte 
Verteidigungslinie analog einem romischen limes die ganze Westgrenze 
des Landes entlang von Hit bis unterhalb Basra (den “Graben des Scha- 
pir”) angelegt haben, die freilich in der Stunde der Gefahr versagte. 

Die arabischen Stamme, die das heutige Babylonien bewohnen, 
sind nur zum geringsten Teil siidarabischer Herkunft. Sie, wie ihre 
nordarabischen Landsleute sind erst mit dem Islam, zum Tei] noch 
viel spater in das Land eingewandert. Nur einer von ihnen, die Beni 
Zéd bei Hille, nennen sich ausdriicklich Siidaraber (-)\b=8),1 

Im folgenden gebe ich ein nicht vollstandiges Verzeichnis der wich- 
tigsten Stamme mit ihren gegenwartigen und urspriinglichen Sitzen:? 


die Chazrag, jetzt am Tigris oberhalb Bagdad bei Dolu‘ije und 
am unteren Karin, friiher in und um Medina, wohin sie als 
Verwandte der siidarabischen Ghassan gekommen waren; 

die Hudail (Hedél), jetzt halbansissig dstlich vom Tigris und in 
den grofen Verband der Ost-Schammar eingetreten, urspriing- 
lich nérdlich und norddstlich von Mekka, wo noch ein Teil 
des Stammes zuriickgeblieben ist; 

die Lent Tamim, iiber ganz Babylonien zerstreut, im Norden 
bei Tell Mangadr und Dégame, Tarmije und bis zum Diala, 
aber auch westlich von Bagdad. Der in Arabien zuriickgeblie- 
bene geringe Teil sitzt um, hauptsachlich nérdlich von Medina; 

die Gerésch tens, jetzt als Teil der Rabi‘a am mittleren Schatt 
al-gharraf,3 urspriinglich in Negd, spater der herrschende Stamm 
in Mekka.4 


1 Sijadhatnameh 222. 

2 Diese Mitteilungen beruhen zum Teil auf den Angaben des mehrfach genannten, 
zwar schon etwas veralteten, aber immer noch sehr wertvollen Sijéhat nameh i-Hudiid 
von Mehmed Churschid Ef., Sekretir des Grenzkommissars Derwisch Paschah, lithogr. 
Constantinopel 1862 (s, A. D. MoRDTMANN in PETERMANNS Mitteilungen 1862, S. 146); 
auf den friheren tirkischen Salnamehs fiir die Wilajets Bagdad und Basra, der arabi- 
schen Zeitschrift Lughat e/ ‘arab 2—4 (Bagdad 1911—1914) und auf eigenen Beobach- 
tungen und Erkundigungen. 

3 Das ist der seit dem friihen Mittelalter bis jetzt gebriiuchliche Name fiir den 
falschlich Schatt el-hai genannten Tigrisarm. 

4 Die Genealogie dieses vornehmen Stammes, der sich in 25 grofe Familien 
(™) teilte (Mas‘fidi Murig 4, 121) gab das 28 lal Wikis yon ray 
aS w& ib. 323. 


20 


25 


35 


40 


@G. Moritz, Die Mationafitat der Arumu-Stdmme in Siirdoft-GWabpfonien. 209 


Der zahlreichste, machtigste und angesehenste Stamm sind in 
Siidbabylonien die Muntefik (S8+4+», jetzt geschrieben Air), die 
wie die ihnen nahe verwandten ‘Ukail (Agél) ihren Stammbaum auf 
Mudar zuriickfiihren. Ihre Sitze waren im 6stlichen und siidéstlichen 

5 Negd. Ihr Eindringen in Babylonien scheint sich erst in der spateren 
Abbasidenzeit vollzogen zu haben; die zu ihnen gehorigen Chafage 
werden zum ersten Mal ftir das Jahr 374 H. = 985 Chr. genannt, wo 
sie das Schutzrecht tiber Kifa iibernahmen. In den letzten Jahrhun- 
derten waren die Muntefik der herrschende Stamm am unteren 

1o Euphrat bis Samaua hinauf und am Schatt al-gharraf bis Kal‘at Si- 
kar, also in dem Gebiet der alten Kaldi-Kasdim. Die beiden Euphrat- 
stadtchen Stk el Sijich, urspriinglich Sak el nauasi, und Nasirije 
wurden von ihren Scheichs gegriindet, die erstere um 1760, die 
zweite 1870. 

15 Der nachstdem zahlreichste aber auch am iibelsten berufene 
Stamm sind die Beni Lam, die von dem Flu8 von Tib bis zum 
Kercha sich ausdehnen. Sie sind der einzige alte Stamm, von dessen 
Wanderungen im Mittelalter wir wenigstens etwas wissen. 

Die Banu Lam, eigentlich Banu Harite 6. Lam', gehorten in 

20 altester Zeit zu den Tai, in deren Gebiet sie den Ort Ghiza (‘Niede- 
rung’) besaBen,? In den Kriegen der groBen Eroberungszeit werden 
sie nicht genannt, scheinen sich also nicht besonders hervorgetan zu 
haben. Vom 8.Jh. H. an erscheinen sie im Nordwesten des Higaz, 
in Hunein. Von dort aus suchten sie den syrischen und agyptischen 

25 Pilgerzug zu pliindern, was seit der Karmatzeit Mitte des 3. Jh.H. 
Mode geworden war. Der erste Uberfall, der von ihnen gemeldet 
wird, erfolgte 713 H. zwischen Tebik und Dat Hagg*. Im niachsten 
Jahrhundert erscheinen sie weiter im Norden in Kerak im Ostjordan- 
lande, von wo sie im Jahre goo den syrischen Pilgerzug griindlich 

3o auspliinderten und sogar seinen Fiihrer gefangen nahmen, ebenso 
im Jahre 905. Drei Jahre spater iiberfielen sie den adgyptischen 
Pilgerzug bei‘Akaba. Im Jahre 911 raffte sich Sultan Ghéri zu einer 
Strafexpedition gegen sie auf; der Fiihrer derselben, der Naib von 
Jerusalem, lieB sich jedoch von ihnen schlagen, so da der Sultan 

35 die Naibs von Damaskus und Trabulus gegen sie aufbieten muBte. 
912 H. wurden sie denn auch griindlich geschlagen und Kerak ihnen 
wieder abgenommen‘. Aber noch im selben Jahre wurde ein neuer 


1 Nakdid g19 f. 
2 Jakit Mu‘g. 3, 825 = Safi al-din Maris. 2, 324. 
40 3 Im gleichen Jahr, wo der First Abulfeda von Hama seine Pilgerfahrt machte. 


4 Nach dem ungedruckten Teil der Chronik des Ibn Ijds, den ich in einer Ab- 
schrift von Prof. SOBERNHEIM einsehen konnte. 


Paul Haupt Anniversary Volume. fe 


210 Qaul Haupt Anniversary Wofume. 


Zug gegen sie notwendig, weil der aufstandische Emir von Jembo* 
sich zu den ““Aneze, die zu den Beni Lam gehoren” gefliichtet hatte. 
Hier tauchen zum ersten Mal die modernen ‘Aveze auf als angeb- 
licher Teil der Bent Lam und zwar an der Siidgrenze von Syrien- 
Es ist wahrscheinlich, wenn auch durch geschichtliche Zeugnisse vor- 
laufig nicht zu erweisen, daB die “Aneze die unruhige Zeit, die mit 
den Kampfen zwischen Osmanen und Agyptern um die Vorherr- 
schaft in Westasien auch iiber Syrien hereingebrochen sein wird, 
benutzt haben, die weidereiche syrische Steppe in Besitz zu nehmen. 
Das ware also nicht erst im 18. Jh. Chr. geschehen. Vielleicht 
schon wahrend, vielleicht erst nach dieser Einwanderung ist die 
Koalition zwischen ‘Aneze iind Beni Lam in die Briiche gegangen, 
die letzten miissen sich nach Osten gewendet und einen Teil von 
Babylonien besetzt haben, bis sie von den 150—z200 Jahre spater 
nachwandernden Schammar iiber den Tigris hinaus nach Osten ge- 
drangt wurden.t Um die Mitte des vorigen Jahrhunderts teilten sie 
sich in 68 Lager, deren Namen LAYARD aufzahlt.? 

Zu den Beni Lam rechnen manche? die Beni Ka‘b (jetzt meist 
Cab gesprochen), unter denen sich bis jetzt die Tradition erhalten 
hat, da& sie aus dem Higaz stammen.! In der alteren Geschichte wer- 
den sie nicht genannt, sondern tauchen erst im 6, Jh. in Babylonien 
auf als Teil des grofen, alten, aber wenig genannten Stammes der 
Chafage,> der schon im 4. Jh. am Westrande von Babylonien bei 
Kufa erscheint, bis tief nach Persien® hineingekommen ist und sich 
jetzt noch um Schatra am Schatt al gharraf erhalten hat.7 In Ost- 
babylonien sitzen die Ca‘d siidéstlich von den Beni Lam, hauptsich- 
lich in Chuzistan; ihr Mittelpunkt ist Fellahije, das alte Dorak. Ihre 
Stammeseinteilune gibt LAYARD.§ 

Das sind also fast alles nordarabische Stamme, die mit oder 


1 Fir diese Zeit habe ich nichts Sicheres iiber die Geschichte des Stammes er 
mitteln konnen. Jakit 2, 324 nennt ihn einen Teil der Banu ‘Ukail. 

2 Fourn. Geogr. Soc. 16 (1846) S. 45. 

3 Layarp aaO. 

4 Layarp, arly adventures 2, 67; Lortus, Travels and Researches in Chal- 
daca, 285 f. 

5 Ibn al Atir Chronik z. J. 568 u. Bekri (562) fiihrt ihn aus einem alten Dichter an. 

6 SyKEs, Zen thousand miles in Persia, 77, A. 1. 

7 Sijéhatnameh 47,54. Als Rauber, die speziell die Mekkakarawane zu brand- 
schatzen pflegten, nennt sie auch Sa‘di (Gulistén, 4. Teil) und Ibn al Atir z. J. 485. 
ABULFEDA, Hist. anteislam. 194 sagt von ihnen, daB sie die Vorherrschaft im Irak seit 
alter Zeit besifen. Der Name Chafage als Personenname ist jedenfalls alt, Ibn Sa‘d 
5, 350; Hamasa 415. 2 

8 Fourn. Geogr. Soc. 16,37. Nach Layarp, Yourn, 88 waren ihre Sitze zu seiner 
Zeit am Karin bei Isma‘ilije; er rechnet sie zu den Ca‘b. 


15 


20 


3° 


35 


40. 


G. Moriz, Hie CMatronafitdt der Arumu-Stamme in Sidoft-Wabpfonien. 211 


nach dem Islam ins Land gekommen sind. Alle ihre Vorganger 
aus Siidarabien von den Aram und Kasdim an bis zu den Kriegern, 
die bei Ka€disije fiir den Islam ‘Irak eroberten, der das gelobte 
Land seit Jahrtausenden gewesen war, sind von der alten Bevédl- 
5 kerung aufgesogen worden und mit ihr im spaten Mittelalter zu- 
erunde gegangen. Das Andenken an dies Geschick lebt aber noch 
heutzutage bei den Arabern in dem Worte: (e >) %6 cred 
e®y8 Slele Gy2/l al Jaman mihd (rihim) al “arab wal ‘Trak kabru- 
hum “Jemen ist die Wiege (MutterschoB) der Araber, und der Irak 
10 ihr Grab”. 








Affpriofogical triffce By a Bandicapped 
Affpriofoaife. 


T. G. PINCHES. 


It will probably be permitted to a man now far from young to 
excuse himself beforehand for any seeming shortcomings in his 
work. In the present paper, which is a tribute to one for whose 
scholarship he has always had the highest respect, want of know- 
ledge of recent publications in the realm of Assyriology may be 
detected, and if such there be, it is due less to bad memory than 
to the impossibility of acquiring the needful books, and of finding 
time to read them when acquired. Should I, in the following pages, 
repeat things already known, it is partly because I intended to do 
so, and also because repetitions are sometimes unavoidable. But 
repetitions may sometimes be useful, like the re-stating of a case. 

Among the lists of gods in the British Museum is a fragment 
numbered 80-11-12, 566, with 14 lines on the obverse and 15 on 
the reverse. It is the lower part of a list of gods, and the portion 
with which the fragment deals, gives the names of SamaS and Nebo, 
followed by some of the words for ‘lord’ known to the Assyro- 


5 


— 


ce) 


-_ 


5 


Babylonians. If this fragment has been published, it has not yet come 20 


to my notice, — if not, it deserves to be made known. 


5 


° 


ur 


T. A. Pines, Alfpriofogical triffes Bp a Bandicapped Affpriofogift. 213 


Cert 
80-11-12, 566 (38682). 


Obverse. 





In all probability the first line with a recognizable character is 
to be completed by the addition of the divine prefix. As is well 
known, the pronunciation is Salam, the creator of light being also, 
naturally, the creator of shadow. I am unable to explain UA£(?)-di- 
la-bi$ and Qu(??)-ninnu(?)-ma-lugal— perhaps my copy is incorrect; and 
in any case there is always the possibility, that my Assyriologist 
brethren may be more successful. 

With the name of Nebo we are on safer ground, as this por- 
tion of the inscription is more complete. The repeated divine prefix 
in line 6 is probably due to a& being united with its prefix and 
forming, with it, one character. Sag-mu in line 8 I am unable to 
explain owing to the numerous meanings of By\?/ — perhaps itis tobe 
regarded as ‘recorder-chief’, or the like. In Adu-nunna (line 9) we 
apparently see this god as the counsellor of Ea and Enlil, but the 
equivalence of xunna to Ea in 2R 31, 23—25 and to Ea and Eniil 
in King, Creation, 2, lxi, 20 may be doubted. ‘Princely counsellor’ 


214 auf Haupt Anniversary Wofume. 


of those deities is probably what is intended. In Mxpati (line 10) 
we have evidently the M/uati which glosses ree in 5 R15, 46, 48 
and which appears as Pati in 43,17 where the explanation is unfor- 
tunately broken away.! In the two following names of Nebo, Pag- 
fal and Gi-fZal, we may, perhaps, see two synonyms — the latter 
is explained as dani piristi, ‘maker of the oracle’, in 5 R 43, 32. 
In Ki-sur-sur-u (or Ki-amar-amar-u) we have apparently the 
po Yel LA AA BYV/B= of 5 R 46, 50. Whether this variant is a real 
one, or a scribal rebus based on the fact that { stands for 
Amurri, which the scribe connected with amar, the Sumerian pro- 
nunciation of <4, is uncertain. Nebo, however, was so universally 
worshipped, that he could have been regarded as being as much an 
Amorite as a Babylonian god. The name Sid-du-ki-Sar-ra ‘Over- 
seer of the host of heaven and earth’, however, which precedes in 
5 R 46, 49, presupposes that the first element of A7z-Sar-Sar-u also 
means ‘host of heaven and earth’. . 

With line 14 we have two uncommon signs — the character igi 
superimposed and united by the horizontal wedges being made ob- 
lique so as to cross each other, followed by a character made up of 
Babylonian forms resembling 24‘ and @<y. This is followed, in 
the next line, by a name of Nebo composed of 6 and ad, each 
superimposed, but with no pronunciation indicated. This is the last 
line of the obverse, 


80-11-12, 566 (38682). 
Reverse. 


The first two lines of the reverse have the dialectic and non- 
dialectic forms of a not uncommon name of Nebo, Mu-sibéa-sa@ and 
Mu-duga-sa, ‘the proclaimer of the good name’, or, peradventure, 
‘the preacher of the good word’. In connection with this I will 
simply say, that the dialectic changes appeariug in this name were 
first clearly set forth by Prof. HAUPT many years ago, 

After the name Sid?-du-ki§arra referred to above, the next 
name of Nebo seeme to be po << ie @Man-ni, and the last 
three names of the god appear as Ur or Sur, as god of tablet- 


1 It was probably Vaduz fa Tilmuni as in C. T. 24, 42, 106, and instead of 
Pati, may have been pronounced as Mudzz, in which case (a)¢z is, likely enough, the 
phonetic complement. poy TEE in line 107, was probably pronounced Zn-sag — 


See p>-}-r} ER En-zag, in 5R 46, 47. In C. T. 24, K. 4349 Q, Muiati seems 


to be given as the pronunciation of pro ee eye ; 


2 Since my first rough copy was made this line has suffered loss at the beginning. 


20 


25 


35 


40 


U. GB, PinGes, Affpriofogical triffes Sp a Bandicapped Alfpriofoaift. 21 5 


al 


wd “ 
—x< 
pei= Pd. 


©, 
4 


at Ley 
ALL te 





b. 9. Fact Top ch. srr 
wae oot.” 7 

writing (literature) and 7 d4/t, ‘god of the power (of life)’, Kar-ana 
‘the service of heaven(?)’, and Aa-ur or Aya-ur, ‘the father of the 
power (of life). There is much that is doubtful and mysterious in 
these latter names of Nebo, and I can offer no really undoubted 
5 explanation of them. It seems unlikely that wv can have been under- 
stood as dup-sarrutu, ‘literatures’, and I therefore suggest that the 
meaning of ‘power (of life)’, which was probably first regarded as 
residing in the sexual organs, was transferred, in certain cases only, 
to the art of writing, because it made things and events live in after 
10 ages to all those who could read Nebo’s sacred script. Aa-ur might, 
in this case, mean ‘the father of literature’, — the art which made 
a man live — but, as I have already said, I can offer no explana- 
tion which is free from doubt, and every reader must form his own 
opinion. In 5 R 43,30. Aa-ur is explained as Nadi rikis kalama, ‘Nebo, 
15 the bond of everything’ — ‘the universal bond’ — perhaps an expla- 
nation of this god’s character as the god of covenants and contracts. 
At this point we reach the final section of the inscription, namely, 

eight lines containing words or ideographs for ‘lord’. The first, pa- 
al, is a somewhat unexpected word, the second is the Semitized 


216 auf Haupt Anniversary DMofume. 


form of the Sumerian ideograph ez three lines lower down. The 
next is the strange word 4altimmanu, known to us from other lists, 
notably 5 R 41, 8. It is not improbable that this has something to do with 
sx, which has the name of mu-(altimmu, and the meanings, among 
many others, of ‘name’, ‘great’, ‘hero’, and ‘god’, the last, perhaps, 
as a synonym of ‘divine lord’, or the like. Following this are x! 
for uwun (dialectic) and ex. Avni in line 13, with its divine prefix, 
may be either connected with the name of the heaven-god, Anu, or 
possibly a different or even a dialectic pronunciation of en. Ani 
(var. Avni) in other lists of gods (CT 24, 13, 37 and 25, 94), is a name 
of the goddess Mah, and probably not connected with the synonym 
for ‘lord’ here. The two following lines have the Semitic dé/u and 
the dialectic Sumerian umun (uwun). 

To return for a little to Pa-a/ in line 8, it is to be noted that 
this is probably the West-Semitic Ba’al (it has, like Ani, the divine 
prefix). A parallel case is that of the name of the goddess Zér- 
panitu™ for Zér-banitu™, as given in 4 R? 33*, 28% The reading 
Zér-banitu™ is clearly indicated in this passage, and there is no rea- 
son to doubt the Babylonian view of its etymology, the more espe- 
cially as the pronunciation ger of the first component is confirmed 
by Zexts in the Babylonian Wedge-Writing, pl. 16, rev. 1.4. As is 
well known, Zér-panitu. was identified by the Babylonians with 
Aruru, the goddess who created the seed of mankind with Merodach, 
as recorded in the bilingual story of the Creation. 

As far as preserved, the text 81-7-1, 311, is likewise of interest, 
owing to the divine names it contains. The first line reads as follows: 

<i He Sas DAY Y BS, PE EE RLY i, E-sag-ila Sa-qu-u 
ra-as-bu, and the deities therefore were apparently those worshipped at 
the temple of E-sagila at Babylon. As far as preserved, their names are: 


ORE YE OT PER 
PH EL aed > TT aa 


Af-bi-ta *Ya-a-*-*-su(?) 
mre BE ar] 4a0F ARE AT ¢A-nu” Ana-tu” 
an pay pt [<< anf ry —— @[-$ar-dt-di-su 
6.p-¥- YOY pues 4#Na-bi-u" “Nabi 
; y iC Pali “Kasp-an 7?QU+U 
EgRy =— 4Ne-eri-gal 
1 When I first copied this I thought the character certain, but in my recent 


revision it was not so clear. <A skylight high above one’s head, however, is not an 
ideal source of illumination when reading cuneiform texts. 


10 


30 


35 


T. G. Pines, Alfpriofogical triffes Bp a Bandicapped Affpriofogift. 217 


Reverse. 


“Lugal-amarda 


2 // ne 
Uy, ly Y; 4 ugal-a-ab(?)-*-* 
SIN AL ere 


73 


ase 
ay R- Vi it), 
2 PPE bee SET TAR-TU (Amurri) 


vu 


20 


25 


This list is interesting owing to its giving the names of the gods 
who were worshipped, or whose statues were to be found, in E-sagila. 
Noteworthy are the two references to Nebo (Wadzu” and Nadiu),! 
as though the syllabic and the ideographic methods of writing indi- 
cated two forms ofthe deity’s character — which, indeed, is not impos- 
sible. In the next line, instead of Kaspan, Azagan is possible, but 
Kaspan (apparently not a god) occurs in my Additions and Corrections 
in ZK 2, 85, 1.9. Whether we have here a dual or not the reader 
will use his judgment. The deity whose name, on the same line, is 
written as ~ within gu, is probably a god of vegetation, but there 
is some doubt as to the interior character. 

The name of Merodach, the great god of Babylon and of 
E-s agila, is not recognizable, nor is that of Zér-panitu™, his spouse. 
Beene however, they were mentioned in the defective lines. Com- 
pared with the list of deities of the same temple printed in 3 R, 
pl. 66, lines 1-24 of the reverse, this is very short. Being an Assyrian 
text possibly of the time of Sargon or Sennacherib, the list is made 
out from the Assyrian point of view. Zér-panitu™ and Mah (her 
alternative name) are seemingly referred to under the name of Béit 
z/ani in lines 7 and 16, whilst Merodach, her spouse, is mentioned 
owing, probably, to temples dedicated to him near the gate of [Star 
and also, seemingly, the gate of UraS (lines 5 and 6). He is called 
simply 4é/ in line 23, where the sacrifices made to these gods are 
mentioned. 

Before concluding, there is another list of gods which I should 
like to publish, but can now only refer to. It is numbered $1-4-28, 
787, and gives the names of the deities who (in effigy) accompanied 
Bél (Merodach) to the places which the gods of Babylon were accu- 
stomed to visit. Among these were Sibirri, the daughters of E-zide(?), 
the 9 IStars, Szz, and Mx{-ga/]. After this come the names of 
Usur-amat-su, the Son of the temple, and the Goddess (I8tar) of the 
temple, who entered into Borsippa on the 29th of [?Sebat], and 
dwelt (zdz¢/u’) within his (?Nebo’s) temple before 444-anz in the shrine 


1 This is also the case in 80-11-12, 566, lines 5 and 6, above. 


218 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


(papaki) of Istar of Babylon. Further details follow, but I have not 
enough confidence in my copy to quote them. The next paragraph 
is practically wanting, but it referred to the deities who went with 
Bél to Kis on the 29th of Sebat. 


82-3-23, 4655 (53617). 


f 


ie 


FEELERS 





ia ah aaah 


HY 
ete 
a 


Wed 
at 
2) 
if 


' 


An interesting list also is 82-5-22, 4655 (53617), which contains 
the names of ‘the lady of the plain’ (REISNER, [ymmnen, 92, 19; 
139, 143). The Semitic equivalent of the first five lines is broken 
awey, but the names explain each other, and read as follows: ¢-Gu- 
de(?)-*, ¢-Gu-bar-edin-na, A-ma, *A-ma-ma, * A-ma-tu™. Among the 
names which follow are ¢:Gu-bar-ra,%A-na-tu , %-A-ma-tu",?-[-l-ia-tu™, 
@.Sal-bar (glossed Munuz, unless the whole is to be read *Sa/-mu- 
nu-uz-bar), and *Mal-kur-ri-tum. All these names, with three more 
or less doubtful ones, are explained by *-AS-r[a-tu”], a name con- 
cerning which it has, I believe, already been pointed out that it 
stands for the same goddess as appears in the W. Semitic Addi- 
Asratu™ of the Tel-el-Amarna tablets. This section would there- 
fore seem to give the names of ‘the lady of the plain’ from a specially 
W. Semitic point of view, and in confirmation of this, we find here 
Iiatu”, the later Phoenician mbx, E/at, and Malkurritu™. If the 
pronunciation of this last be correctly reproduced, it is probably the 
original form of the Mdidkutti (for Milkurti) which appears as the 
divine component in the name of the Sidonian king Abdi-milkutti 


-_ 


o 


5 


Io 


15 


v. G. Pines, Affpriofogical triffes By a Bandicapped Affpriofogift. 219 


mentioned by Esarhaddon. It seems difficult to connect it with 
Melkarth as its feminine form, but this is a possibility which might 
be considered. In Axat(h)u* we have the Phoenician goddess of 
war mx, the counterpart of IStar, who was also goddess of love 
and of war. Ama, Amama, and Amatu” are probably names of 
Agsratu™ connected with, and derived from, the Sumerian names of 
the mother-goddess Ama, Mama, and Mami, all of which are pro- 
bably connected with the Sumerian ama, ‘mother’. Compare also 5x, 
ray the Assyrian wmmu, etc. 

It is a fresh link (or the strengthening of on old one) which the 
records of Babylonia here reveal, and a testimony to the clear rela- 
tionship as well as to the influence of the Amorites and the Baby- 
lonians upon each other. These are themes to which Assyriologists 
have given much earnest attention, and in studying them, we all 
owe a great debt of gratitude to the learning and painstaking research 
of Professor HAUPT. 















SEN G Goo) 
, ff ahs Ls a=\(@ i 2 wa Zs Vv f 
ATR as oex 
t . 


(@ . 
QS) 
WY 
DP GC; 
\ 








(RMS 
nell NSD) GEM ZR 













Wi es 
hs ANS NI: 


Her RKonfliké swifcben Zaqas und Qlmma 
zur Zeit Enannafume I. und Enfemenas. 
A. POEBEL. 


Die Inschrift Entemena, Kegel A‘ und B? berichtet in Kol. 2,27— 
5,35 tiber einen Konflikt zwischen LagaS und Umma, der noch zu 
Lebzeiten des Fiirsten Enannatum I. von LagaS begann, seine end- 
giiltige Loésung aber erst unter dessen Sohn und Nachfolger Ente- 
mena fand. Ejinen fragmentarischen Parallelbericht iiber diesen Kon- 
flikt oder wenigstens iiber einen Teil desselben gibt uns auch die 
vierte Kolumne der Urukagina zugeschriebenen Ovalen Platte.? Diese 
Berichte, die bei der Sparlichkeit der Nachrichten iiber jene alte Zeit 
fiir uns eine groBe historische Bedeutung haben, sollen im folgenden 
noch einmal einer genaueren Priifung unterzogen werden, u. z. in der 
Absicht, sie nach ihrem Gehalt an geschichtlich und topographisch 
irgendwie bedeutsamen Nachrichten in médglichst umfassender Weise 
auszuwerten. Diese Neubehandlung mag sich einmal damit recht- 
fertigen, daB die sprachliche Aufhellung der beiden Inschriften gegen 
friiher nicht unwesentliche Fortschritte gemacht hat, die natiirlich 
auch ein besseres Verstandnis ihres Inhaltes ermédglichen. Man wird 


1 Découvertes en Chaldee, Partie épigraphique, S. XLVI[; THureau-Danein, Die 
sumerischen und akkadischen Konigsinschriften, S, 36 ff. 

2 Nies und KeElsEr, Historical, Religious and Economic Texts and Antiquities, 
Nos st, 

3 Découvertes en Chaldée, Partie épigraphique, S. L; THUREAU-DANGIN, of. 
cit., S. 54. 


5 


10 


15 


20 


25 


ur 


10 


15 


20 


to 
unr 


39 


A. Poebel, Ronflikt swifBen Lagas u. Umma 3. 3. Enannatums I. u. Entemenas. 221 


indessen bemerken, dafi auch aus anderen, in der Behandlungsart 
liegenden Griinden die folgenden Untersuchungen in nicht wenigen 
Punkten zu einer von der bisherigen abweichenden Auffassung fiihren. 
Soweit ich sehe, stellt die Rekonstruktion der topographischen Ver- 
haltnisse in dem Gebiete nodrdlich von LagasS den ersten derartigen 
Versuch dar. 

Der AnlaB dazu, iiber den Konflikt zwischen Umma und Laga’ 
zu berichten, wird der Kegelinschrift durch die den eigentlichen 
Berichtsgegenstand bildende Notiz iiber die Wiederherstellung des 
Grenzgrabens des Guedinna und die Wiedererbauung des Namnunda- 
kigarra an der ummiaischen Grenze gegeben, welche beide in dem 
Kampf, der sich zwischen den zwei Stadten entsponnen hatte, zer- 
stort worden waren; der Konflikt selbst wird nur als Vorgeschichte 
jener Ereignisse erzahlt. Indessen beschrankt sich die Inschrift nicht 
darauf, lediglich itiber den kontemporaren Streitfall zu berichten, der 
die unmittelbare Ursache fiir die Zerstorung jener Anlagen geworden 
war, sondern gibt auch einen kurzen, aber weit zuriickgreifenden 
Uberblick iiber die friitheren Streitigkeiten zwischen Umma und 
Laga’, soweit deren Gegenstand die Grenze der beiden Stadtgebiete 
nordlich des Guedinna des Ningirsu war. Da die in diesem Uber- 
blick gegebenen Nachrichten auch fiir das Verstandnis des Kon- 
fliktes zur Zeit Enannatums und Entemenas von groBer Wichtigkeit 
sind, so sei auch hier, ehe wir an den eigentlichen Gegenstand 
unserer Untersuchung herantreten, zuerst dieser auf die Vorzeit 
beziigliche Bericht in Kiirze betrachtet. 

Der Uberblick beginnt mit der Behauptung, da8 in den Tagen 
der Weltschépfung und Weltordnung Enlil, der Schopfer- und Herr- 
schergott, den Gdttern Ningirsu und Sara Grenzen, d. h. ein be- 
stimmtes Herrschaftsgebiet, auf Erden zugewiesen habe (Kol. 1, 1—7),! 
namlich, wie wir als selbstverstandlich zu erganzen haben, dem Nin- 
girsu als dem Gott von LagaS das Gebiet dieser Stadt, dem Sara 
dagegen das Gebiet der nordnordwestlich von Lagas in einer Ent- 
fernung von ungefahr 15km gelegenen Stadt Umma. Wie der Baby- 
lonier, u.z. der sumerische sowohl als der semitische, alles in der 
Welt Bestehende auf goéttliche, unmittelbar nach der Weltschdpfung 
getroffene Bestimmungen zuriickzuftihren geneigt ist, so werden hier 
auch die Besitzverhaltnisse beider Stadte mit einer in der Urzeit 
gegebenen_ gottlichen Verfiigung begriindet. Fiir uns folgt aus dieser 
Angabe natiirlich nur, daB bereits zu Entemenas Zeit iiber die Griin- 
dung der beiden Stadte und iiber die erste Herausbildung der Be- 


1 Vgl. auch Eannatumn, Feldstein E 1, 1—5, wo 3hi-sur-ra 4¢en-lil-li 5e-na-sur-ra 
oder ahnlich zu erginzen sein diirfte. 


222 Paul Haupt Anniversary Dofume. 


sitzverhaltnisse in der von den Grenzkonflikten betroffenen Gegend 
sichere historische Nachrichten nicht mehr vorhanden waren. 

Eine wirklich geschichtliche Nachricht gibt der Riickblick erst 
mit der Angabe, daB der alte Konig Mesilim von Kis auf den Befehl 
der Gottheit “KA.DJ/ die Grenze zwischen den beiden Stadten mit der 
MeSschnur abgemessen (Kol. 1, 8—11) und durch eine von thm er- 
richtete Stele bezeichnet habe (Kol. 1,12).1_ Die Veranlassung zu 
dieser Abgrenzung gab zweifellos eine Grenzstreitigkeit zwischen den 
Fiirsten der beiden Nachbarstadte, die durch den Konig von Kis 
als den Oberherrn von Umma und Lagas geschlichtet wurde, sei es 
nun, daB einer der beiden Fiirsten oder auch beide zugleich die 
Entscheidung des K6nigs angerufen hatten oder aber Mesilim von 
sich aus einer zwischen den beiden Stadten entbrannten Fehde ent- 
gegentrat; denn auf die Schlichtung einer Streitigkeit deutet ganz 
deutlich der Umstand hin, da Mesilim die Grenzabmessung auf Grund 
eines Wortes, d. h. eines Orakels, der Gottheit “KA.D/ traf, diese aber 
ihrem Charakter nach eine Gottheit der Rechtsprechung ist.2 DaB 
dieses Orakel oder, wie wir es moderner ausdriicken k6nnen, das 
Gutachten der Priesterschaft dieser Gottheit durchaus im Sinne der 
politischen Absichten des K6nigs ausfiel, also wahrscheinlich ein 
gewisses Gleichgewicht in den Besitz- und Machtverhaltnissen der 
beiden siidbabylonischen Fiirsten anzustreben bemiiht war, darf als 
selbstverstandlich gelten. Leider gibt der Bericht Entemenas keiner- 
lei Einzelheiten der géttlichen Entscheidung an und sagt vor allen 
Dingen auch nichts dariiber, in welcher Entfernung von den beiden 
Stadten oder einer sonstigen Landmarke die Gottheit die Grenze 
abgemessen wissen wollte, was fiir uns zur Bestimmung der Grenz- 
verhaltnisse und zur Lokalisierung einer Reihe von spater zu 
nennenden Ortlichkeiten duGBerst wertvoll sein wiirde. So kénnen 
wir vorlaufig nur vermutungsweise annehmen, da8 die Grenzstele 
Mesilims ungefahr in der Mitte des Gebietes zwischen Umma und 
LagaS stand, also etwa da, wo heute die Luftlinie zwischen den 
Ruinen von Telloh und Dschocha den Lauf des Satt-el-Hai schneidet. 
Allerdings laBt die Tatsache, daB in der Folgezeit die Ummier die 
Grenze zu ihren Gunsten nach Siiden verriickten, Eannatum von 
Laga’ dagegen sich damit begniigt, lediglich die alte Grenze wieder 
herzustellen, es als wahrscheinlich erscheinen, daf& die Entscheidung 
Mesilims doch verhaltnismaBig giinstig fiir Laga’ ausfiel und die 
Grenze darum noch etwas nérdlich des oben angenommenen Punktes 
angesetzt wurde. Nach Analogie sonstiger Grenzfestsetzungen ist 


1 Vgl. auch Eannatum, Feldstein E 1, 6.7; 4, 18. 19. 
2 Vgl. Gudea, Zyl, A 10, 26: ki-bi-a ¢KA.DI-gim di-uru-m(u)-a(k) si-ba-ni-b- 
sd-e(n) ‘allda werde ich wie KA-D/J die Rechtsprechung meiner Stadt leiten’. 


PI 


ie) 


~ 


5 


20 


+9 


30 


35 


40 


15 


20 


25 


30 


35 


A. Pocbel, Ronflikt swifben Zagas u. Umma 3.3. Enannatumel. u. Entemenas. 223 


als selbstverstandlich anzunehmen, daB auch Umma und Laga§& selbst 
sich durch einen feierlich beschworenen Vertrag verpflichten muBten, 
die von Mesilim gezogene Grenze in Zukunft zu achten; erschlieBen 
laBt sich dies auch daraus, da8 Entemena in Kol. 1, 16.17 die Hand- 
lungsweise des Fiirsten US von Umma, der diese Grenze nicht 
respektierte, als der (gottlichen) Bestimmung und der (menschlichen) 
Verabredung zuwiderlaufend bezeichnet. Die Stele Mesilims trug 
natiirlich auch eine Inschrift, welche auf die Grenzfestsetzung Be- 
zug hatte. 

Der erste, wenigstens auf Seiten der Ummaer, der sich einen 
Bruch des Grenzvertrages zu Schulden kommen lieB, war der eben 
erwahnte Fiirst US von Umma; er rif8 jene die Grenze bezeichnende 
Stele Mesilims heraus, Kol. 1,18. 19,1! und drang in das Gebiet von 
LagaS ein (edin-Lagasu*'(-k)-$4 i-DU), Kol. 1, 20. 21,2 was natiirlich 
bedeutet, da er lagaSdisches Gebiet siidlich der Mesilimgrenze fiir 
Umma in Besitz nahm. Feldstein E zahlt in Kol. 2, 9ff. auch die 
einzelnen Flurstiicke auf, die von US geraubt wurden, dabei auch in 
den leider sehr zerbrochenen Fachern 3, 11—4, 3. erwahnend, daf 
Us eines dieser Felder oder wahrscheinlicher einen Kanal des 
Grenzgebietes mit einem anderen Namen benannte, Die Zeit, in 
welcher dieser Ubergriff Ummas erfolgte, ist nicht besonders an- 
gegeben, weil die Stellung USs in der Geschichte der beiden Stadte 
sowohl den LagaSdern wie den Ummi@ern bekannt war. Ebenfalls 
ohne Zeitangabe berichtet die Inschrift dann weiter, daf auf den 
Befehl Enlils hin? Ningirsu, der Gott von Lagas, mit Umma kampfte 
und ihm eine empfindliche Niederlage bereitete (Kol. 1,22—31),4 
worauf dann Eannatum von Lagas, der Oheim Entemenas, mit 
Enakalli, dem Fiirsten von Umma, einen neuen Grenzvertrag 
geschlossen habe (Kol. 1, 32—42). 

Obwohl Entemena Eannatum nur als Partei dieses Grenzver- 
trages, dagegen als Besieger der Ummier den Gott Ningirsu nennt, 
so wissen wir doch aus Eannatums eigenen Inschriften zur Geniige, 


1 Ebenso Eannatum, Feldstein E 1, 5. 6. 

2 Ebenso Eannatum, Feldstein E 1, 7.8. Die Ubereinstimmung im Ausdruck 
zwischen der Kegelinschrift Entemenas und der Inschrift auf Eannatum, Feldstein E, 
zeigt ganz deutlich, daB die Kegelinschrift ihren Bericht nach den Inschriften der 
Vorginger Entemenas gearbeitet hat. 

3 Kol. 1, 24: AA-st-sd(-a)-ni-ta ‘auf seinen geraden Befehl’, nimlich Enlils, wie 
sich aus KA-¢Eniill-a(k)-ta ‘auf Enlils Befehl’, 1, 28, ergibt, welches das aus Versehen 
Enlil nur mit dem Pronomen bezeichnende A’A-si-sé-ni-ta wiederaufnimmt und er- 
gainzend berichtigt. 

4 Ausgedriickt durch “er lie& seinen Suigal auf es (— Umma) niederfahren und 
schichtete ihre (= der Ummier) Beinhiigel(?) in der Ebene an ihren (verschiedenen) 
Orten auf”, 1, 29—31. 


22AI Mere (auf Haupt Anniversary Qofume. 


daB er es auch war, der den Sieg iiber Umma errang; wird dieser 
Sieg doch auf der Geierstele in Kol. 9,1—11,15 ausfihrlich ge- 
schildert und durch Reliefszenen auf der Stele auch bildlich dar- 
gestellt, in kiirzerer Weise aber auch beispielsweise Feldstein A 3, 
23—26, B 4, 2—5, Backstein A 4, 6—9 mit der Angabe berichtet, 
da8 Eannatum Umma geschlagen und 20 Beinhiigel(?) seiner Gefallenen 
aufgeschiittet habe, und ahnlich auch Kleine Saule 1, 19—2, 2 mit der 
Angabe, da8 er Umma, welches das Guedinna geraubt hatte, ver- 
nichtet habe. 

Dagegen deuten verschiedene Erwagungen darauf hin, da 
zwischen dem Raub des Grenzgebietes durch US von Umma und 
seiner Wiedergewinnung durch Eannatum eine langere Zeitspanne 
liegt. Zunachst ist zu beachten, da die Geierstele noch vor dem 
in Kol. 9, 1—11,15 gegebenen Bericht iiber Eannatums Kampf mit 
Umma in der leider nur sehr fragmentarisch erhaltenen Kol. 8 davon 
spricht, daB die Bevolkerung von Umma sich gegen ihren damaligen 
Fiirsten (so ist natiirlich zu erganzen) erhob und diesen inmitten von 
Umma erschlug; da im Folgenden nichts von einem Raub des Grenz- 
gebietes durch US verlautet, noch auch in der kurzen Liicke am 
Schlu8 von Kol. 8 etwas davon gesagt worden sein kann, die In- 
schrift vielmehr allem Anschein nach gleich nach jener Notiz be- 
richtet, dafs Eannatum, die durch die Ermordung des Fiirsten von 
Umma geschaffenen Wirren benutzend, seinerseits Umma angriff, so 
mu offensichtlich der Raub des lagasdischen Grenzgebietes schon vor 
der Ermordung jenes Fiirsten liegen; nimmt man an, daB es US ist, 
dessen Ermordung berichtet wird, so wiirde die Wiedergewinnung 
des geraubten Gebietes durch Eannatum immer erst nach USs Tode, 
wenn aber der ermordete Fiirst von Umma bereits ein Nachfolger 
USs war, sogar erst langere Zeit nach USs Ende stattgefunden haben. 
Da aber die Geierstele auch in den friiheren Abschnitten, die bereits 
von Eannatums Regierungszeit handeln (Kol. 4, 10—7, 23), jenes Land- 
raubes keinerlei Erwahnung tut, so darf sogar als sicher gelten, daB 
Uss Grenziiberschreitung schon vor Eannatums Regierung stattfand. 
Man beachte hierzu auch, daf% Eannatum stets davon spricht, durch 
seinen Sieg iiber Umma das von Umma geraubte Guedinna dem 
Ningirsu wieder in seine Hand zuriickgebracht zu haben, eine Aus- 
drucksweise, die zweifellos darauf hindeutet, daf jenes Gebiet vorher 
langere Zeit nicht in der Hand Ningirsus war. Auch da Eannatum 
auf Feldstein E (s. unten) die einzelnen Flurstiicke, die U8 sich an- 
geeignet hatte, aufzahlt und selbst von einer Namensanderung in 
dem geraubten Gebiet berichtet, wie andererseits auch Geierstele 
12b, 1—16, 10 die Flurstiicke des Guedinna, die er dem Ningirsu 
wiedergewann, einzeln aufzahlt, stimmt nur zu der Annahme, dal 


Io 


20 


25 


30 


as 


40 





ur 


15 


20 


25 


| 40 


A. PoeBel, Konflikt swifGen Lagas u. Umma 3.3. Enannatums Lu. Entemenas. 225 


Umma eine gewisse Zeit im Besitz des Grenzgebietes war. Nach 
Kol. 1, 1—4,9 der Geierstele bestanden schlieBlich aber auch schon 
unter Akurgal und einem vor diesem herrschenden Konig von Laga’ 
Differenzen zwischen LagaS und Umma wegen des Guedinna, wobei 
nach den sparlichen Resten der Kolumnen zu urteilen gewisse durch 
Laga’ erhobene Anspriiche von den Ummaern nicht erftillt wurden. 
Es ist daher nicht ausgeschlossen, dafé der Raub des Guedinna durch 
US sich sogar schon vor der Zeit Ur-Ninas ereignete, wozu auch gut 
stimmen wiirde, da die Inschriften Ur-Ninas zwar viel von seiner Bau- 
tatigkeit in LagaS und den verhaltnismaBig nahe der Stadt gelegenen 
Gebieten berichten, aber davon, da er ahnlich wie spdter Eannatum 
und Entemena auch im Guedinna gebaut habe, nichts melden. Die 
Reklamierung des Guedinna durch Eannatum greift démnach allem 
Anschein nach auf Besitzverhaltnisse zuriick, wie sie bis auf eine oder 
zwei Generationen vor der Zeit Eannatums bestanden hatten und seit- 
dem von den Ummaern zu ihren Gunsten abgeindert worden waren. 
Nach sonstigen Analogien werden wir demnach wohl auch annehmen 
diirfen, daB US die LagaSder sogar in einem neuen Grenzvertrag form- 
lich auf das Guedinna zu verzichten zwang; zum mindesten wiirden 
sich daraus die spater immer wiederholten Anspriiche der Ummier 
auf das lagaSdische Grenzgebiet leicht erklaren. 

Das Gebiet, welches durch US den LagaSdern geraubt war und 
durch Eannatum an Laga§$ zuriickgebracht wurde, mu® sich natiirlich 
siidlich der durch Mesilims Stele bezeichneten alten Grenze in der Rich- 
tung nach Lagas erstreckt haben. In dem Bericht der Kegelinschrift 
wird dies Gebiet nicht besonders genannt oder beschrieben, doch 
zeigt die wiederholte Angabe der Inschriften Eannatums, daB er dem 
Ningirsu das Guedinna in seine Hand zuriickgebracht habe, in Ver- 
bindung mit der Tatsache, daf§ die Kegelinschrift unmittelbar nach 
der Notiz von der neuen Grenzabmachung die Anlage eines Be- 
wasserungsgrabens nach dem Guedinna und die Erbauung verschiedener 
in diesem gelegener Baulichkeiten berichtet, ganz deutlich, daB das 
zuriickgewonnene Land in der Hauptsache jenes als Guedinna oder 
auch als Guedinna des Ningirsu bezeichnete Gebiet ist. Da edin 
das freie unbewohnte Land, die Steppe oder Wiiste, wie sie sich 
beispielsweise Gstlich und etwas weiter nodrdlich von LagaS aus- 
dehnt, gz ‘Rand, Ufer’ aber allem Anschein nach. die am Ufer 
eines Flusses oder Kanals gelegene, von diesem aus bewédsser- 
bare und deshalb anbaufahige Flur bezeichnet, so stellt das Gi- 
edinn-a(k), in wortlicher Ubersetzung ‘Randgebiet (oder Ufergebiet) 
der Steppe’, offenbar das nérdlich von LagaS der Steppe vorge- 
lagerte Gebiet im Bewasserungsbereich des Satt-el-Hai oder des 
damals dort flieBenden, als Idigna ‘Tigris’ bezeichneten Wasserlaufes 

Paul Haupt Anniversary Volume. 15 


226 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


dar.! Da das Guedinna angebautes oder anbaufahiges Land war, ist 
daraus zu ersehen, daB Eannatum es als aSa(g)-k:-ég-¢Ningirsuk-a(k) 
‘die geliebten Felder des Ningirsu’, Geierstele, Unterschrift Z. 10, 11, bzw. 
als a¥a(¢)-gdna-ki-dg-ni ‘seine (des Ningirsu) geliebten Felder und Acker’, 
Kleine Saule 2, 4, usw., bezeichnet und Entemena in Kegel 6,9—16 5 
von einem Uberschreiten des die Nordgrenze des Guedinna bildenden 
Bewisserungsgrabens “in der Absicht, Felder und Acker zu rauben” 
spricht. Wie bereits oben erwahnt, werden auch die einzelnen Feld- 
fluren des Guedinna unter der Bezeichnung asa(g)-x auf Feldstein E 
Kol. 2 als von Umma geraubt und ahnlich Geierstele Vs. 12b, 1—15, 18 to 
als von Eannatum zuriickgewonnen aufgeftihrt. Die Ausdehnung des 
Guedinna mu eine bedeutende gewesen sein, da es Gudea, Zyl. A 
14,8 als mada-gi-sag-sar-sarr-ani ‘sein (= Ningirsus) Land, das von 
bestem Talland(?) strotzt’, bezeichnet wird. Aus der erwahnten 
Bezeichnung G#-edinn-a(k)-*Ningirsuk-a(k) und aus der Angabe 15 
Eannatums, daB er das Guedinna dem Ningirsu in seine Hand zuriick- 
gegeben habe, ersehen wir, daB es Besitztum des Ningirsutempels 
war; der Landbesitz des letzteren muf demnach seit der Wieder- 
gewinnung dieses Gebietes ein ganz bedeutender gewesen sein, aber 
das stimmt auch vollkommen zu der spater noch zu beriihrenden 20 
hervorragenden Stellung des Oberpriesters des Ningirsu in unserer 
Periode. Ob man aus der Bezeichnung ‘Guedinna des Ningirsu’ 
schlieBen darf, daf§ nordlich der Grenze es auch ein ‘Guedinna des 
Sara’, des Gottes von Umma, gab, kann gegenwartig noch nicht ent- 
schieden werden. 25 
Wahrend gewohnlich die Inschriften Eannatums nur von der 
Wiedergewinnung des Guedinna des Ningirsu reden, ersehen wir aus 
der Inschrift der Kleinen Saule Eannatums, da dieser auch “die Grenze 
(d. h. den an der Grenze gelegenen Bezirk) der ga#-gu% von Girsu in 
Ningirsus Hand zuriickbrachte.” Unter den Gx-gi-Girsu*(-k) sind 30 
gemaf} der obigen Erklarung von Gz-edinn-a(k) die bewadsserbaren 
und deshalb anbaufahigen Landereien, welche der Stadt oder dem 
Stadtteil Girsu vorgelagert sind, zu verstehen, also das Gebiet west- 
lich und nordwestlich von Telloh im Bewdsserungsbereich des Satt- 
el-Hai und natiirlich siidlich von dem Guedinna. Die G4-gh4-Girsu®(-k) 35 
werden auch Entemena, Kegel 4, 6.7 erwahnt, indem daselbst berichtet 
wird, daB Il von Umma denjenigen Teil der 2%-g% von Girsu, der 
nach dem Tigris zu lag, zusammen mit anderen nach Umma zu ge- 





1 Dieser “Tigris” hielt jedoch allem Anschein nach nicht die gerade Richtung : 
des Satt-el-Hai ein, sondern flo® offenbar einen Bogen beschreibend bedeutend naher 40 © 
an Umma wie andererseits vielleicht auch naher an Laga$ vorbei. Man beachte dazu, 


da der “Tigris” in den Kimpfen um das Guedinna und in den Grenzbestimmungen 
keine Rolle spielt. 





A, Poebel, Ronflikt swifeBen Zagas u. Umma 3. 3. Enannatume I, u. Entemenas. 227 


legenen Grenzgebieten des Wassers beraubte(?). Hier und auf der 
Kleinen Saule handelt es sich offenbar um die gleiche, an der Grenze 
nach Umma zu gelegene Grenzflur der Gz-gu-Girsu"(-2), welch letztere, 
wie die oben erwahnte Stelle Entemena, Kegel 4, 6. 7 zeigt, in dieser 
5 Gegend an den “Tigris” stieBen. Bei strenger Fassung des Wort- 
lautes der oben angezogenen Stelle der Kleinen Sdaule nannte 
Eannatum diese wiedergewonnene Grenzflur mit Bezug auf sich selbst 
Lumma-Girnun-ta-sa(g)-kug-e-pad-a; doch ist, wie wir spater noch 
naher sehen werden, die Beziehung des Namens auf das Grenzgebiet 
10 zweifelhaft. 

Dagegen wird weder in Entemenas Kegelinschrift, noch auch in 
Eannatums eigenen Inschriften, soweit sie uns bekannt sind, etwas 
von der Wiedergewinnung eines Teiles des Landbesitzes der Nina 
gesagt, obwohl in den folgenden Partien der Kegelinschrift neben 

15 dem e(g)-hi-surr-a-*Ningirsuk-a(k), welcher das dem Ningirsu ge- 
hérige Guedinna nach Umma zu begrenzt, fast stets auch der e(g)-h7- 
surr-a-¢Nina(-k) ‘Grenzgraben der Nina’, welcher das der Nina ge- 
horige, um Vina** herum gelegene Gebiet nach Umma zu abgrenzt, 
erwahnt wird und in Eannatums Vertrag mit Enakalli die Ummier, 

20 wie wir noch sehen werden, ein Pachtrecht nicht nur an dem Land- 
besitz des Ningirsu, sondern auch dem der Nina erhalten. Wenn 
diese Nichterwahnung nicht etwa lediglich darauf zuriickzufiihren 
ist, da®B uns zufallig noch keine Inschrift Eannatums, die sich speziell 
an Nina wendet, bekannt ist,! so diirfte anzunehmen sein, da} der 

25 gesamte Landbesitz der Gottin Nina auch nach dem Ubergriff Uss 
unangetastet im Besitz der LagaSder geblieben war. Auf jeden Fall 
aber konnte das von US etwa geraubte Grenzgebiet der Nina im 
Vergleich mit dem Guedinna des Ningirsu nur wenig bedeutend ge- 
wesen sein und wiirde dann offenbar aus diesem Grunde ahnlich wie 

3° die von Eannatum wiedergewonnene Grenzflur der Guz-g%-Girsu(-k)" 
in den Inschriften gewohnlich nicht erwahnt werden. Daf das Grenz- 
gebiet der Nina von den Grenzstreitigkeiten in geringerem Grade 
betroffen wurde, diirfte sich aber genau wie bei der Grenzflur der 
Gu-gi-Girsu™(-k) aus seiner dem Guedinna gegeniiber siidlicheren 

35 Lage erklaren, durch welche es den Angriffen und Annexions- 
geliisten der Ummier nicht in dem gleichen MaBe ausgesetzt war 
wie das Guedinna. 

Fiir die Lage des Landbesitzes der Nina im Verhialtnis zum 
Guedinna des Ningirsu und zu dem Flurgebiet von Girsu sind folgende 

4° Stellen zu beachten: 


1 Solche Inschriften diirften in aller Wahrscheinlichkeit an der Stelle des alten 


Nina*i gefunden werden. 
¥ 


15 


228 (auf Haupt Anniversary Wofume. 


a. Auf der Tontafel Urukaginas, auf welcher dieser die Ver- 
wiistungen beschreibt, die von den Ummiaern unter Lugalzaggisi auf 
einem Ejinfall in lagaSdisches Gebiet angerichtet worden sind, wird 
als vorletztes der als zerstort gemeldeten Gebadude das E-engurr-a(k) 
der Nina genannt, welches als Besitztum dieser Godttin auch als 
innerhalb des der Nina gehdrigen Landbesitzes liegend anzunehmen 
ist. Die von der Tontafel Urukaginas aufgeftihrten Gebaude liegen 
natiirlich nicht, wie man angenommen hat, in dem umwallten Stadt- 
bezirk, sondern in den nodrdlich und nordwestlich der Stadt nach der 
ummiaischen Grenze hin gelegenen Landbezirken, welche die Ummier 
bei ihrem Vorriicken nach LagaS passieren muften; man beachte 
dazu auch, daf nach Entemena, Tonnagel 2, 1—6 das eben erwahnte 
E-engurr-a(k) der Nina von Entemena auf den natiirlich auBerhalb 
der Stadt gelegenen gana-sulum, den ‘Dattelackern’, erbaut wird.! 
Da die Aufzahlung der Gebaude auf der Tontafel im allgemeinen 
dem Vorriicken der Ummier folgt, also von Norden nach Siiden vor- 
schreitet, so ist das am Anfang der Inschrift genannte Antasurra 
das nordlichste oder eines der nordlichsten auf der Tafel genannten 
Gebaude und offenbar an der damaligen Grenze zwischen Umma 
und Laga’ gelegen, das E-engurr-a(k) der Nina aber eines der siid- 
lichsten oder genauer der stidwestlichsten unter den zerstérten Bau- 
lichkeiten. Da das Antasurra, wie wir noch sehen werden, im Gu- 
edinna liegt, so folgt aus dem Gesagten auch, daf das Ninaterritorium, 
in welchem das E-engurr-a(k) lag, siidlich oder siidwestlich des 
Guedinna zu suchen ist. Da auf der Tontafel Urukaginas auSer dem 
E-engurr-a(k) kein anderes der Nina geweihtes Gebaude als von den 
Ummiaern zerstért genannt wird, mithin der iiber das Guedinna hin- 
weggehende Ummiereinfall das Ninaterritorium nur beriihrte, so 
diirfen wir vermuten, daB das EZ-exgurr-a(k) am Nord- oder genauer 
am Nordostrand des Ninaterritoriums, also nahe des Siidwestrandes 
des Guedinna lag; daB der vom E-engurr-a(k) weiter siidwestlich ge- 
legene Hauptteil des Ninabesitzes dagegen verschont blieb, klart 
auch ohne weiteres den Umstand auf, daf in dem Bericht der Ton- 
tafel (Rs. 2,7—9) nur von dem Raub oder der Vernichtung des 
Getreides auf den Ackern des Ningirsu, nicht aber auch auf denen der 
Nina die Rede ist. Innerhalb des verwiisteten Gebietes des Ningirsu, 
um das gleich hier zu erwahnen, dagegen liegen, weil sie mitten in 
der Reihe der zerstorten Baulichkeiten genannt werden, das Baga 
des Ningirsu (3, 3—6) und das Haus der Gatumdu (3, 15—4, 4), welche 
im folgenden gleich noch besonders zu erwahnen sind. 


1 Dasselbe Heiligtum wird Entemena, Alabastertafel Vs. 4,2—4 und Tirstein 
Z. 14—16 als E-engurr-a(k)-sulumm-a(k) ‘das E-engurr-a der Datteln’ bezeichnet. 


Io 


-_ 


5 


20 


25 


35 


40 





Io 


15 


20 


25 


35 


40 


A. PoeBel, Konflikt zwifhen Baga’ u. Umma 3. 3. Enannatums Lu. Entemenas. 229 


b. Zyl. A 1,22 ff. beschlieBt Gudea sich seinen Traum von der 
Gottin Nina deuten zu lassen. Er besteigt deshalb eine Barke, um 
auf dem Kanal Mina*'-DU nach Nina, der Tempelstadt der Nina, 
zu fahren. Auf der Fahrt dorthin gelangt er an die Stelle, wo das 
Baga des Ningirsu und das Heiligtum der Gatumdu steht, steigt 
daselbst aus und bringt dem Ningirsu und der Gatumdu seine Opfer 
und Gebete dar; dann besteigt er wieder seine Barke und fahrt auf 
dem Kanal nach Mina* weiter, lest am Kar-NVina*(-k) an und be- 
gibt sich von da zur Gottin Nina. Wenn wir diese Angaben mit 
unseren SchluBfolgerungen aus der Tontafel Urukaginas kombinieren, 
so muB der Kanal Mina*'-DU von Telloh aus zunachst in nordwest- 
licher oder nordlicher Richtung bis zu dem Saga und dem £-Ga- 
tumdu(-k) gefihrt haben, die im siidlichen Teil des Landbesitzes des 
Ningirsu-Tempels und zwar noch siidlich des Guedinna lagen, um 
dann in mehr westlicher oder nordwestlicher Richtung in das Terri- 
torrium der Nina zum Stadtchen Mina" zu fiihren, wo der Tempel 
der Nina stand. 

c. Zyl. A 14, 7ff. berichtet Gudea, daB er in seinem Lande (fa- 
lam-an(i)-a), d.h. in dem fiirstlichen Domanium,! eine ‘Erhebung” 
(zig-a) veranstaltet, bzw. dem Lande auferlegt habe; was darunter zu 
verstehen ist, ob etwa eine Aushebung von Arbeitern fir den Tempel- 
bau, eine Beisteuer fiir den Tempelbau oder nur eine festliche Prozes- 
sion(?), laBt sich noch nicht feststellen. Als weitere Teile des lagasai- 
schen Gebietes, welchen eine zig-a auferlegt wird, bzw. welche ihm 
eine zzg-a leisten, werden Kol. 14, 8—15, 2 genannt: das Gu-edinn-a(k)- 
4Ningirsuk-a(k), das Gi-gis-barr-a(k)--Nina(k), das [M-ru-a-? Ningir- 
suk-a(k), das LM-ru-a--Nina(-k) und das /M-ru-a-*Ninni(-k). Die 
als ///-ru-a des Ningirsu und der Nina bezeichneten Gebiete waren 
zweifellos dem Guedinna des Ningirsu und dem Gz-gis-barr-a(k) der 
Nina nach dem “Tigris” zu vorgelagert;? davon abgesehen geht indessen 


1 Diese Auffassung ist wahrscheinlicher als die, daf§ der Ausdruck das ganze 
der Botmafigkeit Lagass unterstehende Land bezeichnet. 

2 IM-ru-a ist zweifellos identisch mit 7M-ri-a ‘Sumpf, Morast’ (vgl. a-Z/J-ri-a 
mu-un-iub = ina me-e RU-SUM-ti na-di, 4 R 10 Rs. 37. 38) und JM-ri-a = bitgu ‘Bruch, 
Uberschwemmungsgebiet’, rd ‘Uberflutung, Rieselbeet, Rieselanlage’, 5 R42 Nr.2 Rs. 30, 
31. Zur Bedeutung von Jditgu vgl. die Bezeichnung des Sumpf- und Lagunengebietes 
im Siiden Babyloniens als éztgu und afparu auf der Landkarte, A/io 19 (N.F.1) S.7; 
unklar ist vorlaufig noch das Verhialtnis von /M-ra-a = ditgu zu [M-rii-a = pitigtu. 
Das [M-ru-a-4 Ningirsuk-a(k), das [M-ru-a-¢Nina(-k) und das [iM-ru-a-4 Ninni(-k) sind 
demnach Bruch- und Sumpfniederungen, bzw. auch mehr oder weniger den Uber- 
schwemmungen ausgesetzte Landereien am damaligen ‘Tigris’lauf. Beachte dazu, daB 
das ZM-ru-a der Nina als Land, das von Wasserliufen und Wassertiimpeln besetzt 
ist, das sich selbst aus dem Wasser erhebt und dessen strotzender Reichtum den durch 
den ((d)-mah bewirkten iibertrifft (Zyl. A 14, 19. 20), das 7M-ru-a der Ninni als voll 


230 (aul Haupt Anniversary Qofume. 


die Aufzahlung jener Distrikte von Norden nach Siiden. Das Gi-gi3- 
barr-a(k) und das [i-ru-a der Nina liegen also auch hiernach siid- 
licher als das Gi-edinn-a(k) und das /i-ru-a des Ningirsu. Das /M- 
ru-a der Ninni scheint bereits siidwestlich von Telloh zu liegen; zwischen 
ihm und dem Gebiet der Nina, also siidlich des letzteren, diirften die 
eigentlichen Feldfluren von Lagas, die Giz-gu- Girsu*(-2) (usw.), anzu- 
nehmen sein. Im Siiden diirfte schlieBlich auch das ‘Land des Fiir- 
sten’ zu suchen sein. 

Das Gebiet der Nina tragt nach der oben zitierten Stelle den 
Namen Gi-gi$-barr-a(z)-?Nina(-k), der allem Anschein nach ‘Talland, 
welches der Nina zinst’ bedeutet. Man beachte, daf es als uru-da-a, 
adam-garr-a ‘worin eine Stadt gebaut ist und Menschen angesiedelt 
sind’ bezeichet wird, wozu ja auch stimmt, da in ihm, wie wir oben 
sahen, das Stadtchen xa" liegt. 

d. Daf das Ninagebiet und das Guedinna einander benachbart 
sind, ergibt sich auch daraus, da in den spateren Grenzstreitigkeiten 
mit den Ummaern und in den an die Ummier gerichteten Warnungen 
vor einem Uberschreiten der Grenze der Grenzgraben des Ningirsu 
und der Grenzgraben der Nina, welche die Gebiete des Ningirsu und 
der Nina nach Umma zu abgrenzen, in einem Zuge nebeneinander 
genannt werden und vor allem auch kein zwischen ihnen liegendes 
Grenzstiick erwahnt wird (Kegel 2, 31—34; 3, 38—4, 3; 6, 10—13); 
wie wir sogleich noch sehen werden, stellen die beiden Graben sogar 
allem Anschein nach nur verschieden benannte Teile ein und desselben 
Grenzgrabens dar. 

In dem durch den Sieg tiber Umma zuriickgewonnenen Gebiet 
begann Eannatum nach Kol. 2,1—18 der Kegelinschrift eine rege 
Bautatigkeit zu entfalten. Zunachst grub er, um eine landwirtschaft- 
liche Ausnutzung des nordlichsten Grenzgebietes zu ermdglichen, 
einen Bewasserungsgraben vom Kanal /(d)-nun nach dem Guedinna 
(2,1—3). An diesem Graben stellte er die einst von US heraus- 
gerissene Grenzstele Mesilims wieder auf (2, 6—8)! und errichtete an 
ihm auch mehrere eigene Stelen? (2, 4.5). Hieraus ergibt sich, daB 
der Graben an der alten von Mesilim festgesetzten Grenze entlang- 
fiihrte, die aber auch die jetzige neue Grenze darstellt, wie sich daraus 
ergibt, da8 jener Graben im weiteren Verlauf der Inschrift als e(¢)- 


von Krautern und Wild (14,24), und das /M-ru-a des Ningirsu als von wilden 
Stieren bewohnt und mit Baumen bestanden (14, 14. 15), also von einer Art, wie sie 
im babylonischen Klima nur in sumpfiger Gegend denkbar ist, geschildert werden. 

1 Vermutlich wurde hierbei die ganze Stele von Eannatum neu hergestellt. 

2 Der Plural des Objekts ist durch die Reduplizierung der Verbalwurzel in 
e(m)me-n-SAR-SAR ausgedriickt; vgl. meine Grundzitge der sumerischen Grammatik, 
§ 446. 


20 


25 


at 


40 


Io 


15 


20 


25 


30 


35 


40 


A. PoeBel, KonfliKt swifehen Lagas u. Umma 3.3 Enannatumsl. u. Entemenas. 231 


ki-surr-a-* Ningirsuk-a(k) ‘Graben, durch den fiir Ningirsu die Grenze 
bestimmt wird’, bzw. auch als e(g)-£7-surr-a-?Nina(-k) ‘Graben, durch 
den fiir Nina die Grenze bestimmt wird’ bezeichnet (2, 31—34; 3, 2.3; 
3, 38—4, 3; 4, 24—27; 6, 10—13) und seine Uberschreitung durch die 
Ummier mit dem Fluche der Gotter bedroht wird (6, 10.11). Der 
Graben und die an ihm aufgestellten Stelen werden auch von Eanna- 
tum selbst auf der Geierstele in den von der Beschworung des Grenz- 
vertrages handelnden Partien erwahnt; vel. z.B. Vs. 20, 17—21, 3: 
ki-surr-a-*Ningirsuk-ak-e bara-mu-bal-e, e(¢)-pa(b)-bi-e) Su-bal-bara(-2)- 
agg-e, na-ri-a-bi bara(-t)-padd-u ‘iiber die Grenze Ningirsus wird er 
nicht hinweggehen, an ihrem (= der Grenze) Bewdsserungsgraben wird 
er sich nicht vergreifen und ihre Stelen nicht herausreiBen’. Diese 
letzteren waren allem Anschein nach Duplikate, bzw. Teilduplikate der 
sogenannten Geierstele; man beachte, daf} diese von Eannatum selbst in 
der Unterschrift als na-ra-a-Gu-edinn-a(h),-asa(g)-ki-dg-¢ Ningirsuk- 
a(k),-Eannatumm-e-" Ningirsu(k)-ra-su-n(t)-a-mu-ni(-n)-gt-al,-k) ‘Stele 
des Guedinna, des geliebten Feldes des Ningirsu, welches Eannatum in 
die Hand Ningirsus zuriickgebracht hat’, bezeichnet wird und auch 
ihr Inhalt, besonders in den auf die Grenziiberschreitung gelegten 
Fliichen, durchaus dem Charakter einer Grenzinschrift entspricht. 
Die im ersten Augenblick etwas auffallige Tatsache, daf der Be- 
wasserungsgraben so unmittelbar an der ndrdlichen Grenze des Gu- 
edinna und damit auch der Nordgrenze des lagaSaischen Gebietes 
iiberhaupt entlanggeftihrt wird, erklart sich mit Leichtigkeit aus der 
Neigung des Terrains von Norden nach Siiden; der Graben wurde 
natiirlich iiber das am hodchsten, also nahe der Grenze gelegene Ge- 
biet hinweggeftihrt und die kleineren Bewasserungsgraben von ihm aus 
auf die siidlicher und tiefer gelegenen Lindereien geleitet. Daf der 
Graben indessen doch auch nicht selbst die Grenze darstellt, sondern 
nur an derselben, u. z. natiirlicherweise auf der Siidseite, entlangflieBt, 
wird sich im folgenden noch aus verschiedenen Beobachtungen er- 
geben. Ausdriicklich aber konstatiert Kegel B 2, 15—20 in einer 
unmittelbar auf den Bericht iiber die Anlage des Grenzgrabens 
folgenden Notiz, die auf Kegel A fehlt, daf Eannatum von dem 
Ackerland des Ningirsu einen Streifen von 215 GAR.DU (= 2580 
Ellen) nach Umma zu als Odland liegen lie81 und zum herrenlosen 
Land erklarte.2 Es ist natiirlich nicht daran zu denken, da® ein 
Landstreifen auf der tiefer gelegenen und darum alle Vorteile 
einer leichten Bewdsserung bietenden Siidseite des Grabens unbe- 


1 Zu tag ‘als Odstatte oder Odland liegen lassen’ vgl. Lurz, Selected Sumerian 
and Babylonian Texts, No. tor (+ 100) Kol. 1, 10; 2, 1. 4. 

2 Das fir den Landstreifen angegebene MaB (= iiber 1 km) bezieht sich natiir- 
lich auf die Lange, nicht auf die Tiefe des Landstreifens. 


232 Qauf Haupt Anniversary Wofume. 


nutzt. liegen gelassen wurde; der Ausdruck d-Umma"(-k)-Su ‘in der 
Richtung auf Umma, nach Umma hin’, kann daher nur von dem 
Grenzgraben aus gemeint sein und jener Landstreifen mu demnach 
ein Vorgelande des Grenzgrabens auf dessen nordlicher nach Umma 
zu gelegener Seite darstellen. Diese Seite lag hoher als der Graben, 
und es ist deshalb nicht weiter verwunderlich, wenn auf ihr das Ge- 
lande unbebaut gelassen wird. Da das Gelande ausdriicklich als 
gana-"Ningirsuk-a(k) ‘Acker des Ningirsu’ bezeichnet wird, so ist der 
Ausdruck ‘herrenlos’ natiirlich nicht so zu deuten, als ob jenes Ge- 
lande ein neutrales, weder zu LagaS, noch zu Umma gehoriges 
Gebiet darstellen sollte; es untersteht vielmehr der lagaSdischen Ober- 
hoheit und ist herrenlos nur insofern, als kein LagaSder spezieile 
Eigentumsrechte an ihm hat und es vor allem auch nicht wirtschaft- 
lich ausgenutzt wird, was aber nicht ausschlieBt, daB dieser Zustand 
spater einmal auch gedndert und wenigstens ein Teil des Gelandes 
etwa durch Anlegung eines neuen Bewadsserungsgrabens der landwirt- 
schaftlichen Ausnutzung erschlossen werden konnte. In etwas kiirzerer 
Form findet sich die Notiz iiber das Vorgelinde auf der Geierstele, 
wo in Kol. 10, 12—11, 3 gesagt wird, daB ‘Eannatum als ein Mann 
von Rechtlichkeit ein Grenzgebiet ge...... t! und nach Umma hin 
ode gelassen’ habe. Man beachte, da hier das Vorgelande direkt 
als ki-surr-a ‘Grenze, Grenzgebiet’ bezeichnet wird. Aus den 
Worten ‘als Mann von Rechtlichkeit’ ist aber auch ersichtlich, daB 
die Einrichtung der Odzone auf lagaSdischem Gebiet eine gewisse 
Begiinstigung Ummas darstellt; wahrscheinlich war es sonst wohl 
iiblich, da jeder von zwei aneinandergrenzenden Staaten, um Rei- 
bereien zu vermeiden, das unmittelbare Grenzgebiet unbebaut lieB. 

Wie bereits oben angedeutet, bilden die so oft erwahnten 
Grenzgraben des Ningirsu und der Nina wahrscheinlich nur Teile 
eines einzigen Bewasserungsgrabens; dieser fiihrt an der Grenze des 
Ningirsubesitzes wie auch an der des Ninabesitzes entlang, wird aber, 
soweit er die Grenze des ersteren begleitet, als Grenzgraben des 
Ningirsu, und soweit er der Grenze des letzteren folgt, als Grenz- 
graben der Nina bezeichnet. Dieser Zusammenhang zwischen den 
beiden Grenzgraben ergibt sich daraus, daB nach Kol. 5, 9—17 
Entemena den dort wie hier als ¢-d2, d.h. als in unmittelbarer Nahe 
befindlich bezeichneten Grenzgraben dem Ningirsu und der Nina 
wiederherstellt, der Graben also, bzw. je ein Abschnitt desselben, als 
im Besitze der beiden Gottheiten befindlich dargestellt wird.2 Zur 








1 Das hier mit 4-surr-a ‘Grenze’ verbundene Verbum ist e-ta-ra (<e-(n-)ta(-n)-ra); 
vgl. dazu die Anmerkung 1 auf S. 263. 

2 Daf e-d/ nicht etwa pluralisch als ‘diese Graben’ zu fassen ist, ergibt sich aus 
der Nichtreduplizierung der Verbalwurzel in den mit ihm verbundenen Verben 7-d-¢a- 


coal 


°o 


3° 


35 


40 


ee 


ur 


Io 


15 


20 


25 


30 


35 


40 


Al, PoeBeP, RonfPiKt swifthen Bagas u. Umma 3.3. Enannatums I. u. Entemenas. 233 


Lage des (d)-nun und zu den sich aus ihr ergebenden Folgerungen 
hinsichtlich der Richtung des Grabens siehe spater. 

Wie aus dem Obigen ersichtlich ist, begniigte sich Eannatum 
damit, sich von Umma nur das Gebiet, welches diesseits der alten von 
Mesilim festgesetzten Grenze lag, also bereits friiher zu LagaS gehort 
hatte, abtreten zu lassen. Dies wird auch auf der Kegelinschrift aus- 
driicklich konstatiert mit der Angabe, da Eannatum nicht in das 
Gebiet von Umma eingedrungen sei (Kol. 2, 9. 16). Zu den mutma8- 
lichen Griinden dieser Zuriickhaltung Eannatums siehe spater die 
Bemerkungen zu 2, 19—26. 

Als eigentliche Baulichkeiten, die von Eannatum in dem neu- 
gewonnenen Gebiet errichtet werden, nennt Entemena in Kegel 2, 11—18 
das [i-dubb-a des Ningirsu, das Nam-nun-da-ki-garr-a und je eine 
Kapelle (dara) des Enlil, der Ninhursag, des Ningirsu und des Utu. 
DaB alle diese Bauten im Guedinna lagen, beweist schon die Erwah- 
nung ihrer Erbauung in der Kegelinschrift Entemenas, da diese sich 
nur mit Begebenheiten befafit, die auf das zwischen Umma und Laga$ 
strittige Grenzgebiet Bezug haben; von dem /M-dubd-a und Nam- 
nun-da-ki-garr-a wird aber spater auch noch ausdriicklich berichtet, daB 
sie bei den unter Enannatum und Entemena sich erhebenden Grenz- 
streitigkeiten in Mitleidenschaft gezogen wurden; sie miissen also 
auch in der Nahe der Grenze gelegen haben. Weiteres iiber die 
Lage der Gebaude siehe bei den Bemerkungen zu dem Konflikt 
unter Enannatum und Entemena. 

Den Abschlu& des Berichtes iiber die Grenzstreitigkeiten zur Zeit 
Eannatums leitet ein die Notiz Kol. 2, 19—23, daB die Ummiaer auch 
nach der Grenzfestsetzung noch Getreide der Nina und des Ningirsu 
im Betrage von einem Kara “HAR-Sa (= ana hubullim)” essen durften; 
das heif®t doch wohl, da8B den Ummiern das Recht zugestanden 
wurde, Felder des Ningirsu und der Nina in dem eben abgetretenen 
Guedinna wie auch in Teilen des Ninagebietes weiter zu bewirt- 
schaften, jedoch in der Art, daB sie das zur Bestellung nétige Ge- 
treide von den betreffenden Tempelverwaltungen in Laga& zu beziehen 
und dorthin auch den geliehenen Betrag mit entsprechenden Zinsen 
(und sonstigen Abgaben) zur Zeit der Ernte wieder zuriickzuzahlen 
hatten. Beschrankt jedoch war dieses Bewirtschaftungsrecht durch 
die Bestimmung, daB der zu leihende Betrag an Saatgetreide, nach 
welchem sich auch die GréBe des zu bewirtschaftenden Landes 
richtete, oder richtiger vielleicht der Betrag an Getreide, den die 
Ummaer nach Abzug der Leistungen an Lagas fiir sich behalten 


ni(-n)-2, Kegel 2, 3, und e¢(-7)-@(g), Kegel 5, 11; die pluralische Fassung wiirde sich auch 
schlecht in die Situation der betreffenden Stellen fiigen. 


234 Paul Haupt Anniversary Wofume. 


durften, ein Kari auf den Kopf der Bevolkerung von Umma nicht 
iiberschreiten durfte. Das Bewirtschaftungsrecht der Ummaer wird 
auch auf der Geierstele von Eannatum selbst zu Beginn eines jeden 
der Abschnitte, die von der Beschwoérung des Grenzvertrages handeln, 
erwahnt; vel. z. B. Vs. 16, 22. 23; 20,14; Rs. 1, 13: aka(g)-*Ningirsuk- 
a(k) guru i-ki(-e) (vom) Feld des Ningirsu (darf er (= der Ummaer) 
ein Kari essen’.! 

Nicht ganz sicher zu entscheiden ist, wie die auf der Kegel- 
inschrift nun folgende Notiz kud-u ba-n-us (3, 24) aufzufassen ist. 
Ist zu tibersetzen ‘eine Steuer legte er ihnen fiir sich auf,? so kénnte 
es sich kaum um eine von ganz Umma an Eannatum jahrlich oder 
vielleicht auch nur einmal zu zahlende Tributleistung, sondern nur 
um eine Besteuerung der im Guedinna gewonnenen Ernten handeln, 
da der Ausdruck £ud-u nicht gut von einer Tributzahlung gebraucht 
werden kann und die Inschriften zudem auch nur von Dingen, die 
mit dem Guedinna unmittelbar in Beziehung stehen, berichten will.? 
Vielleicht bezieht sich die Notiz Kegel 3, 25. 26: ‘144000 GroBkara 
brachte er fiir sich (aus dem Guedinna) ein’ lediglich auf diese an 
den Fiirsten von LagaS zu zahlende Abgabe, modglicherweise aber 
begreifen die 144000 GroBkari den ganzen Gewinn an Getreide aus 
dem neugewonnenen Gebiet in sich, allerdings in Hinsicht auf den 
Zweck der Inschrift, die rechtliche Grundlage des Konfliktes zwischen 
Lagas und Umma klarzulegen, doch wohl nur auf denjenigen Betrag 
dieses Einkommens, der von den Ummaern an Lagas zu entrichten 
war. Darauf, dai der Fiirst von LagaS Einnahmen aus dem 
Guedinna hatte, deutet vielleicht auch der Umstand, daf spater 
Enannatum von dem Getreide, das die Ummaer nicht mehr ent- 
richten wollten, als seinem Getreide (in direkter Rede Se-mu ‘mein 
Getreide’, Ov. Pl. 4,3) spricht; doch beachte man, daf es in Kegel 4, 11 
allgemeiner als Se-LagaSu-"(-k) ‘Getreide LagaSs’ bezeichnet wird.4 


I Als Zeichen fiir Kari ist hier Nr. 220 von THUREAU-DANGIN, Recherches sur 
Vorgine de Lériture cunéiforme, gebraucht. 

2 Kud-u (< kud-a) ‘Absonderung, Abgesondertes’ miiBte dann die Bedeutung 
des in spaterer Zeit gebrauchlichen ig-kud-a ‘Abgesondertes’ haben, — An eine masku- 
linische Bedeutung ‘Steuererheber’ von (geschr.) Aa-d« (und dem entsprechend 4a-n-us 
= ‘steilte er an’) kann der grammatischen Form wegen nicht gedacht werden. 

3 Man beachte, daB auch auf der Geierstele von einer Verpflichtung der Um- 
mider zu einer jahrlichen Tributzahlung, welche offenbar von ihnen beim Vertrags- 
schlu8 beschworen worden wiire, nicht die Rede ist. 

4 LieBe sich genau bestimmen, in welchem Verhiltnis die 144000 GroSkari zu 
dem Betrag von 1 Kari pro Kopf der Bevélkerung von Umma stehen, so wiirde sich 
daraus die damalige Bevolkerungszahl des Fiirstentums Umma errechnen lassen. Bei- 
spielsweise wurde, wenn der Gewinn der Ummier und ihre Abgaben an Laga§ sich 
die Wage hielten, die Bevolkerung von Umma etwa 144000 Menschen betragen haben. 


Io 


20 


25 


30 


35 


40 





5 


10 


15 


20 


25 


40 


A. PoeBel, Konflikt zwifeGen Zagas u. Umma 3. 3. Cnannatums I. u. Entemenas. 235 


Da8 Eannatum nach seinem grofen Sieg iber Umma den Um- 
miern jenes Pachtrecht an dem Feldbesitz der Nina und an dem Gue- 
dinna zugesteht, mu im ersten Augenblick etwas befremden, selbst 
wenn das Pachtrecht ein altes, den Ummiern vielleicht schon durch 
Mesilim zuerkanntes Privileg gewesen sein sollte, welches Eannatum 
in seinem Streben, nur den alten, vor USs Raub bestehenden Zu- 
stand wiederherzustellen, ebenso respektierte, wie er dies mit der 
alten Mesilimgrenze tat.1 Es darf deshalb als sicher angenommen 
werden, dafS8 Eannatum daran lag, mit Umma und seinem Fiirsten 
ein méglichst gutes Verhaltnis anzubahnen, ja da er sogar an Umma 
eine Stiitze fiir seine spateren Unternehmungen zu gewinnen suchte. 
Da8B er hierin erfolgreich war, scheint sich aus der Beobachtung zu 
ergeben, da, wenigstens soweit unsere Nachrichten reichen, in den 
zahlreichen spateren Kampfen Eannatums Umma nicht wieder unter 
seinen Feinden erscheint; ja Enakalli, der Fiirst von Umma, scheint 
ihm sogar besonders ergeben gewesen zu sein, denn seinem Sohne, 
der spater sein Nachfolger wurde, gab er den Namen Uy-Lumma(-k) 
‘Diener des (Gottes) Lumma’, welch letzteren Namen bekanntlich 
Eannatum neben diesem seinem sumerischen Namen als seinen 
‘Tidnu-Namen’ fiihrte.2_ Insbesondere aber mag Eannatum zur Ein- 
rdumung jenes Nutzungsrechtes auch die Erwagung mit bestimmt 
haben, daB die Bewadsserung des Guedinna und des Grenzgebietes 
der Nina, wie wir spater noch naher sehen werden, zum Teil auch 
von dem guten Willen der Ummaer abhangig war und deshalb eine 
Beteiligung der Ummaer an der Ausnutzung des Guedinna als ein 
gutes Mittel erscheinen mute, auch ihr Interesse an einer geregelten 
Wasserzuleitung nach dem letzteren aufrecht zu erhalten. 

Mit Kol. 2, 27 schlieBt die Kegelinschrift Entemenas ihren Uber- 
blick iiber die friiheren Grenzstreitigkeiten zwischen LagaS und Umma 
und geht nun, tiber die nach dem Siege tiber Umma liegende Regie- 


Das Grofkarii miiBte hiernach natiirlich nicht eine hodhere Potenz des Kari, sondern 
nur ein das Kari um etwas iibertreffendes Ma darstellen. Beachte, daB Gudea in 
Statue B 3, 10 die Bevolkerung des Fiirstentums LagaS auf 216000 Menschen angibt. 
Da8& Urukagina, Kegel B und C 8, 5 in ahnlichem Zusammenhang nur von 36000 und 
Entemena, Stalagmitgefaéf§ 16, 2 gar nur von 3600 Menschen spricht, kénnte sich viel- 
leicht daraus erklairen, daf hier nur bestimmte Schichten der Bevélkerung gemeint sind, 
falls nicht etwa sar aus sar-« pluralisch als ‘Saren’ und ‘Sarzehnte’ gebraucht sind. 

1 Man beachte dazu, da& auch Geierstele Vs. 6, 1—12 bereits von dem Nutzungs- 
recht der Ummier die Rede ist, 

2 Vgl. Feldstein A Kol. 5,9—15: Damals grub Eannatum einen neuen Kanal 
und nannte ihn nach sich (= Zannatumm-a, wortlich ‘nach Eannatum’) (u. z.) nach 
seinem Tidnu-Namen Lumma (= mu- 7idnu(-k)-(-a)ni-Lumma-a\ — wogegen Eannatum 
sein sumerischer Name ist (— Zannatum mu-kalamm-a(-k)-(a)ni(-(¢-)m(e)) ) —: ‘Lumma- 
gim-SAR’, 


236 (aul Haupt Anniversary Wofume. 


rungszeit Eannatums und iiber die erste Regierungszeit seines Nach- 
folgers Enannatum hinweg, zu dem Enannatum und Entemena selbst 
kontemporaren Konflikt zwischen Umma und Lagas tiber. Um uns 
eine sichere textliche Grundlage ftir unsere folgenden Untersuchungen 
zu schaffen, seien die beiden schon am Eingang unserer Arbeit er- 
wahnten Berichte, die wir iiber diesen Konflikt haben, zunachst in 
grammatisch abgeteilter Umschrift und in Ubersetzung wiedex- 
gegeben. 


A, Entemena, Kegel A 2, 27—6, 29. 


Bar-Se-bi-nu-(n-)da-si(d)-sud-a-k-a — Ur-Lumma(-k),-isag- 
Umma"-k,-e e(g)-ki-surr-a-“ Ningirsuk-a(k), e(¢)-ki-surr-a-*Nina(-k) a-e 
i(m)mi(-n)-e; na-ri-a-bi(-e) isi ba(-n)-si(g), i-n)-pad-pad; bara-RU-a- 
dingirr-ene(-k),- Nam-nun-da-ki-garr-a(-a)-a-b-dii-a u-n)-gul-gul,; kur- 
kur e(m)ma(-n)-S U1 e(¢)-ki-surr-a-“Ningirsuk-ak-a &m)ma-(n-)ta- 
bal — Enannatum,-isag-Lagaiu"-k,-e Gana-u-gig-a(k),-asa(g)-gana- 
“Ningirsuk-ak,-a gis-UR-UR-Su-e-(n-)da(-n)-l4. Entemenat(k),-dumu- 
ki-ég-Eannatum-ak,-e TUN.KARA i-ni(-n)-sg). Ur-Lumma(-k) ba- 
(2-)da-kar, Sa(g)-Umma'"(-k)-su e(-n)-gaz. Neé-ni,-erim-60-am gu-i(d)- 
Lumma-Girnun-ta-k-a e-(n-)$u(-n)-KID. Nam-li-galu-i)-a(k)  gir- 
padd-u-bi edin-da e-(n-)da(-n)-KID-KID; ISI-DU-KID-bi ki-5-a 
1(m2)at(-2)-dud. 

U(d)-b(i)-a L,-sangu-NINNI-AB*-k-a-m(e) Girsu’i-ta Umma*-3n 
gar-darr-a-a e.DU. Til-e nam-isag-Umma'-a(k) su-e(m)ma(-n)-te. 
E(g)-ki-surr-a-“Ningirsuk-a{k), e(g)-ki-surr-a-7Nina(-k), [M-dubb-a- 
4Niningirsuk-a(k), gu-i(d)-ldigna-sa-gdall-a-Gi-gi-Girsu’-k-a(k), Nam- 
nun-da-ki-garr-a-“Ningursagk-a(k) a-e i(m)mi(-n)--. Se-Lagaxu*(-k),- 
3600-guru-am i(-n)-SU. 

Entemenah),-isag-Lagakuti-p,-e bar-e(g)-b(i)-ak-a [l-3n li he- 
(¢-2-)Su-g%-g¢t(-e)-a-k-a I-isag- Umma"(-k),-asa(g)-gana-kar-kar,-nig- 
érim-dug)-dug,-e —_,e.g)-ki-surr-a-*Ningirsuk-a(k), _— e(g)-ki-surr-a- 
¢Nina(-k) ma-k-am i(m)mi(-n)di(g): ,Antasurra-ta E-4Dimgal-abzu- 
k-ak)-Su IM .ba.NI.0-(e)d-e(n)“ i(m)mi(-n)-du(g). 

“Entill-e, “Ninhursagk-e nu-(¢-\na(-n)-si(m). 

Entemenak),-tsag-Lagasu*(-k),-mu-pad-a-“ Ningirsuk-ak,-e  KA- 
st-sd(-a)-"Enlill-a(k)-ta, KA-si-sd(-a)-¢Ningirsuk-a(k)-ta, KA-si-sd(-a)- 
“Nina(-k)-ta e(g)-bi ud)-ldigna-ta I(d)-nun-su e(-n)-a(¢), Nam-nun-da- 
ki-garr-a(-k) ur-bi na-a mu-na-ni(-n)-da, lugal-ki-dgg-ani,-“Nin- 
girsu(-k),-ra, nin-ki-dgg-ani,-“Nina/-r) ke-bi(-e) mu-na(-n)-gi. 

Entemenalk), -tsag-Lagasu*(-k), -gesdar(u)-sim-a-¢ Enlill-ak),- 
seitil oe Sty -sim-a-* Enkik-a(k),-sa(¢)-pad-a-*Nina(-h),-isag-gal-4Ningir- 


1 Oder (em)ma-SU; siehe die Anmerkung zur Ubersetzung. 


_ 


ie) 


m 
Loa 


tS) 
wr 





40 


ur 


A. PoeBel, KonfPiKt swifehen Lagas u. Umma 3. 3. Gnannatume lu. Entemenas 237 


suk-ak),-lu-KA-dingirr-ene(-k)-dibb,-a(hk) dingirr-ani,-¢SUL-x  nam- 
ti(2)-Entemenak-alk)-$u t(d)-ulla-su ¢*Ningirsu(k)-ra, *Nina(-r) . he- 
(2-)na-(n-)S1-DU. ; 

Lu-Umma"-a(k)  eg)-ki-surr-a-*Ningirsuk-ak-a,  e(.g)-kt-surr-a- 
@Nina-k-a d-si(g)-3u asa(g)-gana tim-(u)d-e a-n-ta-bal-ed-a, lu- 
Umma"(-k)-fe(-c-m), li-kurr-ak)-Qe(-t-m), “Eniill-e Ge(-2-n)-alamm-e; 
“Ningirsuk-e sa-Susgal-(a)ni u-(2-)nd(-n)-Sus, Su-mal,-gir-mal-(a)nt an- 


' ta he(-2)-ma-md(-e) nam-lu-galu-uru-n(2)-a(k) Su-u-(2-)na(-n)-s2(¢), Sa(g)- 


15 


20 


25 


&> 
on 


40 


uru-n(t)-ak-a. ha-(i-)ni-gaz-e.' 


Ubersetzung. 


Weil (nun) dieses Getreide unter ihm (= Enannatum oder Ur. 
Lumma?) nicht (weiter) gezahlt wurde — Ur-Lumma, der Fiirst von 
Umma, beraubte(?) (auBerdem aber auch) den Grenzgraben des Nin- 
girsu und den Grenzgraben der Nina des Wassers(?), riB seine (= 
des Grenzgrabens) Stelen heraus und legte Feuer an sie an, (ja) zer- 
storte (sogar) die ..... Kapellen der Gotter, die im Namnundaki- 
garra gebaut waren; die Fremdlander holte er sich (zur Hilfe) 
herbei? und den Grenzgraben des Ningirsu tiberschritt er —, so 
kampfte Enannatum, der Fiirst von LagaS, mit ihm in den Gana-u- 
gig-a. Entemena, der geliebte Sohn des Enannatum, besiegte ihn; 
Ur-Lumma floh vor ihm, und er (= Entemena) mordete bis nach 
Umma hinein. Eine Streitmacht von ihm (= Ur-Lumma) (oder: 
seine Elitetruppe?), welche aus 60 Kriegern bestand, vernichtete (?) 
er (= Entemena) am Ufer des Kanals Lumma-Girnun-ta. Die Ge- 
beine ihrer Mannschaft (d.h. der Mannschaft der Ummiaer) lie er 
bei(?) dem (Getier(?) des) Feld(es) ..... en; ihre Gebeinhiigel (?) schiittete 
er an fiinf Stellen aut. 

Zu jener Zeit iiberrannte(?) Il, der Oberpriester von W/VN/-AB*, 
(das Land) von Girsu bis Umma. II eignete sich das Fiirstentum 
uber Umma an. Den Grenzgraben des Ningirsu, den Grenzgraben 
der Nina, das ///-dubb-a des Ningirsu, die nach dem Ti§ris zu ge- 
legene Talflur von den Talfluren von Girsu und das Namnunda- 
kigarra der Ninhursag beraubte(?) er des Wassers(?); (nur) 3600 Kart 
des Getreides von LagaS zahlte(?) er. 

So oft nun Entemena, der Fiirst von Laga’, wegen dieses Gra- 
bens Leute zu II schickte, antwortete I], der Fiirst von Umma, der 
Acker- und Felderrauber, der immer wieder Béses Ersinnende, (doch 
nur): “Der Grenzgraben des Ningirsu und der Grenzgraben der Nina 


1 So Kegel B; Kegel A dagegen fa-(i-)ni-GAZ, LIPIS-ge. 
2 Oder: ‘die Fremdlinder kamen herbei (um ihm Hilfe zu bringen)’; siehe oben 
die Anmerkung zum sumerischen Text. 


238 (Paul Haupt Anniversary Wofume. 


gehért mir’, und (ein anderes Mal) sagte er (sogar): ‘“(Auch) iiber 
(das Gebiet) vom Antasurra bis zum Tempel des Dimgal-abzu will 
ich die Oberhoheit(?) ausiiben(?)”. 

Enlil und Ninhursag (aber) gestatteten es ihm nicht. 

Entemena, der Fiirst von Laga’, der von Ningirsu mit Namen 
Berufene, baute auf den geraden Befehl des Enlil, auf den geraden 
Befehl des Ningirsu und den geraden Befehl der Nina diesen Graben 
vom Tigris bis zum /(d)-nun und stellte ihn, nachdem er auch den 
Grund des Namnundakigarra mit Steinen erbaut (bzw. darin(?) er- 
baut) hatte, seinem geliebten Herrn Ningirsu und seiner geliebten 
Herrin Nina wieder her. 

Mége SUL-x, der Gott Entemenas, des Fiirsten von Lagas, des 
von Enlil mit dem Szepter Beliehenen, des von Enki mit Klugheit 
Begabten, des von Nina im Herzen Erkorenen, des GroBfiirsten des 
Ningirsu, des Mannes, der das Wort der Gotter empfangen hat, bis 
in ferne Tage fiir das Leben Entemenas (bittend) zu Ningirsu und 
Nina treten. 

Den Ummier aber, der den Grenzgraben des Ningirsu und den 
Grenzgraben der Nina, um widerrechtlich Felder und Acker an sich 
zu bringen, iiberschreitet,! sei es nun ein (wirklicher) Ummiaer oder 
ein Fremdlander, den modge Enlil verderben; Ningirsu mége sein 
SuSgalnetz auf ihn hernieder werfen und seine ‘Erhabene Hand’ und 
seinen ‘Erhabenen Fu&’ (auf ihn) herabfahren lassen; die Bevélkerung 
seiner Stadt mdge die Hand gegen ihn erheben und inmitten seiner 
Stadt ihn erschlagen.? 


B. Ovale Platte Kol. 4. 


.... bar-Se-b(i)-ak-a la he-(i-n-)§t-gt-gi(-e)-a-k-a, “Se-mu ha- 
mu(- -e)-tum-u(n)"® he-(i-)na-bi(-e}-a-k-a, Ur-Lumma-k-e §u-UL e(m)ma- 
(n-)da(-n)-du(g); “Antasurra ma-k-am, kt-surr-a-mu(-m)’ bi-n)-dii(g). 
Omma" e(m)ma-zilg); kur-kurr-e Su-e(m)ma(-n)-TAG-TAG. Gana-u- 
gig-a(k),-gana-ki-ég-"Ningirsuk-ak,-a *Ningirsuk-e Ummak(-k) zig-a- 
bi x-n)-halam. Ur-Lumma(-k),-csag-Umma"'-a(k) gar.dar.rani 
suhus-i(d)-Lumma-Girnun-ta-k-a gaba-ni-$u i-DU, né-ni,-erim-60-am 


e-(n-)3u(-n)-KID. Nam-li-galu-W(2)-a(k) .... 


Ubersetzung. 


.... So oft er (= Enannatum) nun auch wegen dieses Getreides 
Leute zu ihm (= Ur-Lumma) schickte und ihm sagen lieB: “Mein 


1 Wortlich: ‘iiberschritten haben wird’, 

2 Oder ‘die Bevolkerung seiner Stadt moge er gegen ihn aufreizen und mitten 
in seiner Stadt moge sie ihn erschlagen’. 

3 Geschrieben fa-mu-timu (= TUM). 


_ 


o 


Lal 


5 


1S) 


oO 


25 


o> 
° 


40 





——— 


A. PoeBel, Konflikt swifeBen Lagas u. Umma 3. 3. Enannatums I. u. Entemenas. 239 


Getreide mégest du mir schicken!” redete Ur-Lumma hochfahrend (?) 
mit ihnen und sagte: “Das Antasurra gehdrt mir! es ist meine 
Grenze!” Umma erhob sich (zum Kampf) und auch die Fremdlander 
leisteten Beistand(?). Auf den Gana-t-gig-a(k) (aber), den geliebten 

5 Ackern des Ningirsu, vernichtete Ningirsu die Erhebung Ummas. 
Ur-Lumma, der Fiirst von Umma ......... , trat(?) ihm am Grunde 
des Kanals Lumma-Girnun-ta entgegen(?); seine Streitmacht, die aus 
60 Kriegern bestand, vernichtete(?) er; [die Gebeine] ihrer (= der 
Stadt Umma) Mannschaften ....... 


10 Der in den obigen Berichten beschriebene Konflikt zwischen 
Umma und Lagas fallt um eine ganze Generation spater als der Konflikt 
zu Eannatums Zeit. Dies lat sich daraus berechnen, da& der Hauptteil 
der iiberaus ereignisvollen und deshalb auf keinen Fall kurzen Re- 
gierungszeit Eannatums hinter dem Kampf mit Umma liegt,! der neue 

15 Konflikt aber, wie wir sehen werden, ganz am Schlu8 der Regierung 
Enannatums, des Bruders und Nachfolgers Eannatums, entsteht. Zu 
demselben Resultat fiihrt uns auch die Beobachtung, daB Ur-Lumma 
von Umma, welcher den neuen Konflikt heraufbeschwor, ein offenbar 
erst nach der Besiegung Ummas durch Eannatum geborener Sohn 

20 Enakallis ist, da er, wie oben schon erwahnt, nach Eannatum be- 
nannt und eine solche Benennung natiirlich erst nach dem Siege 
iiber Umma denkbar ist. Auf der Blausteintafel (SAK S, 150), durch 
welche wir erfahren, da Ur-Lumma der Sohn Enakallis ist, nennt 
Ur-Lumma seinen Vater und sich selbst nicht Fiirst von Umma, 

25 sondern Jugal-x ‘Konig von ....; es ergibt sich daraus, daB Umma 
sich bereits unter Enakalli von dem ihm durch Eannatum zugefiigten 
Schlag wieder erholt und zum mindesten nach dem Tode Eannatums 
sich auch wieder vdllig selbstandig gemacht hatte, ja, da Ur-Lumma 
sich und seinen Vater als Konig von X, nicht als Konig von Umma 

30 bezeichnet, seine Macht iiber das eigentliche Gebiet von Umma hin- 


1 Man beachte, daB& nach den Inschriften Eannatums, wie z, B. Feldstein A, in 
die Zeit vor dem Kampf mit Umma aufer der Wiederherstellung von Girsu und der 
Erbauung von JVzmaki nur ein Sieg iber Elam und ein Sieg tiber VRU-+-Aki fallen, da- 
gegen nach der Besiegung Ummas die folgenden Ereignisse stattfinden, fiir deren jedes 

35 mindestens ein Jahr anzusetzen ist: Besiegung von Uruk, Besiegung von Ur, Besiegung von 
Ki-¢U tu, Verwiistung von Uru-Azki, Verwiistung von Misime, Zerstérung von 4-DU-akt, 
Kampf mit “den Landern” (der sich allein tiber mehrere Jahre erstreckt, da als ein 
besonderes Jahr dasjenige, in welchem der Konig von Upi (AkSak) zum Krieg auszog, 
genannt wird), Anlegung eines neuen Kanals, Erhebung zum Konig von Ki8, Zuriick- 

40 weisung eines Angriffs der Elamiter, Abwehr eines Angriffs von Ki, Abwehr eines 


Angriffes von Elam, Swdurki und URU-+Aki, Abwehr eines Angriffes von Ki8, Upi 
und Mari, 


240 Qaul Haupt Anniversary Qofume. 


aus ausgedehnt hatte. Da nach Siiden hin einer Ausbreitung der 
Macht Ummas das Fiirstentum LagaS im Wege stand, so ist zu 
vermuten, da sich diese Ausdehnung nach Norden oder nach 
Osten hin vollzogen hatte. Das Wiedererstarken der Macht Ummas 
gibt natiirlich auch die Erklarung dafiir, da& sich Ur-Lumma jetzt 
stark genug glaubt, es auf einen Kampf mit LagaS ankommen zu 
lassen. 

Das erste Stadium des Konfliktes wird bezeichnet durch die 
Weigerung Ur-Lummas, das Pacht- und Steuergetreide zu zahlen, 
dessen Entrichtung der zwischen Eannatum und Enakalli abge- 
schlossene Vertrag den Ummiern auferlegt hatte (Kegel 2, 27).1 Wir 
erfahren indessen nicht, ob diese Weigerung bereits unmittelbar nach 
Ur-Lummas Regierungsantritt stattfand, wobei anzunehmen ware, daB 
der durch den Tod Enakallis veranlaBte Regierungswechsel zugleich 
auch eine Anderung der Politik Ummas Laga’ gegeniiber bedeutete, 
oder aber ob auch Ur-Lumma zunachst eine Zeitlang wie sein Vater 
Enakalli in gutem Einvernehmen mit LagaS regierte,'um erst spater 
aus uns nicht ersichtlichen Griinden mit dem Nachbarfiirstentum zu 
brechen; dariiber wird sich Genaueres erst feststellen lassen, wenn wir 
durch Funde in Dschocha iiber die Lange von Ur-Lummas Regierung 


1 Beachte 5e-d¢ ‘jenes Getreide’, ‘selbiges Getreide’, Kol. 2, 27, nimlich das Ge- 
treide, welches Kegel 2, 1g—26 Eannatum den Ummiern auferlegt hatte. 

Die Gestalt und genaue Bedeutung der in éar-Se-bi-nu-da-su-sii-da vorliegenden 
Verbalwurzel ist noch nicht sicher festzustellen; doch muf§i dem Zusammenhang nach 
(siehe dazu die Ovale Platte) die Phrase im allgemeinen wenigstens den Sinn haben: 
‘weil dieses Getreide unter ihm (d. h. unter Eannatums oder Ur-Lummas Regierung) 
nicht mehr bezahlt wurde’. Vielleicht liegt das gleiche Verbum vor wie in der uns 
in den Urkunden der dritten Dynastie von Ur entgegentretenden Phrase st#-st-dam ‘er 
wird (mit Zins) zuriickzahlen’, die sich auch in der Schreibung sa-su-dam mit su statt 
sé findet, Dieser Wechsel in der Schreibung ist moglicherweise auch in der Kegel- 
inschrift zu beobachten, falls nimlich in Je.... i(-m)-SU ‘er zahlte das Getreide’, 
4, 11. 12, das gleiche Verbum wie in a-da-sit-sti-da vorliegt. Da in nu-da-su-sii-da dem 
Zusammenhang nach ein Prateritum zu erwarten ist, so diirfte das d@ nicht wie in sz-st#- 
dam das d des Futurelementes -ed sein, sondern zur Verbalwurzel gehoren, die demnach 
als sud, redupliziert als su(d)-sed anzunehmen wire. Dagegen scheint aber wieder zu 
sprechen, da das in Bilanzaufstellungen usw. der Zeit der dritten Dynastie von Ur 
sich so oft findende, allem Anschein nach zu sw-su-dam und st-stt-dam(?) zu stellende 
Partizipium Passivi sw-ga auf eine Verbalwurzel sug (oder rug) fiihrt. Falls in dar- 
- +. <mu-da-stt-stt-da-ka nicht etwa ein anormaler oder irrtiimlicher Wechsel von g in 
@ stattgefunden hat, ist deshalb damit zu rechnen, daf vielleicht doch ein anderes 
Verbum (etwa sud in der Bedeutung ‘weiter tun, kontinuieren’) vorliegt. Eine andere 
Moglichkeit ware schlieBlich, daB das negierte mit dem Futur -ed gebildete Priteritum 
von suz(g) die Idee ‘er wollte nicht zahlen’ ausdriickt. ! 

Seiner logischen Beziehung nach gehort Jdar-Se-bi-nu-da-stt-sitt-da-ka zu dem Satz 
‘Eannatum kampfte mit ihm’, 3, 5—10; die dazwischen stehenden Hauptsitze, welche 
logisch eine Fortsetzung des wez/-Satzes bilden, stellen also eine Parenthese dar. 


5 


25 


40 


45 





ut 


Io 


15 


20 


25 


30 


35 


40 


A. Poebel, Ronflikt swifehen Lagas u. Uinma 3.3. Enannatume lu. Entemenas. 241 


unterrichtet sein werden.! Wahrend nun die Kegelinschrift, sich mit 
der Angabe iiber die Nichtbezahlung des Getreides begniigend, so- 
fort zu dem Bericht iiber die Erdffnung der offenen Feindseligkeiten 
iibergeht, erzahlt der hier einsetzende fragmentarische Bericht der 
Ovalen Platte zuerst noch in etwas ausfiihrlicherer Darstellung, daB 
Enannatum Gesandte an Ur-Lumma schickte und ihn aufforderte, ihm 
“sein” Getreide zu schicken (Ov. Pl. 4, 1—4); Ur-Lumma aber, weit 
davon entfernt, dieser Aufforderung, die sich auf die Oberhoheit 
Laga’’s iiber die von den Ummiern in Benutzung genommenen Lan- 
dereien siidlich der Grenze griindete, zu entsprechen, erklarte viel- 
mehr, daB das ganze Gebiet siidlich der Grenze bis zum Antasurra 
ihm gehére und er das Antasurra als neue Grenze fordere (4, 5—9). 
Er erhebt damit also Anspruch auf Gebiet, welches von der Zeit USs 
bis zu dem Siege Eannatums iiber Umma im Besitz der Ummiaer 
gewesen war, und wir diirfen annehmen, dai er diesen Anspruch 
auch damit begriindete, dafi dieses Gebiet durch den Vertrag, den, 
wie wir sahen, US wahrscheinlich seinerzeit den LagaSdern abge- 
notigt hatte, von diesen den Ummiern fiir alle Zeiten abgetreten 
worden war. Trotzdem scheint aber Ur-Lumma noch nicht das ganze 
Gebiet zuriickgefordert zu haben, welches friiher schon einmal im Besitz 
von Umma gewesen war. Dies la8t der Umstand vermuten, da 
spater Il, offenbar sich ebenfalls auf friihere Besitzverhaltnisse stiitzend, 
auch das Gebiet siidlich des Antasurra bis zum Tempel des Dimgal- 
abzu fir Umma beanspruchte. Enannatum wies, wie wir als selbstver- 
standlich annehmen miissen, den Anspruch Ur-Lummas ab, und dieser 
schickte sich nun an seine Forderung mit Waffengewalt durchzusetzen. 

Die Feindseligkeiten beginnen nach der Kegelinschrift mit einigen 
Zerstorungsakten Ur-Lummas, deren erster die Trockenlegung des 
an der Grenze des Guedinna und der Grenze des Landbesitzes der 
Nina flieGenden Bewdsserungsgrabens ist. Wir konnen uns vorstellen, 
daf% Urlumma das Abschneiden des Wassers durch die Zerstérung 
von Staudammen bewirkte, die wenigstens am Ausgangspunkt des 
Grabens teilweise wohl auch noch auf ummaischen Gebiet gelegen 
waren. Allerdings darf die Ubersetzung von e(g) a-e i(m)mt)-(n)-é als 
‘er beraubte den Graben des Wassers’, wortlicher ‘er lie den Graben 
zum Wasser heraus gehen (mit diremptiver Bedeutung von -e ‘an’, ‘zu’) 
vorlaufig noch nicht als ganz sicher gelten; immerhin aber kann fiir 
die Richtigkeit der Ubersetzung eben die Tatsache sprechen, da auch 
das unmittelbar Folgende von Zerstérungstaten Ur-Lummas berichtet.? 


1 Bis jetzt wissen wir aus Ur-Lumma’s Blausteintafel nur davon, da8 er einen Tempel 
in Umma erbaute. 
2 Fiir eine Bedeutung ‘sich aneignen’, auf die man auf Grund des Zusammen- 
hanges fiir a-e—é raten kOnnte, u. z, besonders deswegen, weil in Kol. 4, 22 I als Felder- 
Paul Haupt Anniversary Volume. 16 


242 (aul Haupt Anniversary Wofume. 


Der zweite der Zerstorungsakte, das HerausreiBen der an dem 
Graben stehenden, von Eannatum seinerzeit aufgerichteten Stelen und 
der von Eannatum wiederhergestellten Stele Mesilims bezweckt natiir- 
lich die Zeugen der friiheren fiir Umma ungiinstigen Vertrage zu 
beseitigen; Ur-Lumma begniigt sich aus diesem Grunde nicht da- 
mit, die Stelen lediglich zu entfernen und zu zerschlagen, sondern 
sucht auch jeden Rest ihrer Inschriften dadurch griindlichst zu ver- 
tilgen, da er die Oberflachen der Stelen durch die Glut des Feuers 
zerspringen und sich zersetzen laBt.! 

Als dritter von den Ummiaern begangener Zerstérungsakt wird 
die Verwiistung der Gotterkapellen, welche im Namnundakigarra er- 
baut waren, angefiihrt (2, 39—42). Das Namnundakigarra war eine 
bauliche Anlage, wie daraus hervorgeht, dafS es nach Kol. 2,11—18 
der Kegelinschrift gebaut und nach Kol. 5, 12. 13 sein Grund (a7-07) 
mit Steinen gebaut wird. Dazu, da in ihm nach der oben ange- 
fiihrten Stelle 2,39—42 mehrere Gotterkapellen standen, stimmt, daB 
Kegel B in Kol.4,34—37 das Namnundakigarra als Vam-nun-da-hi-garr- 
a-“ Entill-a(-k), -?Enkik-ath), -“Ninhursagk-a(k) bezeichnet, wofiir aller- 
dings Kegel A nur Nam-nun-da-ki-garr-a-“Ninhursagk-a(k) bietet. 
Ob man aus der letzteren Variante etwa schlieBen darf, da Nin- 
hursag die Hauptgottheit des Namnundakigarra war, oder ob die 
Auslassung von Enlil und Enki in Kegel A lediglich auf Versehen 
beruht, lat sich noch nicht sicher entscheiden, und ebenso unent- 
schieden mu8 vorlaufig auch noch die Frage bleiben, ob das Nam- 
nundakigarra ein gemeinsames Besitztum jener Gottheiten war oder 
ob es in verschiedene Parzellen zerfiel, von denen jede ein selb- 
standiges Heiligtum der betreffenden Gottheit darstellte. Fiir das 
letztere k6nnte allerdings die sonst sehr auffallige Tatsache sprechen, 
daB in der oben zitierten Variante von Kegel B das Genetivelement 
nicht nur hinter dem am SchluB stehenden Genetivnomen “Mingursag, 
sondern auch hinter “Exvi/ und “Enki(k) angefiigt ist.2 Beachte 


und Ackerraduber bezeichnet wird, obwohl vorher nur von der Ausiibung des a-e—é 
die Rede ist, 1aBt sich bis jetzt wenigstens eine sichere Sttitze weder an der Bedeutung 
von a-é, noch an der yon é finden, 

1 Zu der Konstruktion von na-ri-a-bi(-e) izi ba(-n)-si(g) ‘er legte Feuer an seine 
(= des Grabens) Stelen an’ vergleiche ¢-@Gatumdu(g)-k-e izt ba(-n)-si(g), Urukagina, 
Tontafel Vs. 3, 13.14; ¢@Dumu-zi-abzu-k-ak-e izi ba(-n)-si(g), ebenda Vs. 5, 9. 10 ‘er legte 
Feuer an cas Haus der Gatumdu usw.’ Die Wurzel des Verbums ist nicht sim ‘geben’, son- 
dern sig ‘legen, schiitten, usw.’ Daf xa-ru#-a pluralisch als ‘Stelen’ zu fassen ist, zeigt 
die Wurzelwiederholung in i(-2)-sad-pad an (GSG § 446a); dagegen ist in zzz da(-n)- 
si(g) die Wurzel natiirlich nicht wiederholt, weil hier nicht ”@-r#-a, sondern das stoff- 
lich kollektive zz¢ das direkte Objekt ist. 

2 Der Schreiber der Inschrift hitte sich aber auch bei dieser Auffassung immer 
noch eine grammatische Freiheit erlaubt, da alsdann eigentlich auch das Regens Vam- 


Leal 


° 


25 


3° 


35 


40 





=” 


ut 


Io 


15 


20 


25 


30 


ahd 


40 


A, Pocbe, Konflikt swifthen Lagas u. Umma 3.7, Gnannatums Lu. Entemenas. 243 


spater auch die Bemerkungen zu Kol. 5, 14—18 in betreff der Frage, 
ob das Namnundakigarra auch dem Ningirsu und der Nina unter- 
stand. Die im Namnundakigarra befindlichen Gé6tterkapellen sind 
aber natiirlich nicht identisch mit den Kapellen des Enlil und der 
Ninhursag, welche nach Kol. 2, 14—18 von Eannatum zusammen mit 
denen des Ningirsu und des Utu im Guedinna erbaut wurden; denn 
abgesehen davon, da von der Inschrift nicht konstatiert wird, daB 
die zuletzt genannten Kapellen im Namnundakigarra erbaut werden, 
zeigt die Erwahnung der Kapellen des Enlil und des Utu auf der 
Tontafel Urukaginas (Vs. 1, 12—2, 1) ganz deutlich, da diese in dem 
Gebiet siidlich des Antasurra liegen, also nichts mit den hier er- 
wahnten Kapellen im Namnundakigarra, das an der Nordgrenze des 
Guedinna liegt, zu tun haben.! 

Auf den Bericht iiber die die Feindseligkeiten einleitenden Zer- 
stdérungsakte der Ummaer laBt die Kegelinschrift die Angabe folgen, 
da Ur-Lumma “die Lander” herbeirief, bzw. “die Lander” herbei- 
kamen, natiirlich um ihm Hilfe zu bringen, und dann die weitere 
Angabe, dafi Ur-Lumma den Grenzgraben des Ningirsu tiberschritt. 
Sehr zu beachten ist, da diese Uberschreitung des Grenzgrabens 
erst erfolgte, nachdem Ur-Lumma die Grenzstelen und die Gdtter- 
kapellen des Namnundakigarra zerstort hatte; denn das beweist, daB 
die Grenzstelen und das Namnundakigarra noch auf der ummiaischen, 
also der nérdlichen Seite des Grenzgrabens standen. Fiir die Grenz- 
stelen erscheint dies auch ganz natiirlich, denn sie enthalten ja in ihrer 
Inschrift eine Warnung fiir die Ummaer, die Grenze nicht zu iiber- 
schreiten, und ihren Zweck kann diese Warnung nur richtig erfiillen, 
wenn die Stelen auf der den Ummiaern ohne weiteres zuging- 
lichen Seite des Grenzgrabens stehen. Dafi auch das Namnundaki- 
garra auf der ummiaischen Seite steht, deutet doch wohl darauf hin, 
daB dieses Heiligtum gleich den Stelen apotropaischen Charakter 
hatte. Man beachte dazu, daB nach Kegel B die in ihm verehrten 
Gotter die hdchsten des damaligen babylonischen Pantheons (nach 
Anu) sind; wenn die LagaSder diesen ein Heiligtum direkt an der 
Grenze erbauten, so diirfte es demnach wohl den Zweck haben, die 


nun-da-ki-garr-a vor jedem der spateren Genetive wiederholt werden miBte; moglicher- 
weise geht deshalb die Setzung des Genetivelementes hinter Enlil und Enki nur auf 
ein Versehen zurick, 

1 Ob die Gotterkapellen des Namnundakigarra durch die Beifiigung von RU-a 
als eine bestimmte Art von Kapellen bezeichnet werden oder ob RU-a, seiner Bildung 
nach ein Partizipium Intransitivi oder Passivi, vielleicht ahnlich wie -42-a lediglich 
zum Ausdruck einer pluralischen oder pluralahnlichen Idee (etwa ‘samtliche, ver- 
schiedene, usw.’) dient, 1a8t sich nicht entscheiden; die pluralische Fassung von dara 
wird durch die Wurzelreduplikation in der Verbalform 2(-2)-gu/-gu/ angedeutet (GSG 


§ 446a). 
16* 


244. auf Haupt Anniversary Yofume. 


Grenze Ningirsus unter den Schutz dieser machtigsten der babyloni- 
schen Gotter zu stellen. 

Weiterhin ist aber auch zu beachten, daB die Uberschreitung 
des Grenzgrabens erst erfolgt, nachdem die von “den Landern” ge- 
schickte Hilfe zu Ur-Lumma gestoBen ist. Wir werden hieraus 
schlieBen diirfen, da Ur-Lumma, nachdem er die. Feindseligkeiten 
begonnen hatte, sich doch noch nicht stark genug fiihlte, um einen 
energischen VorstoB gegen LagaS selbst zu wagen, sondern erst die 
Hilfstruppen der ur-kur abzuwarten beschlofB. Daf die Macht 
Laga’s in der Tat nicht zu unterschatzen war, dafiir ist ja das beste 
Zeugnis der Ausgang der unmittelbar auf die Uberschreitung des 
Grenzgrabens folgenden Schlacht. Als selbstverstandlich mu8 auch 
angenommen werden, daB die LagaSader schleunigst zum Schutz der 
Grenze herbeigeeilt waren und siidlich des Grenzgrabens eine Ver- 
teidigungsstellung einnahmen. — Auch die Darstellung der Ovalen 
Platte stimmt zu dem nach der Kegelinschrift festgestellten Sachver- 
halt, wenn sie sich auch bedeutend kiirzer faBt, indem sie die Er- 
offnung der Feindseligkeiten nur mit der Angabe, dafs Umma sich 
zum Kampfe erhob, berichtet, daran die Notiz kniipft, daB die Lan- 
der Beistand leisteten, und dann sofort zu der Entscheidungsschlacht 
iibergeht. 

Wer aber sind die kur-kur, die Ur-Lumma zu Hilfe kommen, 
und in welchem Verhaltnis stehen sie zu Umma? Wenngleich diese 
Frage noch nicht mit volliger Sicherheit zu beantworten ist, so laBt 
sich doch immerhin durch die folgenden Erwagungen einiges Licht 
auf sie werfen. Nicht wahrscheinlich ist es zunachst, das die kur-kur 
hier alle Babylonien, bzw. vom Standpunkt des Sumeriers aus alle 
das sumerische Siidbabylonien umgebenden Lander bedeutet, da 
nicht anzunehmen ist, da diese insgesamt dem Fiirsten von Umma 
in seiner vorlaufig doch nur lokale Bedeutung besitzenden Fehde 
gegen LagaS zu Hilfe geeilt waren. Nimmt man an, daf ihm nur 
einige der Fremdlander Hilfe brachten, so wiirde wiederum die all- 
gemeine Bezeichnung “die Lander”, bzw. “alle Lander” sehr auffallig 
sein. Aus dem gleichen Grund ist auch die Annahme abzuweisen, 
daB es sich um einige Umma tribut- und heerespflichtige Fremd- 
lander im Osten und Nordosten handelte, eine Annahme, welche 
durch das, was oben iiber den Anspruch des Fiirsten von Umma auf 
den Ko6nigstitel gesagt worden ist, nahegelegt werden kénnte. Die 
Schwierigkeiten wiirden sich aber lésen durch die Annahme, da8 
kur-kur in damaliger Zeit einen bestimmten politischen Begriff dar- 
stellte, namlich das Staatengebilde, welches von einer in einer nord- 
babylonischen Ko6nigsstadt residierenden fremdlandischen Dynastie 
beherrscht wurde. Man k6nnte sich den Sachverhalt so vorstellen, 


oO 


ms 


us 
° 


os 
ur 


10 


15 


20 


25 


A. Poebel, Ronflikt smwifeen Lagad u. Umma 3.3. Enannatume Lu. Entemenas. 245 


daB die Herrscher dieser Dynastie, weil sie auBer itiber Nordbaby- 
lonien auch noch iiber ihr Stammland und andere auBerbabylonische 
Lander herrschte, etwa den Titel /ugal-kur-kurr-a(k) ‘Herr der Lan- 
der (insgesamt)’ fiihrten und von diesem Titel des GroSk6nigs her 
kur-kur zu einer Bezeichnung ftir das damalige GroBkonigtum wurde. 
Hierzu beachte man auch, dafs Eannatum auf Feldstein A berichtet, 
daB er nach Ausbreitung seiner Herrschaft oder seines Einflusses 
iiber ganz Siidbabylonien und iiber die dstlich angrenzenden Distrikte 
(Kol. 3, 12—4, 19) von den £ur-kur angegriffen wurde (Kol. 4,20—24), 
in den folgenden unmittelbar dazugeh6rigen Zeilen 4, 25—5,8 aber 
nur die Rede ist von der Besiegung des K6nigs Zuzu von Upi; es 
miissen hier also die kur-kury sachlich identisch sein mit dem Konig- 
tum von Upi, was natiirlich nur so zu erklaren ist, daB der Konig 
von Upi als GroBkonig eben “Herr der Lander” ist. In ahnlicher 
Weise berichtet Feldstein A Kol. 6,9 aus einer spadteren Periode 
Eannatums, daf dieser von Kis angegriffen wurde, aber die dazu- 
gehorigen folgenden Zeilen 6, 10. 11 berichten, da er den K6nig von 
Upi in sein Land (kurr-an(z)-a) zuriickgetrieben habe. Hier sind 
sachlich Ki$ und Upi identisch, insofern namlich zu jener Zeit der 
Konig von Upi als Suzeran Babyloniens, bzw. als Pratendent fiir 
diese Stellung offenbar den Titel Konig von Kis ftihrte und médg- 
licherweise auch, zeitweise wenigstens, in der alten K6nigsstadt Kis 
residierte.1 Daf zu Eannatums Zeit Nord- und Mittelbabylonien 
einem grdoBeren politischen Gebilde angehorten, scheint sich auch 
daraus zu ergeben, dai die mittel- und nordbabylonischen Stadte, 


_ wenn sie auch unter eigenen Fiirsten standen, damals politisch keine 


30 


35 


40 


Rolle spielten, Eannatum vielmehr nach der Unterwerfung von Siid- 
babylonien es nur noch mit den Konigen von Upi (Kis und Mari), 
bzw. mit den #ur-kur zu tun hat. Im Lichte dieser Beobachtungen 
ist es nicht unwahrscheinlich, daB die Unterstiitzung, welche Ur-Lumma 
von den fur-kur erfuhr, von dem damaligen fremdlandischen Grof- 
k6nigtum in Nordbabylonien ausging. Man beachte dazu auch, daf 
in der oben zitierten Stelle Eannatum, Feldstein A 6, 10. 11 entweder 
Upi selbst als kur bezeichnet ist oder wenigstens berichtet wird, daB 
der Konig von Upi in sein “Bergland”, welches bei dieser Auffassung 
sein Stammland sein miiBte, zuriickgetrieben wurde. Welche Er- 
wagungen das nordbabylonische Konigtum zu der Unterstiitzung 
Ummas bewogen, dariiber besitzen wir keine direkten Nachrichten; 
nur lat sich vielleicht vermuten, das Umma ihm wohl weniger ge- 


1 Man beachte dazu, da vorher bereits auch Eannatum selbst, als er ganz 
Siidbabylonien unterworfen hatte, sich, um seine Stellung als Suzerin iiber Babylonien 
auszudriicken, zum K6nig von Ki erheben la8t, nicht zum Konig von Lagas. 


246 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


fahrlich erschien als LagaS, dessen Fiirst eine Generation vorher sich 
ganz Babylonien, wenn auch nur auf kurze Zeit, botmaBig gemacht 
hatte. Da8 aber tatsachlich Laga’ der militarisch starkere Staat in 
Siidbabylonien war, trotz des Anspruches der ummiaischen Fiirsten auf 
den Konigstitel, zeigt ja, wie schon oben erwahnt, deutlich der noch 
zu betrachtende Ausgang des Kampfes zwischen LagaS und Umma. 

Nach der Uberschreitung des e(g)-hi-surr-a-¢Ningirsuk-a(k) kommt 
es zur offenen Feldschlacht zwischen den LagaSaern und Ummaern 
auf den Gana-u-gig-a(k), den ‘U-gig-Ackern’, Kegel 3, 5—10. Zu 
beachten ist, daB die Kegelinschrift nur von der Uberschreitung des 
Grenzgrabens des Ningirsu, nicht aber auch des Grenzgrabens der 
Nina spricht. Die U- ~gig-Acker liegen demnach siidlich des ersteren 
Grabens, also im Guedinna des Ningirsu; dazu stimmt auch voll- 
kommen, daB sie Kegel 3, 9 als aka(¢)-gana-*Ningirsuk-a(k) ‘die Felder 
und Acker des Ningirsu’ und Ov. Pl. 4, 14.15 als gana-hi-dg-¢Nin- 
girsuk-a(k) ‘die geliebten Acker des Ningirsu’ bezeichnet werden, 
wie auch, daf& nach Geierstele Vs. 12, 1—15, 18 und Feldstein E 2, 9 ff. 
das Guedinna in verschiedene Felder (afa(g)) eingeteilt war. Die 
Gana-u-gig-a(k) miissen aber auch, wenn nicht etwa ganz unmittelbar 
an dem e(g)-kz-surr-a-Ningirsuk-a(k), so doch wenigstens in dessen 
nachster Nahe gesucht werden; denn die Erwahnung der Schlacht 
schlieBt sich in der Kegelinschrift unmittelbar an die Notiz von der 
Uberschreitung des Grabens an, ohne da von einem weiteren Vor- 
riicken der Ummiaer und vor allem auch nicht von weiteren Zer- 
stérungen, die zweifellos mit einem solchen verbunden gewesen waren, ! 
berichtet wiirde; man beachte dazu, daB spater die Inschrift auch 
nur von dem Wiederaufbau des unmittelbar an der Grenze gelegenen 
Namnundakigarra meldet. Auf Grund dieser Beobachtungen werden 
wir annehmen diirfen, daf Enannatum, der, wie oben bereits erwahnt, 
sicher gleich zu Beginn der Feindseligkeiten das siidliche Ufer des 
Grenzgrabens mit damals verfiigbaren geringen Streitkraften gesichert 
hatte, jetzt auch mit seiner inzwischen aufgebotenen groferen Streit- 
macht in keiner groBen Entfernung von dem Grenzgraben hielt und 
nur auf den Augenblick wartete, da Ur-Lumma sich zum Ubergang 
iiber den Graben entschlieBen wiirde, um sofort seinerseits einen 
energischen Angriff auf den Feind zu machen. 

Was nun die Schlacht selbst anlangt, so mu zunichst auffallen, 
daB die Kegelinschrift sie mit den Worten “Enannatum, der Fiirst 
von LagaS, kimpfte mit ihm (= mit Ur-Lumma)’, bzw. “mit ihnen 


35 


1 Vgl. zB. die auf der Tontafel Urukaginas berichteten Zerstorungen und 40 


Brandschatzungen, welche die Ummier wihrend des Einfalls Lugalzaggisis auf lagaSai- 
schem Gebiet vertubten, 


I 


ur 


ut 


20 


2 


5 


A. Pocbel, Ronflikt zwifhen Laqas u. Umma 3.3. Enannatums lu. Entemenas. 247 


(= mit Ur-Lumma und den £ur-kur)’, berichtet, ihren Ausgang aber 
mit den Worten “Entemena, der geliebte Sohn des Enannatum, 
besiegte ihn (bzw. sie)”. Die Ovale Platte dagegen beschreibt die 
Schlacht einfacher und als handelndes Subjekt den Gott von Lagas 
nennend mit den Worten “Ningirsu (jedoch) vernichtete die Erhebung 
(bzw. konkret: das in feindlicher Absicht vorriickende Heer) Ummas 
auf den Gana-t-gig-a(k)’, Kol. 4,13—19. Man hat nun nach dem 
Vorgang THUREAU-DANGINs deswegen, weil die Kegelinschrift als han- 
delndes Subjekt zuerst Enannatum, spater aber Entemena nennt, ge- 
schlossen, daf es sich um zwei verschiedene Schlachten handele, 
deren eine unter der Regierung Enannatums, u. z. trotz der entgegen- 
stehenden Angabe der Ovalen Platte, mit zweifelhaftem Erfolg statt- 
gefunden habe, wahrend die zweite erst betrachtlich spater unter der 
Regierung Entemenas, nachdem Ur-Lumma die inzwischen wieder 
eingestellten Feindseligkeiten von neuem aufgenommen hatte, ge- 
schlagen worden sei; diese zweite Schlacht habe am Kanal Lumma- 
Girnun-ta stattgefunden, der nach beiden Inschriften, wie wir gleich 
noch sehen werden, der Schauplatz der Vernichtung einer Abteilung 
von 60 Kriegern Ur-Lummas war. Ejinen Anhalt fiir diese Annahme 
von zwei zeitlich auseinanderliegenden Schlachten kénnte man _be- 
sonders auch noch daran zu haben glauben, daf} die Ovale Platte nach 
ihrem allgemeinen Bericht vom Ausgang der Schlacht anscheinend ganz 
neu einsetzend berichtet, daB Ur-Lumma am “Grund” des Lumma- 
Girnun-ta dem Ningirsu entgegentrat. Die Annahme zweier Schlachten 
wird indessen bei genauerem Zusehen auch abgesehen von der bereits 
erwahnten ihr entgegenstehenden Darstellung der Ovalen Platte, 


_ durch die folgenden Betrachtungen unmdglich gemacht. 


30 


3 


4 


5 


° 


a) Will man in dem Bericht der Kegelinschrift aus dem oben 
erwahnten Grunde einen Schnitt zwischen Kol. 3, 10 und 3,11 machen, 
so wiirden wir vor der auffallenden Tatsache stehen, da der Bericht 
die Ereignisse, die zur Schlacht unter Enannatum fiihren, mit groBer 
Ausfiihrlichkeit darstellt, dagegen den Ausgang der Schlacht vollig 
unberichtet laBt, und andererseits die zur Schlacht unter Entemena 
fiihrenden Ereignisse mit keinem Worte erwahnt, dafiir jedoch die 
auf diese Schlacht unmittelbar folgenden Ereignisse mit einer ganz 
unproportionalen Ausfiihrlichkeit berichten wiirde, da natiirlich alle 
in 3,15—27 erwahnten Begebenheiten sich an diese letzte Schlacht 
anschlieBen, bzw. sogar Einzelheiten dieser Schlacht darstellen miiBten. 
Besonders auffallig wiirde hierbei auch sein, daB zwar bei der ersten 
Schlacht der Schlachtort sofort genannt sein wiirde, indessen bei der 
zweiten erfolgreicheren Schlacht erst ganz gelegentlich anlaflich der 
Vernichtung von 60 ummiaischen Kriegern, Dagegen zeigt der Be- 
richt, wenn er nur von einer Schlacht spricht, eine vollkommene 


248 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


Proportionalitat in seinen einzelnen Teilen, indem der ausfiihrlichen 
Darstellung der der Schlacht unmittelbar vorangehenden Ereignisse 
eine ebenso ausftihrliche Darstellung der ihr folgenden Ereignisse 
entspricht. 

b) Auf der Ovalen Platte konnte bei der Annahme zweier 
Schlachten der Schnitt in dem Bericht nur zwischen 4,19 und 4, 20 
gemacht werden; aber die Ereignisse, die nach diesem Schnitt be- 
richtet werden, entsprechen sachlich keineswegs den in Kegel, Kol. 
3, 11—27 berichteten Ereignissen, sondern lediglich den in 3, 19gQ—27 
berichteten, wahrend die auf der Ovalen Platte vor dem Schnitt 
stehende Notiz dem Abschnitt Kegel, Kol. 3, 5—18 parallel ist; die 
Schnitte auf der Ovalen Platte und in der Kegelinschrift wiirden 
sich also gar nicht decken. Ist aber nach der Ovalen Platte die 
Entemena nennende Partie der Kegelinschrift Kol. 3, 11—18 zu der 
ersten, unter Enannatum geschlagenen Schlacht zu rechnen, dann 
schwindet natiirlich auch der eigentliche Grund fiir die Annahme je 
einer besonderen Schlacht unter Enannatum und Entemena. 

c) Da® auf der Kegelinschrift zwischen Kol. 3, 10 und Kol. 3,11 
kein Schnitt beabsichtigt ist, der eine zeitliche Distanz markieren 
soll, ergibt sich aber auch noch daraus, dafi der auf den angeblichen 
Schnitt folgende Satz Entemena(k),-dumu-ki-dg-Enannatumm-ak,-e 
TUN. KARA z-ni(-n)-se(¢) ‘Entemena aber, der geliebte Sohn des 
Enannatum, schlug ihn (sie)’ das (logische) Objekt Ur-Lumma (bzw. 
Ur-Lumma und die kur-kur) nur mittels eines der Verbalform in- 
figierten Pronomens nennt; ein derartiger AnschluB mittels des Pro- 
nomens ist jedoch in den Inschriften nicht iiblich, wenn unter ahn- 
lichen Verhaltnissen wie hier ein gegen das Vorangehende betracht- 
lich spaterer Vorfall zu berichten ist; in einem solchen Falle werden 
vielmehr stets alle Satzteile selbstandig benannt.! Aus dem gleichen 
Grunde ist aber auch der Schnitt zwischen Kol. 4,19 und 4, 20 der 
Ovalen Platte unmoglich, da die nach dem angeblichen Schnitt folgen- 
den Satze sich auf den im Vorangehenden genannten Ningirsu eben- 
falls nur mittels des Pronomens beziehen. 

Es ist demnach tatsachlich nur eine Schlacht anzunehmen. Die 
an sich natiirlich sehr auffallende Tatsache, da Entemena nicht 
seinen Vater Enannatum, sondern sich selbst als Sieger dieser Schlacht 
nennt, laBt sich in natiirlichster Weise dadurch erklaren, daB der 
eigentliche Fiihrer des lagaSdischen Heeres eben Entemena, der Erb- 
prinz von Lagas, nicht sein schon in hohem Alter stehender Vater 


1 Hiervon werden die Fille, in denen einzelne zeitlich auseinanderliegende Ge- 
schehnisse lediglich aufgezahlt werden sollen, selbstverstandlich nicht beriihrt; vegl. 
z. B, Eannatum, Feldstein A 3, 12—4, 19. Es handelt sich aber auch hierbei in der 
Regel lediglich um das Satzsubjekt. 


15 


25 


30 


35 


40 


ee a ed 


a lle 


ut 


Io 


15 


20 


25 


A. Pocbel, Ronflikt swifhen Lagad u. Umma 5. 3. Enannatums Lu. Entemenas. 249 


war; diesem wird in dem Schlachtbericht die Leitung der Schlacht 
zweifellos nur deshalb zugeschrieben, weil die Schlacht unter seiner 
Regierung stattfand. Man beachte auch, dai Entemena sich als 
Sieger in jener Schlacht noch nicht First von Lagas’ nennt, sondern 
lediglich als den Lieblingssohn des Enannatum bezeichnet, wogegen 
er jenen Titel sich stets in den spateren Teilen der Inschrift (Kol. 4, 
13ff.; 5, 1ff; 5, 19ff.) beilegt, ohne Zweifel deswegen, weil zu der Zeit, 
in welcher die dort berichteten Ereignisse spielen, die Fiirstenwiirde 
durch den inzwischen erfolgten Tod Enannatums auf ihn iibergegangen 
war.! Dai aber Entemena in einer Inschrift, die er unter seiner 
eigenen Regierung verfassen lieB, auch seine noch als Erbprinz er- 
rungenen Verdienste um den Sieg iiber Umma nicht unerwahnt 1laBt, 
ist leicht zu verstehen. 

An die Angabe, da Entemena Urlumma (und die ur-kur) be- 
siegte (Kol. 3,11—14), schlieBt die Kegelinschrift in Kol. 3,15—21 
noch einige Nachrichten iiber Begebenheiten an, die sich erst ab- 
spielten, nachdem der Sieg sich den Lagasdern zuzuneigen begann, 
und zwar berichtet sie, dag Ur-Lumma vor Entemena floh und Ente- 
mena ihn (bzw. sein Heer) bis nach Umma hinein schlug, eine be- 
sondere Heeresabteilung Ur-Lummas aber, die aus 60 berufsmaBigen 
Kriegern bestand, von Entemena am Ufer des Kanals Lumma-Gir- 
nun-ta, wie es scheint, vollig vernichtet wurde. Hatten wir nur den 
Bericht der Kegelinschrift, so wiirden uns die berichteten Vorgange, 
abgesehen davon, da das in 3,21 gebrauchte Verbum KID, bzw. 
der Ausdruck x-%% K/D, noch nicht in seiner genauen Bedeutung 
zu fassen ist,? ganz klar erscheinen. Die Ovale Platte bringt jedoch 


zwischen der Angabe, da Ningirsu das Heer der Ummiaer ver- 


30 


35 


40 


45 


1 Da& der Tod Enannatums etwa wihrend der Schlacht auf den Gana-u-gig-a(k 
erfolgt und deshalb die Schlacht von Entemena zu Ende gefiihrt sei, ist nicht sehr 
wahrscheinlich, da dies wohl yon Entemena konstatiert worden wire. 

2 Die Konstruktion von é-mn7,-Go-erim-am e-(2-)320(-n)-KID, wirde, falls Ente- 
mena das Subjekt des Satzes darstellt, bei wértlicher Ubersetzung wohl sein: ‘auf eine 
Abteilung von ihm (oder vielleicht: auf seine Elitetruppe), die aus 60 Kriegern be- 
BIAAG, Ae eas te er’ (wobei die dimensionale Beziehung von mé-ni-60-erim-dm nicht aus- 
gedriickt sein wiirde, da nach dem mit einem -am-Satz modifizierten Substantiv — in 
Wirklichkeit handelt es sich, wenigstens der Form nach, um einen selbstindigen Be- 
hauptungssatz — keine Postposition gesetzt wird). Vgl. Zxannatumm-e Umma't-a 
im-hul-imm-a(k)-gim amar mu-ni(-n)-KID ‘gleichwie der Regenorkan lie& er eine Sintflut 
(vernichtend) iiber Umma hereinbrechen’ (mit kausativ-transitiver Bedeutung von A/D, 
welches hier auch mit Lokativ-a statt mit -s« konstruiert ist), Geierstele 10, I—4, 
und JM-K/ID, IM-dib und IM-ri = e-di-bu sé Séri, CT 19, 36; Sm 6, 13—16. Die 
Grundbedeutung scheint ‘losgehen (auf jemanden)’ zu sein (vgl. dazu auch sag (= 
KID) in kausativer Bedeutung ‘(die Frau) fortgehenlassen, wegschicken’); die Be- 
deutung ‘jemanden (durch das Losgehen auf ihn) iiberwiiltigen, jemanden vernichten’ 
kénnte A/D daher nur durch Prignanz zukommen. 


250 (auf Haupt Anniversary Dofume. 


nichtete, und der Angabe, daf Ningirsu eine besondere Abteilung 
von 60 Kriegern aufrieb, die Notiz: Ur-Lumma,-isag-Umma"-a(k) 
gar.darrani suhus-i(d)-Lumma-Girnun-ta-k-a GABA-ni-su i-DU. 
Ist die zuletztgenannte Phrase als gaba-ni-su i-gin (= akkadisch ana 
irtisu illik) zu fassen, so wiirde die Stelle besagen, daB Ur-Lumma 
dem Ningirsu oder aber Ningirsu dem Ur-Lumma am “Grund” des 
Lumma-Girnun-ta! entgegentrat. Da die Kegelinschrift an der glei- 
chen Stelle die Notiz von Ur-Lummas Flucht bringt, so miiBte man 
schon, um die Angaben der beiden Inschriften miteinander zu har- 
monisieren, annehmen, dai die Angabe der Ovalen Platte auf die 
vor der Flucht Ur-Lummas liegende Zeit zuriickgreift und die Flucht 
Ur-Lummas selbst als selbstverstandlich nicht besonders erwahnt. 
Aber selbst unter dieser Annahme scheint sich noch eine gewisse 
Unstimmigkeit zwischen den Angaben der Kegelinschrift und denen 
der Ovalen Platte zu ergeben, insofern als nach der Kegelinschrift 
Ur-Lumma die Schlacht auf den Gana-a-gig-a(k) geleitet zu haben 
und von dort aus geflohen zu sein scheint, wahrend die Ovale Platte 
dem strengen Wortlaut nach seine Anwesenheit am Lumma-Girnun-ta 
behauptet; indessen diirfte auch das kaum als ein Widerspruch auf- 
zufassen sein, da ja auch auf der lagaSadischen Seite Entemena (bzw. 
Ningirsu) als Sieger sowohl auf den Gana-u-gig-a(k), als auch am 
Lumma-Girnun-ta genannt wird, obwohl, wie wir noch sehen werden, 
beide Kampforte rdumlich von einander getrennt sind; die Angabe 
der Ovalen Platte, daf Ur-Lumma dem Ningirsu an jenem Kanal 
entgegentrat, diirfte deshalb lediglich besagen, dafi eine Abteilung 
Ur-Lummas am Lumma-Girnun-ta vorging. Immerhin ware es aber 
auch nicht unmdglich, daB die Phrasen GAB A-ni-Su 7-DU und éa-da- 
kar einen etwas anderen Sinn haben als er oben angenommen wurde. ? 
Den Schliissel zur richtigen Auffassung der Notiz der Ovalen Platte 
miiBte die Phrase gér-dar-ra-ni Kol. 4,22 geben; allein die genauere 
grammatische Analyse derselben ist noch nicht modglich, und vor 
allem ist auch noch nicht festzustellen, ob sich das Possessivprono- 
men -anz auf Ur-Lumma oder Ningirsu bezieht.3 


1 Was der Ausdruck ‘Grund’ (bzw. ‘Fuf’) des Lumma-Girnun-ta bedeutet, ob 
etwa Talgrund, in welchem der Kanal flieBt, oder vielleicht die Einmiindungsstelle des 
Kanals, ist gegenw4artig noch nicht zu entscheiden. Es l48t sich deshalb auch noch 
nichts dariiber sagen, ob durch suhus-i(d)-Lumma-Girnun-ta-k-a (Ov. Pl. 4,24) und gz- 
Lumma-Girnun-ta-k-a (Kegel 3,20) genau die gleiche Ortlichkeit bezeichnet wird. 

2 Nicht ganz ausgeschlossen wiirde z. B. sein, daB die Phrase Ur-Lumma GABA- 
ni-3u i-gin das Schicksal Ur-Lummas nach der Schlacht (etwa seine Flucht oder seinen 
Tod?) berichten soll; das wirde natiirlich eine vollkommene Parallelitit mit der Phrase 
Ur-Lumma ba-(n)-da-kar ergeben, 

3 Als méglich wiirden folgende Analysen und Ubersetzungen in Betracht kommen 
k6énnen; gardarr-ani ‘sein Verheerer’; gardarr-a-nmi ‘der von ihm (bereits) Nieder- 


20 


25 


30 


40 


Al. PoeBel, KonfPikt swifhen Lagad u. Umma 3.3. Enannatums I. u. Entemenas. 251 


Fiir die Frage, wie sich der Vorgang am Lumma-Girnun-ta zur 
Schlacht auf den Gana-u-gig-a(k) verhalt, ist die Lage jenes Kanals 
von hoher Wichtigkeit. Da dessen Name mit Lumma, dem Tidnu- 
Namen Eannatums, zusammengesetzt ist und deshalb auf eine Namen- 
gebung durch Eannatum zuriickgehen muB, so stellt er ohne allen 
Zweifel eine Abkiirzung des Namens Lumma-Girnun-ta-Sa(¢)-kug-e- 
pad-a ‘Lumma, der vom Girnun aus (von Ningirsu) im reinen Herzen 
Erwahlte’, Eannatum, Kleine Saule 11,12, dar; dieser Name miiBte 
nach dem strengen Wortlaut des Textes allerdings von Eannatum, 
1o wie bereits friiher erwahnt, der Grenzflur der gv-g% von Girsu ge- 

geben worden sein, aber da wir sonst kein Beispiel fiir die Benennung 
einer Flur durch einen babylonischen Fiirsten haben, dagegen die 
Benennung eines Kanals durch einen Herrscher durchaus tiblich war, 
so ist es nicht unwahrscheinlich, da die Kleine Saule vor Kol. 2,11 
15 versehentlich eine Notiz iiber die Anlegung eines neuen Kanals aus- 
gelassen hat, dem Eannatum nach 2,11.12 den oben erwahnten 
Namen verleiht. Mag dem nun so gewesen oder aber auch der 
Kanal nach der Grenzflur genannt worden sein, auf jeden Fall er- 
gibt sich aus der Stelle, daBS der Lumma-Girnun-ta an der Grenze 
20 zwischen LagaS und Umma, und zwar an der Stelle, wo die Gu-gi- 
Girsu"(-k) an die Grenze stoBen, zu suchen ist. Das wiirde aber 
ziemlich weit siidlich oder siidwestlich der Stelle sein, wo die Um- 
maer iiber den Grenzgraben des Ningirsu gingen, da zwischen diesem 
und den Gu-gu-Girsu"(-k) ja noch die Grenze des Ninabesitzes lauft; 
25 da aber die Gana-u-gig-a(k) in nachster Nahe des Grenzgrabens des 
Ningirsu oder gar an ihm liegen, so ist natiirlich auch die Entfernung 
zwischen dem Lumma-Girnun-ta und den Gana-da-gig-a(k) eine be- 
deutendere. Der Vorgang an dem ersteren stellt daher eine weitab 
vom Hauptschauplatz der Schlacht spielende Episode dar, deren Zu- 
zo sammenhang mit der Hauptschlacht man sich im Hinblick auf die 
siidlichere oder siidwestlichere und der Stadt Girsu nahere Lage des 
Lumma-Girnun-ta wohl in der Art vorstellen darf, daf Ur-Lumma 
zu Beginn oder im Laufe der Schlacht eine Elitetruppe von 60 Krie- 
gern den linken Fliigel der LagaSaer umgehen und in die Gu-gi- 
35 Girsu™(-k) eindringen lieB, um von da aus der im Norden kampfen- 
den Truppe Enannatums in den Riicken zu fallen oder ihr den Riick- 
zug nach Laga’ abzuschneiden, Da die Ummiaer auf den Gana-u- 
gig-a(-k) von Entemena entscheidend geschlagen wurden und in 
wilder Flucht nach Umma zuriickgingen, wird es vermutlich Ente- 


ur 


40 geworfene’; gardarr-a-ni(-d) ‘bei seinem Niederwerfen, im Laufe seines Verheerens; in 
seinem Niedergeworfensein, trotzdem er (bereits) niedergeworfen worden war’; je mach 
der Ubersetzung der Phrase wiirde sich natiirlich auch der Sinn des Satzes betracht- 
lich andern, 


252 aul Haupt Anniversary Dofume. 


mena ein leichtes gewesen sein, auch die 60 ummiaischen Krieger in 
ihrer nunmehr sehr exponierten Lage zu erledigen. 

Den SchluB des Schlachtberichtes bilden Angaben iiber die Be- 
handlung der feindlichen Gefallenen, Kegel 3, 22—27 und Ov. Pl. 
4, 28ff. Der Phrase /S.DU. K/D-bi pips i(a)mz-n-dub ‘ihre (== der 
gefallenen Ummier) Gebeinhiigel(?) schiittete er an fiinf Stellen auf’, 
wie sie ahnlich sich auch sonst am Schlu8 der Schlachtberichte findet, 
ist hier noch die Phrase nam-li-galu-b(2)-a(k) gir-padd-u-bi edin-da 
e-(2)da(-n)- KID-KID Peroercin deren Sina! wohl ist, daB Ente- 
mena (bzw. Ningirsu) die Leichen der gefallenen Ummaer den aas- 
fressenden Tieren und Végeln des Feldes iiberlieB.! Man beachte 
dazu auch die Darstellungen auf der Geierstele, wo Vogel Korper- 
teile der Feinde wegschleppen. Die ganz oder teilweise abgenagten 
Gebeine werden spater zusammengetragen und zu Beinhiigeln iso 
DU. KID)? aufgeschiittet, welche als Triumphzeichen und Denk- 
maler der Schlacht dienen.? Die Zahl dieser Hiigel gibt zugleich 
auch eine wenngleich nur ungefahre Vorstellung von der Zahl der 
feindlichen Toten und damit auch von der Gréfe des Sieges. So 
berichtet hier Entemena, daB er derartige Hiigel an fiinf verschiedenen 
Stellen aufschiitten konnte, wahrend Eannatum beispielsweise nach 
seinem Siege iiber die Elamiter (Feldstein A 3, 12—16) nur einen, 
nach seinem Siege iiber Umma (ebenda 3, 23—25) dagegen zwanzig 
errichtete. Der Sieg Entemenas war demnach ein bedeutender, wenn- 


1 Bei dieser Erklarung wiirde edz in dhnlicher Weise von den Tieren als den 
Bewohnern der Steppe gebraucht sein wie etwa kur-kur fiir die Gebirgsleute oder 
sonst der Name einer Stadt oder eines Landes fur deren Bewohner. 

Zur Bedeutung von K/D-X/D ist vielleicht zu erinnern an Jr-3é Ja a-ka-li, 
G/R-PAD-DU-3é la ka-ra-a-ii ‘deren Fleisch nicht zu essen, deren Gliedmafen nicht 
abzureifien (bzw. von deren Gebeinen nicht(s) abzureiBen, abzunagen usw.)’, 4 R? 
56, 40. 44b, in Verbindung mit der Gleichung KID = garaiu, garadsu, usw., z. B, in 
im-abzu-ke u-me-ni-KID = isan ) girisma ‘ein Tonstiick des Apsi reif ab (und bilde 
ein Bild, da8 ihm gleich ist)’, CT 17, 29, 30f.; beachte, da® auch gir-padd-u (< und 
neben gir-fadd-a) eigentlich ‘losgerissene Gliedmafen (Fiisse, Beine), losgerissene Ge- 
beine’, bzw. ‘GliedmaSfen, von denen (das Fleisch) weggerissen ist’ bedeutet. Die 
Reduplizierung der Wurzel in e-(n-)da(-n)-K[D-KID driickt den Plural des Objekts 
aus (GSG § 446a). 

2 KID in IS.DU.KID diirfte nach dem in der vorigen Anmerkung Aus- 
gefihrten als Partizipium Passivi oder Intransitivi des Verbums KID, also wohl 
mit dem Lautwert Aida (kidi, kidu) — kid-a, ‘die losgerissenen (K6rperteile)’, bzw. 
‘Korper (Gliedmafen, Gebeine), von denen (das Fleisch) entfernt ist, lose Gebeine, 
Gerippe, u. 4.’ bedeuten. 

3 Ein solcher Beinhiigel ist auch auf der Feldkarte RTC Nr. 156 als ein etwas 
ovaler Kreis eingezeichnet und als /$.DU.K/D-a (= JIS.DU-kid-a(-k)) bezeichnet; 
man beachte hier die regelrechte Form des oben vermuteten Partizipium Passivi 
auf -a, 


20 


40 


45 


unr 


10 


15 


20 


25 


30 


35 


40 


45 


A. PoeBef, Ronflikt smifeBen LagaS u. Umma 3.3. Enannatums I. u. Entemenas. 253 


gleich er sich auch nicht mit dem seinerzeit von Eannatum erfochte- 
nen messen konnte.! 

Auch in der Ausbeutung seines Sieges iiber Umma hatte Ente- 
mena nicht das gleiche Gliick wie Eannatum; vielmehr wurde ihm 
die Frucht seines Sieges von dritter Seite entrissen, namlich durch 
I], den Oberpriester der Stadt M/VN/.AB™ (Kegel 3, 28ff). Die 
Lage dieser Stadt ergibt sich wenigstens im allgemeinen aus Vasen- 
inschriften Lugalzaggisis, Kol. 2, 26—3, 2, da dort die von Lugalzag- 
gisi beherrschten und mit seiner besonderen Fiirsorge bedachten 
Stadte in der Reihenfolge Unu(g), Uri(m), Larsam, Umma, £2-1V/NN/. 
AB™ und ki-DINGIR™ aufgefiihrt werden, also, wenn man von dem 
als Hauptstadt des Reiches Lugalzaggisis zuerst genannten Unu(g) 
absieht, in einer von Siiden nach Norden vorschreitenden Linie. Hier- 
nach mu8 MV/NVNLAS" irgendwo nordlich oder dstlich von Umma 
gesucht werden. Zweifellos wird sein Gebiet an das von Umma ange- 
grenzt haben; da die Stadt in nicht zu groBer Entfernung von Umma 
und Lagas lag, folgt ja auch ohne weiteres aus dem Angriff Ils auf 


1 THUREAU-DANGIN in Restitution de la stéle des vautours, S. 49, Anm. 5, nimmt 
an, da die Phrasen 7$.DU.KID-0i mu(-n)-dub u. a. sich auf die eigenen Toten des 
Siegers beziehen, deren Beerdigung die Firsten von LagaS in ihren Inschriften beson- 
ders erwahnten, weil die Sumerier grofes Gewicht auf die Erfillung der Pie- 
tatspflichten gegen die Toten gelegt hatten. Trotz der Argumentation THUREAU- 
Daneins, daf% in den auf der Geierstele dargestellten Begrabnisszenen die betreffen- 
den Leichen, weil sie unverstiimmelt sind, solche von LagaSdern sein miissen, mu 
eine fast standige Erwahnung des Begrabnisses der gefallenen LagaSder, weil nach einem 


-Siege eigentlich selbstverstindlich, als sehr unwahrscheinlich gelten, Der weiter von 


THUREAU-DANGIN angefiihrte Grund, daf die von Entemena auf 60 angegebene Zahl 
der Toten ftir die Verluste der Ummier viel zu gering sei, ist aber hinfillig, da ein- 
mal dem Zusammenhang nach gar kein Zweifel dariiber bestehen kann, da die in 
der Kegelinschrift und auf der Ovalen Platte erwaihnten 60 Krieger Ummier, nicht 
Lagasder sind, und anderseits die Inschriften auch keinerlei Anhalt fiir die Annahme 
bieten, daf§i diese 60 Krieger die Gesamtzahl der Gefallenen darstellen sollen. Es han- 
delt sich, wie oben dargestellt, nur um einen Teil der berufsmaf%igen Krieger Ummas, 
dessen Heeresaufgebot neben den Kriegern naturgemaif® auch einen grofen Teil der 
sonstigen waffenfahigen Mannschaft der Stadt umfaf[te. Ein solcher nur fiir den Kriegs- 
fall ausgehobener Bestandteil eines Heeres wird von den evim als mam-/it-galu unter- 
schieden; vgl. z. B. die Datenformel des 30. Jahres Rim-Sins, welche die nam-lit-galu 
‘(mannliche) Bevélkerung’ der eroberten Stadt Dunnum in ausdriicklichen Gegensatz 
zu den erim ‘Krieger’ stellt, indem sie berichtet, da Rim-Sin die erstere, trotzdem 
auch sie selbstverstindlich an der Verteidigung teilgenommen hatte, anders behandelte 
als die letzteren. Auch auf unserer Inschrift werden in Kol. 3, 22 die gefallenen 
Ummier, weil sie hauptsichlich den nicht berufsmaBigen Kimpfern angehdrten, ob- 
wohl selbstversténdlich auch die erim mit einbegriffen sind, a majore parte als mam- 
lu-galu bezeichnet; das -di ix nam-lu-galu-bi)-a(k) ist hiernach natiirlich nicht das 
auf das vorangehende erim beziigliche Demonstrativum ‘diese’, sondern wie in TSR DOM 
KID-bi das auf die Ummier zu beziehende Possessivum ‘ihr’. 


254 (Paul Haupt Anniversary Wofume. 


Laga’. Da hinter VJVN/, AB von Lugalzaggisi noch £-DINGIR", 
bzw. DING/R**, genannt wird, welches wohl mit Dér zu identifizieren 
ist, so ist V7VNV/.AB*™ genauer noch in dem Gebiet zwischen dieser 
Stadt und Umma zu suchen.! Die Nachbarschaft von £2-D/NGIR", 
NINNI/, AB“, Umma und Lagag ersehen wir ferner auch aus der 5 
Inschrift RimuSs, HGT Nr. 34, Kol. 21, 22—22, 28, denn nach Kol. 
21, 22ff. werden die gegen RimuS aufstandischen Fiirsten von Umma 
und ki-DINGIR* gemeinsam in einer Schlacht geschlagen, nach den 
kleinen Beischriften zu den bildlichen Darstellungen der besiegten 
Feinde in Kol. 22 aber waren bei diesem Aufstand neben dem in 10 
den weggebrochenen Zeilen 1—4 erwahnten Fiirsten von Umma, 
der offenbar die Hauptrolle bei dem Aufstand spielte, und dem in 
Kol. 22, 17—19 genannten Fiirsten von 4i-D/JNG/R™ auch der Fiirst 
von WINNI-ABA*2 (22, 12—14) und der Fiirst von Laga$ (22, 22—24) 
beteiligt; man beachte, da dieser Aufstand nach unseren obigen 15 
Folgerungen ein geschlossenes Gebiet umfaBte, das sich von Lagas 
iiber Umma und NW/N/-ABA* bis nach 4:-DINGIR", also iiber die 
Ostliche oder nordéstliche Halfte Siidbabyloniens erstreckte. Nicht 
unmoglich ist, dag N/NVN/.AB", bzw. NINNE-ABA™ nur eine iltere 
Schreibung der bekannten, wenn auch noch nicht sicher zu lokali- 20 
sierenden Stadt ZA + NINNLABA", ZA + USLANGUNU-ABA* 
‘Hallab’ im nordwestlichen Teil Siidbabyloniens ist; diese Stadt wird 
deshalb in der Einleitung zum Kodex Hammurabi auch wohl kaum 
zufajlig unmittelbar hinter LagaS und Girsu genannt (Kol. 3, 46—54). 
Die Hauptgottheit von V/NVNV/. AS", deren Oberpriester Il als Ober- 25 
priester von V/NVNV/. AS" natiirlich war, war die Gottin Innana oder 
Ninni; vgl dazu das Datum Naram-Sin’s RTC Nr. 86, 106 und 
144 (SAK S. 226g): “Jahr (benannt danach), da Naram-Sin den 
Grund des Hauses Enlils in Nippur und des Hauses der Innana in 
NINNI. AS" legte”. Bestatigt sich die Gleichstellung von VIVNI, AB" 30 
mit Hallab, so wiirde jene G6ttin die aus den Inschriften wohl be- 
kannte Ninni von Hallab sein (vgl. z.B. Warad-Sin, Zylinder A, 
Kol. 1, 1 und Kanephore, Kol. 1, 1; Kodex Hammurabi, Kol. 3, 53f.). 


1 Die Identifikation yon DJNVG/Rit mit Dér liegt nahe, da der Name dieser 
Stadt direkt aus Dingir(...)/t hergeleitet werden kénnte. Die spater belegte Schreibung 35 
béd-Dingirkt bedeutet eigentlich ‘die Feste Dér’, soda entsprechenderweise 4i-Din- 
girkt ‘Der Platz Dér’ (vgl. dazu ki-NINNI-ABK4, ki-Lagasukit usw.) bezeichnen kénnte. 
Nach der oben angefihrten Stelle (2, 46) lautete indessen der Name der Stadt (&#-) 
DINGIR*%* auf g oder & aus; ist (&i-)DZNGIR*i trotzdem mit Dér identisch, so miiBte 
als Stadtname dann schon Dingir(k)kt, also wohl der Genetiv von dingir ‘Gott’, 40 
angenommen werden. Eine Herleitung von Dér aus semitischem Dé#r-z/i ist lautlich 
unmoglich, 

2 Hier geschrieben mit den Zeichen UNU (= guniertes AB) = ABA, 


10 


15 


20 


25 


35 


40 


A. (Poe8el, Konffikt smifGen Lagas u. Uinma 3. 3. Enannatume I. u. Entemenas. 255 


Mit der Bezeichnung Ils als Oberpriester von M/VNI. AB 14Bt 
uns aber die Kegelinschrift Entemenas immer noch im unklaren dariiber, 
ob Il lediglich Oberpriester, der unter der Herrschaft eines welt- 
lichen Fiirsten stand, oder aber zugleich auch selbstandiger Herrscher 
iiber die Stadt V/VN/AS™ und deren Gebiet war; im letzteren 
Falle wiirde es wieder unklar sein, ob er der selbstandige Herrscher 
von WVINN/.AB™ in seiner Eigenschaft als Oberpriester war, die 
Stadt also ein priesterliches Fiirstentum darstellte, oder ob I] neben 
seiner Stellung als Oberpriester auBerdem auch die Stellung eines 
weltlichen Fiirsten innehatte. War Il der Untertan eines Fiirsten, so 
kénnte dieser natiirlich nur der Fiirst von Umma gewesen sein, der 
ja, wie wir sahen, zum mindesten zeitweilig unter dem Titel eines 
K6nigs offenbar auch iiber ein ausgedehnteres Gebiet herrschte und des- 
halb auch die Oberhoheit iiber VJVV/AS™ ausgeiibt haben kénnte. 
Man miiBte dann etwa annehmen, da Il nach dem Mi8geschick Ur- 
Lummas in der Schlacht auf den Gana-u-gig-a(k) als energischer 
und zielbewuBter Mann in der nun ftihrerlos gewordenen ummaischen 
Herrschaft noch einmal eine Streitmacht aufbrachte und offenbar 
auch mit Unterstiitzung der friiheren Bundesgenossen Ur-Lummas, 
also der kur-kur, durch einen kiihnen Angriff auf Entemena sich selbst 
zum Herrn der Lage zu machen suchte. Die Mittel und die Macht 
zu einem solchen Versuch konnte ihm ja zum Teil schon seine Stel- 
lung als Oberpriester geben; denn als solcher gebot er iiber einen 
ausgedehnten Tempelbesitz mit einer nicht unbedeutenden Bevoélke- 
rung. Daf der Oberpriester zur Zeit Entemenas eine bedeutsame 
Rolle spielen konnte, zeigt deutlich die Tatsache, daB beispielsweise die 
Tafel RTC 16 mit den Worten: “Damals war Entemena Fiirst von 
Lagas und Ex-Lf-tar-si Oberpriester des Ningirsu” und die Inschriften 
Entemenas auf dem Silbergefaf und auf Backstein A mit den 
Worten: “Damals war Dudu Oberpriester des Ningirsu” datiert sind. 
Die von THUREAU-DANGIN RA 6, S. 139 veréffentlichte, ebenfalls aus 
unserer Periode stammende Tafel lehrt uns zudem, dafS§ der Ober- 
priester auch eine bedeutendere Streitmacht aufbringen konnte; denn 
auf jener Tafel berichtet La-enna, der Oberpriester der Gottin */Vn- 
Mar.KI an En-e-tar-zi, den Oberpriester des Ningirsu, dafg er 600 
Elamiter, die lagaSdisches Gebiet gepliindert hatten, auf ihrem Riick- 
zug im Kampf vernichtet und ihnen die gemachte Beute wieder ab- 
genommen habe. War dagegen Il selbstandiger Herrscher von 
NINNIAB", so bleibt fiir uns auch noch ungewiB, ob er im Kampf 
Ur-Lummas gegen LagaS bereits des ersteren Bundesgenosse gewesen 
war oder ob er wahrend jenes Kampfes kliiglich beiseite gestanden hatte, 
um im gegebenen Augenblick seinen eigenen Vorteil wahrnehmen 
zu kénnen. Das letztere diirfte allerdings als das Wahrscheinlichere 


256 Qaul Haupt Anniversary Wofume. 


zu betrachten sein, denn die Formulierung von Kegel 3, 30—33: “er 
iiberrannte! (das ganze Land) von Girsu bis Umma” lat doch wohl 
darauf schlieBen, daB Il nicht nur gegen Lagas, sondern auch gegen 
Umma in feindlicher oder doch wenigstens in eigenniitziger Absicht 
vorging, es sei denn, daB das Gebiet von Umma zu jener Zeit von 
den LagaSaern besetzt gehalten und von Entemena bereits als lagaSai- 
sches Gebiet betrachtet wurde. 

Wie dem nun auch gewesen sein mag, auf jeden Fall sehen wir, 
daB8 Il nach dem Siege Entemenas iiber Umma einen von Erfolg 
gekrénten VorstoB gegen Entemena unternahm. Die Kegelinschrift 
auBert sich dariiber mit der oben schon zitierten Angabe nur sehr 
einsilbig; trotzdem aber ist aus den Worten “von Girsu bis Umma” 
ersichtlich, da Il auf seinem Vorsto8 sich nicht etwa darauf be- 
schrankte, den LagaSdern das Gebiet von Umma zu entreifien, son- 
dern mit seinen Truppen auch tief in das Gebiet von LagaS eindrang 
und offenbar bis an die Mauer von Girsu gelangte. Aus der An- 
gabe “von Girsu bis nach Umma” — nicht “von Umma bis Girsu” — 
laBt sich aber ferner auch entnehmen, da8 sein VorstoB sich kiihn 
zuerst direkt gegen LagaS richtete. Durch den Erfolg auf diesem 
VorstoB mag es ihm dann ein Leichtes gewesen sein, die LagaSder 
auch aus dem von ihnen besetzten Gebiet von Umma zum schnellen 
Riickzug zu zwingen und selbst in Umma einzuziehen. Die Herr- 
schaft tiber Umma, die den LagaSaern eben zuzufallen im Begriff war, 
war diesen damit wieder entrissen, noch ehe sie dieselbe hatten festigen 
und ausnutzen kénnen. Das Zeitintervall zwischen dem Sieg Ente- 
menas und dem Angriff Ils kann nur unbedeutend gewesen sein, da 
die Inschrift den Bericht iiber den Angriff mit den Worten 2(d)-0(2)-a 
‘zu jener Zeit’ an den Bericht iiber die Schlacht auf den Gana-i- 
gig-a(k) anschlieft.2 Man beachte, daB Entemena auch iiber keinerlei 
MaBnahmen hinsichtlich der Behandlung des von ihm _ besiegten 
Umma berichtet. Immerhin aber kann Il auch erst eine gewisse 
Zeit nach der Schlacht angegriffen haben, da Entemena geniigend 
Muse hatte, inzwischen die Triumphhiigel aufzuschiitten. 

Die Inschrift berichtet dann weiter, daB Il das Fiirstentum von 
Umma an sich rif. Auf welche Weise ihm das gelang, ob er dabei 
erst Ur-Lumma zu beseitigen hatte oder ob dieser schon friiher das 


1 Die genaue Bedeutung und Konstruktion von gar-dar-ra-a e-DU ist allerdings 
noch nicht klar; ist es vielleicht als gardarr-a(-e) e-gin ‘er kam zum Niederschlagen (Ver- 
heeren)’ = ‘er begann niederzuschlagen (zu verheeren)’ zu fassen? Vgl. auch die 
Bemerkungen zu Ov. Pl. 4, 20—25. 

2 Die Zeitbestimmung d(d)-4(2)-a gehdrt logisch nicht zu dem mit -am gebildeten 
Ausdruck sangu-NINNI.ADK-k-am, der im Satzgefiige nur appositionelle Bedeutung 
hat, sondern zu dem Verbum gér.dar.ra.a e-DU. 


Io 


oh) 


25 


3° 


35 


40 


Io 


15 


20 


25 


40 


A. PoeBel, Konflikt swifBen Lagas u. Umma 3. 3. Enannatums 1. u. Entemenas. 257 


Feld geraumt hatte, ja vielleicht gar nicht mehr am Leben war, ent- 
zieht sich unserer Kenntnis. Nicht ganz ausgeschlossen ist auch, dab 
nam-isag Su-e(m)ma(-n)-ti lediglich bedeutet ‘er erhielt das Fiirsten- 
tum’, ndmlich als Lehen von dem nordbabylonischen Oberkonig, der, 
wie wir oben vermuteten, Il auch bei seinem Vorgehen gegen Lagas 
unterstiitzt hatte. Daf Il, wie man angenommen hat, das Fiirstentum 
von Entemena iibertragen erhielt, daran ist natiirlich nach dem ganzen 
Zusammenhang, wie er oben dargestellt worden ist, nicht zu denken; 
das wiirde selbstverstandlich auch die Inschrift etwa mit den Worten 
ausdriicken: “Damals gab Entemena (oder Enannatum, jenachdem, 
wer damals Fiirst von LagaS war) das Fiirstentum tiber Umma dem 
Il” oder: “damals empfing Il das Fiirstentum iiber Umma aus der 
Hand Entemenas’”. 

Das von II bei seinem VorstoB nach Girsu besetzte oder auch 
nur iiberrannte lagaSaische Gebiet wurde von ihm zunachst wieder 
vollstandig bis zur Grenze, wie sie vor dem Konflikt bestand, geraumt; 
denn die Kegelinschrift berichtet bei dem spateren Wiederaufleben 
des Konfliktes als erste der feindseligen Handlungen Ils gegen Laga, daB 
er den e(g)-ki-surr-a-4Ningirsuk-a(k), den e(¢)-ki-surr-a-? Nina(-k) usw. 
des Wassers beraubte, also (wenigstens im groBen und ganzen) die- 
selben Handlungen beging, mit welchen Ur-Lumma seinerzeit bei 
seinem Angriff auf das lagaSdische Gebiet die Feindseligkeiten erdffnet 
hatte. Wir konnen also vermuten, daf Il, nachdem er Umma in 
seine Gewalt gebracht hatte, sich zunachst ganz darauf beschrankte, 
sich das Fiirstentum iiber Umma zu sichern, und willig das vor kur- 
zem noch von Ur-Lumma beanspruchte Gebiet den LagaSaern iiber- 
lieB, die daraufhin die von Ur-Lumma unterbrochenen Wasser- 
zuleitungen zum Guedinna und zum Grenzgebiet der Nina wieder- 
hergestellt haben miissen. 

Nachdem sich II in seiner neuen Stellung als Fiirst von Umma 
gefestigt hatte, wagte er es jedoch, offenbar im Vertrauen auf sein 
vorher bewiesenes militérisches Ubergewicht iiber Laga8, auch die 
Anspriiche Ummas gegen LagaS wieder geltend zu machen und die 
Feindseligkeiten gegen Lagas wieder aufzunehmen, indem er den 
Grenzgraben des Ningirsu, den Grenzgraben der Nina, das //-dudd-a 
des Ningirsu, die am Tigris gelegene Grenzflur der ¢%-g% von Girsu 
und das Namnundakigarra des Wassers beraubte und darauf sich auch 
in den Besitz des Grenzgrabens und der an diesem und weiter siidwest- 
lich an der Grenze gelegenen Landereien setzte. Auch die Getreide- 
zahlungen, zu denen Umma verpflichtet war, stellte er zum gréften 
Teile ein, indem er statt der 144000 Kari, welche Eannatum den 
Ummiern auferlegt hatte, nur 3600 Kart bezahlte (Kol. 4, 11.12). Da’ 
Il sich tatsachlich in den Besitz der Landereien siidlich der Grenze 

Paul Haupt Anniversary Volume. 17 


258 (aul Haupt Anniversary Wofume. 


setzte, ergibt sich auch daraus, daf Entemena ihn in Kol. 4, 22 als 
Felder- und Ackerrauber bezeichnet. Auf Vorstellungen, welche ihm 
Entemena wegen des Grenzgrabens (und der daran gelegenen Lian- 
dereien) durch seine Gesandten machte (Kol. 4, 13—18), erwiderte 
Il deshalb auch nur, daB der Grenzgraben des Ningirsu und der 
Grenzgraben der Nina (samt den daran gelegenen Landereien) ihm 
gehére (Kol. 4, 24—29). Das Gebiet, das er damit beanspruchte, 
erstreckte sich genau wie das von seinem Vorganger Ur-Lumma 
beanspruchte (Ov. Pl. 4, 7—9) von der Mesilimgrenze bis zum 
Antasurra, wie sich daraus ergibt, daB Il spater im Laufe der Ver- 
handlungen mit Entemenas Gesandten seine Anspriiche noch steigernd 
zu dem von ihm bereits besetzten Grenzgebiet auch noch das Gebiet 
vom Antasurra bis zum Tempel des Dimgal-abzu fiir Umma forderte 
(Kol. 4, 30—32). Diese spatere Forderung Ils an Lagas geht also noch 
iiber die friiher von Ur-Lumma gestellte hinaus. Nur nebenbei sei 
darauf hingewiesen, dafs die Inschrift nichts davon meldet, da8 Il bei 
seiner Okkupierung des lagasaischen Grenzgebietes Grenzstelen entfernt 
habe; die Stelen sind offenbar von den LagaSadern noch nicht wieder 
errichtet worden, ein weiteres Anzeichen dafiir, daB das Auftreten 
Ils nicht lange nach der Schlacht auf den Gana-u-gig-a(k) statt- 
gefunden hatte, wie auch daftir, dali Il seine jetzigen Anspriiche 
nicht sehr lange nach seinem ersten Eingreifen stellt. » Daraus, daf 
in Kol. 4,12 Entemena sich bereits Fiirst von LagaS nennt, ersehen 
wir aber, da bei Ils Angriff Enannatum schon nicht mehr am Leben, 
sicher aber nicht mehr an der Regierung ist, sondern bereits Ente- 
mena iiber LagaS herrscht. 

Das Antasurra liegt, wie sich aus der eben besprochenen Stei- 
gerung der Forderungen Ils ergibt, siidlich der an der Nordgrenze 
des Guedinna liegenden Landereien. DaB es nérdlich von Lagas liegt, 
ist auch daraus zu ersehen, da Eannatum nach Feldstein A 4,27— 
5,7 den von Norden kommenden K6nig Zuzu von Upi vom Anta- 
surra bis nach Upi zuriicktreibt und nach Feldstein A 6, 21—7, 2 
eine von Kis, Upi und Mari gebildete nordlandische Koalition vom 
Antasurra aus in die Flucht schlagt.1 Dazu stimmt ferner auch, daB 
auf der Tontafel Urakaginas das Antasurra zusammen mit nordlich 
und nordwestlich des Stadtgebietes von Laga’ gelegenen Baulich- 
keiten genannt wird, welche durch die von Norden kommenden 


1 Vgl. hierzu auch den Beinamen des Antasurra: ¢-melam-bi-kur-kurr-a-a-(-n)-dul 
(oder: -kur-kurr-a-dult), Entemena, Tiirstein F 40, bzw. des beim (oder im?) Antasurra 
gelegenen E-8iSg{girr-a(k): é-(me\lam-bi-kur-kurr-a-dul, Urukagina, Steintafel 2, 4, Tiir- 
stein 30, ‘Haus, dessen Majestat auf den Lindern liegt’. Dagegen wirft nach 6, 12—20 
Eannatum die von Osten kommenden Elamiter vom A-sufur aus zuriick, der demnach 
in einer mehr 6stlichen Richtung zu suchen ist. 


20 


30 


40 


10 


15 


20 


A. PoeBel, Konflikt swifhen Lagas u. Umma 3.3. Enannatumsl. u. Entemenas. 259 


Ummiaer unter Lugalzaggisi ausgepliindert und zerstért wurden. Da 
das Antasurra auf dieser Tafel als zweites der zerstérten Gebaude ge- 
nannt wird, die Aufzahlung aber von Norden nach Siiden fortschreitet, 
so ist es eines der nordlichsten, wenn nicht tiberhaupt das nérdlichste 
unter den auf der Tafel aufgezahlten Gebauden, mu8 also an der da- 
maligen Grenze zwischen LagaS und Umma gelegen haben.1 Da 
unter den von der Tafel nach dem Antasurra genannten Gebauden 
sich auch das dara-?Eniill-a(k) und das dara-¢ Utu(-k) befinden, welche 
Eannatum nach Kegelinschrift 2, 11—18 im Guedinna erbaute, mu8 
natiirlich auch das Antasurra, weil es nordlicher als die beiden 
Kapellen lag, im Guedinna gelegen sein. Zu seiner Lage in diesem 
Gebiet stimmt auch, daf} das Antasurra dem Ningirsu geweiht war und 
deshalb Eannatum, Feldstein A 5, 2. 3 und 6, 23f. auch als Antasurra- 
4 Ningirsuk-a(k) bezeichnet wird, ferner aber auch Entemena, Alabaster- 
tafel Vs.5,6—Rs. 1, 3 und Urukagina, Tiirstein Z. 5—7, Kegel A, 1, 4—9 
direkt berichten, daB Entemena, bzw. Urukagina, das Antasurra dem 
Ningirsu erbaute. Ist hieraus schon ersichtlich, daB das Antasurra 
ein Bauwerk war, so wird es in den eben angefiihrten Stellen durch 
die ihm beigefiigten Appositionen ausdriicklich auch als ¢ ‘Haus’ be- 
zeichnet;2 vgl. ferner auch CLay, Miscellaneous Inscriptions No. 4 


Col. 1, 9: é¢-gal-Antasurra ‘das GroBhaus Antasurra’ (oder: ‘das 


25 


GroBhaus im Antasurra’?), Als Gebaude wird es nach Urukagina, 
Tontafel Vs. 1, 4.5 auch von den Ummiern niedergebrannt. DaB 
es ein fiir den Kultus berechnetes Gebaude war, la@t sich u. a. 
daraus entnehmen, dafs es nach der Entemenainschrift CLay, 
Miscellaneous Inscriptions No. 4 Col. 2, 3. 4 und Urukagina, Tontafel 


Vs. 1,6. 7 mit Gegenstanden aus Edelmetall und Edelgestein ausge- 


40 


stattet war. 

Noch siidlicher als das Antasurra und naher der Stadt Lagas 
mu nach der oben besprochenen Antwort Ils der Tempel des Dimgal- 
abzu liegen. Daf auch dieser Tempel im Guedinna lag, darf als vollig 
sicher angenommen werden, denn Dimgal-abzu ist nach Gudea, Zyl. 
B.12,7—18 der nimgir-Guedinna(-k) ‘Vogt des Guedinna’ und als 
solcher eine Lokalgottheit des Guedinna.? Ob sein Tempel bereits 


1 Die Grenze zwischen Laga$ und Umma zur Zeit Urukaginas stimmte also 
uberein mit der seinerzeit von US festgesetzten und auch jetzt von II tatsdchlich be- 
setzten Grenze. Man beachte dazu, da& Umma zu jener Zeit unter Lugalzaggisi, dem 
spateren Konig von Gesamtbabylonien, wahrscheinlich aber auch schon geraume Zeit 
vorher, ein starkes Fiirstentum darstellte, das sehr wohl in der Lage war, die Grenze 
wieder zu seinen Gunsten weiter nach Sitiden zu verriicken. 

2 Entemena, Alabastertafel Rs. 1,2: é-melam-bi-kur-hkurr-a(geschr. kur-kur-ra-a)- 
dul; Urukagina, Tirstein Z. 6 und Kegel Al,7: é¢-fegal-kalamm-a(h) 

3 Als Vogt des Guedinna iibt er die Aufsicht iiber dieses aus; insbesondere hat 
er die Vogel und Tiere des Guedinna zu betreuen, Als weitere Lokalgottheiten des 

es 


260 (auf Haupt Anniversary Wofume. 


an der Siidgrenze des Guedinna lag und somit Il das ganze Gebiet 
des letzteren fiir sich beanspruchte, laBt sich noch nicht sagen. 

Die Lésung dieses neuentstandenen Konfliktes zwischen Entemena 
und Jl wird von der Kegelinschrift in einer nach der langen Vor- 
geschichte ganz auffallend einsilbigen Weise berichtet, namlich nur 
mit den Worten: “Enlil und Ninhursag (aber) gewahrten ihm (= Il) 
(das von ihm Beanspruchte oder Erstrebte) nicht”, Kol. 4, 34—36. 
Die darauf noch folgenden Partien der Inschrift, namlich der von 
Eannatums wiederaufbauender Tatigkeit handelnde Abschnitt Kol. 5, 
1—18 und die Anrufung der Gotter am Schlu8 der Inschrift (Kol. 5, 
19—6, 29), zeigen Entemena auch tatsachlich im Besitz des ganzen 
zwischen LagaS und Umma strittigen Gebietes; denn nach Kol. 5, 
1—11 baut Entemena den an der Grenze des Guedinna flieBenden 
Bewasserungsgraben vom “Tigris” bis zum /(d)-zun aus, und in Kol. 6, 
9—z29 legt er seine Fliiche auf den Ummier, der kiinftig etwa, um 
Felder und Acker zu rauben, den e(g)-Ai-surr-a-“Ningirsuk-a(k) und 
den e(g)-ki-surr-a-+Nina(-k) iiberschreiten sollte. Ferner ist er auch 
bereits damit beschaftigt, das auf dem ummaischen Ufer des Grenz- 
grabens gelegene Namnundakigarra wiederherzustellen; bei Abfassung 
der Inschrift hat er wenigstens schon den Grund desselben mit Stei- 
nen erbaut, wahrend die zerstérten Kapellen des Namnundakigarra 
allerdings noch der Wiedererrichtung harren. Das Ende der Inschrift 
zeigt also ganz deutlich, daB die alten Grenzverhaltnisse, wie sie vor 
dem von Ur-Lumma heraufbeschworenen Konflikt zwischen Lagas 
und Umma bestanden, wiederhergestellt sind. 

Die Worte “Enlil und Ninhursag gewahrten (es) ihm nicht” lassen 
indessen ganz deutlich erkennen, daB jenes fiir LagaS so giinstige 
Ergebnis von Entemena nicht mit Waffengewalt erreicht wurde; denn 
das wiirde er selbstverstandlich ebenso wie seine friiheren Waffen- 
taten ruhmend hervorheben. Jene Worte gestatten vielmehr nur die 
beiden Ausdeutungsmoglichkeiten, da entweder Il durch einen Zu- 
fall des Geschehens, der von Entemena auf eine Fiigung jener beiden 
Gotter zuriickgefiihrt wird, wie beispielsweise durch den Angriff eines 
dritten Herrschers, gezwungen wurde, alle seine Anspriiche auf la- 
gaSdisches Gebiet fallen zu lassen, oder aber, dafi die beiden genann- 
ten Gottheiten, bzw. ihre Heiligtiimer in Nippur und Adab, den 
Streitfall durch einen Orakelspruch oder ein Gutachten gegen II ent- 
schieden. Welche von den beiden als méglich zu betrachtenden Aus- 


Guedinna stehen ihm zur Seite der “Lamma, welchem als eSsadu (‘Fischmeister’) des 
Guedinna die Gewdsser, Riede und Fische unterstehen, Gudea, Zyl. B 12, 1—6, und 
der ¢Gi3-dar-2, der engar (‘Landmann’) des Guedinna, welcher die in Ackerkultur ge- 
nommenen Teile des Guedinna zu behiiten hat, ebenda 11, 15—26. 


25 


30 


35 


40 


ut 


10 


I 


wn 


20 


2 


wnt 


A. PoeBef, Konflikt swifehen Lagas u. Umma 3.3. Enannatume I. u. Entemenas. 261 


deutungen die richtige ist, laBt sich gegenwartig noch nicht ganz sicher 
entscheiden; die wahrscheinlichere aber ist die zweite, weil Entemena 
auch die unmittelbar nach jenen Worten berichtete Neuanlage des 
Grenzkanals mit einem Befehl Enlils (K-A4-s7-sa-¢Enfill-a(k)-ta, Kol. 5,6) 
begriindet und ferner sich selbst in Kol. 5,30 als /-KA-dingirr- 
ene(-k)-dib ‘der das Wort der Gotter erhalten hat’ bezeichnet. Aller- 
dings ist nach dem, was Entemena in 4, 22ff. tiber den Charakter 
Ils sagt, schwerlich anzunehmen, daB die beiden Fiirsten sich etwa 
giitlich dahin geeinigt hatten, die Entscheidung den beiden Heilig- 
tiimern anzutragen, was auch aller Wahrscheinlichkeit nach Ente- 
mena in der Inschrift irgendwie erwahnt haben wiirde. Auch ist es 
wenig wahrscheinlich, daf ein Schiedsspruch der beiden Heiligtiimer 
groBen Erfolg gehabt haben wiirde, wenn nicht zugleich eine politische 
Macht ihm einen gewissen Nachdruck verliehen hatte. Es scheint 
deshalb der Vorgang doch wohl der gewesen zu sein, daf Entemena 
als der militarisch schwachere Teil die nordbabylonische Macht, welche 
Nippur und Adab beherrschte, also vermutlich den Konig von Upi 
(oder KiS), um eine Intervention zu seinen Gunsten ersuchte, und da 
unter dem politischen Druck dieses K6nigs auch Il sich dazu ver- 
stehen muBte, die Schiedsspriiche der beiden babylonischen Herr- 
schergottheiten als auch fiir ihn verbindlich zu betrachten. Was es 
mit einer solchen G6tterentscheidung auf sich hatte, davon ist schon 
friiher die Rede gewesen; sie wird sich auch in diesem Fall nach 
dem politischen Interesse des GroSk6nigtums gerichtet haben, und 
in dessen Interesse lag die Starkung des jetzt schwacheren Teiles, 


-namlich LagaSs, zu dessen Gunsten demnach auch die Entscheidung 


30 


35 


40 


erfolgte. Fiir den personlichen Stolz und das Unabhangigkeitsgefihl 
Entemenas mag die Erinnerung daran, da er gezwungen war, an 
das nordbabylonische Konigtum um Beistand zu appellieren, nicht 
gerade angenehm gewesen sein; muBte doch ein solches Hilfsgesuch 
mehr oder weniger an eine Anerkennung der Suzeranitat des nord- 
babylonischen K6nigs streifen. Dies mag wohl auch die Ursache 
davon sein, daf Entemena so einsilbig iiber die Loésung des Kon- 
fliktes berichtet. Allerdings dachte Entemena allem Anschein nach 
nicht daran, faktisch von seiner eigenen Souveranitat etwas aufzu- 
geben; das ergibt sich einmal schon aus der Art, wie er in seiner 
Inschrift iiber die den Nordlandern zu verdankende ihm giinstige 
Entscheidung hinweggeht, sodann aber auch daraus, daB er sich im 
SchluBabschnitt der Inschrift 7¢sag-gal-¢Ningirsuk-a(k) ‘GroBfiirst 
Ningirsus’ nennt (Kol. 5, 28.29), eine Bezeichnung, die dem damals 
von den babylonischen GroBk6nigen gefiihrten Titel zsag-gal-“Enhll- 
a(k) nachgebildet ist und welche fiir den Fiirsten von Laga’ in 
ahnlicher Weise eine durch sein Verhaltnis zur Gottheit begriin- 


262 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


dete selbstandige Stellung der Welt gegeniiber in Anspruch nimmt 
wie jener andere Titel fiir den iiber ganz Babylonien herrschenden 
Konig. 

Der Bericht Entemenas meldet indessen nichts davon, da8 Umma 
auch dazu gezwungen wurde, das den LagaSaern friiher vorenthaltene 
Getreide zuriickzuerstatten, noch auch davon, da die Umméaer die 
Wasserzuleitung nach dem Guedinna usw. wieder in der alten Gestalt 
herstellen muBten. Vielmehr sorgte Entemena auf die Weisung des 
Gottes Enlil und der beiden daran interessierten Gotter Ningirsu und 
Nina selbst fiir eine Neuregelung der Wasserzufuhr, indem er den 
Grenzgraben zum Teil wieder instand setzte, ein Stiick davon aber, 
wie wir sogleich sehen werden, wohl ganz neu anlegte. Insofern 
diirfte also der Entscheid der Gotter doch auf ein gewisses Kom- 
promi8 zwischen LagaS und Umma hinausgelaufen sein; allerdings 
wird in der Inschrift auch nichts davon gesagt, ob die Ummaer 
noch ihr altes Pachtrecht an den Landereien des Guedinna usw. be- 
hielten. 

Da& der Graben, welchen Entemena gemaB 5,9ff. vom “Tigris” 
nach dem /(d)-zun anlegte, der Grenzgraben des Ningirsu und der 
Nina ist, ergibt sich daraus, daB er genau wie der von Eannatum 
nach 2,1ff. angelegte und, wie wir sahen, mit dem e(g)-4i-surr-a- 
¢Ningirsuk-a(k) und dem e(g)-ki-surr-a-*Nina(-k) identische Graben 
als e-d2 ‘dieser Graben, jener Graben’ bezeichnet wird, d.h. als der 
Graben, an welchem oder richtiger in dessen Nahe sich das Denkmal 
befand, von dessen Inschrift Entemenas Kegelinschrift eine Kopie 
darstellt. Als Grenzgraben des Ningirsu und der Nina wird er 
nach 5,14—18 auch dem Ningirsu und der Nina wiederhergestellt. 1 
Beachtenswert aber ist, daf Entemena den Grenzgraben ‘vom 
“Tigris” zum J(d)-nun’ baut, der Grenzgraben Eannatums aber aus 
dem (d@)-nun in das Guedinna hineingeleitet wird. Wie diese bei der 
Identitat der beiden Graben auffalligen Angaben miteinander zu ver- 
einigen sind, ist noch nicht mit volliger Sicherheit festzustellen. Man 
kénnte z.B. annehmen, daB der /(d)-mun einen sich im Norden vom 
“Tigris”, u. zw. noch auf ummiaischem Gebiet abzweigenden und Gst- 
lich des Guedinna hinter der friiheren Grenze des lagaSdischen Ge- 
bietes auf LagaS zu fliessenden Kanal darstellt, von welchem der 


1 Die Worte “er stellte seinem geliebten Herrn Ningirsu und seiner geliebten 
Herrin Nina wieder her’? beziehen sich nicht auf das im unmittelbar vorhergehen- 
den Satze genannte Namnundakigarra, da dieses nach 4, 8.9 der Ninhursag (bzw. 
nach der Variante dem Enlil, dem Enki und der Ninhursag) geweiht ist, sondern auf 
den im vorletzten Satz genannten Graben, der sonst als e(g)-ki-surr-a-¢Ningirsuk-a(k) 
und e(g)-kz-surr-a-¢Nina(-k) bezeichnet wird; der vom Namnundakigarra handelnde 
Satz 5, 12. 13 bildet also eine Parenthese. 


10 


15 


20 


25 


35 


40 


ur 


Io 


15 


20 


25 
_. graben der Nina in westlicher oder siidwestlicher Richtung weiter- 


os 


4 


on 


° 


AA. PoeBel, Ronflikt swifehen Lagad u. Umma 5.3. Enannatumel. u. Entemenas. 263 


Bewasserungsgraben Eannatums da, wo jener das Guedinna beriihrt, 
nach rechts, also nach Westen hin abgezweigt wurde, um an der 
Nordseite des Guedinnas hinlaufend die neue Grenze gegen Umma 
zu bilden; wenn jetzt Entemena diesen Bewdsserungsgraben auch 
vom “Tigris” zum /d-nun baut, so konnte es sich vielleicht um die 
Anlage eines neuen Grabens handeln, der von links, also von Osten 
oder Nordosten, vom Tigris kam und im Zuge des Grenzgrabens in 
den ((d)-nun einmiindete, dessen Wasser aber nach Durchquerung 
des /(d)-nun auf der andern Seite im Grenzgraben Eannatums weiter- 
flossen. Eine Stiitze konnte diese Annahme durch die Erwagung 
finden, daB Entemena bestrebt gewesen sein mag, durch Anlegung 
jenes Ostlichen Grabenstiickes sich hinsichtlich der Speisung des 
Grenzgrabens und damit der Bewdsserung des Guedinnas weniger 
abhangig von den Ummiern zu machen, aus deren Gebiet der /(d)- 
nun-Kanal kam. Ejinfacher noch wiirde der Sachverhalt sein, wenn 
man annehmen darf, daB die Worte 2(d)-/digna-ta I(d)-nun-§u nicht 
die Richtung des Wasserlaufs in dem Bewdsserungsgraben konsta- 
tieren, sondern lediglich besagen sollen, daB die Arbeit an dem 
Graben vom Tigris her aufwarts vor sich gegangen ist; man beachte 
dazu, daB hier auch nicht wie bei dem Grenzgraben Eannatums 
gesagt ist, daf Entemena den Graben aus dem Tigris heraus- und 
nach einem bestimmten Ziele hineinleitete (2-d-ta-ni-(x)-¢), sondern 
nur, da® er ihn baute (e-z-@(g)). Alsdann wiirde man sich jene An- 
gaben so zurecht legen diirfen, daB der Bewdasserungskanal Eanna- 
tums, der die Grenze des Guedinna des Ningirsu bildete, als Grenz- 


floB, bis er den bei den G#-gt-Girsu(-k) lagaSaisches Gebiet be- 
rihrenden “Tigris” erreichte. Eine dritte Erklarungsméglichkeit 
ware schlieBlich die, daf& der Bewdsserungsgraben bei der Neu- 
anlage mit umgekehrtem Gefalle angelegt wurde. Dies auszuftihren 
ware bei den geringen Niveauunterschieden zweifellos moglich ge- 
wesen, seine tatsachliche Ausftihrung ist aber doch nicht sehr wahr- 
scheinlich. 

Von einem Bewasserungsgraben, den Entemena an der Grenze 
anlegt, berichtet auch die Backsteininschrift CLay, Mscellaneous In- 
scriptions No. 5.1 Er wird von Entemena als A(¢)-mag ‘der erhabene 


1 Die Inschrift lautet: 

@ Ningirsu(k),-ursag-¢Enlil(-a(k)),-ra  Entemena(k),-isag-Lagasukt(-k),-3a(g)-pad-a- 
@ Nina(-k),-isag-gal-¢ Ningirsuk-ak,-e E(g)-mah,-ki-surr-a-¢Enlill-e-4 Ningirsu(h)-ra-surr !-a 
mu-na(-n)-A(g); LEntemenak-e lugal-ki-a-nna(-n)-dgg-a-ni,-¢ Ningirsu(k),-ra I(d)-nun-ta 
Mu-bi-kurr-a(-a) — e-na-(n-)ta-ni(-n)-2; _na-rtt-a,-aia(g)-géna-ki-surr-a-4 Ningirsuk-a(h) 
mu-nal(-n)-du. Entemena(k),-lit-E(g)-mah-4 Ningirsuk-a(k)-agh,-a(k) dingirr-ani @ Sul- 
x-a-m{e). 


264 Qaul Haupt Anniversary Wofume. 


(oder grofe) Graben’ bezeichnet und ist nach 5,2—6,2 aus dem 
Id)-nun abgezweigt und in das Mu-bi-kur-ra (oder Mu-bi-kur?), falls 
dieses wirklich als Eigenname zu fassen ist, hineingeleitet, bzw. viel- 
leicht an dasselbe herangeleitet. Was mit dem Mu-d:-kur-ra gemeint 
ist, kann gegenwartig nicht sicher festgestellt werden. Da die Be- 
deutung des Namens “Sein Name (......t) das Feindesland” zu sein 
scheint, so kénnte es sich um eine bauliche Anlage, ahnlich wie das 
Antasurra oder das Namnundakigarra, handeln; vgl. dazu die Be- 
zeichnung des ersteren als ¢-sme-lam-bi-kur-kur-ra-a-dul ‘Haus, dessen 
Majestat die Lander bedeckt’.! Aus den Worten ‘der erhabene 
Graben, (der) die Grenze (darstellt) (bzw. bei genetivischer Konstruk- 
tion: (der sich) an der Grenze (befindet)), welche Enlil dem Ningirsu 
festgesetzt hat’ folgt, daf der Graben an der alten Mesilimgrenze 
angelegt wurde, sei es nun, da die Inschrift auf die Grenzfestsetzung 
durch Enlil in uranfanglicher Zeit anspielt oder auf den zu Entemenas 
eigener Zeit erfolgten Schiedsspruch Enlils, bzw. Enlils und der 
Ninhursag. Daf der Graben unmittelbar an der Grenze zu suchen 
ist, laBt sich ferner auch daraus entnehmen, daf§ nach Kol. 4, 3—6 
eine Stele an ihm errichtet wird, deren Inschrift sich auf die an der 


Grenze Ningirsus liegenden Acker und Felder bezieht, also offenbar - 


wie die Stelen Eannatums eine Warnung gegen ein feindliches Uber- 


‘Dem Ningirsu, dem Helden des Enlil, legte Entemena, der First von Lagaé, 
der Herzenserwahlte der Nina, der GroBfiirst des Ningirsu, den Z(g)-maf, (der) die 
Grenze (bezeichnet) (bzw. bei genetivischer Verbindung: der sich an der Grenze be- 
findet), welche von Enlil dem Ningirsu bestimmt worden ist, an; aus dem /(d)-nun 
hat ihn Entemena seinem Herrn, der ihn liebt (wortlich: liebgewonnen hat), dem Nin- 
girsu, in das Mu-di-kurr-a hineingeleitet (bzw. an das Mu-di-kurr-a herangeleitet); eine 
Stele (mit einer) die Grenzicker und -felder Ningirsus (betreffenden Inschrift) steilte 
er ihm auf. Der Gott Entemenas, des Mannes, welcher den £(g)-mah des Ningirsu 
hergestellt hat, ist Sul-x’, 

Statt -¢Vingirsu(h)-ra-surr/-a bietet der Text (geschrieben) -¢in-gir-su-ra-NL-ra, 
Die obige Lesung geht von der Annahme aus, dafs /VZ7 ein Versehen fiir sur ist. Man 
beachte aber, dai in Geierstele Vs. 10, 14—11,1 z-surv-ra mit dem Verbum e-¢a-ra 
verbunden ist; es ware deshalb auch moglich, daB in unserer Inschrift Z(g)-maj}-hi- 
surr-a-4Enlil-e-4 Ningirsu(k)-ra-i(-2)-ra(-a)(-k) ‘den E-mah des Grenzgebietes, welches 
Enlil dem Ningirsu ge.....t hat’, zu lesen ist. 

1 Oder stellt Mu-di-kur-ra vielleicht den Namen eines anderen Bewdsserungs- 
grabens dar, so da8 zu iibersetzen ware: ‘und aus dem [(d)-nun leitete er den Mu-d7- 
kur-ra in ihn (= den Z(g)-mak) hinein’? Wabhrscheinlich ist diese Annahme aber 
nicht, da spater wieder nur vom £(g)-mah die Rede ist. Nicht ganz ansgeschlossen 
wire schlieBlich vielleicht auch, daB in mu-di-kur-ra eine Angabe iiber die Richtung 
des E(g)-mah steckt, falls diese Worte etwa aufzufassen waren als ‘sein (= des E(g)- 
mah) Richtungspunkt(?) im Osten’; doch wiirde hierbei wieder das Infix -mz- in e-na- 
ta-ni-e Schwierigkeiten machen, es sei denn, daB diese Form als ¢-na-(n-)ta-n-é ‘er 
hat ihm aus ihm herausgeleitet’ zu analysieren wire. 


Io 


30 


40 


45 


ut 


Io 


15 


20 


25 


35 


40 


A. Poebel, Ron flikt swifben Bagas u. Umma 3. 3. Gnannatume I. u. Entemenas. 265 


schreiten des Grenzgrabens oder doch gegen ein feindliches Ein- 
dringen in die genannten Felder enthalt. Ob nun aber der Graben 
etwa identisch oder teilweise identisch ist mit dem ersten Stiick des 
von Eannatum aus dem /(d)-nun abgeleiteten Grenzgrabens oder aber 
diesem vorgelagert ist, bzw. auf die an dieser Stelle vielleicht etwas 
weiter nordlich gelegene Grenze hinftihrt oder schlieBlich gar vom 
U(d)-nun auf dessen linker, dem Guedinna abgewandter Seite ab- 
gezweigt ist, laBt sich vorlaufig, solange die Lage des Mu-di-kurr-a 
nicht naher bestimmbar ist, nicht feststellen, Man beachte jedoch, 
da8 der Graben der Backsteininschrift den besonderen Namen £&(¢)- 
mah, bzw. E(g)mal-" Ningirsuk-a(k) tragt, was nicht fiir eine wenn 
auch nur teilweise Identitat mit dem e(g)h7-surr-a-4 Ningirsuk-alk) 
spricht. Wie der A(¢)maz gehort offenbar auch das Mu-di-kurr-a 
zum Ningirsubesitz, braucht aber darum nicht notwendig zum Gue- 
dinna zu gehoren.! | 


DaB die Kegelinschrift in 5, 12.13 nur den Bau des Grundes des 
Namnundakigarra berichtet, beweist, daB bei der Abfassung der In- 
schrift die Wiederherstellung des Namnundakigarra noch nicht weiter 
als bis zur Herstellung des Fundamentes gediehen war. Die auf- 
fallige Stellung des vom Namnundakigarra handelnden Satzes aber 
erklart sich wahrscheinlich daraus, da der Bau des Heiligtums erst 
in Angriff genommen wurde, als die Arbeit an dem Graben bereits 
weit vorgeschritten, indessen noch nicht vollendet war; zu dem 
letzteren kam es vielmehr erst, als vom Namnundakigarra bereits der 
Grund fertiggestellt war.? | 


1 In betreff von Bauwerken im Guedinna aufer den bereits genannten vgl. auch 
das béd-da-SILA-Gu-edinn-ak-a(k) ‘...... -Kastell des Guedinna’, CLay, AZiscellaneous 
Inscriptions No. 4 Kol. 4, 8—5, 8, welches Dudu, der Priester des Ningirsu, unter 
Entemena erbaut und welches den Namen E-igi-t1-edinn-a(k) ‘Haus, das tber die Ebene 
blickt’ erhalt. Es ist dies offenbar eine Befestigungsanlage zum Schutz des Guedinna 
gegen neue Angriffe durch Umma, 


2 Allerdings ist der Text auch sonst an dieser Stelle nicht ganz glatt, da das 
Dativinfix -za- ‘ihm, ihr in mu-na-ni(-n)-du, Kol. 5, 13, beziehungslos ist, Offenbar 
kopiert die Inschrift von einer ausfihrlicheren Vorlage, in welcher dem Verbum cin 
selbststindiger Dativ (etwa ¢Vinjursagra?) voranging. In dieser ausfihrlicheren Vor- 
lage mag wohl auch die Beziehung des folgenden Satzes auf den Grenzgraben deut- 
licher zum Ausdruck gekommen sein, — Bezieht sich dagegen der Satz 5, r4—18 
trotz der in Anm. 1 auf S. 262 gedufferten Bedenken auf das Namnundakigarra, dann 
wiirde in 5, 12 natiirlich nur eine Vorwegnahme des auf ¢/Vingirsu(k)-ra und ¢Nina(-r) 
in 5, 15.17 beziiglichen Dativpronomens -va- vorliegen (ahnlich wie in 1, 24 das auf 
den Genetiv ¢Zn/ill-a(k) in dem folgenden Satz beziigliche Possessivpronomen -#2 vor- 
weggenommen ist), Bei dieser Auffassung miSte man annehmen, da8 das Namnunda- 
kigarra als Ganzes dem Ningirsu und der Nina unterstand, also vielleicht an der 
Stelle der Grenze lag, wo das Guedinna und der Ninabesitz aneinanderstieBen. Oder 


266 . Paul Haupt Anniversary Oofume.. 


Der Bau des Grundes des Namnundakigarra und die endgiiltige 
Wiederherstellung des Grenzgrabens (5, 12—18) sind die letzten 
histarischen Ereignisse welche die Kegelinschrift aus Entemenas Zeit 
erwahnt; denn mit 5,19 beginnt bereits der die Bitten an die Gotter 
enthaltende SchluBabschnitt. Jene Ereignisse sind es daher auch, welche 
die Veranlassung zur Abfassung der Kegelinschrift gegeben haben, d.h. 
sie stellen die Ereignisse dar, welche die Inschrift eigentlich zu berich- 
ten beabsichtigt, wahrend die vorher aufgezahlten Geschehnisse ledig- 
lich als Vorgeschichte jener beiden Ereignisse erzahlt werden; das driickt 
sich auch ganz deutlich darin aus, daB die beiden im Bericht zuletzt 


genannten Handlungen mit dem Thema mu-LAL, die vorhergegangenen > 


Ereignisse dagegen mit dem Thema e-LAZ berichtet werden. Wir 
werden nach dieser Beobachtung vermuten diirfen, daB die Original- 
inschrift wahrscheinlich irgendwo am oder im Namnundakigarra (bzw. 
dessen Grund) und damit auch in unmittelbarster Nahe des Grenzgrabens 
auf der nordlichen Seite desselben angebracht war. Daraus erklart 
sich dann auch ohne weiteres, da der Schluf der Kegelinschrift 
eine langere Warnung an die Ummier richtet, den in der Nahe be- 
findlichen Grenzgraben nicht zu tiberschreiten. 

Aus diesem SchluBabschnitt, welcher in iiblicher Weise das 
strafende Eingreifen der Gotter im Falle einer Grenzverletzung er- 
fleht, sei noch besonders hervorgehoben, da in Kol. 6, 17. 18 der 
Begriff Ummiaer durch die Worte “sei es (nun wirklich) ein Ummier 
oder ein Fremdlander (= /#-kurr-a(k))” spezifiziert wird. Wir ersehen 
hieraus, daf zwischen Umma und den Fremdliandern eine engere Be- 
ziehung bestand, wenn es vorlaufig auch noch unklar bleibt, ob jene 
Spezifikation etwa dadurch veranlaBt ist, da Il selbst seiner Herkunft 
nach ein Fremdlander war, oder ob vielleicht nur eine etwas unbe- 
holfene Wiedergabe der Idee “seien es nun die Ummier allein oder 
mit ihnen auch als Bundesgenossen die Fremdlander” vorliegt. 

Entsprechend dem Gang der Ereignisse, wie er in den obigen 
Untersuchungen dargestellt ist, muB die Kegelinschrift im Anfang 
der Regierungszeit Entemenas abgefaBt sein, wenngleich wir fiir die 
Bemessung des Zwischenraumes zwischen Ils Grenziiberegriff und der 


endgiiltigen Riickgabe des Grenzgrabens usw. keine sicheren An-'3 


haltspunkte haben. 

Auch dariiber, ob die bei der Abfassung der Kegelinschrift be- 
stehenden Grenzverhiltnisse wahrend der iibrigen Regierungszeit 
Entemenas unverandert weiterbestanden haben, laBt sich bis jetzt 
noch nichts Sicheres sagen. Die Inschrift von Tiirstein F, welche 


kénnte das #r-Namnundakigarra(-k) vielleicht eine vom Namnundakigarra zu unter- 
scheidende Anlage gewesen sein? 


25 


40 


A. (PoeBef, Konffikt swifehen Baga’ u. Umma 3. 3. Enannatums I. u. Entemenas. 267 


eine langere Reihe von Entemena ausgefiihrter Bauten aufzahlt und 
deshalb offensichtlich bereits einer spateren Zeit Entemenas angehort, 
zeigt uns nur, da er auch spater zum mindesten noch im Besitz 
des Antasurra und allen Gebietes siidlich davon war, da die Inschrift 
5 den Neubau des Antasurra berichtet. Zur Zeit Urukaginas dagegen 
lief, wie wir bereits sahen, die Grenze sicher schon unmittelbar nord- 
lich des Antasurra, so daf also zwischen Entemena (bzw. der Ab- 
fassungszeit der Kegelinschrift) und Urukagina wenn nicht mehrere, 
so doch mindestens eine Verschiebung der Grenzverhaltnisse statt- 
1o gefunden haben mu, durch welche das Gebiet zwischen dem Nam- 
nundakigarra und dem Antasurra wieder an Umma verloren ging. 








The sozcafled Reviratecmarriage in Hittite 
and Affprian Baws. 


IRA MAURICE PRICE. 


The well-known and firmly established levirate-marriage law of 
Deuteronomy 25, 5 has been found in different forms among almost 5 
all ancient peoples, and is current today among the Arabs of the 
desert and the Hindus. The many questions involved in this prob- 
lem have been ably discussed by a long line of writers such as 
WESTERMARCK, WAKE, POST, STARCKE and others. My purpose 
now is to present some new side-glimpses on this question as revealed 10 
in the Hittite and Assyrian laws found at Boghaz-Keui and 
Ashur respectively. Those phases of the question add an increment 
at least to the elaborate discussions already referred to. Both national 
codes seem to date from about the 14th or 13th century B. C. 

The first fragment that claims attention is one small item in 
the several hundred Hittite regulations. The Code Hittite (HROZNY, 
§193) is made up as that of Hammurabi of several sections devoted 
to specific topics. In the midst of a division where violations of the 
laws mention a penalty therefor, occurs this so-called levirate-mar- 
riage regulation. The text, howewer, is somewhat mutilated at the 20 
beginnings of two lines, so that any translation must be provisional. 

The law reads (§193): Jf a man take a woman (wife), and the 
man die, his brother shall take his wife, or his father shall take 


- 


5 


J. MN. Price, The so-called Levirate-Larriage in Hittite and Affprian Lams. 269 


her. If the second (husband), or his father die, then his first 

brother, altho married, may take her; there is no penalty. WHow- 

ever doubtful certain words may be, the sense seems to imply that 

it is based on a kind of levirate provision, not otherwise discovered 
5 as yet in Hittite law. 

But the old Assyrian laws exist in a better text, and give a 
reasonably full sense tho the customs that lie back of these recitals 
are sometimes only dimly apparent. 

The numberings employed here are those used by SCHEIL in 

10 his Lots Assyriennes. These Assyrian laws go into phases of the 
problem that do not seem to have interested the Hebrew legislators, 
nor to have had the purpose in view that dominated the legislation 
of Deuteronomy. 

§31. Jf a father has brought and has delivered to the home 


15 of his son's (prospective) father-in-law a present, — the woman hav- 
ing not yet been given to him — and his second son, whose (pro- 
spective) wife still lives in her paternal home, die, — the (pro- 


spective) wife of the dead son shall he give in marriage to the other 
(living) son, who had (by proxy) brought certain gifts to the home of 

20 his (prospective) father-in-law. If the lord (father) of the daughter, 
who has received the present, does not consent to hand over his 
daughter, — tf he please, the father who brought the present shall 
take his (prospective) daughter-in-law, and to his son he shall give 
her, — and tf he please, everything which he brought, lead, silver, 

25 gold, non-edible things shall he take back; but edible things he shall 
not touch, 

§32. Jf a man has brought presents to the home of his (pro- 
spective) father-in-law, and if his (prospective) wife has died; — and 
if there are other daughters of the ( prospective( father-in-law, with 

30 the consent of the (prospective) father-in-law, in place of the deseased 
woman, he may espouse (another) daughter of the ( prospective) father- 
in-law; and tf he wish, he may take back the money which he had 
given. Grain, small cattle, and everything edible shall they not give 
him; he shall receive the money only. 

35 §44. lf anyone has poured oil on the head (of a woman), or 
has brought products of the field, and the son that had been pro- 
mised the woman die or flee, among the remaining sons (of the 
Sather), Jrom the eldest to the youngest, being ten years old, to that 
one which he wishes he shall give her (in espousal). If the father 

40 die, and if the son to whom a woman has been espoused (promised) 
die also, and tf there be a grandson of the deceased, being ten years 
old, this one shall espouse (her). If up to the limit of ten years there 
are more little grandsons, the father of the daughter to whomsoever 


270 Qaul Haupt Anniversary Wofume. 


he will he may give her, and, at his pleasure, return (the espousal 
gifts), and balance the bargain. If there is no son everything which 
he has received: precious stones, and everything except food, he shall 
return, the food he shall not return. 

These Hittite-Assyrian laws stand out in striking contrast to 
the Hebrew legislation. While Deuteronomy specifies as the pur- 
pose of the levirate-marriage the preservation and perpetuity of the 
name and estate of the older brother, these regulations never men- 
tion either posterity or inheritance of the deceased; in fact, there is 
no mention either of any children or of any property except the 
espousal gifts, 

The Hittite law seems to specify the marriage of the widow by 
a brother or father of the deceased; and in case of the death of 
the second husband of a third marriage to a brother already mar- 
ried. That is, the levirate-marriage requirement should be carried 
out even if it involved polygamy of a brother of the deceased. This 
proceeding was an emergency case and was not punishable under 
a law which impliedly was in vogue at that time. The provision is 
silent on any purpose or results touching the future of family or 
inheritance laws. | 

The first Assyrian regulation (§31) seems to be based on the 
principle that the daughter who was espoused to a young man, was 
already the property of his family; and that the young man’s father 
could give her to whichever son he chose. Unwillingness on the 
part of the (prospective) father-in-law simply deprived him of all the 
espousal gifts except those that were edible. 

The second Assyrian regulation (§32) takes up the case where 


the espoused daughter has died. In such a case with the father’s. 


consent he may espouse another daughter in place of the deceased, 
and thus restore the former status with the family. In this case the 


young man’s first loss is rewarded, if he choose, by taking back the: 


money which he had given, but not the edible gifts. 

The third Assyrian law (§44) seems to be based upon some 
ritual which accompanied the espousal, in which the father of the 
young man is to make good his promise to the young woman, If 
the son die or flee (the country) the father was required to find a 
prospective husband for her among his remaining sons, even down 
to ten years of age. If the father die and if the son, to whom a 
woman had been promised, die also, if there is a grandson of the 
dead ten years old, he shall espouse her. But if no grandsons are 
available, the father of the daughter is free to give her to whom he 
will, and is under no further obligation by the original contract. 
The espousals gifts he may return and balance the bargain. 


20 


25 


3°: 


3 
vw 


J 


40. 


vt 


10 


15 


20 


J. WH. Price, The so-cafled Levirate-Larriage in Hittite and Affyrian Lawes. 271 


In all these four cases there is not a word as to any other 
purpose than that of retrieving a promise. Neither is there a hint 
as to an estate, or a family to be preserved, or to a proximity of 
dwelling, or to a penalty for refusing to observe a custom (as in 
Deuteronomy). 

The father of the daughters in the first two instances of the 
Assyrian law, and of the son in the third case seem to be held by 
the original contract of betrothal, if within their power, to fulfil its 
stipulations, 

Nothing is said in either Hittite or Assyrian code about any 
possible posterity of the marriages mentioned in the laws, nor to 
the inheritance of any property that might be involved in such 
union, nor to an estate that might be endangered or conserved, nor 
to the care of any collaterals of either party in the agreement. 

While the last half of the Hittite statement, if correctly under- 
stood implies polygamy, the entire statement aims to provide a home 
for the bereaved widow among the kinsmen of her late husband or 
husbands, and thus promotes humanitarianism in a wide sense. 

The Assyrian laws uphold the sanctity of a betrothal on the 
part of the parents of both parties with all the detail that a compli- 
cated society would seem to require. If these features may be 
classed as a kind of levirate-marriage, they omit those phases of the 
question, vzz: posterity, property and inheritance, that stand out so 
prominently in Hebrew legislation. 













cm, <a 


QING a) 


TBe Sumerian Wumerals. 
J. DYNELEY PRINCE. 


Numerals are not always an original element of a language. In 
fact, in many instances, especially among primitive tribes, we find 
whole sets of number-words borrowed from foreign sources. Such 5 
is the case, for example, in the European Gipsy dialects (as hefta 
seven; oto, eight; exnea, nine, from the Greek, in English Romany; 
PRINCE, JAOS 38, 281. 282. 289) and in Samoyede get, four < Yakit 
tiiért; khera, forty < Turkish £erk; ilikh, fifty < Turkish e//, and althon, 
sixty < Turkish al/tmys (ELIOT, Finnish Grammar, p. xvii). Similarly, 10 
many Russian horse-dealers use the briefer Tatar numerals, instead 
of the longer cumbrous Russian forms (ISTOMIN, Zhe Gipsy Language, 
in Russian, p. 148). Even in Danish, the awkward system of reckon- 
ing by scores, as tredssindstyve (3><20) = 60, firssindstyve (4><20) = 80, 
is giving way on checks and drafts to the simpler Norwegian sexiz, 15 
sixty; oft, eighty, &c. 

That such borrowing, however, did not exist in Sumerian will 
appear from the following treatise, whose object is: (1) to demonstrate 
the distinctly native character of the known Sumerian numerals, which 
show only two loanwords, names of fractions, from the later dominant 20 
Semitic; — (2) to attempt an explanation of the inherent meanings 
of the Sumerian numeral roots; — and (3) to comment briefly on the 
method of calculation which evolved the Sumerian number system. 


1 In the following discussion, the references are to the pages of DELITzscH, 
Sumerisches Glossar (in Arabic numerals) and to the number of the stem in question, 25 
op. cit, (in Roman numerals), 


ut 


b fe) 


15 


20 


25 


os 
ur 


40 


3. D. Prince, The Sumerian Clumerafe. 273 


The Uumeral Roots. 


One = 45, ge(ges), azs, des, dit). 

(a) d§==édu, one (17); also alone, only, as in usumgal = Akk. 
usumgallu, autocrat, only ruler, <cogn. form. wsx(m) first, single (59). 
This is the same word as 45 = amélu, man (VI. 17) and the stem is 
perhaps seen in aza-lu/u = teneSéti, mankind (a synonym-word, as 
in Chinese, PRINCE, JAOS 39, 269) where the first @ is probably the 
abstract vowel prefix + za (I. 218) a possible metathetic form of 
a§'+ the reduplicated /u, also = man (I. 171). It is probable that 
this ¢3, man, is a variant writing of w$ = sikaru”, vir (58) both for 
*o§ with the indeterminate vowel, with which cf. also ur = amélu, 
man (47), apparently with the sibilant tongue-point ~ = rz (PRINCE, 
op. cit. 271). AX was probably the usual word for one. 

In connection with the stem d5-us, man, we see ws, flow (II. 57), 
alluding to the semen hominis in generation, from which stem pro- 
bably comes also xz, blood (IIL. 58). 

(b) ge, ges, one, first; king —=Akk. Sarru(IV. 100)= et§, ges, ES. mu 

== Akk. zzkaru, vir (95); cf, gis-ku, great man (95), ES. mu, mus (189), 
indicating a nasal wg in ge, gis (= *nges, *miis) with which form cf. 
mez == Akk. edlum, probably pronounced mez = man (I. 187). Note 
that me = Akk. zzkaru™ (III. 185) is possibly cognate here. This 
mu, mus, me, mez seems to have no connected sense with mu, me, 
utter (I. 187), implying man as the speaker. This ge, one, is clearly 
the same word as gz, sixty (see below). 
(c) dix, de, unus (140), must be cognate with ve, ez¥, ges above. 
Here the d must have represented a palatal pronunciation *dzz¥, or 
even *d72z, showing a dialectic development from 7%, in one form 
of which, ¢ may have been pronounced like Italian gz in some pe- 
riods, instead of as a nasal (see above). 

(d) diz) one; perfect = Akk. gitmalu; also = Akk. ztkaru’, 
man (136); plainly a variant of ai¥, des above with / for $; viz. s- 
Fy gat y-/, 

Two = min, man. 

These two forms min, man = two, alternate, so that it seems 
clear that the word must have been uttered with the obscure vowel 
*mon; cf. sag, man, and sag-min, twin (184); mzn-tab-(ba) prob. dupl- 
cate. Note also the cognate ma’ = Akk. ¢w’dmu, twin (III. 183). 
That interchanges with § is well known; cf. ner-gal = Ser-mal, 


1 Note that all these words for ome mean also man, i. e, the one par excellence. 
With za, man, appears also ma = Akk. amélu (II. 195), perhaps connected with nx, 
beget (II. 206) == *wit — 22 = $i, life, soul (I. 222). 
Paul Haupt Anniversary Volume. 18 


274 (Paul Haupt Anniversary Wofume. 


also nad = Xad = KUR, Br. 7387/8; na-¥a = SA, Br. 7045/7 and x 
for z, as ma-za man (see sub One above).! 
The word for fwo, therefore, seems to imply other, another. 


Three = es, pes (*wes). 

DELITZSCH points out, Gv. p. 161, that this is identical with the 
pl. ending -c¥, reappearing also in the pl. -mes = *wes(Gr. p. 189). Cf 
also e¥ =Akk. ma’adiiti, multitude (III. 37). There can be little doubt 
as to the connection of this es, quantity, with pes (I. 74), indicating 
also several meanings implying extent, as widen, distend the lungs, 
be pregnant, bear children. Pe (pronounced *wes) = Akk. salali, 
three (II. 75). In fact, the word for ¢#ree must have been pronounced 
wes, in order to distinguish it from es-ges, sixty (see below). 


Four = limmu, limma. 

The alternate use of -w with -a in Ammu, imma must indicate 
the indeterminate vowel, so that this word was probably pronounced 
*/immo or even “lommo. LANGDON (Sum. Gr.) reads lamma. The 
stem /-m seems to appear in Jam = Akk. uSSubu, grow, be luxuriant 
(168) and the synonym Jam = Akk. unnudu, sprount, be luxuriant 
(173), with which should be compared also “0, hair of the head = Akk, 
uruxxu (170) and possibly also /ud-a(?) fox (173), referring to the 
animal’s luxuriant bushy tail(?). 

Limmu, limma, four, therefore, seems to mean péenty, in contrast 
to (w)es, three =a quantity, which is a less strong expression than 4m. 


Five = za, probably from original z (DEL. Gr. p. 61). 

The stem za) = Akk. xddu (> tanitium) be high, exalted (I. 17) 
and is possibly etymologically connected with an, be high (I. 12); 
adr, exaltation, glory (I.9); ex = Akk. eM, high (L 34); z= Akk. 
nash, raise up (21), which latter may be an Akkadian loanword 
associated with e/# (PRINCE, op. cit. p. 275). On the other hand, cf 
here z3z, mountain = Akk. sadz (28), possibly connected with the 
an, en, dr-variants. Note also wf in sag-uS, lift the head (57), prob- 
ably the same stem as in 7%, mountain. It is likely that the z-vow- 
el in 7, za, five, was consonantal in some compounds (see below). 


Six = as (a-a8), 

This is clearly to be pronounced zas (a-a = za in many instan- 
ces) and means five + one (7-d3). In confirmation of this consonan- 
talized z in za, note the undoubted za-value in Akkadian, associated 
with the numeral /ive-sign. 


1 PRINCE, JAOS. 39, 265 ff. 


~ 


° 


iS) 


5 


30 


Io 


15 


20 


25° 


30 


35 


40 


3. B®. Prince, The Sumerian Tlumerafs. 275 


Seven = umun, imin. 

DELITZSCH (Gy. p. 61) points out that this is z, five + minx, two = 
seven. It is curious to observe the forms umun, imin, which appear 
to indicate the indeterminate vowel, i. e., *dsmdn (cf. DEL. Gr. p.13, b). 
The zmzn-form is seen especially in Akk. zmznaku, seven times, seven- 
fold = imin, seven + overhanging -a + gen. -k(a) of seven + the 
Akk. nom. ending -z. 

Hight = ussu. 

This is a curious form. We should expect rather za-e5, or 7-e¥, 
five and three; but the word appears clearly as us-su (DEL. Gr.61). 
The z-vowel here must again represent the indeterminate 6 as in 
umun, tmin (see above) while the occurrence of s for ¥ is discon- 
certing, but probably arose, in this case, as a distinguishing mark 
from usu, thirty (see below). S rarely interchanges with S$; yet cf. 
siy = Akk. ntru, light (IL. 245) and sen = ellu, bright (264); also sa/ 
and sa/, woman (PRINCE, of. cit. p. 279). We must assume that wssu 
stood for *d-es = *d-e$, plus the overhanging vowel represented by z 
here; viz. ussu == *OS0. 

Nine = ziimmu. 
This is plainly z= immu, five plus four (see above s. v. four). 


L2n =, £U, a, £2. 

It is probable that the original form was ¢u, ga with ¢, the 
difference of vowel representation being again due to the probable 
indeterminate character of the original, possibly *o. Note that ga 
also == ma aditu™, great number (208), possibly cognate with Ja, 
fish, referring to the numerousness of fish in schools(?). This nume- 
ral gu, ga, ten, would, therefore, mean a great number, i. e. the 
greatest number, and thus mark the end of the second series. 


Twenty = nes, nis. 

Here the element indicating the score is undoubtedly xz, seen 
also in nimzn, forty = two scores, and ninnil, fifty = two scores and 
ten. The final -s of mes, nz¥, twenty, may be the ending of d¥, one, 
i. €. me-§ = one score. It is quite possible that in this word we have 
a formation similar to usu, thirty = three tens or ten times three (see 
below), and that xz, score, is a polysynthetic combination of mx 
+ u(=z) ten, i.e. ne, ni == *mn-ii, two times ten. Note that forty 
and fifty (below) are formed from the score as a unit. 


Thirty = usu. 
Thirty, however, is plainly w¥ = ef, three; for indeterminate *0$ 


+ u(éu) ten = three tens. DELITZSCH (Gr. p.61) calls attention to 
LS 


276 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


the fact that eS(e-e) in S’ 13, 33, means ¢hree and not ¢hirty, as 
was previously supposed, 


Forty = nimin. 
This is clearly nz >< mn, score >< two (see ¢wenty above). 


Fifty = nznt, ninni. 
A curious formation which seems to mean m7-nz (why not ximint) 
-+ u, two scores and ten, with a factitious inserted -z in nznni-nin’'Z. 


Sixty = ges (mus); also e-e§ = KU = Akk. Su5d, sixty (DEL. Gr. p. 62). 


This is evidently the same word as ge(ges) one, q. v., here deno- 
ting the ancient high unit of the sexagesimal system, i. e., ges; sixty 
must have meant one set, viz. of sixty. Ges, sixty, must have been 
pronounced either with a different vowel or with a different tone 
from that used in ge, ees, one. The occurrence of the synonym 
e-e5, sixty = KU, great, high (see above) would seem to show a long 
vowel or tone for this meaning, which would also serve to distinguish 
e-e$, sixty, from ef (*wes) three, ¢. v. 


Sumerian Cafeulation. 


The Sumerian numerals are quinary up to ten, z.¢. designating 
the last number of each set of five by a word meaning high, creat, 
numerous; cf. five = 7, za and ten = Su, u, $a, a. Unfortunately, we 
do not know the names of the numbers between ten and twenty, 
but it is probable from the ideograms that they proceeded sx-d} 
(u-dS) eleven, gu-man (u-man) twelve, &c.; viz. ten and one, ten and 
two, &c., i.e, on the analogy of z/imma, nine = five and four. 

It is interesting to note that apparent multiplied combinations 
such as wS-u, three times ten, or three tens = thirty; z-sin, score 
times two, or two scores == forty, are formed in the same manner 
as a plain addition, as z-Zmmu, five and four = nine, which, on the 
analogy of usu and xzmzn, might equally well have meant four times 
jive or four fives = twenty! The combination of units to denote ad- 
dition or multiplication seems to have been arbitrary and clearly 
depended on evident meaning. In other words, the system was not 
logically developed. 

The ten must early have become the unit whence the higher 
cardinals proceeded. Counting by the fingers with the thumbs up, 
still usual among primitive peoples (THALBITZER, Eskimo, Govern- 
ment Printing Office, Washington, 1911, p. 1047) probably partially 
explains the term figh for five, used when the thumb was reached. 
Note in this connection that in Samoan, Ama, five, also means the 


Io 


20 


25 


30 


os 
uw 


utr 


10 


15 


20 


25 


3. D. Prince, CBe Sumerian Clumerafs, 277, 


hand or entire arm, showing that the hand was a full set in coun- 
ting. if Sumerian, however, when both hands were exhausted, in- 
stead of proceeding in quinary sets on the feet as some tribes still 
do (THALBITZER, Zoc. cit.), the Sumerians began again from the ten 
unit. Note the probable derivation of ze-¥, twenty, from sn-zi(u) 
two times ten or another(Sum. man) ten. The single ten remains as 
the unit in wSz, thirty = three temes ten, but the double ten or score 
takes the unit place in forty = mzmzn, two scores, while the ten and 
the score figure together in xzunz, fifty = “*nz-ni-u, score, score, ten, 
or, perhaps, xzunii = nimin-u, forty (two scores) and ten. 

Sixty completes the sexagesimal set and really only means one, 
i.e. one set of sixty. Originally all calculations were sexagesimal, 
the relics of which system still exist in our degree and hour of sixty 
minutes and our minute of sixty seconds. This system must have 
arisen from the multiplication of the three, still regarded by some 
primitive tribes as the highest conceivable number. This is notably 
the case in the imperfect system of the Nicaraguan Mosquito tribe!. 
It is interesting to observe here that in Sumerian the words for four 
and five are merely arbitrary synonyms of ¢hree; viz. all mean guan- 
tity, NUMeELOUSNESS. 

We do not yet know the names of the numerals above sixty, 
but they were probably pronounced *vge#(ge)-u, seventy; *ge3(ge)-neS, 
eighty; *gés(ge)-usu, ninety, &c. This appears likely from the number 
signs, 7. e. upright = szrty, followed by a ten = seventy, &c. 

The ordinals, as is well known, are formed from the cardinals 


_by the genitive particle -Aa + the element -dm of the verb ¢@o de: 


30 


40 


min-kam, second = it zs belonging to two (DEL. Gr. p. 62), &c. 

The Sumerian fractions that are known are dar, da, half, clearly 
from dar, cut (I.64), the usual Akkadian equivalent for which is 
mixlu, half; Susana, 1/3, a loanword from Akk. Sa3‘anx probably = 
*<ulsan (wow); cf. MuSS-ARNOLT 1126/7; Sanabi = 2/3, from Akk. Snip, 
2/3, Muss-ARNOLT 1074/5, and imgu-silla, 5/6, a pure Sumerian for- 
mation, apparently meaning a@ cutting or section of land, implying a 
slight diminution - - (42(z) 117. 119 = land + gu(m) land, 111 — a syno- 
nym word — + si/-da, cut. 244; cf. the phonetic parallel g7-gu-sz/-la 
(121). This 4ingu-silla was probably originally applied to a small 
section of land or gore, a fraction slighthy less than the unit, and 
then generally used for the high fraction 5/6. The Akkadian syno- 
nym was farap (not parad), from pard'u; cut, slice, with formative 
-p(u), as in Sénipu and synonym faras, from pardsu, cut, sever. 


1 BERCKENHAGEN, Grammar of the Mosquito Indian Language, sub Numerals. 











my i 


te Ji G 
mn | 
oul a We 

ei! : (i¢ 
oY; Sip ae, ite 

OF: Raat abot 
ey ed | ‘uid dn 

TS if 2) 

ou wi 





Some unpublished Gabpfonian Seals 
Cylinders. 
A. H. SAYCE. 


At Cairo in 1918 I copied the inscription upon an interesting 
seal-cylinder No. (1) which belonged to Mr. G. D. HORNBLOWER and 5 
had been discovered at Memphis. The seal is of dark green stone, 
and the scene accompaning the inscription is the fine work of the 
school of Ur (B. C. 2300). It represents the seated Moon-god in his 
long fringed robe, with a long beard, the turban on his head, a 
vessel of water in his right hand and the lunar disk above him. 
In front is the priest in flounced garment down to the ankles and 
a horned cap, who is leading the worshipper before the god. The 
worshipper wears a long, unflounced robe. The inscription reads: 
(1) AN Su-kur-i (2) mar A-khu-tabu, Sukur-ili, son of Ahitob. 
Apart from the Amorite name of the father that of the owner of the 
seal is exceptionally interesting, as it contains the name of the god 
of Memphis known to the Greeks as Sokaris. It thus gives us the 
true pronunciation of the divine name, which was Sukur, and further 
shows that the inscription must have been engraved, not in Syria 
or Babylonia, but in Egypt, where Swhur-ili (Sokaris is my god) 20 
would have been born and lived. Consequently as early as the period 
of the Third Dynasty of Ur there would have been a colony of Semi- 
tes, probably Syrians or Amorites, as the Babylonians called them, 
settled in Memphis, and more or less in direct communication with 
Babylonian culture. 25 


Lal 


Oo 


-_ 


5 


ur 


io 


2 


° 


2 


unr 


30 


A. BH. Sayce, Some unpublished Babplonian Seal-Cplinders. 279 


Inscription (2) is on a haematite cylinder which I also copied in 
Cairo. It had been found in Syria in the neighborhood of Beyrout, 
and represented a priest leading the worshipper before a deity whose 
figure has never been engraved. The work is that of the epoch of 
Khammurabi, and the inscription reads: (1) Misak-AN-EN-ZU (2) 
avrad Z1-za-in, Nisak-Sin, servant of Zizain (or perhaps NapiSti-zain). 

No. (3) is on a seal-cylinder which was in the possession of the 
late Mr. ALFRED MORISON, and which I copied many years ago. It 
gives us the name of an otherwise unknown king of early Babylonia, 
KA + SU-SA-ZU = Ikrub-Marduk, or something similar, in Semitic. 

Nos. (4) and (5) belonged to Mr. HORNBLOWER. No. (4) is on a 
cylinder of amber-colored semi-transparent stone. A naked man 
with a turban on his head, is represented as standing in front of a 
tree on the other side of which is a male figure with uplifted hands, 
a flounced robe reaching to the ankles and a tall conical hat with 
rays radiating from its sides. Behind the latter is a dog seated on 
a stool with a crooked staff above it. The inscription reads: (1) Mar- 
akinnu, (2) son of Saba-utabsu, (3) servant of the gods of Amur. 

No. (5) reads: Ya-ak-ba(or ku?)-Sa(or gar)-e-da'! (2) arad AN 
NINNT (servant of the goddess Ninni). I cannot explain the name 
which is apparently of Amorite origin. The cylinder is small, with 
a large hole, the material of it being haematite. The design is not 
Babylonian; it represents the tree of life of a peculiar shape with 
two Egyptian figures on either side, who hold an ‘nx in the left 
hand and a w9s-staff in the right. They wear the Egyptian loin- 
cloth, the one on the left having the crown of Upper Egypt (with 
certain modifications) on his head, while the other wears the tall cap 
commonly found on Syrian seals. 


Babylonian Cert 


to No..1 and 2. 
WAS EY OC Bp be 
EE hea& 
2 > sot ok Je, wail 
eal appre Vit Dep 


1 Can the reading be: Yakkub-eda? 


280 (Pauf Haupt Anniversary Wofume. 


Babylonian Cert 
to No. 3—5. 


ay =|) =p 


Oo 


ee Fh me 


Feses 
Se re Sf 


BEE <= El 
to whe ae i- Seen =l 


Sah BE SP <> ‘Sr ey 
JI % x> 








Belti (Beltija, Beletja), 
cine, zundcBlt fprachlicbe, Studie 
zur Dorge(cBichte oes (Madonnenkults. 


H. ZIMMERN. 


5 I, 

Die Bezeichnung ‘Herr’ und ‘Herrin’ fiir einen Gott und eine 
Gottin ist, wie in vielen Religionen, so auch in der Religion der 
Sumerer und der semitischen Babylonier sowohl als unmittelbare 
Anrede an die Gottheit, als auch als appellativische Bezeichnung 

ro uralt und sehr gebrauchlich. Aber erst im Lokalkult der Stadt 
-Babylon, der ja infolge der politischen und kulturellen Entwicklung 
etwa von 2000 v. Chr. ab zugleich in vieler Hinsicht Reichsreligion 
fiir ganz Babylonien und Assyrien wurde, hat sich die Gepflogenheit 
eingestellt, Marduk, den Stadtgott von Babylon und damit den ober- 

15 sten Gott des spateren babylonischen Pantheons, schlechthin als ‘der 
Herr’ (dé/u) zu bezeichnen. Weiterhin ist diese appellativische Be- 
zeichnung, dé/u, geradezu als nomen proprium fiir diesen Gott ver- 
wendet worden, ein Name, der in der spiteren, besonders der seleu- 
kidisch-asarkidischen Zeit, den friiheren Namen Marduk immer mehr 

zo in den Hintergrund drangte und zuletzt so gut wie ausschlieBlich in 
Gebrauch war.! 


1 Daher erscheint Marduk in der babylonischen Weltschépfungsrezension bei 
Eudemos von Rhodos (Damaskios), wie bei Berossos ausschlieflich als Bf\koc, des- 
gleichen als Sz/ an spiteren Stellen des Alten Testaments (Jes 46,1; Jer. 50, 2; 

25 51,44) und in alttestamentlichen Apokryphen und Pseudepigraphen (Dan. c. 14 6; 
Epist. Jer. v. 40), sowie vielfach auf aramidischem Boden. Ebenso ist auch Bros, 
Belus sonst bei griechischen und lateinischen Autoren zu beurteilen (auch z. B. Belus 


bei Ovip, Metam. 4, 213). 


282 Paul Daupt Anniversary Wofume. 


Entsprechend wie das nomen proprium Marduk zusehends durch 
die urspriinglich appellativische Bedeutung ‘der Herr’, Be/, verdrangt 
wurde, so war ebendasselbe auch der Fall bei dem Namen der Gattin 
Marduks, der Sarpanitum. Fiir diese wurde aber bezeichnender Weise 
nicht etwa das alleinstehende Wort Jé/tu ‘Herrin’ als Eigenname ge- 
braucht, vielmehr statt dessen dé/tu mit dem Suff. der 1. Pers. sing.1, 
also Belti? ‘Meine Herrin’. Ja dieser letztere Name wurde in der 
spateren Zeit so ausschlieflich fiir die Stadtgéttin von Babylon ver- 
wendet, da® die urspriingliche Suffixbedeutung, ahnlich wie bei questa 
Madonna, ce monsieur, usw., ganz verloren ging und der eigentlich 
‘meine Herrin’ bedeutende Name 42é/# ganz formelhaft als nomen 
proprium der Gottin gebraucht wurde, genau wie J/adonna usw. So 
begegnen wir ihm darum in spdten Kulttexten auch in Zusammen- 
hangen, wo von einer Beziehung des pron. poss. auf den Sprechenden 
nicht mehr die Rede sein kann, Dies ist z. B, der Fall in dem erst 
aus der seleukidisch-arsakidischen Zeit stammenden?® Ritual fiir das 
babylonische Neujahrfest, das ich zuletzt in Zam babylonischen Neu- 
jahrsfest Tl (BSGW 70, Heft 5) S. 34 ff. eingehend besprochen habe 
und von dem nunmehr THUREAU-DANGIN in seinen Rztuels accadiens 
S. 127 ff. unter dem Titel Le rztuel des fetes du nouvel an a Baby- 
Jone von neuem Originaltext, Umschrift und Ubersetzung vorgelegt 
hat. So begegnen wir in diesem Text z. B. wiederholt der Kult- 
anweisung: “Der Urigallu-Priester steht (in der Nacht) auf, wascht 
sich mit FluSwasser, entfernt das ausgespannte leinene Tuch vor Bél 
und Beélti und spricht das und das Gebet” (Z, 219. 287, nach der 
THUREAU-DANGIN’schen Zahlung). Oder “Die Priester werden ihre 
Riten wie gewohnlich vor Bél und Bélti ausfiihren” (Z. 39). Oder 
“Er (der Priester) wird zu Belti foleendes Gebet sprechen” (Z. 250. 317; 
es folgt beidemal der Wortlaut eines Gebetes an Sarpanitum, wobei 
innerhalb des letzteren Gebetes wiederholt der Passus vorkommt: 
“Meine Herrin ist ihr Name’). Oder “Zwei Stunden nach Sonnen- 
aufgang wird die Zuriistung des Tisches des Bél und der Bélti be- 
endet sein” (Z. 339). So begegnen wir z. B. gleichfalls bei diesem 
aus der Spatzeit stammenden Ritual als Uberschrift auf einem der 
Tafelexemplare der Formel “Auf das Wort des Bél und der Bélti 


1 Eine besondere Untersuchung wurde es erfordern, festzustellen, ob es sich 
hierbei urspriinglich wirklich um das Possessivpronomen der 1. Sing. handelt, oder — 
mit LANDSBERGER — vielmehr um eine Karitativendung, die allerdings ihrerseits im 
letzten Grunde mit dem Suffix der 1. Sing. identisch ware. 

2 Ich gebrauche der Einfachheit halber diese Form hier und weiterhin mit dem 
Vorbehalt, daB statt dessen vielleicht doch eher Lé/t#ja oder Béletja anzusetzen wire. 

3 S. zu dieser spaten Ansetzung des Textes meine Ausfiihrungen tiber Alter und 
Herkunftsort des babylonischen Neujahrsfestrituals in ZA 34, r1goff. und auch bereits, 
von mir damals leider ibersehen, THUREAU-DANGIN, Rituels accadiens, avant-propos, S. If. 


20 


3° 


35 


40 


Io 


15 


20 


25 


35 


40 


DH. Zimmern, Belti, eine Studie zur Morgefehichte deo Madonnenkufts. 283 


moge sie (die Tafel) unverletzt bleiben” (¢za amat Bel u Béltija his- 
lim), derselben Uberschrift, die sich so haufig bei den babylonischen 
Hymnen aus der seleukidisch-arsakidischen Zeit (so den von REISNER 
herausgegebenen des Berliner Museums) findet. 

Erstmals tritt, soweit ich sehe, diese Verbindung von Bé/ und 
Belti' fir den Stadtgott und die Stadtgdttin von Babylon, Marduk 
und Sarpanitu, in der Sargonidenzeit auf, so in Inschriften Assur- 
banipals (s. die Stellen bei STRECK, Assurbanipal 2, 410; auch 3, 740 
zu CX 19 nach der Berichtigung LANDSBERGER’s bei KLAUBER, Polit 
velig. Texte S. LXII*) und vgl.z. B. auch noch den Brief des Samas- 
Sumukin an Assurbanipal, 80-7-19, 17 (HARPER 4 No. 426): “An den 
Konig, meinen Bruder. Tafel des SamaSSumukin. Heil meinem Bru- 
der! Gar sehr mogen Bél, Bélti, Nabu, TaSmét und Nanai meinen 
Bruder segnen!” Ebenso begegnet die Verbindung Bez und Belt 
wiederholt in einem aus Babylon stammenden, von Angelegenheiten 
des Esagil-Tempels in Babylon handelnden Briefe aus der Assur- 
banipal-Bibliothek, K. 8412 (HARPER 13 Nr. 1340). Vielleicht ist in 
diesen letztgenannten Fallen der Gebrauch von 4é/# noch nicht ganz 
so formelhaft geworden, wie in den vorhergenannten Fallen aus der 
spatbabylonischen Zeit; vielmehr konnte — im Gegensatz zu spater — 
die Suffixbedeutung bei #e/t#7 hier vielleicht doch noch einigermaBen 
bewut geblieben sein. 

Sehr bezeichnend ist nun, da& sich bloB bei der GOttin diese 
Verwendung des Wortes ‘Herrin’ mit dem Suffix der ersten Person 
geradezu als Kigenname findet, wobei dann das Suffix ganz erstarrt 
und formelhaft geworden ist. Zwar begegnet natiirlich auch bei 
Marduk, wie bei vielen anderen Gottern, in alterer und jiingerer Zeit 
unzahlige Male in Hymnen, Gebeten usw. die Anrede ‘mein Herr!’ 
(de), oder der Redende spricht von ihm als ‘mein Herr’ (62/). Auch 
wird z. B. gerade in dem oben genannten Neujahrsfestritual in einem 
dem Wortlaute nach mitgeteilten sumerischen Gebete an Marduk 
(Z. 289 ff.) ausdriicklich wiederholt gesagt: “Mein Herr ist sein 
Name”; ahnlich wie es (s. 0.) in dem gleichen Texte bei dem sume- 
rischen Gebete an Sarpanitum der Fall ist. Aber be (‘mein Herr’) 


1 ZBélti allein, in der Form ¢/%-el-ti-ja und ¢Ze-el-ti-7a, wohl bereits in einer In- 
schrift des Napir-akus (ScHEIL Nr. 65, Htsinc Nr. 16) und des Silhak-Ingusinak 
(ScHEIL Nr. 55, HUtsinc Nr. 47) von Elam (12. Jahrh.), zumal wenn mit SCHEIL da- 
selbst der Zusatz za-na te-en-ta-ar za-ap-pa-an-ri (vgl. ¢%za-na te-en-tar-ri in SCHEIL 
Nr. 51 = Hisine Nr. 44) wirklich als ‘Herrin von Tintir’ (— Babylon) gefaBt werden 
darf. — Diese elamische Schreibung, wenn sie herangezogen werden darf, wurde es 
iibrigens auch endgiiltig sicher stellen, was ja auch aus anderen Griinden schon so gut 
wie sicher ist, daB der Name der Gottin in der Tat Az/ti(7a2) und nicht etwa — was 
an und fiir sich ja auch méglich ware — Sarrati(ja) zu lesen ist. 


284 Mauf Haupt Anniversary Wofume. 


in dem formelhaften Gebrauch als Eigenname des Gottes, unter Ver- 
lust der Suffixbedeutung, entsprechend dem Gebrauche von Bé/tz 
bei der Gottin, begegnet, soviel ich sehe, auch selbst in der spatesten 
Zeit nirgends in der babylonischen Literatur.!| Und so stoBen wir 


eben immer nur auf die Verbindung 4é/ (u) Belt, nicht etwa Ber 


(u) Beltz. Nicht ohne weiteres darf natiirlich hierher gerechnet werden 
die so haufige Verwendung von appellativischem be u delt ‘mein 
Herr und meine Herrin’ namentlich in Eingangen altbabylonischer 
Briefe aus der Hammurapizeit? im Sinne von ‘mein Gott und meine 
Gottin’, obwohl diese Wendung an ihrem Teile das spatere Bel u 
Béelti von Babylon mit beeinfluBt haben mag. Andererseits beweist 
dieses dé u belt der altbabylonischen Zeit doch wieder soviel, daB be- 
reits damals die Ersetzung des Kultgotterpaares durch als Eigennamen 
behandeltes Belum und Béltum zum mindesten schon in der Luft lag. 

An Stelle des Namens 4é/tz ‘meine Herrin’ erscheint nun auch, 
wenn auch ungleich seltener, Bé/etn¢d ‘Unsere Herrin’ als wirklicher 
Gottesname. So in der Neujahrsfestliturgie K. 9876, die ich in Zum 
bab. Neujahrsf. I (BSGW 58) S. 136 ff. mitgeteilt habe (s. jetzt auch 
JENSEN, KB VI 2,1 S. 32 ff.), hier Z.10 geschrieben *87-4-2t-nz. Zur 
aramaischen und arabischen Wiedergabe dieser Form mit dem Plural- 
suffix der 1. Pers. s. sogleich unten. 

Betreffs der genauen Form und Aussprache des Namens Sé/tz 
sei noch folgendes bemerkt. Eine phonetische Schreibung des mit 
Suffix der 1. Sing. versehenen Wortes in seiner Funktion als Eigen- 
name fiir Sarpanitu kommt, soviel ich sehe, keilschriftlich nirgends 
vor®; auch iiber die Aussprache des Suffixes selbst sind wir ftir den 
Nominativ durch die Schreibung nicht gesichert, da hier, soviel ich 
sehe, so gut wie ausschlieBlich nur Schreibungen mit -J7U, nicht 
etwa solche mit -z, -t7 oder -ja* vorliegen. Immerhin ist es, im Hin- 
blick auf das phonetisch geschriebene appellativische vokativische 


1 Hier besteht also ein bemerkenswerter Gegensatz zu Adonai, Adonis, Marnas 
(von Gaza), wo wir doch wohl in allen drei Fallen das Maskulin ‘Herr’ mit (erstarrtem) 
Suffix der 1. Sing. oder Plur. als Gottesnamen vor uns haben. Vgl, neuerdings 
BaupissIn in ZDMG 170, 423ff. Andererseits haben wir auch auf babylonischem Gebiete 
die Bezeichnung des Tamiz als ¢@Da-mu-mu ‘mein Gott Damu’, vgl. dazu meine Sum.- 
bab. Tamizlieder (BSGW 69, 211) und ScHROEDER, OLZ 1915, 291f. zu Amarnabrief 
Nr. 84, 33: ¢Da-mu-ja. 

2S. Belegstellen im Glossar bei UNcNap, Bad. Briefe aus der Hammur.-Dyn. 
und dems., Althab. Briefe aus dem Mus, su Phil, unter b2/u und dél/tu, sowie bei 
SCHROEDER in Saudissin-Festschrift S. 416. 

3 Mit Ausnahme etwa des oben erwahnten ¢Be-e/-ti-ja, ¢Pi-el-ti-ja in elamischen 
Inschriften. 

4 Vereinzelt mit -7a allerdings, worauf mich LANDSBERGER aufmerksam macht, 
an der Stelle KAH 1, Nr. 75, Rs, 11. 


5 


to 


20 


25 


35 


40 


Io 


20 


25 


35 


40 


H. Zimmern, Belti, eine Studie zur Dorgefchichte dee Madonnenkults. 285 


be-el-tt ‘o meine Herrin’ (so in der Hollenf. d. [xtar), wie in der oben 
erwahnten, phonetisch geschriebenen nominativischen Verbindung 
be-ki u be-el-ti ‘mein Herr und meine Herrin’ in Briefen aus der Ham- 
murapizeit, wohl das Nachstliegende, auch den Eigennamen der Gottin 
im Nominativ bzw. dem hier wohl als das Urspriinglichere anzuneh- 
menden Vokativ mit Suffix Belz zu lesen. Dafiir konnte vielleicht 
auch BijAric bei Abydenus (vel. Bhd dng, viell.zu emendieren in BAA Dic, 
bei Hesychius) sprechen, obwohl hier das z allerdings auch zur grie- 
chischen Endung gehoren konnte. Andererseits ware auch eine Aus- 
sprache des Namens im Nominativ als 4é/tja und auch als Béletja 
(oder auch nach assyrischer Weise — s. dazu SCHROEDER, OLZ 
1915, 206 — als Bélatja) nicht undenkbar. Vielleicht lieBe sich hier- 
fiir auch die syrische Wiedergabe und Aussprache dieses Gotter- 
namens geltend machen, die nach NOLDEKE bei BaupDIssIN, ZDMG 
66, 172 am besten als Lé/ath, mit stummem z am Ende, anzusetzen 
ware (s. aber sofort). Fiir den Casus obliquus ist die Endung -ja 
durch zahlreiche phonetische Schreibungen mit -7a (neben -J7U) ge- 
sichert, also wohl Bélz7a zu lesen (vgl. auch das oben erwahnte e- 
el-tt-ja in elamischen Texten); doch ware auch hier Béletja (Bélatja) 
denkbar. — Fiir die Form mit dem Suffix der 1. Plur. haben wir die 
phonetische Schreibung ?47-4-zt-n7 (s. oben), die ein Bévetnz darstellt. 
Aramaisch und arabisch erscheint dies als .Na, PNA, onth!, am 
besten wohl zu sprechen 4é/tzn (s. NOLDEKE, ZDMG 42, 473 und 
BAUDISSIN a.a.O.). Es konnte dieses mit dem Suff. der 1. Plur. ge- 
bildete Belizn dann allerdings mit BAUDISSIN a. a. O. gerade auch fiir 


eine Aussprache des singularischen wA3 als Belz geltend gemacht 


werden, DaB Belt auch im Alt. Test. an der Stelle Jes. 10, 4 (mit 
der Lesung “o& mm My 1D %Md3) vorlage, ist bekanntlich eine sehr 
geistreiche — ob freilich auch richtige? — Konjektur DE LAGARDE's. 
S. dariiber naheres bei Haupt, Ass. E-Vowel 8 (= AJP 8, 270f.). 
Welches ist nun wohl der Ursprung dieser, speziell fiir die Kult- 
gottin gebrauchlich gewordenen Namensform “Meine Herrin”? Man 
konnte ja wohl daran denken, daf sie einfach aus der Liturgie her- 
vorgegangen ware, als Verwendung einer Anrufungsform im Gebet: 
‘Meine Herrin’! Warum dann aber nur fiir die Kultgéttin und nicht 
ebenso auch fiir ihren Gemahl, den Kultgott? Vielleicht ist daher der 
letzte Ursprung dieses Namens mit dem Suffix der 1. Pers. doch noch 
in einer anderen Richtung zu suchen. Im [8tar-Tamuz-Kult erhalt 
Tamuz in Kultliedern, die sich auf ihn beziehen, mit Vorliebe das 


1 Ubrigens, was beachtenswert, gerade in der Eigenschaft dieser Gottin als Gattin 
des Tamutzd ‘\jawL, 139-05) so benannt; vgl. dazu das unten erwahnte dé/e¢ni in den 
IStar-Tamtiz-Liebesliedern, 


286 Paul Haupt Anniversary Wofume. 


Epitheton ‘Herr’! (sum. ex, wmun, akk. 6é/u) und IStar das Epitheton 
‘Herrin’ (sum. gaSan), ‘Herrin des Himmels’ (sum. gaSan-anna) und 
auch ‘meine Herrin’ (gaSan-mu). Mit déltd ‘meine Herrin’! wird [Star 
auch vom Torwart der EreSkigal in dem Mythus von ihrer Unter- 
weltsfahrt angeredet, der ja in engem Zusammenhang mit dem Tamiiz- 
mythus steht. Desgleichen begegnet in dem Liederkatalog aus Assur ? 
mit eigenartigen, gewi8 dem [Star-Tamutz-Kult entstammenden Liebes- 
lieder-Anfangen in einem an die géttliche Geliebte gerichteten Liede 
als Anrede gerade die Form Jdé/etni (geschr. be-/-ct-nz) ‘unsere Herrin’! 
(KAR Nr. 158 Rs. I(!), 6). Vgl. dazu das bereits oben zu syr.-arab. 
Beéltin als Gattin des Tamaza Bemerkte. So erscheint es mir darum 
doch nicht allzu fernliegend, die Namen 42/7 (Herr) und 4é/t (Meine 
Herrin) fiir die beiden Hauptkultgottheiten von Babylon als eigent- 
lich im Tamtiz-Kult heimisch und aus diesem, wie so manche andere 
mythische Ziige, auf den Stadtgott und die Stadtgéttin von Babylon, 
Marduk und seine Geliebte (~ava@mtu) Sarpanitum erst tibergegangen 
zu betrachten. Damit ware dann #é/iz urspriinglich eigentlich eine 
aus dem Liebesleben des Gétterpaares stammende Koseform, eine 
besonders zartliche Anrede an die ‘Schwester-Gattin’: ‘Meine (geliebte) 
Herrin’!3 Dabei ware es ganz wohl moglich, da8 man mit der Zeit 
diese urspriingliche Bedeutung von Sée/ und él ganz vergessen 4 
und in diesen beiden Namen vielmehr einfach eine Abkiirzung aus 
Bel-Babili ‘Herr von Babel’ und Bélet-bab2i ‘Herrin von Babel’, zwei 
fiir Marduk und Sarpanitum gleichfalls gebrauchliche Namen, oder 
auch einfach ein Jé/t ‘meine Herrin’ (Gebieterin), vom Standpunkt 
des Anbeters aus so benannt, erblickt hatte. Ferner kommt auch 
gar sehr die Méglichkeit in Betracht, dafi man in der Bélti eine Ver- 
kiirzung aus der Bélet-ci, der ‘Gotterherrin’ fand, namentlich insofern 
man, was ja sicher im weiten Umfang geschah, die Gdttermutter 
Beélet-ili spater mit der ‘Schwester-Gattin’ des Marduk vereinerleite. 
Mit diesem spateren Aufgehen der alten Muttergottin B2/ez-zi in der 


1 Das ja wohl auch in Adonis zugrunde liegt, s. oben. 

2S. dazu einstweilen Eserinc in MDOG 1917, Nr. 58, S.48f.; LANGpon, 
JRAS 1921, 169ff.; und dazu meine Bemerkungen in ZA 34, 90f. BarToNn, Archaco- 
logy and the Bible? S, 464ff., wo nach AJSL 89,132 der Text ebenfalls iibersetzt 
sein soll, ist mir nicht zuganglich, [Korr.-Zusatz: S. jetzt EsELING, Zin Hymnen- 
Katalog aus Assur, Berlin 1923.] 

3 Fir die Rolle, die Sarpanitum (Bélet-Babili) als ‘Schwestergattin’ des Marduk 
(Bél) spielt, ist besonders lehrreich der von mir in Zum bab. Neujahrsf. II unter Nr. 1 
behandelte Text KAR Nr, 143. 

4 Abnlich wie eine fromme Katholikin von heute auch nicht mehr daran denkt, 
daB ein Wort wie madonna, notre dame ehedem die in der Frauenminne iibliche Be- 
zeichnung des ritterlichen Liebhabers fiir die von ihm geliebte vornehme Frau war. 


20 


25 


30 


os 
we 


40 


10 


15 


20 


40 


DH. Zimmern, Belti, eine Studie zur WDorgelcBichte deo Madonnenkults. 287 


Gestalt der Kultgottin von Babylon bekam dann auch Belti viele 
der Ziige, die friiher ausschlieBlich der Muttergéttin geeignet hatten. 


II. 


BOUSSET hat in seinem Buche Kyrios Christos, 1913, S. 108 ff. 
(2. umgearbeitete Aufl, nach dem Tode des Verfassers erschienen 1921, 
S. 91 ff. an dieser Stelle aber ganz unverandert) und in der als Nach- 
trag dazu erschienenen Schrift Fesus der Herr, 1916, S. 13 ff. den 
m. E. tiberzeugenden Nachweis gefiihrt, daf der Kyriostitel! sowohl 
im hellenistisch-romischen Herrscherkult, als auch speziell im christ- 
lichen Gebrauch fiir Jesus im letzten Grunde aus der entsprechenden 
Verwendung des Titels in der Kultsprache vorderasiatischer, speziel] 
gerade auch semitischer Religionsgemeinschaften der vorchristlichen 
Zeit stammt. So begegnen wir, auBer der Bezeichnung zahlreicher 
mannlicher Gottheiten mit x6ptoc, der absoluten Bezeichnung ‘Herrin’ 
z. B, (in lateinischer Form) fiir die Magna Mater, Kybele (Verg. Aen. 
3,113: et cuncte currum dominae subiere leones), fir die Occ Tvpia 
Atargatis von Hierapolis, besonders auch fiir einige Gestalten der 
gnostischen Sekten, wie der Helena als xvpia bei den Anhangern 
des Simon Magus, der Sophia Achamoth mit demselben Titel bei 
den Valentinianern. Zweierlei erscheint hier aber noch von beson- 
derer Wichtigkeit. Einmal, daB, obwohl in spaterer Zeit gerade Isis 
in weitem Umfange als xvpia bezeichnet wird, und ebenso Serapis, 
der, wie es scheint, in diesem Falle dann an die Stelle des Osiris 
getreten ist, als kbpioc, doch nach dem Zeugnisse SETHE’s bei BOUSSET, 
Kyrios Christos S, 114% (2. Aufl. S. 95%) gerade in Agypten der Titel 
‘Herr’ in dieser absoluten Verwendung “nicht altem einheimischem 
Gebrauch entspricht”, demnach also dorthin wohl erst aus dem asiati- 
schen vorderen Orient gelangt ist. Und sodann die feinsinnige Be- 
obachtung BOUSSET’s ebenda S.118 (2. Aufl. S.98), “daB der Titel 
Kopiog besonders den Gottheiten gegeben wurde, die im Mittelpunkt 
des Kultes der betreffenden Gemeinschaft standen”. Vel. dazu auch 
noch die zusammenfassende Bemerkung BOUSSET’s in Yesus der Herr 
S. 39: “Wenn wir nachweisen kénnen, da zahlreiche kleinere und 
groBere Kultgemeinden sich iiberall im neutestamentlichen Zeitalter, 


5 vor allem in Syrien, Agypten, Kleinasien, um ihre Kultgottheit als 


den xbptoc, die xupia sammelten, so ergibt sich in der Tat die groBe 
Wahrscheinlichkeit, daB die dem Christentum aus den verschiedensten 
Religionen zustromenden Hellenen sich um die Verehrung ihres xipio¢ 


1 Vgl. zu xipiosg und xupia hinsichtlich des Materials, auBer dem Artikel Ayria 
und yrios von DREXLER in RoscHER’s Lexikon d. griech. u. rim. Mythologie, auch 
bereits DEIssMANN, Licht aus dem Osten 2. 3., S, 263 ff., wo allerdings in der Beurteilung 
des Kinzelnen nach BousseT mancherlei zurechtzustellen ist. 


288 Qaul Haupt Anniversary Wolume, 


‘Inootbc zusammenfanden”. Uber Bel und Bélti als Namen der spe- 
ziellen Kultgottheiten von Babylon zum mindesten seit der Sargo- 
nidenzeit bis herab in die seleukidisch-arsakidische Zeit war offenbar 
BOUSSET noch nicht naher unterrichtet, als er diese seine Ausfiih- 
rungen niederschrieb.1 Sonst hatte er wohl selbst schon die Frage 5 
gestellt, zu der wir nach dem Vorstehenden, wie ich meine, nunmehr 
voll berechtigt sind, namlich folgende Frage: Sollte nicht gerade 
Babylon mit seinem Bel- und Belti-Kult, wenn auch nicht ausschlief- 
lich, so doch in starkem Mafe vorbildlich gewesen sein ftir die Be- 
zeichnung so mancher mannlicher und weiblicher Gdttergestalten 10 
des hellenistischen Orients als 6 xipiog und 4 Kupia (vielleicht auch 
fy Kvpia ov)? Und sollte darum nicht indirekt sowohl fiir den Ge- 
brauch des Kyriostitels im hellenistisch-romischen Herrscherkult, wie 
fiir Jesus im christlichen Kultus, in Babylon, wenn auch nicht die 
einzige, so doch eine hauptsdchliche letzte Quelle zu suchen sein? 15 


LED 


Die Bezeichnung fiir Maria im Mittelalter und in der Neuzeit in 
den romanischen und germanischen Landern als ital. Madonna (da- 
neben auch Nostra Donna”), franz. Notre Dame (altfranz. Nostre Dame, 
danach mittelalt-lat. Mostra Domina*), span. Nuestra Senora, engl. 20 
Our (blessed) Lady, deutsch Unsre (liebe) Frau, soll einer verbreiteten’ 
Annahme nach selbstandig in der Zeit des Rittertums und des Minne- 
sangs aufgekommen sein, indem die Galanterie des Rittertums sich 
in den Mariendienst mischte (so speziell auch bei der Verwendung 
von frowe, Herrin, der angebeteten Geliebten des Ritters, im Unter- 25 
schied von zw, Ehefrau). Es mag wohl richtig sein, daB in der Tat 
die Bezeichnung der Maria als Madonna usw. sich wenigstens zum 
Teil als eine Ubertragung aus dem Sprachgebrauch des ritterlichen 
Frauendienstes auf den Marienkult erklart, — soweit iibrigens nicht 
in manchen Fallen vielleicht gerade die umgekehrte Ubertragung 30 
stattgefunden hat. Bei vollig selbstandiger Entstehung der Bezeichnung 
Madonna usw. aus dem Frauendienst des Rittertums bliebe es aber 
zum mindesten recht auffallig, da’ wir dann hier im Abendland 
unabhangig eine ganz analoge Entwicklung vor uns hatten, wie ich 


1 Wie sehr tibrigens Bousser gerade kurz vor seinem Tode sich doch auch mit 35 
den an die Gestalt Bél-Marduks sich anschliefenden religionsgeschichtlichen Problemen 
befaBte, zeigt der erst nach seinem Tode erschienene letzte Artikel aus seiner Feder: 
Lur Hadesfahrt Christi in ZNTW 19 (1919/20), 5off. 

2 Wie auch DANTE die Beatrice vereinzelt /a mostra donna nennt neben sonst 
von ihm gewohnlich gebrauchtem /a mia donna oder la donna mic. 40 

3 Vgl. auch den aus Notre Dame gebildeten Namen des Astrologen Wostradamus, 
den GOETHE in seinem Faustmonolog verewigt hat, 


ee 


uw 


Io 


5 


25 


30 


35 


40 


45 


DH. Zimmern, BElti, cine Studie zur MorgefGichte dee Madonnenkults. 289 


sie oben fiir Be/ti (aus dem Tamtz-IStar-Verhaltnis) glaubte annehmen 
zu sollen. Ob daher nicht doch auch in diesem Punkt, um mit 
Ep. MEYER zu reden!, “die alte Godttermutter in der Gottin Maria 
wieder zu vollem Leben erwacht ist, ja in ihr die kleinasiatische 
Religion die Welt erobert hat’? Leider ist es mir nicht gelungen, 
dem friihesten Auftauchen, speziell in Italien, der Anwendung der Be- 
zeichnung Madonna auf Maria auf die Spur zu kommen. Ich werfe daher 
nur mit einem gewissen Zagen die Frage auf, ob nicht doch etwa 
in der Bezeichnung der Maria als Madonna eine Nachwirkung der 
Magna Mater oder auch der Isis? als domina und xvpia vorliegen 


1 In seinem Zxkurs itber den Marienkult (Urspr. u. An}. des Christentums 1, 77 ff.). 
Vgl. auch GraILLoT, Le culte de Cybele, S. 203 iiber das Fortleben des Kybelekults 
im Marienkult (nach NIELSEN, Der dreieinige Gott 1, 343), sowie auch bereits JENSEN, 
Hittiter u. Armenier S.176f. Die Frage nach dem Zusammenhang des Marienkultes 
mit vorderasiatischen Gotterkulten wird, abgesehen von 4lteren Arbeiten dartiber wie 
derjenigen von Réscu iiber Astarte-Maria in Theol. Stud, u. Krit. 61 (1888), neuer- 
dings z. B. auch erOdrtert von HEILER, Die Hauptmotive des Madonnenkults, in Zeitschr. 
j. Theot. u. Kirche 1920, 417ff., von NIELSEN mehrfach in dem vorstehend genannten 
Buche, sowie speziell auch fiir das Babylonisch-Assyrische von TALLQVvIsT, Madonnan 
Esihistoria, WHelsingissi 1920 (auch schwedisch u. d, Tit. Madonnans Forhistoria, 
Helsingfors), Ubrigens kommt hier auch noch die Frage in Betracht, ob nicht auch 
der Minnesang in seiner Ausgangsstelle, der Lyrik der provenzalischen Troubadours, 
gleichfalls wesentlich vom Orient her beeinfluBt gewesen ist. S, dariber die an entsprechende 
altere Aufstellungen ankntpfenden Untersuchungen Burpacu’s in SPAW 1018 II, die 
allerdings bei den Arabisten nicht durchweg Zustimmung gefunden haben, Darnach 
ginge die Lyrik der Troubadours auf dem Wege iber die zeitlich vorausgehende 
spanisch-arabische Liebeslyrik auf die altarabische Liebeslyrik zuriick, wie sie bereits 
in den Kassiden der vorislamischen altarabischen Dichter vorliegt. Ja, BuRDACH geht 
noch einen Schritt weiter und will auch die vorislamische arabische Liebespoesie nicht 
als genuin arabisches Erzeugnis betrachtet wissen, sondern darin starke Beeinflussung 
von seiten der hellenistischen Liebeslyrik finden. Da nun aber die hellenistische 
Liebeslyrik ihrerseits wieder neben griechischem auch allerlei vorderasiatisches Erbgut 
enthalten wird, so erhebt sich die Frage, ob wir nicht auch hier, etwa auf dem Wege 
uber Damaskus — vg]. Haupt, Bzblische Liebesheder, das sogenannte Hohelied Salomos 1907 
und neuerdings tiber den wahrscheinlichen Zusammenhang des Hohenliedes mit den 
babylonischen Istar-Tamuz-Liedern (s. oben S. 286 und Anm. 2) EBELInG in MDOG 1017 
Nr. 58 S. 49 und MEEK, Canticles and the Tammuz-Cult in AJSL 39, 1ff. — im letzten 
Grunde wieder auf Babylon stofen. Damit ergébe sich, wenn alles stimmen sollte, 
ein groRer Zusammenhang, der von Babylon bis nach Siidfrankreich und wiederum 
von Siidfrankreich bis nach Babylon reichen wiirde, das eine Mal vorwirts in ost- 
westlicher Linie nordlich tiber Boghazk6i und Pessinus im Kybele (Magna-Mater)-Kult 
weiter tiber Rom zum Madonnenkult in Siidfrankreich, und das andre Mal riickwarts 
in west-dstlicher Linie siidlich von Wilhelm von Poitiers iiber die maurisch-spanische, 
die altarabische, die hellenistische Liebespoesie zuriick zu altorientalischer Liebespoesie 
und kultischer Liebeslyrik in Damaskus und Babylon! 

2 Vgl. speziell zu Isis und Maria DrexLer, Art. Js’s in RoscHER’s Lexikon 2 
Sp. 428f.; ebenda Sp. 4307 auch iiber eventuelle Beeinflussung von bildlichen Dar- 
stellungen der Maria durch solche der Isis. Ubrigens bediirfte die ikonographische 


Paul Haupt Anniversary Volume. 19 


290 Maul Haupt Anniversary Qofume. 


sollte. Und wenn auch domina ftir die Magna Mater in Rom nur 
im Sinne von ‘Herrin, Gebieterin’, nicht in dem von ‘Geliebte’ (der 
ja gerade auch dem Worte domina eignete) literarisch bezeugt zu 
sein scheint: Wer biirgt uns dafiir, daB die Magna Mater oder die 
Isis in Volkskreisen, aus denen wir keinerlei literarische oder inschrift- 
liche Uberlieferung besitzen, die aber fiir die Ausbildung des Marien- 
kults von groBer Bedeutung waren, nicht auch als domina im Sinne 
von ‘Geliebte’ bezeichnet worden waren?! Wie dem auch sei, statt 


Seite der ganzen Frage, die etwaigen historischen Zusammenhange zwischen Typen 
der Madonna mit dem Jesuskinde und solchen der Isis mit Horus, der Magna Mater 
mit Attis, der babylonischen Muttergottin mit dem Kinde im Arm (ja auch literarisch 
bezeugt, s. KB VI 2, 1 S.2. Z. 7f. und dazu schon KAT? 429) einer eingehenden 
Untersuchung von kompetenter Seite. — Aufer diesem Typus der Madonna glyco 
philusa ware dann seiner Vorgeschichte nach auch noch zu untersuchen derjenige der 
Mater dolorosa, lacrimosa, der Pieta, Begegnet uns doch auch hier bereits in Babylon 
die Bélti, wie sie ihrem in den ‘Berg’ verschwundenen Gatten Bél suchend zur ‘Grabestiir’ 
nachgeht und in den Klageruf ausbricht “O mein Bruder, o mein Bruder”! (s. den 
von mir in Zum babyl. Neujahrsfest IJ behandelten Text KAR Nr. 143), im Grunde 
nur eine speziell auf die beiden Hauptkultgotter der Stadt Babylon tbertragene Variante 
des Kultmythus von dem jungen Vegetations- bzw. Jahresgotte, der beim Ersterben 
der Vegetation in die Unterwelt hinabsinkt, wobei dann auf der Erde sich schmerzliche 
Wehklage um den Entschwundenen erhebt, insbesondere auch von Seiten der [star um 
ihren Geliebten, den Tamitz, dem sie auf dem Wege zum Totenreich nachgeht, um 
ihn daraus zu befreien und wieder auf die Erde zurickzubringen, — Endlich kommt 
fiir die Vorgeschichte des Typus der Maria als ‘Himmelskénigin’ speziell von baby- 
lonischer Seite aus die Gestalt der Istar als ‘Konigin des Himmels’ in Betracht, als 
welche sie, in dem prachtigen Venusgestirn sich offenbarend, in den an sie gerichteten 
Hymnen mit wtberschwenglichen Worten gepriesen wird, wobei auch hier in der 
spateren Zeit sicher eine Vermengung der JSstar in dieser Gestalt mit Bélti, der Kult- 
gottin von Babylon, eingetreten ist. 

1 Daf auf romischem und griechischem Gebiete eine Bezeichnung der Magna 
Mater oder der Isis als domina mea oder als 4 xvpia wou ganz zu fehlen scheint, hangt 
wohl, worauf mich JoH. FRIEDRICH aufmerksam macht, damit zusammen, daf die Ver- 
wendung des Possessivpronomens zur Bezeichnung eines Kosewortes, wenigstens im 
guten Latein und Griechisch, iiberhaupt nicht iiblich war, da man zu solchem Zwecke 
vielmehr eher ein Diminutivum anwendete, wie z. B. Horaz, Epist.1, 7,7 von pater e¢ 
matercula spricht, ahnlich tibrigens auch GOETHE: “Vom Vater hab ich die Statur, ... 
von Miitterchen die Frohnatur”. Im Semitischen bildet man in solchem Falle offenbar 
lieber einen Gegensatz wie £é/ ohne Suffix und #e/éi mit Suffix und so, wie es scheint, 
auch im spiateren Latein und Griechisch und in den neueren Sprachen, Hierher 
gehort wohl auch, da erst unter Domitian Dominus noster fiir die Casaren auftaucht, 
und vielleicht auch (s, zur Frage BousseT, Fesus der Herr, S, 20f.), daB Paulus das allein- 
stehende 6 xUpiocg — nach griechischer Weise? — ausnahmslos ohne wou oder juwv dahinter 
gebraucht, mit nuwv dagegen — nach semitischer Weise? — in der tberkommenen fest- 
stehenden liturgischen Verbindung 6 xipioc huwv “Inoovc Xpiotdc. Ubrigens erscheint es 
keineswegs ausgeschlossen, daB neben domina auch ein literarisch und inschriftlich nicht 
uiberliefertes domina mea und domina nostra fiir die Magna Mater im Volksmunde tiblich war 
und daran sich dann unmittelbar die Bezeichnung der Maria auf romanischem Gebiete an- 


25 


30 


35 


40 


45 


ee 


ul 


Io 


T5 


20 


=e 


30 


35 


40 


D. Zimmern, Belti, eine Studie zur DorgefBichte dea Madonnenkults. 2091 


einer durchaus selbstandigen Neubildung bei der Madonna fir Maria 
ist es mir weitaus wahrscheinlicher, daB von den im westlichen 
rémischen Reiche so lange und so weit verbreiteten orientalischen 
Gottermutterkulten! die Bezeichnung der Maria als Madonna usw. 
den eigentlichen Ausgang genommen hat, wenn dann auch das Ritter- 
tum und die Minnepoesie noch das ihre dazu beigetragen haben 
modgen, diese Bezeichnung weiter einzubiirgern und zu befestigen. 
An dieser durch religionsgeschichtliche Zusammenhange emp- 
fohlenen Annahme, dali die Bezeichnung Madonna usw. fiir Maria 
nicht selbstandig aufgekommen, sondern von vorausgehenden heid- 
nischen Kulten iibernommen worden sei, k6nnen mich auch die Aus- 
fiihrungen LITTMANN’s in seinem sehr anregenden und viel Material 
bietenden Artikel Anvredeformen in erweiterter Bedeutung in NGGW, 
Phil.-hist. Kl. 1916, S. 94ff. nicht irre machen, dessen Lektiire ich mir 
absichtlich erst bis nach dem Zeitpunkt aufgespart hatte, in welchem 
ich das Vorstehende niedergeschrieben hatte. Denn wie ich bereits 
aus einer brieflichen Bemerkung LITTMANN’s aus dem Jahre 1915 zu 
S. 68f. meiner Akkad. Fremdworter (zu akk. Belt, Leletni*) wubite, ist 
es ihm “sehr zweifelhaft, ob J/adonna usw. auf das akkadische Vor- 
bild zuriickgehen; dann miiBten monsieur, mijnheer, Mylord, Mylady 
auch entlehnt sein”. “Ich glaube’ — so schrieb LITTMANN damals 
weiter — “es sind Vokativformen, die zu Nominativen geworden sind. 
Ich habe aus den verschiedensten Sprachen Beispiele dafiir gesammelt, 
die alle nur Parallelen ftir die gleiche Erscheinung sind, aber historisch 
nicht zusammenhangen”. Gewif hat LITTMANN darin recht, daf die 
zahlreichen in seiner Abhandlung aufgefiihrten Falle wie monsieur usw. 
urspriingliche Vokative sind, und auch darin, daB wenigstens in den 
allermeisten Fallen nur eine analoge sprachliche Erscheinung, keine 
Entlehnung vorliegt. Aber in dem Falle von Madonna usw. verhalt 


schlof. ‘Meine’ bzw. ‘Unsere Herrin’ als Bezeichnung fir die angebetete Geliebte im 
Rittertum k6nnte dann vielleicht iiberhaupt erst auf einer Ubertragung aus der kirch- 
lichen Kultsprache beruhen. 


1 Und, soweit diese — was eine Untersuchung fir sich erfordern wurde — 
ihrerseits von Babylon her beeinfluB{t waren, im letzten Grunde auch babylonischen 
Gottermutterkulten. Hier tritt dann neuerdings vor allem auch noch die Frage hinzu, 
wie weit etwa der phrygische Magna Mater-Kult vom Kult der hethitischen Hauptgottin 
beeinfluBt ist und diese ihrerseits auch wieder von der babylonischen Muttergottin. 
Beachtenswert ist, da die hethitische Hauptgottin, die Sonnengottin von Arinna, fast 
durchweg das Epitheton ‘meine Herrin’ (é2/¢zja, fiir den Nomin., wohl nur schlechtes 
Akkadisch) fiihrt, ebenso wie der Hauptgott, der Wettergott, das Epitheton ‘mein 
Her’ (é@/ija, auch hier wohl schlecht fiir den Nomin.), 

2 Das erst spater bekannt gewordene Jé/etnz wurde, soviel ich weil, erstmals 
von mir, Zum babyl. Neujahrsf. I, 138 mit (Votre-Dame usw. zusammengestellt, Bzlti 
dagegen bereits von Haupt, Ass. E-Vowel 8 (AJP 8, 270) in diesem Sinne verglichen, 

I9* 


292 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


es sich eben doch insofern etwas anders, als es sich hier nicht um 
die Bezeichnung einer allgemeinen Kategorie von Personen (Manner, 
Frauen, Madchen; Gotter, Kénige, Gelehrte, Lehrer; Liebhaber, Geliebte) 
handelt, sondern um die individuelle Anrede an eine ganz bestimmte 
Einzelperson als Kultgestalt, die ihre sehr bedeutsame Vorgeschichte 
hat. Da kommt dann meines Erachtens auBer der rein sprachlichen 
Analogie doch auch noch die Moglichkeit einer wirklich historischen 
Abhangigkeit der gebrauchten Anredeform von analogen friiheren 
Anredeformen sehr in Betracht. 

Absichtlich habe ich iibrigens in meinen vorausgehenden Dar- 
legungen eine analoge Ausdrucksweise zu Madonna usw. aus dem 
semitischen Orient nicht besonders hervorgehoben, die mir in der Tat 
nur eine sprachliche Analogie ohne historischen Zusammenhang zu 
sein scheint, ich meine das auch von LITTMANN S.99 unten kurz 
gestreifte syrische ma@rt¢(z) ‘meine Herrin’ in Verbindung mit Maria, 
wobei anstatt ma@rt(z) ‘meine Herrin’ auch mé@rtan ‘unsere Herrin’ 
gebraucht wird, also anscheinend eine schlagende Parallele zu Madonna 
und Votre Dame. Und doch mdéchte ich nicht zuviel Wert gerade 
auf diese Parallele hinsichtlich eines etwaigen historischen Zusammen- 
hanges zwischen Orient und Okzident in diesem Punkt legen. Denn 
es besteht hier doch der grofe Unterschied, dafi man im Syrischen 
mart(z), wie ebenso das maskuline ma@r(z), von jeder hochstehenden 
geistlichen Person, insbesondere Heiligen, und sodann natiirlich auch 
von Maria gebraucht, Madonna aber ausschlieBlich nur von dieser 
iblich ist. Allerdings ist im Hinblick auf Votre Dame usw. vielleicht 
doch beachtenswert, daf§ das entsprechende pluralische m@ran und 
martan fast ausschlieBlich nur von Jesus und von Maria gebraucht wird. 


PAUL HAUPT, der tiber vierzig arbeitsreiche Jahre hindurch nicht 
miide geworden ist, die assyriologisch-biblische Wissenschaft mit der 


20 


Leal 


5 


von seinem deutschen Ursprungslande mitgebrachten Griindlichkeit und 30 


Gelehrsamkeit auch in seiner zweiten, amerikanischen Heimat aufs 
eifrigste und erfolgreichste zu vertreten, dem scharfsichtigen Beobachter 
lexikalischer Eigenheiten und Abhangigkeiten auch weit iiber das 
speziell semitische Sprachgebiet hinaus, dem feinsinnigen Herausgeber 
der Biblischen Liebeslieder, des Weltschmerzes in der Bibel, der Ab- 
handlung iiber Purim, sowie zahlreicher weiterer religionsgeschicht- 
licher Beitrage, glaubte ich in dieser Jubilaumsschrift gerade mit 
dieser Studie iiber Be/#i meinen besonderen Dank fiir die mannigfachen 
von ihm empfangenen Anregungen abstatten zu sollen. 





os 
ya 


: Last rae 
7 ; . bik eee hy ; @ ' 7 

; é wea) r at a, & es dal ie - An fl : ive ’ a iy Tee DS fs 
fi , j y ow ‘Lite RA ae Cais ied hoe abs mt f, a ? ~y AUP Z 

W ge’ ‘yell fk Pie ‘ 5 aa LO 

iW if m ; * J ; 
A pratt 
hast ae 
hee ied 


PA Reni Ty my 


Egyptology 





. 


ws ‘ 
ev ks BU ET 








In 


se 
CIN 


p 
ip 
< ©. 





Cine Apisfique in ver Haftung 
der Adfocutio. 


Fr. W. v. BISSING. 


Das 0,16m hohe Bronzefigiirchen, das umstehend abgebildet ist, 
5 wurde in Agypten erworben. Als Fundort wurde Benha in Unter- 
agypten benannt, womit die giftige auf feuchte Aufbewahrung deutende 
Patina gut vereinbar ist. Der Erhaltungszustand ist bis auf die zer- 
fressene Oberflache und eine starke Verbiegung der Beine, die die 
Figur nach riickwarts tiberfallen laBt, gut. Die 
10 Arbeit ist ziemlich roh, der Gufi scheint voll 
zu sein. 

Dargestellt ist ein Mann mit linkem Stand- 
bein, rechtem Spielbein, mit einem Ochsenkopf, 
dessen kurze Horner eine Scheibe einzufassen 

15 scheinen. Er tragt den romischen Panzer iiber 
der Tunika und iiber die linke Schulter hangt, 
den linken Arm zum Teil bedeckend, das Palu- 
damentum. Die FiiBe sind mit hohen Schniir- 
stiefeln bekleidet. Soweit bietet die Figur nichts, 

20 was wir nicht von anderen agyptischen Gotter- 
figuren in romischer Kriegstracht kennten. Auch die Haltung scheint 
auf den ersten Blick mit der etwa des von PARIBENI im Audletin de 
la Société arch. d Aléxandrie N.13 Taf. VI1/VII veroffentlichten Anubis 
ubereinzustimmen. Der rechte Arm ist gehoben, der linke im Ober- 

25 arm ausgestreckte, im Unterarm etwas an den Ko6rper herange- 





296 auf Haupt Anniversary Wofume. 


zogene halt einen Gegenstand, den man nach dem Vorbild des 
Anubis als Schwertgriff zu deuten versucht sein kénnte. So lage 
das Motiv des auf die Lanze gestiitzten Feldherrn vor, das uns in 
verschiedensten Fassungen erhalten ist. Vergleicht man jedoch 
diese Statuen, etwa die Bronzen bei SCHREIBER, Studien tiber das 
Bildnis Alexanders Taf. XI oder die Anubis-Bronze, die PARIBENI 
veroffentlicht, oder die Stele bei BissING-BRUCKMANN, Denkmiiler 
Text zu Taf. 121, auch die von mir ERNST SIEGLIN Expedition 1 
Kap. XIV wiedergegebenen Figuren, so fallt eines Teils die nicht 
genau iibereinstimmende Haltung des linken Armes (er halt bald ein 
Schwert, bald den Zipfel des Mantels, bald einen Falken) auf, andern- 
teils die durchaus abweichende Geste des rechten. Er ist gehobner 
und gestreckter wie in den meisten der anderen Beispiele, vor allem 
aber sind die Finger weit auseinander gespreizt. So kann man un- 
mdglich etwas haltén. Die nachste, und eine auch in der Tracht 
und im Stil fast genaue Analogie bietet der bei SCHREIBER a.a.O. 
Taf. VIII, P abgebildete Alexander-Helios des Louvre. Er zeigt die 
gleiche stolze Haltung, dieselbe leichte Wendung des Hauptes, nur 
ist der 1. Arm gesenkt und halt ein Fiillhorn. (SCHREIBER bemerkt 
allerdings aa.O. S. 81, das Fiillhorn an Stelle des fehlenden Arms 
ist antik, aber nicht zugehdrig.) SCHREIBER nennt den Gestus be- 
fehlend, erinnert S. 140 an die Haltung der rdémischen Adlocutio, 
nimmt diese Deutung aber alsbald wieder zuriick im Hinblick auf 
den genau entsprechenden Gestus einer hellenistischen Bronze in 
Sammlung Sinadino, welche Sarapis stehend mit der Weltkugel in 
der Linken darstelle. Das zwinge zu einer dem Begriff des Segnens 
sich nahernden Deutung. S. 281 kehrt SCHREIBER aber wieder zur 
alten Erklarung zuriick. Mit Recht, wie ich glaube. Die Adlocutio, 
die von der Cohortatio wohl zu scheiden ist, bezeichnet die feierliche 
Ansprache des Kaisers an das Heer beim Regierungsantritt, bei 
Adoptionen und vor und nach wichtigen Entscheidungen im Feld, 
Der agyptische Gott ist hier also als Kaiser aufgefaBt — oder der 
Kaiser als agyptischer Gott. Bestatigend tritt das Attribut der 1. 
Hand hinzu. Schon bei fliichtiger Betrachtung wird man an eine Welt- 
kugel erinnert, wie sie Kaiserbilder in der Hand halten. SCHREIBER 
fiihrt die Bronze der Sammlung Sinadino als niachste Parallele an, 
deren Haltung nach ihm auf Alexandrinischen Miinzen wiederkehrt. 
Der Gott hat da die gewohnte menschliche Gestalt, ! 


1 Auf dasselbe Original geht offenbar die Florentiner Statuette, Clarac de poche 
187, Pl. 399, 673 == AMELUNG, Fiihrer durch die Antiken in Florenz 265 zuriick. Wenn 
der gebrochene r. Arm sicher antik ist, so hat der Kopist das Motiv der Weltkugel 
nicht verstanden und darum den Arm leer herabhiingen lassen. 


Io 


20 


25 


30 


Io 


15 


20 


25 


30 


35 


Fr. W. v. Giffing, Zine Apisfiqur in der Haftung der Adfocutio. 297 


PARIBENI hat in dem angefiihrten Aufsatz gemeint, die Bewaff- 
nung der agyptischen und weiter der orientalischen Gotter riihre von 
dem Kult her, den die Soldaten diesen Géttern dargebracht hatten. 
Meinen Hinweis auf die Kampfe der Gotter des Osiriskreises tut er 
mit der Bemerkung ab, selbst wenn die Vorstellung vom bewaffneten 
agyptischen Gott schon hellenistisch sei, sei der Osirismythos und 
seine Ausbildung um Jahrtausende alter, Ganz gewi, aber PARIBENI 
vergiBt, daB die religidsen Vorstellungen selbst der Agypter nicht 
unwandelbar waren, und dak, wie bei den Ziigen des Osiris-Dionysos 
auch im iibrigen Osirismythos hellenistische Einfliisse sich geltend 
machen. Die Kampfe, die seit Alexanders Thronbesteigung die Welt 
erschiitterten, haben zu dem Begriff des gewappneten Gottes gewiB 
das ihre beigetragen. Einen besonderen EinfluB der Soldatenreligion 
zur Erklarung der gepanzerten orientalischen Godtter anzunehmen, 
scheint mir darum verfehlt, weil der Soldatengott Kat ég0xi}v Mithras, 
so viel ich sehe, niemals solche Bewaffnung zeigt. Jupiter Doliche- 
nus, dessen Ausriistung der der agyptischen Gottheiten gleicht, hat 
diese Tracht allerdings erst in romischer Zeit angenommen an Stelle 
der persischen (wie wir durch das bei HUMANN-PUCHSTEIN, Reisen 
in Kleinasien S. 399 abgebildete Relief zufallig wissen). Aber an 
seinem kriegerischen Charakter scheint kein Zweifel mdéglich. 

Nun habe ich bereits in meinen Denkmdalern dgyptischer Skulptur 
Text zu Taf. 121 darauf hingewiesen, da zur Erklarung der Bewaff- 
nung der orientalischen Gédtter der Begriff der mzhtia det heranzu- 
ziehen sein diirfte. Uber sie hat REITZENSTEIN, Die hellenistischen 
Mysterienreligionen® S.71 ff. gehandelt und die Zusammenhange mit 
Agypten, mit dem Osiris- und Isiskult vor allem, betont. Nicht 
Christus nur, sondern jeder grofe Gott ist Imperator, schart seine 
milites um sich (CUMONT-GEHRICH, De orientalischen Religionen S.X ff). 
In dem auf den Alexandrinischen Miinzen der Zeit Hadrians abge- 
bildeten Sarapisbild fand die Idee einen weithin sichtbaren Ausdruck. 
Wenn die Bronze Sinadino in Ubereinstimmung mit unserer Figur 
die Weltkugel halt, so wird man annehmen diirfen, daf auch das’ 
Original sie hatte: die Miinzen ersetzen sie durch das an sich gleich- 
bedeutende Zepter, weil der Reichsapfel in der Pragung bei dem 
kleinen MaBstab kaum deutlich herausgekommen ware. In welchem 
Sarapeion und von wem dies Bild, fiir dessen Beriihmheit die ver- 
schiedenen direkten und indirekten Nachbildungen sprechen, er- 
richtet wurde, kénnen wir vielleicht noch sagen. Es bestand jeden- 
falls im 17. Jahre Hadrians, in das die erwahnten Miinzen gesetzt 
werden. Miinzen Trajans, auf denen anscheinend der gleiche kleine 
Tempel innerhalb des monumentalen Porticus erscheint, und der 
darum doch nicht, wie MILNE, Egypt Under Roman Rule S. 219ff. 


298 Paul Haupt Anniversary Wofume. 


wollte, erst von Hadrian erbaut, sondern héchstens von ihm ausge- 
stattet sein kann, zeigen den einfach stehenden Sarapis mit Zepter 
und Modius, die rechte Hand auf den First des Tempels gelegt, so 
ziemlich in der Haltung, die auf Hadrians Miinzen, vielleicht absicht- 
lich, der Kaiser einnimmt. Ich halte danach fiir sehr wahrscheinlich, 
daf das Bild erst unter Hadrian entstanden ist, vielleicht anlaBlich 
seiner zweiten agyptischen Reise geweiht (vgl. WEBER, Un¢ter- 
suchungen zur Geschichte Hadrianus’ S. 261 ff. und die Miinzen im 
Alexandria-Band des Brit. Museums-Katalogs Taf. XXIX, 537, 876).! 
In unserer Bronze ist das Schema von dem Menschengestaltigen 
Sarapis auf den mit Tierkopf 
ausgestatteten Apis iibertra- 
gen worden. Ein neuer Be- 
weis fiir die enge Verwandt- 
schaft beider Gottheiten. Ge- 
rade unter Hadrian wurde in 
das Alexandrinische Sera- 
peum ja von Hadrian eine 
groBe Apisfigur geweiht 
(BRECCIA, Guide de la ville 
et du Musée ad Alexandrie, 
S. 88 N. 304, BOTTI, Catalogue 
des monuments da’ Alexandrie 
S. 316f.). 

Allmahlich gewinnen wir 
eine bessere Vorstellung von 
den Kultbildern des helleni- 
stisch-rdmischen Agyptens: 
das Sarapisbild des Bryaxis 
(Athen. Mitt. 1906, S. 55 ff.) 
das Bild des Hermes-Thot 
von Aschmunein (AZ 1923, 
79 ff.), die Statue einer Isis (BISSING-BRUCKMANN, Denkmdler, Text 
zu Taf. 112, Sp.6; SCHAFER, Das Gewand der Isis in Fanus 1921, 
96/7, amtl. Berichte aus den kgl. Museen, 42, S.18f.), Grundsatzliches 
bei WILHELM WEBER, Agyftisch-griechische Gotter im Hellenismus, 
Groninger Antrittsrede. WEBER hat in seinen Drei Untersuchungen 
sur agyptisch-griechischen Religion mindestens ein Kultbild, das des 
Osiris von Kanopus, richtig erkannt. Ich hoffe bald weiteres Material 





10 


30 


dazu vorlegen zu kénnen. Siehe auch WEBER, Ein Hermestempel des 40° 


1 Zu den Miinzen Trajans und Hadrians vgl. jetzt Vocr, die Alexandrinischen 
Miinzen S. 84f. 104 f. 





. 


ns 


: 






a 


; 


-_ 


§r. W. v. Gilling, Eine Apisfiqur in der Haltung der Adfocutio. 299 


Kaisers Marcus in Hetdelbg. Sitzungsberichte 1910, 18 ff. Es ware an 
der Zeit, das gesamte Material einmal iibersichtlich zu ordnen und 
nachzupriifen. An dieser Stelle konnte ich, zu FiiBen des verehrten 
Jubilars, nur ein paar Bausteine legen,1 


5 1 Hingewiesen sei hier auf die beiden Arch. Anz. 1903, S. 148f. besprochenen 
und abgebildeten Anubisfigiirchen, die geriistet in der r. Hand die Patera, in der er- 
hobenen 1, wohl die Lanze hielten. Es ist das Schema der Alexanderstatuette bei 
SCHREIBER a.a.O, Fig. 35 und auch hier liegt wohl eine hellenistisch-romische Statue 
zugrunde, deren Widerhall mit ihrem Gegenstiick, dem Bild des Makedon, (a. a. O 

1o Abb. 4a) auch die Katakombe von Kom esch-Schukafa bewahrt haben mag, wo freilich 
der gesenkte r. Arm sich auf den grofen Schild stiitzt. 








Partial Affimifation in Ofd Egyptian.’ 


AARON EMBER. 


§ 1. — In his numerous writings Professor Haupt has often 
called attention to the great frequency with which partial assimila- 
tion and dissimilation are met with in the various Semitic languages. ? 
These two very interesting phenomena are just as common in Old 
Egyptian as in the other Semitic languages, although the stereotyped 
mode of writing words in Old Egyptian permits us, as a rule, to 
observe only those cases of partial assimilation and dissimilation 
which came into being before the spelling of words had become 
definitely fixed. The investigatiou of partial assimilation and dissim- 
ilation in Old Egyptian is of great importance in connection with 


1 I have tried, as far as possible, to base my investigation on the older period of the 
Egyptian language. The reader will please note the following transliterations which differ 


> 


from those employed by the Berlin School: I transliterate by 7 or 7 (instead of? or 7), 
> by zw (instead of w), —+— by 2z (instead of s), | by s (instead of s), J by ¢ (instead 


of 2), == by ¢ (= palatalized 2, instead of 2), by & (= palatalized g, instead 


of d); cf. JHUC 318, 2g—32. General Semitic x I transliterate by ’. 

2 Especially mumerous are the cases of partial assimilation which Professor 
Haupt has pointed out. A few of the many places in which Professor Haupt has 
discussed this topic are, ¢. g. AJSL 24, 153. 155; 26, 3. 227. 232; ZDMG, 58, 631 
below; JBL 32, 221; 35, 322; WF p. 220. For partial assimilation and dissimilation 
in the various Semitic languages cf, VGr. 1, 151—259. 


15 


20 


gy 


pie) 


15 


20 


25 


40 


45 


A. Ember, Partial Affimifation in Of Eaqypptian. 301 


the study of Egypto-Semitic relations. In the present article it is 
my purpose to make a beginning in the systematic study of partial 
assimilation in Old Egyptian,! while dissimilation in Old Egyptian 
I propose to treat in a special article. 

§ 2. — We sometimes find partial assimilation of a simple (non- 
emphatic) sound to a neighboring emphatic sound (viz. g, r2, 2, h)? 
either in immediate juxtaposition, or separated by one or more 


sounds, é. g. 


1. g (<*g2) vomit = Heb. gé (xxp), Arab. g@’a, Assyr. g@u.4 

2. hg (< *h'q* < *h3q° <*hlg?) Copt. 2@WWKE, shave — Arab. 
hdlaga, shave, Heb. ka@/ag, smooth, z. e. without hair.® 

3. sgr (in Pyr. often written sg, without 7; < *skr9 <*ksr 1°) beat, 


1 I have frequently called attention to isolated cases of partial assimilation in 
Egyptian, ¢. g. AZ 49, 89 § 2 and elsewhere; cf also ALBRIGHT, AJSL 34, 238, No. 73; 
239, No. 74. 

2 For y as an emphatic sound in Semitic cf VGr. 1, 155. 167; A. FISCHER, 
Zur Lautlehre des Marokkanisch-Arabischen (Leipzig 1917) p. 8, n. 2; MARCEL CoHEN, 
Le parler Arabe des Fuifs d’ Alger (Paris, 1912) p. 53. 

3 Among the emphatic sounds I do not include the correspondent of Semitic 
% (Ce, Ce, &) inasmuch as this sound was evidently pronounced in Old Egyptian as 


& (i. e. d+ 4, an affricative), The Egyptian alphabetic sign , which should prop- 


erly be transliterated ¢ (I employ this transliteration of the ‘snake’ in the present 
paper) is the correspondent in Egyptian of both ¥ and 3. For particulars on this 
point cf my paper entitled Zhe Eguivalenis of Several Egyptian Consonants in the Other 
Semitic Languages, published in JHUC 316, 29—32. As early as 1911, in my paper 
on Semito-Egyptian Sound-Changes, AZ 49, 89 § 2, I called attention to the partial assim- 
ilation of a simple to an emphatic consonant in Old Egyptian. 

4 Cf. AZ 49, 89 § 2. 

5 The Egyptian alphabetic sign #—<> 4 represents the palatalized form of both 
h (c) and 4 (¢). This explains why in the Pyramid Texts this sound is often repre- 
sented by Cw s. 

6 Partial assimilation of the ? either to the preceding % or the following 4. 

7 For 7 = / cf. AZ 49, 87 below. 

8 ERMAN combines the Egyptian word with Heb. gadrah; cf. ZDMG 46, 115, 
and AH p. 135. 

9 Partial assimilation of the & to the following ~”. 

10 We have metathesis in the Egyptian word, Metathesis is very common in 
Egyptian—much more common than in the other Semitic languages; cf AZ 49, 92; 
50, 89 § 7. Metathesis in Egyptian is mostly due to the presence in the stem of a 
liquid (7, 4, m, ), sibilant, guttural (4, 2, 4, *), or ’Zléph (2 and 3), Note the follow- 
ing cases in which the order of the consonants in Egyptian differs from that in all 
the other Semitic languages, viz. : 7vi, see = Heb. ra@é (érj, do < ivj, see); zur, be 
pregnant = Heb. hard; fpd, thigh — Arab. fdéfid; im, go =s Arab. maid; iut, come 
= Heb. ’a/@ and Arab. até; sim, hear = Heb. Jama‘, Arab. sémi‘a (see below 
p. 309, n. 8); dn, bark — Heb. nabah; ind-t, skin = Heb. dasar, Arab, bd3ar 
(AtBricnT, AJSL 34, 250, No. 106; for Eg. 2 < Sem. 7 cf. jn, hair = Heb, sar, 


302 | auf Haupt Anniversary Mofume. 


strike = Arab. £ésara, break.! 

4. ‘hm (< “hm? <*3hm3 <*rhm'4) falcon, Copt. ACWM = Heb. 
raham, Arab. rdfam, vulture.° 

5. 2h (= older uh <*u3h <urh®) moon, Copt. 002:102 = Eth. 
uarl, Assyr. argu (older uargu) month, Heb. z@réah, moon. 5 

6. sk (also £4r;7 later the word usually appears as dfr) skin, 
hide = Arab. darh, skin, hide. 


Arab. Sa‘r; pau, mouse = Arab. fa’r; knkn, dance = Heb. hirker, etc.; cf. also 
Egyptian Arab. jdvaé, mustache == 3érid); Sng, acacia = Arab, Sdgar (Heb. scffd, 
Arab. sunt, Assyr. samfu are Egyptian loanwords; cf. ALBRIGHT, AJSL 34, 250, Io 
No. 106); 4d6, slay = Heb. ¢dbah; mm, smell = Arab. fdmana (cf. ALBRIGHT, of. 
cit., p. 238, No. 72); dns, stink — Arab. Zdjama; pth, throw down, Copt, MwWoT == 
Assyr. Zatépu (cf. Hotma, ZA 32, 38); 43g, take as booty > 459-¢, booty = Heb. 
laqgah, take > malgogh, booty; ‘r-t, jaw — Heb. Joa‘; mn-t, nurse = Arab. magala, 
suckle; dmg, unite — Arab. gémada; 6n-t, throat = Arab. ddlia, swallow > madla’, 15 
throat; w¢, wrap, wind = Arab. fayd; stp, cut = Heb. Sadat, Arab. sdbata (cf. below 
§ 4, No. 7); ‘3g-¢, hoof = Heb. régel, Arab. rigi, leg; gh (later dhr) skin, hide = 
Arab. darh, skin, hide; 4p, be up early == Arab. mdbiha, awaken (cf, below p. 309, n. 5) 
32h, reap, Copt, WoC: Wco = Eth, eh, flint (ALBRIGHT, AJSL 34, 216, No. 2); zur, 
drink — Arab. Sérida (cf. below § 3, No.1); 23, become bright, clear, white Heb. 20 
stem ¢hh, be bright, clear, and Arab. café, be clear, cloudless; 3f (< "tf <*rb « 


*~S) be gluttonous, voracious, greedy = Heb. ra és, Arab. ragi(u)ba; mgh-t (a variant 
of nhg-t) tooth, Copt, Naxoer — Arab, ndhada, sharpen, loosen flesh from bone > 


nahig, sharp, pointed; 7/d, four (< * fr < *rf < *ré°) = Heb, 7arba’ (cf. SETHE, 
Zahlen, pp. 21—22); 73g, ascend = Arab, rdgija; g3s, bind = Heb. gasar (cf. Silh hres, 25 
bind), 22, child — Arab. ifn Heb. dén (suggested by my pupil, A, J. Levy; contrast 
ALBRIGHT, AJSL 34, 218, No, 9) etc. 

There are also some cases in which the arrangement of consonants in Egyptian 
agrees with the arrangement in some of the Semitic languages and differs from that 


which is found in the others, e. g. w%, command = Heb. ¢ivud, Arab. uagd; ugb, 30 
tum = Arab. gdéuaba, Tunis, wazed, reply (for the development of meaning cf Heb. 
‘and, reply = Eg. ‘nj turn), Maltese wigdu, answer; etc. 


Very numerous also are the cases of metathesis within Egyptian itself, two forms 
of the same root sometimes appear in the same period, but more often one form 
occuring in one period and another form at a later period; cf SETHE, Veréum 1 §§ 68. 35 
87. 144. 149. 204. 211. 214, 217. 221. 232. 245. 248. 253. 256. 263. 275—277. 280. 
283. 288. 297. 302. 308. 313. 

1 In Tripolis we have a different assimilation: Arab, Adssara appears as qa¢gar 
i. e, with the partial assimilation of the s to the emphatic 7; cf. VGr. 1, 167 § s9ca. 

2 Cf. above p. 301, n. 5. 40 

3 Partial assimilation of the 3 to the following 2; cf. AZ 49, 89 § 2. 

4 For 3 < *r cf. AZ 49, 87 below. 

5 Cf. AZ 53, 86, No. 121. Unrelated to Arab. rdgam, vulture (Heb. raham) is 
Arab. rdjam, pelican (for which see Dozy 1, 5194); this word appears in Coptic 9piM, 
pelican, I have so far not been able to trace the word in Old Egyptian. 45 

6 For 2 < *r cf. AZ 49, 87 below. 

7 For the reading of this Egyptian word cf Euczne Dévaup, AZ 47, 163. Pro- 
fessor DEvAuD is wrong, however, in assuming that 34° is more original than ghr. I 


A. Ember, Partial Affimifation in Ofd0 Eapptian. 303 


if uh -t (< *uh3-t < *uhr-t) scorpion = Arab. udharat, poisonous 
lizard. 

8. sf (for the older form st. i.e. MNW < *srf) free, noble; free- 
dom, dignity = Arab. sdéraha, pasture freely; sérraha, set 

5 free, divorce (wife).? 

9. m2 (<*mr‘3 <*br'4 < *b 5) be true, just, pious; be justified, 
acquitted, innocent; m3-t, truth = Arab. bér7 a, be free from 
guilt, déri'u”, acquitted, innocent.® 

10. &z (<*432 <*Ziz) appear (sun), shine = Za/#, shine.? 

10 =: 11. g3d-t (< *g'b-t8 < *#-29) nipple, Copt. EKIBE, breast — Arab. 
ku‘b, breast.19 

12. “th (< 2tg11 < *2tg 12 <*yte 13) crush, bruise, knead (dar/ey for the 
making of beer) !4 == Arab. udtafa, strike, beat (= dérada). 


believe that the pronunciation of the third consonant wavered here between 7 and “, 
15 hence the retention of the 7 at a later time. It is very likely that in Eg. g4° — Arab. 
darh, wh = Heb. jarzah, ‘km — Arab. réham, uh-t = Arab. uéharat (see below), 
sh = Arab, sdraha (see below) we have a direct change of 7 to ‘, just as we have 
the opposite change in Eg. mur, tremble = Heb. nia, For Eg. ‘ = Sem. ¢ cf. also 
£b-t, coal = Heb. ¢arab, Assyr, ¢arabu, Arab, gdérama, burn > Arab. dérmazt, live 
20 coal (AZ 49, 89 § 2). 
1 ALBRIGHT, AJSL 34, 245, n. 
2 For the combination of, Eg. s% with Arab. séraha cf. Catice, AZ 35, 171. 


The original meaning of the stem is preserved in Egyptian in the hieroglyph 


with which the word is written. For the relation of the ideas pasture freely and ée 
25 free, noble we may compare Heb. 34w, noble, generous, which is, perhaps, to be con- 
nected with Arab, elas, to pasture freely, rather than with v9; be broad (GB!7 ad 
locum). Of course, it is possible that the stems els and @wa. are ultimately iden- 
tical, Arab. slo may have meant originally ¢o de at large, be permitted to roam freely. 
3 For ? < *y cf. AZ 49, 87 below. 
30 4 For mr < *ér cf. below § 7. 
5 Partial assimilation of the ’ to the preceding emphatic 7. 
6 The change of ’” to “ in proximity of » we find in South Arabic ra‘a(<ra‘a) 
voila, and éarra‘, outside < barra < barrd; cf. VGr. 1, 155 § 538. 
7 Cf. HoimA, ZA 82, 42. 
35 8 Of AZ 58, 88, n. 3. 
9 Partial assimilation of the & to the following “ 
10 C/ AZ 53, 88, No. 140. Cf also Housa gaéda, breast (MiscHLicn, Worterbuch 
der Hausasprache, p. 143). 
ll In AH p. 30 2¢% is given as the older form of “4. The form ‘#% for the older 
40 izh is due to the partial assimilation of the 7 to the 4. 
12 In Egyptian an original z frequently becomes ?, i. e. 8, e. g. ¢mm, right, imnt-t, 
West, Copt. ammre == Heb. za@min; etc. 
13 Like in Hebrew, initial ~ in Egyptian frequently becomes 4, e. g. 22d, des- 
cend == Arab. uérada; jd, boy (< *#3d < *ird < *urd, i.e, *uld) = Arab. udlad (AZ 
45 51, 113, No. 26); zgr (< *igr) be excellent — Arab, udégura, etc. 
14 For the meaning of Eg. ‘/g see especially E, F. Lurz, Viticulture and Brewing 
in the Ancient Orient (Leipzig, 1922) p. 76ff. 


304 auf Haupt Anniversary Qofume. 


13. fg-t (< *kk-t) beer, Copt. CNKE: @EMK1! — Arab. Aakka, rub, 
scrape.” 

14. hp? (< *hp3 > < *hb34<*hbr*) navel-cord, Copt. CeEATIE S = 
Eth. enbert, (< *hebbert, stem fbr) navel, Heb. 4aééar, bind, 
fasten = Assyr. ebéru.' 

Of a similar character is the change of / before following to 4, e.g. 

1. rh, to know = Heb. rvegh, smell, heriah, to smell, Arab. raha 
and istaraha, “sentir une chose, la présence d’une chose a son 
odeur; e¢ avoir vent de quelque chose”. The stemis rx/.9 

2. rht (< *rht!> <rhg'! < rhd') wash, Copt. pwet = Heb. rakag, 
Assyr. rahacu,'* Arab. réhada, wash. 


1 The # and m in the two forms of the word in Coptic are of parasitic origin. 

2 For the combination of Eg. /g-¢ with Arab. fakka cf. ALBRicHT, AJSL 34, 
237, No. 66. According to ALBRIGHT Eg. /g-¢ means the malted drink, like Assyr. 
siréiu (Haupt). Eg. “‘f (for the older 7'f by the assimilation of the 7 to the follow- 
ing ‘, in accordance with AG3 § 126) < *jrf < *urf < *urBb = Heb. jarai (= Arab. 
udripa) squeeze, press > Heb. tivds, new wine, must = Assyr. meristu, Aram. mériBé, 
Copt. eméris. There are quite a number of cases in Egyptian in which / (and some- 
times 4) represents an original 6. Eg. zyp, wine, also belongs here. Eg. Jd@/, must = 
Heb. Sahat, press grapes, see ALBRIGHT, AJSL 34, 250, No. 107. Eg. “fti, brewer, 
is a derivative from 7/, 3 Cf. above p. 301, n. 5. 

4 Partial assimilation of the sonant 4 to the preceding surd 2. 

5 For 3? < *r cf. AZ 49, 87 below. 

6 The / in the Coptic word is of parasitic origin. 

7 For the combination of the Egyptian word with Eth, Aendert cf. ALBRIGHT, 
AJSL 34, 242, No. 83. According to ALBRIGHT the original meaning of Eg. 4? is 
cord. Some yeare ago I was disposed to combine the Egyptian word with Heb. Aéde/ 
and Arab. 4aé/, rope, cord. 

8 A. De BIBERSTEIN KAZIMIRSKI, Dictionnaire Arabe-Francais 1, 946. 

9 For the semantic development sme/l, scent, know cf, Arab. ‘érafa, know = 
Assyr. evéiu, smell (Haupt); Arab. mdsija, scent, have knowledge of, learn, According to 
Professor HaurT Heb. jada‘, know, meant originally zo smell, scent. I believe that the 
Semitic stem vv is represented in Egytian in quite a number of words. Eg. 2%u, 
glorified dead, departed ancestor (here 3? < *r; cf. AZ 49,87) = Heb. rua§, spirit. 
Eg. 34-t, horizon, originally meant, place of rest (for the sun), Heb. rduah, feel re- 
lieved, meant originally ¢9 dreathe (HAuPT, AJSL 22, 198), and Arab. rayhat, rest- 
breathing; c4 Heb. waiiinafes. Eg. sruk (Saph. with the preservation of the original r) 
to cure, meant originally ¢o relieve, make comfortable. Eg. 3h m, be pleasing, useful 
to some one (cf the royal name 3%-n-itn (Echnaton) it is pleasing to Aton, ze. Aton 
is satisfied) = > Minny mm. 

110 Partial assimilation of the 4 to the preceding 7, 


11 In the majority of words Old Egyptian & becomes c= > d (pronounced 
as t) at the time of the Middle Kingdom, and appears‘ as + in Coptic. In 7@¢ and several 
other words the change of g to ¢ took place at a very early date. 

12 Cf. above p. 3or, n. 3. 

13 Also in Assyrian an original 4 is sometimes modified to 4 through the in- 
fluence of an 7 in the stem, ¢. g., besides rafdcu = Arab. rdhada, we find Japéru, 


20 


25 


30 


35 


40 


45 


a 


a 


Io 


15 


20 


25 


30 


35 


40 


45 


A. Ember, Partial Affimifation in Ofo Egyptian. 305 


§ 3. — Very frequent is the partial assimilation of a surd to a 
sonant, e. g. 

1. gur} (< *z6r? < *sbr3 < *Sbr4 <*3rb5) drink, Copt. CW = Arab. 
Sdriba, drink.® 

2. aud (<*2b32 <*sb33 < *sbr4 <*hbr") cut off, break = Arab. 
pdbara, Assyr. Sebéru, Heb. Sadar, Aram. ¢¢bar, break. 

3. ter (< *zer8) tamarisk, Copt. B. OCt = Heb. ’2¥e/, Arab. api, 
tamarisk. 

4. uw (<*uh'? < *ufd1!) one = Arab. uahad, one.'? 

5. Hnzu (< *hnzu) moon-god, < moon < wanderer !% (< £z, tra- 
verse < *fns 14) == Arab. himnas, planets, Assyr. nzhésu, move.'5 


dig = Arab. hdéfara; rahdmu (by the side of rdmu) love = Arab. réhima; hurécu, 
gold = Arab. "thrid; Sehiru, morning, dawn = Arab. sahar; harimtu, hierodole, con- 
nected with Arab. fdram, An / has the same influence on a neighboring 4, e, g. 
lahu, cheek = Arab. /afam (= Eg. nh); bugd/u, male animal, ox = Arab, fahi, 
stallion, fi/hat, virility (ci Heb. Jahtir, young man); see VGr. 1,127 § 45 s. 

1 The Egyptian alphabetic sign —+#— is z and not s; cf, Eg. 23d, jackal = Heb. 
z°@b; Eg, nzr, diadem = Heb. mézer (AZ 51, 111, No. 11) etc. 

2 For Eg. w < 6 cf. gu, mountain = Arab, gibal; uhm, claw = Heb. bohén; etc 

3 Partial assimilation of the s to the following sonant 4d. 

4 For change of § to s before a labial cf below § 9. 

5 For the metathesis c{ above p. 301, n. 10. 

6 According to Professor Haupt Heb. saraf, burn, is the etymological equivalent 
in Hebrew of Arab, Jdrisa (JHUC 334, 61). * 


7 wi, (=v, 4,1, Ass.) appears in Egyptian as(| s, e.g. Eg. sm, two = 0420 eo 


Sing JSAP. 

8 Here the change of s to z is due to the influence of the sonant liquid 7, the 
change of a surd to a sonant in Egyptian being most frequently due to the presence 
of a liquid in the stem, It is not impossible that the change of s to z in zur = 
Sériba and in zu? (< *sur) = sabar, Sebéru, Bdbara (cf. above) is really due to the 
influence of the following sonant liquid 7. We have the same kind of partial assimi- 
lation in Eth, waréza, young man < yarésa, inherit (cf BA 1, 373; VGr.1, 156) and in 
Kafa azéra, ten < Arab. “dsarat. 

9°C/ AZ 5], 110, n. 3. 

10 Partial assimilation of the 4 to the preceding sonant labial zw, For an interest- 
ing example of the partial assimilation of an original 4 to a sonant liquid in Arabic 
cf. Arab, ?agra‘u = Heb. géréeh, bald-headed. Cf. also Somali ga‘ém and ‘Afar gena, 
arm, hand = Eg. gh, arab. ganéh, wing, arm. 

11 For the loss of the final d in the Egyptian word cf. 4a, one, in the modern 
Syriac dialect of Z#r-Addin (VGr. 1, 282 h). 

12 Cf AZ 53, 87, No. 134; SETHE, Zahlen, p. 21. 

13 For the semantic connection between moon and wanderer cf. the word planet = 
Thavyntns, wanderer. 

14 Partial assimilation of the surd s to the preceding sonant liquid 2. 

15 For the combination of Arab. Aunnas with the Assyr. mihéiu cf. Hauet, JHUC 
341, 48,1.15, and for my combination of Eg. Anzu with Arab. fAunnas cf. of. cit., 
P- 49, l. to. 

Paul Haupt Anniversary Volume. 20 


306 Maul Haupt Anniversarp Wofume. 


6. 263 (< *sb31 < *$63%) play on a flute or reed; cane = Arab. 
sababat, flute, reed, pipe. 

7. nb (<*np*) basket, sieve = Heb. na@fa, sieve (< nif, swing), 
Eth. xafdza, to sift. 

8. gun (< *knn5) be soft, slack, Copt. ONON = Arab. kazna, 
subside, be mild. 

9. gn (<*kn5) pedestal for a bowl in the temple = Heb. £em, 
“Gestell des Beckens im Vorhofe.” 

10. ézm (<*kem® <*ksm? <*ksb8) greyhound = Arab, Kassa@i, name 
of a female dog, kauaszb, rapacious animals, jackals (in Labid’s 
mu allagat, \.38) < kdésaba, whose primary signification is grasp.° 

11. psg (<*peg}9 <*pzg11<*bzq '2) spit, Copt. TAOCE = Arab. bazaga 
(also dasaga and bacaga are found!3), Aram. d¢zagq, spit.!4 

12. dg3 (<*dgl'5 < *tg/16 < *tR/17) to plant, Copt. TWOE = Eth. 
tékala, to plant.18 





1 Partial assimilation of the surd s to the following sonat labial 4, 

2 For § > s before a labial ci below § 9. 

3 Contrast AZ 51,111, No. 9. 

4 Partial assimilation of the surd labial # to the preceding sonant nasal 7, We 


have partial assimilation of g to a sonat liquid 7 in copt. ehpa, grain < Eg. pr-¢. 


(SETHE, Demo; Urkunden, p. 216). 

5 Partial assimilation of the surd & to the following sonant liquid 7, For simi- 
lar cases of partial assimilation in Coptic ci anc, I = Eg. ink, and mowrne, form, 
create (by the side of uownk) == Eg. mang. 

6 The Egyptian alphabetic sign ¢==> represents palatalized %, and should be 
transliterated by ¢ and not by 7 On this point ¢~£ JHUC 316, 29—32, The palata- 
lization of the & in Egyptian was originally, no doubt, due to the influence of a 
palatal vowel (cf pronom. suff. 2. pers. sing. masc. -k < *-ka, but fem. is -c < *-k2) 
and it was later extended to other cases, 

7 Partial assimilation of the surd s to the following sonant liquid m. 

8 Egyptian m frequently corresponds to Semitic 6, and wice versa Egyptian 6 
often corresponds to Semitic m, e. g. gmh-t, crown of the head — Heb, gaddéhat, 
baldness on the front part of the head, Arab. gédhat, forehead (in most cases the change 
of 4 to m in Egyptian is due to the influence of a neighboring liquid; cf below § 7) 
and sz, be whole, entire —= nbdvwi 

9 For the development of meaning cf Arab. a/-fafi/, the wolf, and fat7é/ hound 
< ajtafa, seize, carry off by force. 

10 Partial assimilation of the sonant z to the surd #. 

11 Partial assimilation of the g to the preceding sonant z. 

12 Dissimilation?? 
13 The original form, as Professor NOLDEKE has shown (#éifr., p.31, 0. 4) is 
bdzaga; cf., however, VGr. 1, 156 § 56ca. 
14 Cf. AZ 51, 115, No. 44. 
15 For 3 </ cf. AZ 49, 87 below. 
16 Partial assimilation of the ¢ to the following sonant palatal g. 
17 Partial assimilation of the surd palatal & to the following sonant liquid 1. 
18 The combination of Eg. dg? with Eth. takdél/a is due to Dr. ALBRIGHT. 


15 


20: 


25 


35. 


40. 


45, 


A. Ember, Partial Affimifation in Of0 Eayptian. 307 


13. kdb! (< *hdb? < *htb> < *tof") kill, slay, Copt. ewTB = 
Heb. fadah, Assyr. tabagu, to slaughter, Arab. tébaha, to 
cook.§ 

14. Angg-t (< *hnkk®) throat, mouth = Heb. ek (< *hink), Arab. 

5 hdnak, palate, mouth,7 

15. rdm-t (<*rtm-t®) name of a plant growing in Wadi Natrin9 
= Heb. rotém, Arab. rdtam, broom plant. 

16. Sm‘-u (< *imh-u') Upper Egypt = Arab. Sadmaga, be high, 
lofty.11 

10 = 17. zun-t (< *zmn-t'? < *smn-t!3) price = Arab. bdman,'4 price. 15 

18. 2p (< *2b1® < *5617) time, Copt. COM = Arab. saddat, time < 
sabba = Heb. sadaéd, turn, go around.!§ 

§ 4. — On the other hand a surd (especially s) often converts a 

neighboring sonant to a surd, e. g. 


15 1 According to Professor SETHE the reading of this word is not quite certain. 
I belive that he is disposed to read it £70. 

2 For & < & cf. above p. 301, n. 5. 

3 Partial assimilation of the surd dental to the sonant labial. 

4 By metathesis. 

20 5 Cf. AZ 49, 92. For some time 1 was disposed to connect the Egyptian word 
with Arab. Zédaba, wound (with sword), bite (snake). If the reading Adé is correct 
we might possibly connect it with Heb. z@ai — Arab. ddbaha, slay, kill. 

6 Partial assimilation of the surd palatal & to the sonant liquid x. 

7 The meaning mouth is late, 

25 8 Partial assimilation of the surd dental either to the preceding 7 (liquid) or the 
following m (liquid). 

9 For rdm-t cf. GARDINER, Admonitions, p. 33 below. 

10 Partial assimilation of the surd velar spirant 2 to the preceding sonant 
liquid m. 

30 11 C*% Arab. aid, Upper Egypt < ¢d‘ada, ascend, go up. To Arab. sJdémaha be- 
long Assyr. famd@hu, grow (originally decome high, rise; cf. Heb. ‘a/é) and Heb, Samah, 
be glad, joyful (originally 4¢ high, elated, HAurT). According to Professor Haupt 
Heb. ¢amah, to sprout, grow, is the same as Assyr. S@méGu, with partial assimilation 
of the § to the & (AJSL‘19, 199). 

35 12 For Egyptian « < m cf. AZ. 49; 90 § 6. 

13 Partial assimilation of the surd s to the following sonant liquid m. 

14 For Eg. s = Arab. p cf. above p. 305, n. 7. 

15 The combination of Eg. zua-t with Arab, paman has been suggested to me 
by my pupil, Mr. ABRAHAM JuDA Levy. 

40 16 The change of 4 to # is here due to its final position; cf. SETHE, Veréum 1, 121. 

17 Partial assimilation of the surd s to the following sonant labial 4. 

18 Words meaning ime are often derived form stems meaning /o ‘urn, e. g. Heb- 
tor, turn, time < ¢#r, turn, go around; Heb, ‘éz, time (< int) < ‘and, reply, originally 
turn —= Eg. ‘nj, turn; etc. Eg. zp, cure, remedy, belongs to the same stem; it 

45 properly denotes something which brings back to the former (normal) condition. Cf. Heb. 
At#b (Hiph. of 524) bring back, revive, and Eg. phr-z, cure, remedy < Ar, go around; 
ef. also the English phrase zo come round == recover, get well. 

200 


308 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


1. fsz (also psz; < *bsZ1 < *bs12) cook, Copt. MCE = Heb. da¥al, 
Arab. désala, Assyr. basalu, cook.* 

2. sfh (< *sf°4 <*sb°5) seven, Copt. CAWY® = Heb. Seba‘, Arab. 
sab Assyr. sibi, sibitti, seven. 

. ush (<*us*7) be broad = Arab. udsia, be broad.8 5 

4. hon (< *hpn® < *hbn'? < *Gbl1! < *hlb 12) fat (adj.)13 = Heb. 
hele, Arab. 1/0, fat (substantive). 

5. 2b (Pap. Ebers; < */61'4 < *16°15) submerge = Heb. sada‘, 
Assyr. febu, sink, submerge.'® 

6. sk (<*zk17) dust off, make clean, purify = Heb. z@%4, Arab. 10 
zaka, Assyr. zak, be pure, clean, innocent. 

7. stp (< *spt!8 < *sb7¢19) cut (thighs of victims, etc. < sf-¢ cut up 
flesh) chose, select, Copt. CWTM = Arab. sdbata, cut, Heb. sabat, 
be cut off, cease, rest, Assyr. Sabatu, be finished, completed.29 


W 





1 Partjal assimilation of the sonath labial 4 to the following surd sibilant s, 15 
2 Original 7 frequently appears in Egyptian as ? (&) or 7 (4), e. g. 24, heart = 
Heb. /25; zum, color = Arab. /aun; kj, another = Eth. kel’2, Heb. Ai? ajim, two, Assyr. 
kilallan, Arab. kildni, both; etc, 
3 For the etymological identity of Berber efs¢ and Eg. fsz cf. MOLLER, OLZ 
24, 195. I made the same suggestion several years before MOLLER. For similar cases 20 
of partial assimilation in the other semitic languages cf New Syr, (¥ellihi dialect) 
pesra or pisra, flesh = Ar dasar (ZDMG 37, 315, 1. 12); Assyr. dz‘pu, honey = Heb. 
abas; Malt, Zipsu, they put on (garments) < */ébsu; Assyr. epéiu, bind = Heb. hada; 
Assyr. epéiu, do == Heb. fasab, Arab, hdsada, count, reckon; Assyr. S2péti, white 
hair = Heb, f26@, Arab. Sajdat; Assyr. Sapdaiu, cease = Heb. Sadat; etc. 25 
4 Partial assimilation of the sonant laryngeal “ to the preceding surd labial 
5 Partial assimilation of the sonant labial 4 to the preceding surd sibilant s. 
6 Here we have metathesis, 
7 Partial assimilation of the sonant laryngeal © to the preceding surd sibilant s. 
8 C/. ZDMG 46, 109; AZ 49, o1, §. Io. 30 
9 For 2 < & cf. above p. 3or, n. 5. 
10 Partial assimilation of the sonant labial 4 to the preceding surd spirant 4. 
11 Semitic 7 frequently appears as www 27 in Egyptian; cf AG3 § 104; SETHE: 
Verbum 1 § 229; AZ 49,90 § 5. 
12 By metathesis; cf. above p, 301, n. 10. 35 
13 Used especially of geese, ¢. g. Pap. Harris 48,27 73-ut Apm, fat geese; cf. also 
tbid. 8, XI. 
14 Partial assimilation of the sonant laryngeal “ to the preceding surd dental ¢. 
15 By metathesis. 
16 Cé Avsricut, AJSL 34, 253, No. 124. Egyptian a corresponds to both m 40 
und © in Semitic, 
17 Partial assimilation of the sonant sibilant z to the preceding surd patatal &. 
18 By metathesis; cf. above p. 301, n. Io. 
19 Partial assimilation of the sonant labial 4 to the preceding surd sibilant s. 
20 Eg. stp is, therefore, etymologically connected with Heb. maw. To Dr. 45 
ALBRIGHT is due the credit of first suggesting the connection of Eg. s/f with the Semitic 
stem given above; cf AJSL 34, 247, No. too. 


A. Ember, Partial Affimifation in Of Egyptian. 309 


8. Crp (< *tpr! < *gpr2) kind of goose = Heb. ¢zppdr, fowl, bird, 
Arab. ‘ucfur, Assyr. iccuru, bird. 
9. 3cp (< *rép? < *rkp4* < *rkb5), to load, Copt. WTM = Heb. 
raikab, Arab. rékaba, mount, ride, embark. 
§ 5. — In proximity to a nasal certain consonante sometimes 
become nasalized, e¢. ¢. 
1. inm (i. e. *um < dm) skin, Copt. ANOM = Arab. adam, skin, 
Heb. *édam, man, mankind, originally skzz.7 
2. pn (<*pn’8 < *pnz9) turn, Copt. TWWNE = Heb. pand (< *pa- 
10 na@za) turn. 
3 hm (<*km 0 < *gmz!) seize, grasp (common in Pyr. Texts) = 
Eth. Zamdza, bind, Assyr. Lami, seize.'? 
4. in <*hv’13 <*hng13 <*hnu'4) prep. with = Arab. finu, side 
< hand, incline.15 


15 1 By metathesis; cf above p. 301, n. Io. 

2 Partial assimilation of the sonant ¢ to the following surd labial g, For ¢ = 
x cf. above p. 301, n. 3. 

3 For 2? <7 cf, AZ 49, 87 below. 

4 For ¢ < & cf. JHUC 316, 29—31. 

20 5 Partial assimilation of the sonant labial 4 to the preceding surd palatal 4. It 
is possible, however, that the # for 4 is due here to its final position; cf. above p. 301, 
n.16. The same may be true in the following cases: hp (< *nhb < *nbh) be up 
early = Arab. mdbiha, awaken; hp (< *lhp < *ihb < *léh) make pottery (originally 
turn the potters wheel) = Eth. *labaha > labhd (for /abhat) pottery, labhaxi, potter. 

25 6 Partial assimilation of the dental ¢ to the following nasal m. 

7 Cf. AZ 50,88. It is very interesting that we find in the Qoran ’andm = skin, 
mankind (Sira 55,9) which Professor N6LDEKE has shown (ZDMG 40, 722) to be 
the same as adam. In this connection it is also very interesting to find that the word for 
leather in Silh (Berber) is tlem; cf. Tazerwalt, p. 188 below. 

30 8 Partial assimilation of the ’ to the preceding nasal », Egyptian © was pro- 
nounced as a guttural nasal (mg in sig.) as among the Sephardic Jews in Northern 
Africa (cf MUiiEr, OLZ 17, 247f.). That this was the pronunciation is evident not 
only from the change of ’ to “ before a nasal, but also from the fact that an “ is 
often dissimilated to g> g, i. e. guttural nasal zg > guttural stop g, in the neighborhood 

35 of a nasal, ¢. g. sgm, hear — Heb. sama‘, Arab, sémia; here Eg. sim < *sgm (of. 


Amarna Letters 94, 9 img, he heard) < *smgm < *sm < *sm‘; ngs, small = Arab. 
néasa; etc. Cf. also late Egyptian Sugr = “930. 
9 For z>’ cf. Eg. ?mn (i. e. ’mn) = Heb. jamin, etc. 
10 Partial assimilation of the ” to the preceding nasal m. 
40 11 Cf above, n. 9. 


12 Suggested by Dr. ALBRIGHT. 
13 Ch nn. on pn = Heb, pand. 
14 For x > cf. id, boy, youth = Arab. wdélad (AZ 51, 113, No. 26); 74, moon, 
later form of «4 — Eth. war, Assyr. uarhu; etc. 
45 15 Cf Arab. prep. ‘a, from < ‘an, side; see WRIGHT, A Grammar of the Arabic 
Language 2, 143 below. 
I have found at least one case in Egyptian in which d > without the presence 


310 auf Haupt Anniversary Wofume. 


§ 6. — M sometimes becomes xz before a dental, e. g. 
1. hn-t (< *hnt <*hmt) skin-bottle = Heb. femet, Arab. amit, 
skin-bottle.! 
2. bnt (< *kmt < *ktm) nose = Heb. hotem, Assyr. hutimmu, Arab. 
atm, nose, snout.? 5 
3. ans (< *tms < *h5m) stink, rot, Copt. (NOW = Arab. Zdésama, 
stink, be large of nose.® 
4. zdn-t (< *idm-t) ground, dust 4 = Heb. ’adama. 
5. wf3 (<*mgs2> <*mgr) die of thirst = Arab. mdégara and na- 
fara’, be thirsty.7 lo 
§ 7. — The combination 67, i. e. dr or 4/4, sometimes becomes 
mr (regressive partial assimilation) and 7é, i. e. ré or 14, sometimes 
becomes rm (progressive partial assimilation),§ ¢. g. 
1. m3 (<*km3® <*kmr} <*kébr11), strong, powerful !2 — Heb. 
kabbir, Arab. kadir, great, strong, powerful. 15 
2, m3 (<*mr', i. e. ml‘18, <*Z'), stretch out, give = Arab. 
bdlaga, reach, originally stretch. 
3. gm. <*gqml < gol) create, form, shape = Arab. ¢dbala"4, create, 
form, shape, model. 


20 
of a nasal in the stem: fr, shut up, Zar and famr-t, harem, concubine (originally 
one who is confined, shut up) = Arab. Rddara, keep a girl in seclusion, 4dr, curtain, 
veil, women’s apartments; Heb, 4éder room, chamber, Eth. fadéra, live, reside. Cf 
also Arab. muhdarat and muhaddarat, girl. 

1 &% AZ 49, 91 § 7. 25 

2 Cf. AJSL 34, 239, No. 74. 

3 Cf AJSL 34, 238, No. 73. 

4 Cf. Papyrus d’Orbiney 6, 3: 2u-f hr ush tif 3¢p r p3 idn-t, he placed his 
load on the ground; 8,3: 7 dt-f u3h hr 383-f iu-f urh n idn-t, his head was laid on 
his head and he covered it with dust. ’Jan-¢ is, however, a Semitic loanword in Egyptian. 30 

5 Partial assimilation of the m to the following dental, since ¢ is = @ + 2. 

6 For Arab, xéZara = mégara cf. VGr 1, 162 § 58be. 

_ __7 Numerous are the cases of partial assimilation of m to a dental in Coptic, e. g. 
Gntey = Eg. gmt-/ (gemtef), prep. Tite — Eg. mai (AG § 454), ntepe = Eg. m-gr 


(SPIEGELBEBG, Kot. Handworterbuch, p. 80) etc. 35 
8 I believe that we have here the partial assimilation of a noised sound (4) to 
a sonorous sound (7, Z), In Ambhar. mesré¢ reward for joyful news = Eth. Jesrét, 


joyful news, we have a clear illustration of this species of assimilation in Semitic. Cf 
also Arab. Zérima, be bound to pay, owe — Heb. “Grad, to pledge > ‘trabén, pledge 
(BAaRTH., Etym, Stud., p. 32). 40 

9 For ¢ = & cf. above p. 306, n. 6, 

10 For ?==7 cf, AZ 49, 97. 

11 Partial assimilation of the noised 4 to the sonorous sound +r. 

12 The Egyptian word occurs in the phrase ¢w3-, strong of arm. 

13 For 3 = / cf. AZ 49,97. 45 

14 Arab. gédala is partial assimilation for original gdééa/a. 


Io 


15 


20 


25 


30 


35 


40 


45 


A. EmBer, Partial Affimifatian in Of Egyptian. 311 


4. m3" (< *mr\ <*br <*br) be true, just, have filial piety; be 
justified, acquitted; »3°-¢, truth, Copt. M&:mMnt = Arab. 
béria, be free from guilt, dar?un, acquitted, innocent, Heb. 
baraé (72) clear (a forest), dar, pure, clear.! 


5. dm3-t (< *dmr-t < *dbr-t) wing, shoulder-blade, originally 
perhaps simply dack = Arab. dzbrat, place behind, in the rear, 
dubr, back, Heb. a@¢dér, hind part of the temple, Tigré dender 
(< *debber) wing, feather. 

6. ‘3m (<*rm <*‘ré) bedouin, Arab, Semite, Asiatic = Heb. 
‘arab, Arab. ‘drab Arab, bedouin.? 

7. Rmnn (< *lonn) Lebanon’ == Heb, /éanén. 

§ 8. The combination 2d = / sometimes appears as nm, e.g. 

1. nmsu (<*nbsu <*lbsy) head-drees = Heb. /d4%5, garment 
(</abas, put on a garment = Arab. /édisa), Arab. 464s, garment. 

2. tnm (<*tln <*tlb) go astray = Arab. ¢dlaba, seek.* 

3. kmn-t (< *klm-t < *klb-t) dog (or something similar) = Heb. 
kéleb, Arab. kalo. 

§ 9. — As in Assyrian a § sometimes becomes s before a 

labial, ¢. g. 

1. sp-t (< *3p-2) lip, Copt. CTmoTOY = Arab. séfat, Heb. Safa lip. 

2. spr (< *Spr) arrive, reach® — Arab, S¢fara, be on the brink, 
Sufr, edge, border, rim.7 

3. sb3 (< *$03) star = Arab. Sadda, Saba (tert. y)8 kindle, burn, 
beam, shine, Assyr. Sadadu, blaze, burn.® 

1 C%. AZ 58, 86, No. 118. 


2 Cf. my paper entitled Egyptian ‘3m “Semite = Semitic “Arab “Arab, Bedouin” 
in JHUC 306, 5s. 

3 Semitic loanword in Egyptian. 

4 Cf. Avpricut, AJSL 34, 253, No. 120. 

5 Cf. AZ 51,111, No.4. There are numerous cases of 46>/m in Coptic, e g. 
Samaras, pitcher = Aram. sabp (SPIEGELBERG, Kopt. Handworterbuch, p. 287), WAM, 
embrace = Eg. ind (op. cit, p. 180), etc. In Copt. MewA, onion = Heb. Jagal the 
m for 6 is due to the 7, For Eg. 2d > Copt. xm cf. Eg. 2d, every = Sah. sum, 

6 Eg. sfr originally meant come to shore, like our arrive = Lat. adripare, come 
to shore; cf. also Eg. s3h, arrive — Arab. sdfzl, shore, coast. Eg. sgr, rib, meant 
originally edge, side, and spr, beseech, is an expression like our accost < Lat. accos- 
tare <costa, rib, Aram, "5d shore (cf. Targ. Oak, Gen. 49, 13 "71" NMI" ADO by y>1a1; 
Deut. 1, 7 N72" “DD, etc.) is the etymological equivalent of Arab. «fr, edge, and Eg. 
spr, rib, See ALBRIGHT, AJSL 34, 244, No. gr. 

7 Ch ALBRIGHT, of. cit., loc. cit, 

8 Arab. 52426, bright star, meteor, is derived from a related stem with infixed 4 
(ALBRIGHT). 

9 Cf. AtpricHT, AJSL 34, 243, No. 89. For some examples of this species of 
partial assimilation in Assyrian cf. Assyr. si?dz, sidittz, seven — Heb. séba‘ Arab. sab 
(contrast VGr 1, 486), dzssuru, announce = Heb, disffar, Arab. d¢Sara, etc. 


312 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


4. sur (<*zbr <*sbr < *Sbr <*sré). drink, Copt. CW® == Arab: 
Sdriba, drink.! 

5. shah (<*smhh <*Xmbh) in skhmh-ib,? gladness, rejoicing = Heb. 
Simha, gladness, rejoicing; cf. Heb. simfat-led. 

6. sm (< *3m) plants, herbage, vegetables = Ass. Jammu, plant, 

medicament, Arab. ‘amma, inhale, smell. 

7. sm (< *3mhi < *im32) left side = Heb. semdl (xnav, 5 being 

a secondary addition), Arab. $a’m, Syria, orig. left side. 

§ 10. — A species of partial assimilation we have in the change 
of an original & (<=) to é (s==>) which was, at least at first, due 
to the influence of a palatal vowel.4 This seems to be evident from 
the fact that while the pron. suf. 2. p. m. s. is -& (<-#a) the corre- 
sponding fem. form is ¢ (<-£7). Cf also the older form of the pro- 
nomen absolutum 2. f. s. cm <*kim® (see AG}, p.82 § 149). The 
same seems to have been the case in the Palestinean dialect of 
modern Arabic and modern Syriac.® 


1 C&% above § 3, No. 1. 

2 Cf. Ptah-hotep, I, 23. 

3 Arab. samm and Heb. sam, poison, medicament, are loanwords from Aramaic 
(cf. FRAENKEL p. 262), To the same stem belongs also Eg. sm (<*sm, with partial 
assimilation of the m to the preceeding dental sibilant; cf Somali sz, poison < Arab. 
samm, and Hausa suna, name < Arab. zsm, Heb. 3@m) inhale, smell, kiss. For the 
connection of the ideas se/Z and kiss cf. Heb. md@sag, kiss== Arab. ndaSaqa, smell 
(BA 3,79) and Arab faégama, which means both ji// the nose with perfume and kiss. 
Cf. also E. W. Hopkins, Zhe Sniff-kiss in Ancient India, JAOS 28, 120—134. 

4 Cf. JHUC 316, 29—32, particularly p. 31, n. 7. 

5 The pronomen absolutum 2, p. s. f. in Silh is Aimé (Zazerwalt, p. 85 § 128) 
and in Kabyle it is kem (cf. BAsseT, Manuel de Langue Kabyle, Paris 1887, p. 10 § 9). 

6 C&. JHUC 316, p. 30, n. 6. 


Addenda and Corrigenda. 


P. 302, 14: Eg. 439, take as booty, is perhaps to be combined with Arab. /éhaga, 
reach, overtake, catch (cf also pind? pm Gen, 14, 15: Pom = (52). 

P. 306, 1.9: Professor HaurT combines Eg, ¢zm with Arab. mdsaka, grip, gripe 
& Heb. samak, support, prop. hold (JAOS 45, 355). 





10 


15 


25 


30 





(Plutarbs Heutung rer Hicroalppbe 
der Winfe. 
WILHELM SPIEGELBERG. 


In dem 36. Kapitel seiner Abhandlung iiber Isis und Osiris be- 
merkt Plutarch iiber die Binse (Spbov) folgendes: 

Kai Ipbw Paciriéa Kai tO vOTIOV KAipa tod KOopov ypaPpovot, Kai 
peveppnvevetar tO Jpbov MoTIOpOG Ka Kivnoic Aa&vtwv, Kai SoKEt 
YEvVHATKH popiw tiv pvow éouwévar — ‘und mit der Binse schreiben 
sie (die Agypter) den Konig und die siidliche Gegend der Welt, 


to und die Binse wird als Trankung und Bewegung aller Dinge ge- 


deutet und sieht wie ein Zeugungsglied aus(?). Es liegt auf der 
Hand und ist auch bereits von LEPSIUS in PARTHEYs Ausgabe (Ber- 
lin 1850) S.229 richtig erkannt worden, da8 Plutarch die Hieroglyphe 


im Auge hat, mit der sowohl der ‘Konig’ (-sw 0.4.) wie der 


15 ‘Stiden’ (vs) geschrieben wird. Dagegen haben die iibrigen Angaben 


bisher noch keine Erklarung gefunden.! Dabei ist zu beachien, 
daB das ypd&povor des griechischen Textes in dem ersten Teil dieses 
Exkurses deutlich darauf hinweist, da die Wortbedeutung des Schrift- 
zeichens, also das, was wir Wortzeichen (Ideogramm) nennen, erklart 


20 werden soll, wahrend pedeppnveteta eine andersartige Deutung be- 


zeichnet, die von dem Lautwert der Hieroglyphe ausgeht, der sw 
ist. Ebenso lautet auch die jiingere Form szw fiir das Verbum ‘trin- 
ken’, die sich aus der alten Form swr entwickelt? und zu kopt. cw 


1 So auch nicht bei Murray, AZ 51 (1913) S. 132. 
2 Siehe die Schreibungen bei SETHE: Verdum 1 § 242, S. 144. 


314 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


gefiihrt hat. Damit ist ohne weiteres die Erklarung von sxorwopd6¢ 
Trankung gewonnen. 

Schwieriger steht es mit der Interpretation | = kivnotc (a&v- 
twv). Vielleicht — aber hier muB ich mich unter Vorbehalt auBern — 
ergiebt sie sich aus dem Namen der Binse km nam,! insofern als 5 
Plutarch oder sein Gewahrsmann an das ahnlich klingende Verbum 
nim (< km3, kim) bewegen (etwa in der Form des Participium con- 
Junctum *am-) gedacht haben konnte. 

Der SchluBsatz bleibt mir ratselhaft. Wenigstens wiiBte ich 
keine plausible Erklarung vorzuschlagen, zumal das vieldeutige bois 1° 
keine sichere Ubersetzung zulaBt. Auch die oben gegebene, die sich 
der Auffassung PARTHEYs anschlieBt, erscheint mir nicht einwandfrei. 

Die hier behandelte Stelle zeigt klar, wie gut Plutarch auch 
iiber das agyptische Schriftsystem seiner Zeit unterrichtet war. 
Schade, daB wir nichts dariiber erfahren, aus welchen Quellen er 15 
geschopft hat, ob aus miindlichen Mitteilungen der ispoypappareis 
oder aus Biichern nach Art des Horapollon. 


1 } iN Pap, Rind 1 2? = demot. 4 J\ e) WY . Beachte fiir die obigen 
(ile 
ae : Vcey 
Ausftihrungen Mar. Dend. IV 37, 66 (nach AZ 45(1908) S, 121) Ley S Wy 
Sf — Et ak | 


“Swt-Gras genannt km (d. i. kam)”, WO WRESZINSKI das letzte Wort kaum richtig 20 
gmh liest, Freilich ist mir der Lautwert 2 von S& (etwa = want ?) sonst nicht 


bekannt. 





BAR iV 


Semitica 





5 


Soe 


“mal ane > 

Ai wy ‘ aie eM o Sy) 

ex fon Say Dial IRC Pe enn ys 
V7 oooh “in Re NAN “5 *K sy 

2 i7a. ize SAG} py 





The Beginnings of Semitic Studies 
in America. 
CYRUS ADLER. 


Semitic studies in America, as probably elsewhere in the Western 
World, had their origin in the searching of the Hebrew Scriptures 
for the purpose of religious knowledge. In English-speaking lands, 
especially since the Reformation, the reading of the Bible in English, 


-common practice as it was, always left an unsatisfied feeling on the 


10 


15 


20 


25 


part of those earnest souls who desired to know the word of God 
in the original tongue, and hence the study of the Hebrew is coeval 
with the establishment of the American college and school. Natu- 
rally, Hebrew was not accessible to the general public and to a con- 
siderable extent was limited to the clergy, though this was by no 
means exclusively so as will appear from an outline statement of 
the beginnings of the educational system of the Colonies, 

The Assembly of Virginia, in 1660, proposed the establishment 
of a college one of whose objects was the “supply of the ministry 
and promotion of piety”. The Dutch West India Company granted 
special exemptions on condition that the colonists in New Nether- 
lands “endeavor to find out ways and means whereby they may 
support a minister and schoolmaster” and this was in the main the 
prevailing thought among the founders of all of the early American 
schoo] systems.! 


1 A History of Education in the Unitea States. By EpwWin Grant DEXTER, 
Ph. D. New York 1904. 


318 Mauf Haupt Anniversary DWofume. 


The spirit of Harvard College, founded in 1636, was thus inter- 
preted by one of its most distinguished sons, CHARLES ELIOT NORTON. 
At the formal opening of the Semitic Museum at that University on 
February 5, 1903, Professor NORTON declared that “Harvard College, 
the heart of the University, was the first public institution of a Com- 
monwealth which was founded on the rock of Semitic doctrine. It was 
from the Hebrew Scriptures of the Old Testament that the Puritan 
fathers of New England derived in the main not only their spiritual 
nurture and their religious creed, but also the informing spirit of 
their civil government and of their social institutions. As was natural, 
then, the College was established on a Semitic basis and largely as 
a nursery of Semitic learning. The first code of Laws and Rules 
governing the students, drawn up by the first President of the College, 
fixed as the qualification for obtaining the first scholastic degree 
‘every scholar that on proof is found able to read the original of 
the Old and New Testaments into the Latin tongue, being of honest 
life and conversation, and at a public act hath the approbation of 
the Overseers and President of the College may be invested with 
his first degree.’” ! 

At the time of the Revolutionary War, the first of the three 
years of the course were given over largely to Latin, Greek and 
Hebrew. But this spirit was shown not only in the College, but 
also in the Press of Massachusetts Bay. The very first work to be 
published in the English Settlements in America was the so-called 
Bay Psalm-Book of 1640, printed at Cambridge in New England. 
It was translated direct from the Hebrew text. The preface by 
RICHARD MATHER contains the first dissertation on the Hebrew language 
and poetry to be published in America and the Hebrew type was 
the first used on the Western Continent.? 

The second Colonial college, William and Mary, in Virginia, had 
a purpose like to that of Harvard, though I find no evidence of 
Hebrew teaching there in its early days. 

Yale College, the third of the American institutions of learning, 
was founded in the same spirit as that of Harvard, and it is no 
disparagement to Harvard or to any of the other later foundations 
frankly to recognize the fact that the College at New Haven gave 
the greatest impetus to a broader Semitic and Oriental learning, 
which it has maintained to this day. In a letter of a graduate of 
the Yale Class of 1714, there is an intimate view of the studies 


1 The Semitic Museum of Harvard University, Cambridge. 1903. 
2 This statement is derived from an unpublished bibliography in preparation by 
Doctor A. S. W. ROsENBACH. 


ut 


10 


I 


wn 


20 


2 


in 


3 


ur 


40 


€. Hover, The Geaginnings of Semitic Studies in America. 319 


pursued at that date; the correspondent writes “We recited the 


Greek Testament; knew not Homer; recited the Psalms in Hebrew; 
the great proficient in the Hebrew and in other languages was Doctor 
JOHNSON.” In the first half of the nineteenth century, through the 
great personality of EWARD E. SALISBURY, Yale became the center of 
Oriental learning and Semitic research, the seat of the American 
Oriental Society and its Library. 

I am inclined to think that the powerful influence of Yale in 
Semitic studies is due to that distinguished early President of the 
College, EZRA STILES, who lived from 1727 to 1795, and who left 
for us a Literary Diary in three volumes, skillfully edited by FRANKLIN 
BOWDITCH DEXTER, to which there is added a volume of extracts 
from the /tineraries and Correspondence of Doctor STILES. On the 20th 
of February 1788, he records “Hebrew recitations daily”. Several 
students, the Reverend WOLF WILLNER,! Professor MORRIS JASTROW,? 
and more fully, Mr. GEORGE ALEXANDER KOHUT,? have collected 
from the Diary of STILES and from other sources the references which 
related either to the Jews or to the studies of STILES in Hebrew and 
other Semitic languages. It is obvious from these references that 
STILES did not confine himself to the Biblical Hebrew, but that he 
also studied Aramaic and read Arabic every day except on Sunday, 
this latter language being a secular pursuit. Doctor STILES wished 
to know the pronunciation of Hebrew and the practices of the Syn- 
agogue at first hand, and so he frequently attended the Synagogue 
at Newport and from his descriptions it is evident that he had quite 
a definite understanding of the worship. This Community, the second 


in North America, established in 1658, dedicated a new Synagogue 


building on the 2nd of December, 1763, which is still standing. At 
this dedication STILES was present, and of it he left a very lively 
and informing description. He seems to have had a friendly relation 
with Isaac TOURO, the Minister of the Newport Congregation and 
father of the great philanthropist JUDAH TOURO, with whom he dis- 
cussed many points dealing with Biblical exegesis and religious 
doctrine. STILES had the acquaintance of six Rabbis between the 
years 1759 and 1774. The first came from Safed in Palestine. A 
second whom he called Rabbi Moses, the son of David, declared 
that he came from the Synagogue of Apta in Poland, and to him 
Doctor STILES showed a copy of the Zohar with which the Rabbi 
expressed much delight. Another of the Rabbis, Topias BEN 


1 Publications American Fewish Historical Society No. 8, pp. 119—126. 
2 lbid., No. 10, pp. 5—36. 
3 New York, 1902, p. 155. 


320 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


JEHUDAH, came from a town near Krakow in Poland, and with him 
too STILES had much conversation on the Zohar, indicating that 
STILES was studying cabbalistic literature. But the most interesting 
of the Rabbis whom STILES met, and the one who seems to have 
had the most influence on him, was certainly HAYIM CARIGAL. This 
Rabbi, who was born in Hebron and who seems to have travelled 
over the best part of the known globe, was no doubt one of the 
messengers from Palestine. With Rabbi CARIGAL Doctor STILES had 
conducted a correspondence in Hebrew, and in order to return the 
compliment of STILES attendance at his Synagogue, on June 27, 1773, 
the Rabbi attended a service in Doctor STILES’ Church. We find 
STILES comparing his own edition of the Zohar with one that CARI- 
GAL had, which he describes as in three volumes quarto and printed 
in Constantinople. 

But there seems to be no need to labor this point that all of 
the early Colonial colleges had a clerical and religious aspect and 
that Hebrew and at times other Semitic languages were the objects 
of study, nor that they had prominent devotees in the first and 
second halves of the nineteenth century. Names like those of JOSEPH 
ADDISON ALEXANDER and WILLIAM HENRY GREEN at Princeton, 
EDWARD ROBINSON at Union Seminary in New York and MOSES 
STUART who went to Andover in 1810 testify to the devotion of 
these institutions and scholars to Hebrew grammar and Biblical and 
Palestinian research. 

In the very first volume of the Journal of the German Oriental 
Society (Zectschrift der Deutschen morgenlindischen Gesellschaft) 
published in Leipzig in 1847, there is a brief anonymous article on 
Oriental studies in America. After an introductory statement, not 
especially flattering to American scholarship, the author declares 
that the principal interest lies in Hebrew and Hebrew antiquities 
because of their theological implication, As showing the eagerness 
for Hebrew study, the writer states that EDWARD ROBINSON’s edition 
of Gesenius’ Hebrew Dictionary sold 3000 copies in two years. 

It is interesting to note that the American Oriental Society was 
organized prior to the German Oriental Society, that the periodical 
which is still flourishing, the Bibliotheca Sacra, was already in exis- 
tence. In 1842 GEORGE GLIDDON, American Consul at Alexandria, 
had presented a fine mummy case to the Smithsonian Institution.1 
American missionaries even more than American consuls stimulated 
an interest in the Orient and collected manuscripts which they sent 
home for study. One such was WILLIAM B. HopGson,? whose col- 


1 See Smithsonian Contrisutions to Knowledge No. 708 (1867). 
2 PAOS 15, p. CCXf, 


ar) 
° 


o> 
wn 


40 


ee 


uw 


~ 
° 


2 


° 


oh 


€. Hoter, The Beginnings of Semitic Studies in America. 321 


lection was placed in Savannah, Georgia, and whose interesting 
researches in Arabic and North African subjects appeared between 
1826 and 1844. HENRY CLAY TRUMBULL, Editor of The Sunday 
School Times, through the medium of his widely circulated weekly, 
predisposed the minds of many thousands to the study of Biblical 
archaeology and Assyriology, and himself produced a work, Zhe 
Blood Covenant, which is still of great value to students. 

Professor GEORGE FooT Mookrg, of Harvard, formerly of Andover, 
has laid all students of this subject under a deep obligation by his 
publication in the Zectschrift fiir adie alttestamentliche Wissenschaft, 
Volumes 8 and 9, for the years 1888 and 1889, of two lengthy 
articles entitled Old Testament Studies in America (Alttestamentliche 
Studien in Amerika). They have been accepted as authoritative and 
indeed they comprise much more than the title indicates. In the 
second article, the entire field of Semitic studies is covered. Pro- 
fessor MOORE shows the direct relationship between the Hebrew 
studies carried on in the American colonial colleges and the English 
colleges, particularly Cambridge, though it is true that as early 
as 1653, he reports a letter from MICHAEL WIGGLESWORTH that the 
students requested to be relieved of their Hebrew studies. To this 
demand Harvard did not yield until the second decade of the nine- 
teenth century. The Hebrew oration on Commencement Day was 
discontinued in 1817. While Hebrew ceased to be a part of the 
regular undergraduate studies, it was revived as a post-graduate 
study upon the election of CRAWFORD H. Toy in 1880, who also 


-undertook to develop Arabic studies, and numbered among his early 


30 


35 


40 


students of prominence men like GEORGE A. BARTON and J. R. JEWETT 

This introductory statement is largely devoted to Harvard and 
Yale, but similar statements could be given of many American 
colleges. It is, of course, not so remarkable in view of the under- 
lying thought in their foundation and the fact that theological semi- 
naries were connected with many of them, In the early post- 
Revolutionary period and under the auspices of the Bishops of the 
Methodist Episcopal Church, there was issued in 1785 a plan for 
“erecting a college intended to advance religion in America.” 
Hebrew was naturally included in the curriculum. Under this plan, 
Cocksbury College was founded in Abingdon, Maryland, and removed 
to Baltimore in 1796 where it soon died. 

The first Hebrew Lexicon, printed in New York in 1809, was 
issued in two volumes by CLEMENT C. MOORE, and in the same year 
a Hebrew text of the Book of Psalms was published, The first 
Hebrew Bible printed in America was issued in Philadelphia in 1814. 
Thereafter, printing and publication of such works became more 

Paul Haupt Anniversary Volume. 21 


322 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


frequent. A manual Hebrew and English Lexicon, including the 
Chaldee, edited by Professor JosIAH W. GIBBS of Yale University, 
was published at Andover in 1824. In 1849, by the collaboration of 
ISAAC LEESER and JOSEPH JAQUETT, there appeared the first Hebrew 
Bible with points. 

IsAAC NORDHEIMER, who was said to have been a pupil of the 
celebrated MOSES SOFER of Pressburg, was made Professor of Arabic 
and other Oriental languages in the University of the City of New 
York as early as 1836, and he published a Hebrew grammar in 1841. 
At Union College, TAYLOR LEWIS was Professor of Oriental Languages 
from 1849, and the distinguished classical scholar BASIL L, GILDERS- 
LEEVE taught Hebrew at the University of Virginia before he came 
to Johns Hopkins. 

It would, however, be aside the mark to endeavor to list the 
names of all the early institutions and seminaries in which Hebrew 
was taught or the books on Hebrew grammar and lexicography or 
like subjects. 

With the beginning of the nineteenth century, when the first 
steps toward the deciphering of Cuneiform had been taken, and 
the Rosetta Stone had unlocked the key to ancient Egyptian in- 
scriptions, there began the stirring of a new interest which promised 
the recovery of two ancient and almost lost civilizations, both of 
which played an important part in world history when the Jewish 
nation was a political entity, and the books of the Bible were being 
written. Colonel MENDES I. COHEN, of Baltimore, as early as 1814, 
made a journey up the Nile and gathered a notable collection of Egyp- 
tian Antiquities, which now belongs to the Johns Hopkins University, 
The American Philosophical Society, the oldest learned society in 
America, founded by BENJAMIN FRANKLIN, published a Dictionary 
of Egyptian Hieroglyphics by EDWARD W. MCCAULEY, and even 
the students of the University of Pennsylvania (it is interesting to 
note how Philadelphia figured in this particular development) issued 
in very handsome form, through one of their societies, the Philo- 
methean Society, the text and translation of the Rosetta Stone (1858). 

It seems, however, that it was the re-discovery of the ancient 
Assyro-Babylonian civilizations which awakened in the minds of 
American students a new devotion to the study of the Orient. It is 
to the Reverend WILLIAM FREDERICK WILLIAMS, who was a mission- 
ary at Mosul and a member of a great family of Orientalists, that 
America is indebted for its first accession of Assyrian and Babylo- 
nian antiquities.! 

1 Many of these facts will be found recorded in Les Langues Perdues de la Perse 
et de l’Assyrie by JOACHIM MENANT, Paris, 1886, pp. 315—324. The information there 


20 


30 


35 


40 


Io 


15 


20 


25 


€. Hofer, The Beginnings of Semitic Studies in America. 323 


About thirty or forty large alabaster slabs with almost identical 
inscriptions, taken mostly from the Palace of Ashurnazirpal at Nimrud, 
were sent to this country and distributed among Yale, Amherst, Wil- 
liams, Dartmouth, Union, Middlebury, Bowdoin, Andover Theological 
Seminary, Auburn Theological Seminary, the Episcopal Theological 
Seminary at Alexandria, Virginia, the Connecticut Historical Society 
at Hartford, the Mercantile Library at St. Louis, the larger number 
(twelve), however, going to the New York Historical Society. These 
collections were brought over between 1850 and 1860. 


EDWARD E. SALISBURY, ! WILLIAM HAYES WARD? and SELAH MER- 
RILL? were the first students of Assyriology in America, at least who 
have left any record of their studies, though I can personally add 
a fourth name — that of LEwis N. DEMBITz of Louisville, Kentucky, 
who in 1876 pointed out to me the existence of an Assyrian diction- 
ary and grammar. Of these pioneers, undoubtedly Doctor WARD did 
the most to further Assyrian studies. Both as a speaker and as a 
lecturer, and as Editor of the /udependent, he presented this fascina- 
ting study to the minds of cultivated Americans and it was at his 
suggestion that the first American expedition, financed by Miss 
CATHERINE LORILLARD WOLFE of New York, was sent to these 
ancient Biblical lands. 

The WOLFE Expedition in 18844 was intended ‘as an ex- 
ploratory expedition with a view to locating sites for future excava- 
tions. The country to the south of Babylon, lying between the 
Tigris and Euphrates Rivers, had not been visited by any European 


- for over thirty years and no American traveller had ever been through 


30 


35 


40 


that district. Doctor WARD was under agreement with the Turkish 
government not to engage in digging and indeed he had no funds 
for it, but nevertheless there were fruits of this expedition. He him- 
self brought home an excellent collection of small objects, and his 
reports, well and modestly written, interested scholars and laymen 
in further exploration by Americans in Mesopotamia, which had 
results of high importance. 


The first regular teaching in Assyriology given in America, how- 
ever did not start in any of our great universities. We owe it to 


given was furnished to M. MENANT by the present writer. Additional facts are given 
in a review of the work in the Andover Review for October 1887, pp. 440—44I. 

1 JAOS 1856, Remarks on two Assyrian Seal Cylinders (199 ff.) 

2 PAOS 1871, Minevite Inscriptions in America (XXXVff.). 

3 Assyrian Inscriptions at Andover, PAOS, LXXIUI, October 1873; Assyrian Monu- 
ments in America, Ibid., XCIX, 1874. 

4 PAOS, May 1884. 

ate 


324 Qauf Haupt Anniversary Dofume. 


FRANCIS BROWN! at the Union Theological Seminary in New York 
in 1880, who published a number of articles, and as early as 1885 
issued a small book Assyriology its use and abuse in Old Testa- 
ment Study which because of its charm of style attracted much at- 
tention and served at once as a guide and a warning. 

The methodical study of Semitics as distinguished from Hebrew 
study pure and simple had begun a few years earlier. 

Professor MORRIS JASTROW, speaking at a reception tendered 
by the Provost of the University of Pennsylvania, Doctor WILLIAM 
PEPPER, to the American Oriental Society, said: “We do not believe 
that we are going wrong in dating the new era from the advent of 
the late Professor MURRAY to the chair of Semitic Languages at the 
Johns Hopkins University.” 

I think it is conceded that in spite of the distinguished growth 
of the older universities and even of some of the newer state uni- 
versities, the founding of Johns Hopkins University, which opened 
its doors in 1876, brought into American university life the post- 
graduate work and the philosophical faculty; and so it is here for 
the first time that a full and rounded Semitic course was projected, 
although it cannot be said to have been carried out in the few years 
allotted to the life of Professor THOMAS CHALMERS MURRAY, who 
began his teaching career in 1876. 

Harvard called CRAWFORD H. Toy, a Biblical and Arabic scholar, 
in 1880, and he was joined by DAVID GORDON LYON, who was 
appointed to an existing chair, the Hollis Professorship of Divinity, 
but he really devoted himself to Assyriology, beginning his courses 
in 1882. 

After the death of Professor MURRAY,? Johns Hopkins Univer- 
sity brought from Gottingen in 1883 PAUL HAUPT, who largely through 
his own personal efforts and with the help of his associates, CYRUS 
ADLER, CHRISTOPHER JOHNSTON, WILLIAM ROSENAU, AARON EMBER 
and FRANK R. BLAKE, has been a powerful influence in creating the 
distinguished Oriental Seminary of that University.® 

The University of Pennsylvania began its work in Semitics in 
1885 with the appointment of JOHN P. PETERS, MORRIS JASTROW and 


1 Much information on the subject of this paper is to be found in FRANCIS 
Brown’s Semitic Studies in America, JHUC, 1909, No. 3, pp. 240—259 (reprint pp. 20—39). 

2 For several semesters in the interim MAURICE BLOOMFIELD, now Professor of 
Sanskrit and Comparative Philology, gave courses in Hebrew. 

3 Among the early students of Assyriology in America beside those referred 
to in the body of this article should be mentioned HINCKLEY G. MITCHELL at Boston 
University, CHARLES Rurus Brown at the Baptist Theological Seminary, Newton 
Centre, Mass., JOHN PHELPS TAYLOR at Andover, J. F. McCurpy at Princeton. 


Io 


iS) 


5 


35 


40 


uw 


) fo] 


15 


20 


=o 


€. Adler, The Beginnings of Semitic Studies in America. 325 


later HERMAN V. HILPRECHT, whose work was afterwards carried on 
by ALBERT CLAY, JAMES A. MONTGOMERY, EDWARD CHIERA, and 
GEORGE A. BARTON. 

Columbia followed suit in 1887 with the establishment of a Semitic 
Department of which Professor RICHARD GOTTHEIL was appointed 
the head, and later on secured the valuable assistance of that very 
versatile scholar JOHN DYNELEY PRINCE, a graduate of Johns Hopkins, 
now the American Minister at Copenhagen. 

Meanwhile, Yale had appointed WILLIAM R. HARPER as Professor 
of Hebrew, and he started what might be called a propaganda for 
the study of Hebrew through his own students, through summer 
schools, through an Institute, and through a series of journals: Zhe 
Old Testament Student and Hebraica. When he was appointed 
President of the newly created University of Chicago, he carried his 
enthusiasm for Hebrew and Semitic studies to the Presidency of 
that University, and joined by his brother ROBERT HARPER, an Assy- 
riologist, IRA PRICE, and J. P. M. SMITH, he created the move- 
ment, which has resulted in the founding of the Oriental Institute 
of the University of Chicago, now presided over by JAMES H. 
BREASTED, the distinguished Egyptologist and Orientalist.1 JAMES 
H,. CralG, a Yale graduate, took this tradition to the University 
of Michigan, while the late C. F. KENT and C. C. TORREY carried 
on HARPER’s spirit at Yale. The Semitic Department of the Uni- 
versity of Chicago has continued HARPER’s publications through the 
American Fournal of Semitic Languages and the American Fournal 


of Religion. 


30 


35 


40 


I am inclined to ascribe the prominence given to Semitics and 
in general to Oriental studies by the very distinguished College 
President DANIEL C. GILMAN, who shaped Johns Hopkins University 
and influenced the rest of American colleges, to the fact that he too 
was a Yale graduate and professor, and had that strong interest for 
these studies which Yale fostered. It is probably due to that fact 
also that a young state university like the University of California, 
over which he presided for several years, should have established a 
Semitic Department, the Chair of which was for a time filled by 
Professor MAx L. MARGOLIS, now of the Dropsie College. 

Professor NATHANIEL SCHMIDT, first at Colgate, later at Cornell, 
single-handed introduced students to the cycle of Semitic languages, 
and Professor SCHODDE at the Capitol University of Columbus, Ohio, 
devoted himself especially to the Ethiopic language and literature. 


1 Altough I have not endeavored to treat of the contributions of Egyptologists 
we must at least record, in addition by Professor BREASTED, the names of the late 
W. Max MULLER of Pennsylvania and REISNER of Harvard. 


326 Paul Haupt Anniversary Mofume. 


ROBERT W. ROGERS, at Drew Seminary, has worthily carried on the 
Assyriological tradition of his masters PAUL HAUPT and FRIEDRICH 
DELITZSCH. 

Research and teaching in Semitic languages, indeed in any sub- 
ject, cannot be prosecuted solely through the classroom, the text 
book, or the library. The museum is one of the most important 
adjuncts both for teaching and for research and since America was 
poor in collections from the Orient — those I have mentioned being 
merely rudimentary — it was necessary to explore the Orient either 
by digging or by purchase or by some of the other devious ways 
which are known to collectors to secure collections for research and 
for illustration. I had myself the honor, in conjunction with my 
friend and teacher Professor PAUL HAUPT, to form the nucleus of the 
present Oriental Departement of the Collection of Historic Anti- 
quities and later on to organize a Section of Comparative Religions 
in the United States National Museum at Washington, which has 
been developed by Doctor I. M. CASANOwIczZz. I recall that the first 
alcove on this subject in the National Museum was installed at a 
late hour on the 3rd of March, 1880, so that it might be viewed by 
throngs who visited Washington for the inauguration of President 
BENJAMIN HARRISON. 

Professor DAvID G. LYON at Harvard had the nucleus of an 
idea of a Semitic Museum which was finally rendered possible by 
the generosity of JAcoB H. SCHIFF,! as was also the Harvard expedi- 
tion to Samaria whose results have recently been published in two 
magnificent volumes. 

JOHN P. PETERS, powerfully aided by J. H. HAYNES, and HERMAN 
V. HILPRECHT were the leaders in the expeditions sent by the Uni- 
versity of Pennsylvania, which first from Nippur and now from the 
reputed Ur of the Chaldees have yielded vast stores of original mate- 
rial for the reconstruction of the history of the ancient Orient. The 
Museum of the University of Pennsylvania to-day contains the most 
notable collection of Babylonian and Assyrian antiquities in America, 
to which the Museum at Yale is a close second including as it does 
the Nies Collection. 

The University of Chicago has also labored in this field, and 
this and other institutions likewise have collections from Egypt, and 
have taken part in excavations there. The Metropolitan Museum of 
Art in New York, which probably got its tendency through the Ces- 
nola Collections and which had upon its staff the very gifted Orien- 


1 Mr. Scuirr likewise founded the Semitic and Hebrew Departments in the 
New York Public Library as well as in the Library of Congress at Washington. 


25 


30 


35 


40 


uw 


20 


2 


ut 


€. Adfer, The Beginnings of Semitic Studies in America. 327 


talist and Syriac scholar, ISAAC H. HALL, who also gave important 
help to the American revision of the Bible translation, obtained the 
powerful aid of J. PlERPONT MORGAN and more recently of scholars 
like LYTHGOE and HERBERT WINLOCK in the Egyptian field. One 
must also not overlook the personal interest that Mr. MORGAN had in 
Oriental collections, both Egyptian and Assyrian. 

The institutions founded by the Catholic Church have also ren- 
dered distinguished service in the Oriental field, Men like Father JAMES 
DRISCOLL of St. Joseph’s Seminary, the renowned Persian and 
Coptic scholar and general Semitist Professor HENRI HYVERNAT, 
and his pupil Father BUTIN, both of the Catholic University at Wa- 
shington, the Reverend GABRIEL OUSSANI, a student from Johns Hop- 
kins, and J. F. X. O'CONNOR, who published the text of a cylinder 
of Nebuchadnezzar preserved in New York, the first publication, I 
believe, of a Cuneiform text in an American museum, all have done 
honor to Semitic studies. 

Aside from such contributions as have been made through the 
earlier colleges and universities, the Jewish colleges: Maimonides Col- 
lege of Philadelphia, which existed but eight years, the Hebrew Union 
College at Cincinnati, and the Jewish Theological Seminary of America 
in New York, have made contributions distinctively to the advance- 
ment of Jewish learning, though by no means exclusively so. The 
Talmudic Dictionary of MARCUS JASTROW and the completion of the 
splendid edition of the Avuch in this country by ALEXANDER KOHUT 
would alone be notable contributions to learning. The beginning 
made through the Schiff Classics as well as the very distinguished 


' Library of the Jewish Theological Seminary in New York give pro- 


30 


35 


40 


mise of an ever increasing development of Jewish and Arabic studies 
in America. 

The production of a work in Hebrew like BENJAMIN SZOLD’s 
Commentary to the Book of Job, and especially the notable contri- 
bution to Biblical study made by ARNOLD B, EHRLICH would have 
been worthy of any country and any period. 

The Fewish Encyclopedia has been a powerful aid in the diffusion 
of the knowledge of Jewish subjects, and so has the Jewish Publi- 
cation Society; while the American Jewish Historical Society has 
collected and published a large store of material bearing mainly 
upon our local history. 

In the early days at Cincinnati, Isaac M, WISE, a prolific writer, 
Doctor K. KOHLER and men like MIELZINER and the late Doctor 
NEUMARK, JULIAN MORGENSTERN, JACOB Z. LAUTERBACH and JACOB 
MANN have done their share toward the development and spread of 
Jewish learning. 


328 auf Haupt Anniversary Qofume. 


At the Jewish Theological Seminary there labored SABATO 
Morals, whose contributions to Italian-Jewish literature will soon be 
collected and published in book form. KOHUT and JASTROW, who 
were associated with him, have already been referred to, and the 
very distinguished work of Doctor SOLOMON SCHECHTER, much of 5 
it done in England but energetically continued in America in spite 
of administrative duties, the notable publications especially in the 
Arabic field of the late Professor ISRAEL FRIEDLAENDER, and the 
constant production of learned works by Professors LOUIS GINZBERG, 
ISRAEL DAVIDSON, ALEXANDER MARX, now joined by their younger to 
colleagues Professor JACOB HOSCHANDER and Doctor FINKELSTEIN, 
all justify the statement that in the Jewish field there is an active 
body of scholars whose equal it would be difficult to find in any 
country. 

In the last few years an association of these men, has been for- 15 
med without respect to the institutions to which they belong and 
known as the American Academy for Jewish Research. Its member- 
ship includes the Jewish scholars in the Jewish institutions already 
named and men like Professor ISAAC HUSIK of the University of 
Pennsylvania, Professor HARRY WOLFSON of Harvard and Professor 20 
DAVID S. BLONDHEIM of Johns Hopkins. 

Like other countries, America founded its School of Oriental 
Research in Jerusalem which is supported by our American univer- 
sities, colleges and seminaries solely upon the basis of their devotion 
to Palestine or to archaeological research. To this has been recently 25 
added a School at Bagdad. 

The Dropsie College, the first institution in America devoted 
solely to Hebrew and Semitic learning, was chartered in 1907, the 
instruction beginning in 1909. It is in a sense the culmination of 
all the previous work done in Semitics in American colleges and 3° 
universities since it was these that inspired MOSES AARON DROPSIE 
to found a College devoted exclusively to the Biblical and Rabbini- 
cal languages and literature and to the languages and subjects cognate 
thereto. The present writer cannot be expected to appraise the 
work of an Institution with which he has been so intimately con- 35 
nected, but he may recall the researches of two scholars who have 
passed away — Professors HENRY MALTER and BENZION HALPER. 
And with this, our imperfect sketch, which was not planned to be 
exhaustive and in which much that is important is no doubt omitted, 
may be brought to a close. 












zl NY 


S 


2 4 SNe a. % » i 
2 Se Ron altiinn, <allY 
Gos RVING Ta) odAC 
© rot 


ena 


Che Hebrew DHatephs. 


FRANK R. BLAKE. 


Theory of the Hatephs. 


The chief use of the three Hateph signs (=, =, +) in Hebrew 
5 is apparently to denote a sound after one of the so-called guttural 
consonants, &, 7, M, 9,1 which after any other consonant would be 
represented by simple Shewa (—-). The statement is usually made 
that the gutturals are of such a character that they cannot be 
‘followed by simple Shewa, and that a vowel of the quantity of a 
10 Shewa standing after them is naturally given a more distinct coloring.” 
This is certainly true as far as Hateph Pathah is concerned, since the 
gutturals naturally “prefer an a vowel”, but it hardly holds in the 
case of the other two. There is no reason why a guttural should 
make more evident the o or e quality of a vowel which has been 
15 reduced to Shewa. The labials would rather be expected to pro- 
duce the first result, and the palatal sibilants like %, perhaps, 
the other. 


1 These so-called gutturals are really laryngeals, c/. GESENIUS-BERGSTRASSER, 
Hebr. Gram.>®, Leipzig, 1918, Teil 1, § 6b—h, pp. 34ff.; BaAuER and LxANDER, 
20 Historische Gram. d, Hebr. Spr., Halle, 1918, § 10 A, f, t, u. The former classification 
of mM as a real guttural or velar, equal to German ch in ach (cf. GESENIUS-KAUTZSCH, 
Hebr. Gram.8, Leipzig, 1909, § 6f.) on the basis of the pronunciation in certain mod- 
ern Hebrew dialects (cf BauER and LEANDER, of. cit. pp. 169—172) is apparently 
incorrect. 
25 2 Cf. GEsENius-KaAuTzscH, of. cit., $10f.; Konic, Lehrgebaude d. hebr. Spr. 
1, p. 70, 6a; VGr. 1, p. 1980. 


330 Paul Haupt Anniversary Wofume. 


Moreover, the Hatephs =; and - are not confined to the guttur- 
als, but are frequently used after consonants other than gutturals, 
while =; is almost never so employed.1 Why there should be this 
difference in the use of the Hatephs, has so far as I know not been 
satisfactorily explained. 

A slight shift from the traditional point of view, which regards 
the Hatephs as primarily due to the gutturals, will, I think, make it 
possible to give a clearer phonetic meaning to the various rules for 
the use of these signs. 

As the Hatephs are closely connected in their character with 
simple Shewa, it will be necessary to have a clear idea of the nature 
and value of this sign before they can be properly understood. Any 
short vowel in an open syllable, when it stands at a distance from 
the primary accent of the word, may be represented, under certain 
conditions, by the sign --, which seems to have denoted an @ sound, 
perhaps some variety of mixed vowel like the e of German Gade. The 
fact that the Septuagint often transliterates Shewa by a vowel of 
the same general character as that of the following syllable, ¢. ¢ 
Lodropdv for mad, and that the Jewish grammarians also mention 
such vocalic harmonizations,2 does not show that + represented a 
variety of sounds to the Massorites who employed it, but indicates 
rather that in the colloquial or common pronunciation of the sacred 
text there was a tendency to assimilate the Shewa in quality to a 
neighboring vowel. If the correct traditional pronunciation of Shewa 
at the time of the Massorites had been a varied one, they would cer- 
tainly have attempted to represent the difference by different signs. 
As the Shewa was in many cases completely syncopated, e¢. g., IND” 
(zis-'t < zis-st-'%), = came to be the sign also for absence of vowel. 
These facts with regard to simple Shewa being understood, the 
following seems to have been the way in which the composite Shewas 
or Hatephs were developed. 

Generally speaking, Hateph signs seem to have been employed 
by the Massorites, primarily without regard to the gutturals, to denote 
vowels with the quantity of a simple vocal Shewa but with a different 
quality, wherever such vowels occurred, there being two varieties, 


1 Never in Hebrew; a few cases occur, however, in the Aramaic parts of the 
Old Testament, v7z., m>dr0 Dan. 7,11; Mp7. 7, 7. 19; AIPA. 7, 23; ae 2, 30; 
“ap Ezr, 4, 18. 23 age ‘Kautscu, Gram, d. Biblisch- Aramdaischen, Leipzig, 1884, p. 63. 

2 Cf. GESENIUS-KAUTZSCH, of. cit., § 10,e; GESENIUS-BERGSTRASSER, 0f. cit., 
p. 62h; BaveR and LEANDER, of. cit., p. ah note, 

3 For the view that the development of the use of Shewa was in the reverse 
order, 7. ¢., first sign for absence of vowel, and then for slight vowel element, </ 
BAvER and LEANDER, of. cit., p. 168, n. 3. 


_ 


5 


30 


35 


40 


Io 


a5 


20 


a5 


§. R. Glake, The Hebrew Hatephs. 331 


primary and secondary, primary when they represented an original 
vowel, and secondary when they stood after a guttural that originally 
closed a syllable. After a guttural primary Hateph = was probably 
the normal representative of a reduced vowel of whatever quality, 
vowels of any quality other than @ being ordinarily assimilated to an 
a quality as a result of the influence of the guttural. In the case of 
the secondary Hatephs, the Hateph usually followed the quality of 
the vowel of the preceding syllable, instead of being assimilated to 
the guttural, giving rise to the combinations =-=-, =—¢s, => in 
which the Hateph represented a vowel developed from the catch that 
naturally follows the pronunciation of a guttural at the end of a 
syllable, or at least what the Massorites thought was a vowel. 
There were a number of cases, however, in which a reduced 
vowel after a guttural was not assimilated to an @ vowel, but was 
pronounced with an o or e quality. In the case of the o coloring 
the sign =; was employed by the Massorites here as with other 
consonants. In the latter case — might have been used, but the fact 
that a reduced vowel after a guttural was in the great majority of 
cases written with a composite Shewa, viz., = or +, led to the 
feeling that some kind of a composite Shewa was the only proper 
representative of any reduced vowel after a guttural. Hence a new 
composite Shewa, viz. =, was made on the basis of the ¢ vowel 
Seghol, the quality of which most closely resembled that of simple 
Shewa.! As the reduced e vowel after non-guttural consonants was 
already represented by -;, it followed that = was practically con- 





fined to gutturals.? 


30 


33 


Primary Hatephs. 
Hateph Pathah. 


This sign is the most common representative of a reduced vowel 
after a guttural. It is regularly employed for reduced a and z vowels 
in sucha position, ¢.g., YAN < *akamim, “ian < *himar. It is rarely 
used, however, for reduced wz, occurring only in nib. Jos. 5, 3 
<*uraldt, and "2 Job 15, 26 < *“wéz; the original x coloring is here 
almost always preserved, the reduced vowel being represented by =. 

In a number of instances = occurs after 4, probably on account 


of the guttural character of this consonant in the forms in question. 


1 It is not impossible that the use of sr as primary Hateph is based on its 
secondary use, which as we have seen above is dependent on a preceding Seghol. 

2 The use of Hateph Seghol after non-guttural consonants in Biblical Aramaic 
(cf. p. 330, n. 1) is probably due to the desire to emphasize at the same time the 
vocal character and the e quality of these Shewas (cf below p. 337). 


332 Maul Haupt Anniversarp WMofume. 


It is found in many forms of 913, ¢. g, 1373, zmpr. 12273, inf. 1273, 
etc.; the guttural character of the 1 in this verb seems to be indi- 
cated by the fact that it takes an a@ in the perfect 713. This Hateph 
is also found with 1 in a number of other words, ¢. ¢., "Im Is. 60,5 
(cf. forms like Px? p. 333, and sequence Pp. 341), ion 1; TIN 5 
Gen. 18, 21, from 75 I; etc.1 

This Paton icy originally represented a reduced vowel with 
a coloring, also came to be used under non-gutturals to indicate 
more certainly the vocal character of a simple Shewa as distinguished 
from its use as a sign for absence of vowel.? The following uses tro 
are based on this principle, vzz.: 





a) after an originally doubled consonant written either with or 
without Daghesh, ¢. ¢., a Zach. 4, 12, >n¥>xm1 Jud. 16, 16, 
instead of “bai, ANYONM), to avoid the pronunciations $26 b-lé 
yatt? al-céhi: here belongs also probably the xz. pr. NN33 15 
Jos. 11, 2, cf. m3. 

b) between two identical consonants, ¢. ¢., p10 Ps. 68,7, AM>o>p 
Gen. 27, 13.° 

c) after a long w, chiefly the conjunction 4 ¢ ¢. ant) Gen. 2,12 
mx) Ps. 28,9; ~aypa Ps. 55,2; “wpam) Ezek. 26, 21; 7apmaa 20 
Est. 2, 8; noua Jer, 22, 28.4 

d) in other cases ‘after a long vowel, ¢. ¢., 722 Ex. 3,18; 12528n 
Ezek. 4, 9. 10. 

e) after the interrogative particle 7, ¢. g., 7)]3m Gen. 27, 38.° 


Hateph Pathah is also employedin a number of instances with 25 
the consonants v, p, 4, and sibilants following a short vowel, where 
silent Shewa is to be expected. This writing may be due to the 
fact that some school of Massorites thought they detected a vowel 
element after these consonants at the end of a syllable, and that 


1 & Konic, of. cit, 1, p. 726. 30 

2 Cf. Gesentus-Kautzscu, of. cit., § 10g. 

3 Forms like "ppm Jud. 5,15; Is. 10,1; ">>¥ Jer. 6, 4; “33, 4227 without 
Metheg are probably to be read higgi, gille, hinni, hinnit, the double writing 
being simply historical spelling: forms like “Dox (KiTTEL) are probably = ">>x, 

: forms in which the suffix 4 is added to final >, LY oe 72 2an Gen. 27, 4, are to 35 
a pee tebarekh-kha or with simplification of the double spirant zedarekha@; similarly 
nT7wW Jer. 49, 28 without Metheg is to be read S000 or Jodi. 

' 4 Forms in which the 5 is written without Metheg and followed by a conso- 
nant with simple Shewa, e. g., mipad; Gen. 1, 10, are probably intended to be read 
ul-migue, etc. We es: 

5 Such cases as this are probably only orthographic variants of cases like W272 
where the vocalic character of the Shewa is indicated by the Daghesh. In addition to 
these two forms of spelling, there is a third exemplified by MO27Nm Gen. 18, 17; ch 
my paper on Zhe Hebrew Metheg JAOS 32, (1912) p. 96. 


10 


E5 


20 


25 


30 


35 


40 


§. B. Brake, The Hebrew HatepBs. 333 


their opinion is preserved in these few forms.! The chief forms are — 
wan Job 33, 25; mmpw Gen. 30, 38; miop> Ezek. 21, 28; NPR 
Hs: 18, 7; 2°wpT Dan. 9, 19: nivay Ps. 12,7; Provan Ps. 68, 24; qann 
Jer. 22, 15; Dyan 2 Ki. 7, 8; poxa Gen. 21, 6; 7203 Ps. 74,5; AWD 
Gen. 32,18. Similar forms with other consonants are ay2m Pr. 30, 17; 
“H28 Job 29, 25. In most of these forms, as in *X1n above peace; 
the Hatephs are similar to secondary Hatephs. 

The vowel of the syllable before the Hateph in most of these 
forms in the last two paragraphs is marked with Metheg, and it is 
not impossible that the use of the Hateph in some or all of these 
cases is due to the feeling that Metheg should be followed by a 
Hateph. This feeling may have originated from the close associa- 
tion of Metheg with a following Hateph in words like mip, m4ya, 
moms where the Hateph stands after a guttural and is quite regular. 2 

In the x. gr. nvaDw 1S. 30,28 we have perhaps a Massoretic 
spelling for sipamét with two short vowels. 


Hateph Qames. 


This sign is regularly employed to denote a reduced vowel with 
6 coloring after any consonant, guttural or non-guttural.3 The 6 
coloring is most frequently a reminiscence of the o or w coloring 
of the original non-reduced vowel, ¢. ¢, OE IP (< *gudasim), “>r 
(< *hulz) Bbw (< *Sbdulim). Here belong in all probability the 
spellings nap (z. pr. Num 4, 2), "map (cf 2 Ch. 34,12) which are 
sometimes found instead of the usual nap, "nap.1 Here also prob- 
ably belong the verbal form yayan ‘be reddened’ Job 16, 16, a 
passive with zw originally in the first syllable, viz. *iumarmar, and 
minap Num. 25,8 < *gudat (not same word as MRP < *gzdaz). 

So are to be explained "gop 1 Sam. 28, 8 Qere from dp zmpr.; 
"0p 1 Ki. 12, 10; 2 Ch, 10, 10, fant yop; bap Ezek. 26, 9, aris Sap; 
these three forms being similar to forms like aoe where the Hateph 
is secondary. 


1 VGr.1, p. 198¢, explains the use of the Hatephs after 0, P as due to the glottal 
catch or & which is anelement of these sounds: cf the use of Hateph Pathah with 
v, P following “ above under (c). 

2 Cf my paper on Metheg cited above (p. 332, n. 5), p. 95f. 

3 Reduced w after a guttural is practically always represented by —. For the 
rare cases where it is replaced by — cf pp. 331, 339. 

4 Cf, KOnic, of. cit, 1 p. 74 bot. 

5 The readings "30p and ibap represent the same pronunciation as the above, 
and are to be regarded as "forms like ‘sas viz, "330P, >>5P, the doubling, however, 
being simply orthographic. For the readings "2DP, bap cf, eet ciel op. 
cit.. $93q; VGrl, p. 103, yy, Anm. 


334 Qaul Haupt Anniversary Wofume. 


In Snnwa Ps. 89, 45, if the reading is correct and not rather a 
mistake for {17"b%, we have probably a form 7737y* whose first syllable 
has taken an o coloring as the result of the analogy of the synonym, 
“mo. It is not impossible, however, if we accept the pointing as 
correct, that -; here represents a reduced long Qames, cf. below. 5 

Sometimes a Hateph Qames which stands where a simple Shewa 
is to be expected, seems to be due to the influence of a neighboring x 
vowel,! ¢ g., MOp2 Gen. 2, 23; "DPT Jer. 22, 20; mIyVO UKCIS77; 
myoi 2 K. 7, 18; bab Is2-9;73 0c oN ODIs, QO. 

In a few cases Hateph Qames seems to represent a reduced 
form of long Qames. In a number of cohortative forms from @ im- 
perfects the reduced @ before the cohortative ending is represented 
by =r instead of — ¢. g., NNTP? Est. 2,14; m0) Jer. 49,7; mywEx 
Is, 27,4; APA) ‘Dan. 8,13; Nempwx 1K. 19, 20. This writing 
seems to be a Ponte inime between forms like My p? with reduced 
a, and those like Ay7p) with pretonicQames, and so may be regard- 
ed as a reduced form of long Qames. The imperative nynay 
Ps. 39, 13, is probably to be explained in a similar manner. 

In the form ‘mbtni7 Jud. 9, 9. 11. 13 for "mbtnm* we have a re- 
duction of the —- between the primary and secondary tones as rightly 20 
explained by GESENIUS.? 

Hateph Qames stands in a few forms under a consonant follow- 
ing a short vowel where a silent Shewa or at most a Hateph 
Pathah like that in phx (cf above p. 333) is to be expected: viz., 
myyos 2 K.2,1.11; mopby Ru. 2, 2.7; 53) Prv. 28,22. Why a 25 
Hateph Qames should be used in these cases is not apparent, unless 
it represents an assimilation to the quality of the following long 
Qames. In NM Is. 44,13 Piel of INm, we have apparently a 
similar phenomenon; cf. WTINN) in the same passage. 

The use by certain Massorites of Hateph Qames as a reduced 30 
form of long Qames, or for a reduced vowel assimilated to long 
Qames, is to be explained by the fact that to the inventors of the 
vowel points Qames Hatuph and long Qames were vowels of the 
same quality, differing if at all only in quantity.? 


_ 


re) 


-_ 


5 


Hateph Seghol. 35 


This Hateph is found only with gutturals,4 and as a primary 
Hateph is common only with x. With this guttural it occurs chiefly 


1 Cf GEsENIUsS-KauTscH, of. cit., § 104; KONIG, of. cit. p. 74, 2. 

2 Cf. GESENIUS-KAUTZSCH, of. cit, § 632. 

3 Cf GESENIUS-KAUTZSCH, of. cit., p. 42, n. 2; GESENIUS-BERGSTRASSER, 0f. cit., 40 
§ 10a, p. 58f. 

4 Cf, however, the Biblical Aramaic forms in n. 1., p. 330. 


§. B. Glake, The Hebrew Hatephs. 335 


in an initial pretonic syllable, ¢. g., TUN nut, DIN Edom, 548 fool, 
thy; zmpr. of sezze Pax zmpr. of be strong, ngs truth, etc. 
This writing seems to be an attempt to represent the sound 2 
(approximately —=-—-) which was heard after the weakest guttural & 
5 in the position where it bore the least emphasis, z. ¢., at the begin- 
ning of a word, immediately before the accented syllable, and did 
not exercise its characteristic influence on the following vowel. This 
view seems to be borne out by the fact that when in forms like 
the above the 8 comes to occupy a propretonic position, and thus 
1o becomes more emphatic, bearing a sort of secondary accent, it regu- 
larly has = instead of =, 2. ¢., it exercises its characteristic influence 
on the following reduced vowel, ¢. ¢., "75% Edomite, "HOR my truth, etc. 
There are, however, a large number of forms in which ¥ takes 
<=; in an initial pretonic syllable. In the majority of these cases = 
15 represents an original a, the coloring of which is preserved by the 
guttural &. 
This is probably true of the half dozen or more proper names 
of this type like 338, DIN (Ass. Aramu), ete. 
The following words are to be explained in the same way, vzz.: 
20 Dax surely (interr. § = 1+ neg. d2 like sbi)! 
DIN pool, swamp (Ass. agammu, a1) 


"18% month Adar (loan word, Ass. Adaru) 
tN then_Ps. 124, 3—5 (cf ty) 


we L (Gi, AY :) 
26, ms /ead (Ass. anaku, 3), eT) 


"SN Zon (AN, Ly), Ass. ard lion; ACP» Jeast ey 


7x8 relative pronoun (Ass. asar, where < asru place; yy; : aH) 
track, trace) 


The interjections jax and mmx doubtless come under the same 
30 head, containing the practically universal exclamatory particle a. In 


Js chest, in spite of Arabic » I), we have, as is shown by the form 


with article ji.x5, an original Hebrew form *’ardm, a perhaps being 
due to the guttural 4. In \px, which occurs only as "pxa and "DNA 
in 1 K. 20, 38. 41, the = is probably due to the fact that the & is 
35 no longer an initial consonant, that part being played by the initial 
of the proclitic particle (cf below, p. 336). The infinitive form "ox 
in Wax Job 34,18 may be explained in the same way. The same 
principle may also possibly account for the infinitives thy 1 K. 6, 6, 
228 Dt. 12, 23, sax Dt. 7, 20, as all are closely connected with the 


40 1C% my paper Zhe Interrogative Particle % in Hebrew AJSL 33 (1917), 
Pp. 146—148. 


336 Qauf Haupt Anniversary Wofume. 


preceding word, the first two with »mbab, and the last with sy. These 
last three forms, however, may also be explained as the result of 
the analogy of such forms as 53738, 77@N, eéc., where the & is or- 
ganic. In y>-W9eN Prv. 25, 7, & Is propretonic. 

On the other hand there are a number of forms in which & 5 
occurs with =; in an initial propretonic syllable. The majority of these 
are proper names beginning with the element x, ¢. g., 727978, 
“Tye, etc. Here we had originally a sentence equivalent to sos 
729 my god is Melek, etc. where the = would be quite regular before 
the accent. This fact was evidently in the minds of the Massorites 10 
when they pointed these compounds. 

In most of the other cases the irregular vocalization is due either 
to the extension of the = by analogy from the forms where it is 
pretonic, or it is the result of the analogical influence of an z or e 
vowel in related forms, ¢. ¢., "8 foolish (cf. 518 fool); 8I77T8 impr, 15 
pray help (cf. "1% help); "n> my help (cf. D8 help); ory gods, 
God (cf. >&, sibs); WYTADN Jud. 15, 14 (ch TON < TION*); DMN fidel- 
aty, IVAN firmness and its various forms (of. JR < FAN*), AION und 
other forms with suffixes from "oN vow of abstinence. In ax Amorite 
the =; is problematic; even if it stood in a pretonic syllable you 
would expect =; rather than =, cf. Assyr. Amurru. 

When it begins a pretonic syllable that is not initial 8 regularly 
takes = and not <=, the reason probably being that & is more 
distinct, z. ¢, a stronger guttural, after a vowel, than it is at the 
beginning of a word, e.g, Ad8k thy Goel, MaNI she languished, 84") 25 
empf. Pual of x3 II they were declared unclean, MN? Piel of 582 com- 
mit adultery. Here belong 75a, IDNn, etc., cf. above p. 335. 

Hateph Seghol is found occasionally as a primary Hateph under 
the other gutturals m, » and nm. 


i) 


‘Oo 


It occurs with 7 in the following cases, vzz., 30 


a) in certain forms of mm and its by-form mM ¢o de, e. gy A, 
Do, TI, 

b) in certain Hiphil forms of verbs 1“y, both with and without 
suffixes, in which the preformative syllable is two places 
before the accent, z. g., "NBT, FPOM 2uf, MEP, etc. 35 

c) in the forms omgma Ezek. 7,11 and Adm. 


In (a) the peculiar Hateph is perhaps due to the weakness of 
the guttural character of the of this verb, which is also evidenced 
by the imperfect M3 (cf below p. 341, n. 3). 

In the accentual conditions prevailing in (b) Hateph Pathah is 40 
to be expected even with initial 8, and we not infrequently find it 
in these forms with 7, e.g, 7N7Om and ymom. When the accent 


§. R. Glake, The Hebrew Hatephe. 337 


is more than two syllables after the preformative syllable = is regu- 
larly found, ec. «, Pmk7an. The Hateph Seghol is probably due to 
the influence of the immediately following Z (contrast forms like 
mona 2 K.19, 25). We have here another instance of double tra- 
dition. Some evidently pronounced these Hiphil forms as here in- 
dicated, others according to the model of mya7pa. Both traditions 
are preserved in the text, one in some passages, and the other in others. 
In pmama the Hateph Seghol is evidently due to the influence 
of the other ¢ sounds in the form, especially perhaps the Seghol of 
ro the second m. In mom& we have without doubt a reminiscence of 
the Seghol in 5m. 
Hateph Seghol occurs with » in the following cases, vz., 
a) in }x1Y might, and %>y pestle, where it is perhaps a reminis- 
cence of an original z, cf the related words Ju strong, 
15 strencth, and "29 upper. 
b) in 929 impr. szag (Num. 21,17) may pazn (Ps. 22,25) and 
JI constr. prepared (Jo. 2, 5), where the ¥ was quite possibly 
pronounced as ¥ as the result of dissimilation from another 
» which occurs in every case in close proximity, viz. "29 may 
20 MSI AND bY; Manda FN Dry oy». 
c) in 192 1 Chr. 15, 26 without any apparent reason (cf. below 
p. 338). 
Hateph Seghol occurs in one case with m vzz, FAIMN Jer. 13, 21, 
where it evidently represents the reduced form of the Sere in tmx°. 
25 The imperative form mm} axd “ve Gen. 20,7; Prov. 4, 4; 7, 2 indi- 
_ cates a simple form mn (f-. below p. 338) which is parallel to m4 
just as the imperfect m7 is parallel to mm; the feminine impera- 
tive, however, is "7. 
The use of Hateph Seghol in the Biblical Aramaic forms “3 etc. 
zo Cited in n. 1, p. 330, represents an extension of the use of this composite 
Shewa rich is not found in Hebrew. In all these cases Hateph 
Pathah might have been employed, as it is in similar forms (¢. g 
93 Dan. 2, 19) to emphasize the vocal character of the Shewa. But 
in these forms the ¢ quality of the Shewa was apparently so evident 
35 that =; was considered unsuitable, and as — was felt to be insuffi- 
cient to denote the distinct vocal character of the Shewa, =-, which 
was necessarily vocal, and which also marked the e quality of the 
syllable, was employed. 


wn 


Secondary Hatephs. 


40 The secondary Hatephs occur after a guttural consonant which 
stood originally at the end of a syllable after one of the short vowels 
Paul Haupt Anniversary Volume. 22 


338 Qauf Haupt Anniversary Wofume. 


= a) Tr) C- 24 TOD), pn? Tas". It seems’ to’ represent:the*shignt 
catch or vowel fragment which ‘readily develops after a final guttural. 
This vowel fragment is naturally colored by the preceding vowel, 
hence the combinations exemplified above. 


There are a number of forms, however, in which this secondary . 


Hateph is not written, ¢. g., TOND, 7371, dam, Tk, Sma. This 
difference in writing would seem to indicate that there were two 
traditions with regard to the pronunciation of these forms, some 
preferring the form with secondary vowel, others probably insisting 
on its elimination. In the present Hebrew text the two traditions 
have been combined, sometimes one and sometimes the other pre- 
vailing in the individual sections or passages.t. The pronunciation 
without Hateph 1s most natural in the case of the fricatives m and 
m, that with Hateph, most natural in the case of the laryngeal stop 
x and the peculiar sound 9, which has apparently some of the character- 
istics of a stop.2, These facts are reflected in the forms which are 
presented by words with guttural consonants, the majority of syllables 
ending with » and & (except those in which & is third stem consonant) 
being written with Hateph, while forms without Hateph after a 
guttural are more frequent with m than with any other guttural. 

A primary Hateph frequently gives rise to combinations identical 
with those in which the Hateph is secondary, viz., =, ==, =;- When 
an initial guttural with Hateph is preceded by one of the proclitic 
particles }, 3, 5, >, the Shewa is assimilated to the Hateph, being 
written with the vowel sign which forms the basis of the Hateph,? 
é. £, VOSS, SIND, DNA. 

Sometimes the Hateph is dropped in such a combination, and 
we have a closed syllable ending with a guttural similar to forms 
like quxm (cf above). The proclitic particle, however, retains the 
vowel due to the influence of the suppressed Hateph, ¢. g., Mm), TE, 
atom, Ox». 

Secondary = zy May occur with any guttural. It is found nor- 
mally after a cuttural at the end of the first syllable, in forms con- 
sisting of two closed syllables, the first of which contains the vowel z, and 


1 Cf NOLDEKE, Jnkonsequenzen in ad. hebradischen Punktation in ZA 26 (1912) 
pp. I—15, especially 1—~3 and 9g. 

2 Cf. GESENIUS-BERGSTRASSER, of. cit, § 6e, p. 37; BAUER and LEANDER, 9. 
cit, § 10 A, u, p. 166f, 

3 The assimilation probably took place as is represented here. If we assume 
that it is the original vowels, and not the Shewas which are derived from them which 
are assimilated and give rise to these combinations, it is difficult to see why the par- 
ticles *ua, */a, *ka do not rather retain their a, and change the following Hateph to 
Hateph Pathah. 


20 


25, 


30 


35 


40 


§. RK. Glake, The Hebrew Hatephe. 339 


the second, accented a. The chief forms that belong here are zmf. 
Qal sap», pf. Niph. >eapi, pf. Hiph. 1, 2. p. & g ndupn, noun form 
Supa, fem. con. sg. nowp. In all of these forms the 7z of the first 
syllable is partially assimilated to =-,1 and a secondary Hateph of 
5 the same quality is frequently developed after the guttural at the end 
of the syllable, ¢. g., PIM}, 3tv2, mvayn, mama, nzma.? 
For Hatephs under non-gutturals which are similar to secondary 
Hatephs, cf. p. 333. 


Interchange of Shewas. 


10 There are a number of cases in which one Shewa is replaced by 
another, sometimes with, and sometimes without, a change in con- 
ditions. The chief cases of this interchange are, viz. a) that be- 
tween =- and -— or =; b) that between =; and -—-; c) that between 
— and awe 

15 Nouns of the form gu¢/ from roots tertae yod with non-guttural 
initial may have either = or — in the initial syllable: both forms 
occur from 17, "DX, ™x; "81 and 54 are the only forms that occur. 

Similarly in the plural of quil forms a non-guttural initial may 
take either =; or — tho the latter is most common, ¢. ¢., DWP, M73 

20 but Bp2, Dyn. 

In forms of this type with guttural initial, tho = is commonly 
found (¢. g., "5m, On), =; sometimes interchanges wj ; 
other words the original ~ or o quality of the initial syllable is lost 
here just as it is in forms like "97 etc, ¢ g., MIDI Jos. 5, 3, ay 

25 Job 15, 26. The construct plural nyt) (Ezek. 13, 19) for 2yD * from 
byit’ is to be explained in the same way. 

The use of primary = for -- with non-guttural consonants 
has already been sufficiently illustrated (cf above p. 333). 
In one case we find the reverse, 2 4, a simple Shewa instead 

3o of primary Hateph Pathah, wz., a} (read "27%) for the mjm* to 
be expected. Here the simple Shewa is written because no guttural 
appears in the text. Contrast, however, mm> (read 57>) where the 
Hateph is written. The difference seems to be due to the great 





frequency of the occurrence of mm. For the use of —- for secondary 
35 Hatephs cf above p. 338. 
The change of primary; to = is most commonly the result of 


shift of accent, as in ‘max from max (cf p.335). The change from 
=x to = in Aiphil forms of verbs 1y (cf. p. 337) seems also to be 


1 This is probably really a process of dissimilation due to the desire to avoid 
40 the sequence of two a@ sounds, 
2 The absolute form MxM. owes its — to the analogy of the construct. 
225 


340 Qauf Haupt Anniversary Wofume. 


connected with shift of accent. In some cases this change seems to 
be due to the fact that x, as the result of the prefixing of a proclitic 
particle, has ceased to be the real initial of the word, cf above p. 335. 
In stems xD the relations between primary = and -= have 
become more or less confused as the result of analogy, =, frequently 
appearing where you might expect =, ¢. g, axa Dt. 4, 10; Ezek. 
36, 20; Ps. 42, 4 (for Tax), NI7VN Jer. 18, 11 (for N-7V9N), AD“ 
2 K. 4, 26 (for mb~Tax), 5582 Gen. 28, 20, etc. Occasionally we find 
So fOL eee an the infinitives D58, THN, TAN (cf above p. 335).! 
In forms similar to or derived from those that have secondary = 
cf. p. 339), when the second syllable contains any vowel other tani a, 
or when the accent falls after the second syllable, the vowel of the 
first syllable is completely assimilated to a, and -= is then the Proper 
secondary Hateph under the guttural, ¢. ¢., dans, nian, nas 
Num. 3, 6. These relations have been more as less disturbed as the 
result of uniforming analogy. Compare for example }hMx5 instead 
of Thy*, Dmqay2 instead of pnt272 *, mjary2 instead of niary.*. 
This is especially the case in the Hiphil forms of the third ‘per- 


son, where =>; has in practically all cases taken the place of =, 

é. Ly WPA, eel instead of t"97m*, etc. Occasionally, however, the 

proper combination == has been preserved, ¢. ¢, TPIS Pa7 ieee 
Peculiarities. 


An initial 8 which should take = sometimes has instead the full 
vowel =, @. g, DIN manger, AIS hyssop, WIR girdle, JOR linen, 
yas fidelity, VON fetter, TDS ephod, which should apparently have 
=x like TAR nut, MIN god, JWS time. The — in this case is prob- 
ably simply a variant spelling for the reduced e vowel after initial x, 
which was employed by some school of Massorites. The — of 5"55% 
and of plural of mk with suffixes, e. g., 1»mH & (made on the analogy 
of an absolute form mim j&*) is to be explained in the same way, as 
an orthographic variant of —.3 

This pretonic = is usually replaced by = when the first sylla- 
ble becomes propretonic, ¢. g. m0, tho <=; is also found, e. g,, 
WON (cf. p. 336). 

1 This confusion is probably partly due to the fact that in forms like "oN2 we 
have a crossing of two phonetic laws: 3 + “jay should give “’axa (cf. p. 338), but & 


which has ceased to be initial should have —; which would give “ana (cf. p. 336). 

2 Possibly the 2 of the Aiphil is responsible to some extent at least for the 
spelling with =yyy, just as primary =; in Aiphil forms like “m¥~p I seems to be 
connected in some way with the 7 of the form; cf. above p. 337. ; 

3 C% the use of full vowels with initial Aleph in Syriac, NOLDEKE, Syrische 
Gram.?, Leipzig, 1898, p. 24, § 34. 


10 


20 


25 


30 


35 


40 


10 


15 


20 


35 


40 


§. KR. Glake, The Hebrew BHatephs. 341 


A secondary Hateph often presents a lack of sequence, z. ¢., it 
does not follow in quality the vowel of the preceding syllable! 

The most important instances of this are in those forms where 
we find the sequence =~ for = and =; for =a, @ g, Mmm 
Hab. 1,15; mn a7 Jos. 7,7; 2k ie 1, 31; zmpr. 997 Num. 23, 7; 
myn Jud. 6, 28. These combinations are to be regarded simply as 
va riant spellings for the more usual =; and =;;.? 

In a eae number of forms=;- stands where =; is to be ex- 
pected, ¢. g., sty Pilpel of yyt; yo5m Ex. 9, 23; Ps. 73, 9. Here 
again we ieee have simply another orthographic variant for =7- 
tho it is also possible that the retention of the z is due to the analogy 
of the non-guttural verb. In Kh nw Job. 6, 22; mm} Cant. 1, 6 
Niphal of mn; => instead of is due to the analogy of the 
non-guttural verb. 

Occasional examples of other sequences occur: "7787 Ru. 3, 15 
for "Jmx*, "yN* owes its = to the analogy of the masculine form 
THN 5 for bm33, WINN) Cf. p. 334. 

On the other hand in a few forms we find sequence established 
by assimilation in cases where it did not originally exist, e.g, 8 
Jud. 5, 28 Piel pf. for ™ny* or IMN*; “EVAN Ps. 51,7 Piel ff. + 
suff. for "Qrvam1*; van Oal. amp. ‘for mary, 

In the case of Hatephs under non-guttural consonants after a 
short vowel the following sequences are found, viz., =q=4 --=qru SF 
“=r = (ef P- 333) 


In a few cases a short vowel followed by a doubled consonant 














appears as a Hateph + single consonant, when the accent shifts 


farther from the beginning of the word, = being represented by 
=, and — by ~;. Compare, for example sn (< *’a//zr) with DYN; 
Dons (< *ahkhim) with "GN; 708 with the forms with suffixes M08, etc.; 
mao with iman Is. 53, 5. 

A short vowel is sometimes used for the corresponding Hateph 
and wice versa. Aside from the change from Hateph to correspon- 
ding full vowel when forms like ays, prt, ways, take an accented 


1 A Hateph in a syllable following a preceding originally open syllable is not 
secondary, but primary, «. g., MMT, perm, m3). 

2 Cf NOLpEKE, Inkonsequenzen, p. 10. 

3 In the imperfects M*n* and mans the initial stem consonants Mm and m do 
not function as gutturals, neither is the preceding vowel modified nor a Hateph written 
after the guttural. BERGsTRAssER, Hed. Gram. p. 159t, explains MN" as due to the 
fact that the m has been lost in pronunciation, and Mm", as analogy to moms. Whether 
the initial mh of mh is entirely lost or not, it certainly seems to be weaker than the 
ordinary 4 (cf the use of — with this in the imperative), That the forms of 7"Nn 
have been analogically conformed to those of M4 seems very probable. 


342 auf Haupt Anniversary Wofume. 


che and become ¢. g., 177959, pty}, way" (i. e, *2a°¢mudh > 
*ia«m di > iaamdu; etc.),' this interchange is confined almost entirely 
to = and = (cf, however, the use of = for > and = for — in 


the preceding paragraph), ¢. ¢., OwIp and musp, Dw, "STN 
Num. 23, 7, "map Num. 22,11.17. In certain manuscripts of the 
Hebrew text = is regularly used for Qames Hatuph.2 Cf also 
EDR, bap p. 333, n. 5. In the Biblical Aramaic form mn132° Dan. 4, 27, 
+ is apparently used for =;, which would bring this form into the 
same group as "4 (cf. above p. 337). 


Conclusion. 


In the preceding remarks an attempt has been made to offer 
an explanation for the various inconsistencies and peculiarities in the 
use of the Hebrew Hatephs, which is in accordance with scientific 
linguistic principles. The chief results of the investigation may be 
summarized as follows. 

The Hatephs are not primarily signs for reduced vowels follow- 
ing gutturals, but signs for reduced vowels with a distinct quality 
after any consonant. This condition is best represented by the use 
of —;, which occurs indiscriminately with both gutturals and non- 
gutturals. The later special connection between the Hatephs and 
the gutturals is due to the fact that a reduced vowel following a 
guttural was ordinarily indicated by =. This in conjunction with 
the fact that many gutturals were followed by = to indicate the 
oringinal o coloring of the syllable, gave rise to the view that a reduced 
vowel after a guttural must be represented by a composite Shewa. 
This led in turn to the invention of the = to indicate an e coloring 
after a guttural where simple Shewa might have served equally well. 

Each Hateph is of two kinds, primary and secondary. 

Hateph Pathah is used to indicate a reduced a vowel with gut- 
turals, and occasionally with ", and also under certain conditions to 
mark more distinctly the vocalic character of a Shewa under non- 
guttural consonants. 

Hateph Qames ordinarily denotes a reduced vowel with o color- 
ing, but in a number of cases it seems to be a reduced form of 
long Qames. 

Hateph Seghol stands usually after & in a pretonic syllable to 
denote a reduced e vowel similar in character to simple Shewa. It 


1 Cf Bauer and LEANDER, of. cit., p. 211 g. 
2 Op. cit., pp. 100, 101 ¢ and zw, 


Io 


15 


a 


30 


35 


3 The Metheg in this form calls special attention to the peculiar spelling with 40 


1 of. my article on Metheg cited in n. 5, p. 332, especially p. 81f. 


wn 


10 


15 


20 


§. GB. Glake, The Hebrew Hatephs. 343 


is also employed for various reasons under other gutturals. Some- 
times it is a reminiscence of =-, — or = in unreduced forms. 
Secondary Hatephs indicate the slight element, regarded by the 
Massorites as a reduced vowel, which follows a guttural at the end 
of a syllable. Hateph Seghol is here found with all gutturals, but 
only in a certain type of forms. 
There are a number of interchanges among the various Shewas, 


that between pretonic =; and propretonic = being the most im- 
portant. The reason given here for this change is the reverse of that 
ordinarily advanced, = being regarded as stronger or more emphatic 
than wre 


In a number of forms the secondary Hateph does not follow 
the quality of the vowel of the preceding syllable. We have here 
either variant forms of spelling or analogical formations. 

Generally speaking many inconsistencies in the use of the 
Hatephs are probably due to the fact that we have in the Hebrew 
text a mixture of Massoretic systems sometimes with regard to 
spelling, sometimes with regard to pronunciation, sometimes with 
regard to both.! . 

In the case of the Hatephs as in the case of Metheg? it appears 
that what are from the traditional point of view apparently the ex- 
ceptional uses of a sign may after all be the most original, and 
furnish a key to the real understanding of its complexities. 


1 For the best general discussion of the various inconsistencies in the vocaliza- 


25 tion of the Hebrew text cf NOLDEKE’s article Jxkonsequenzen, cited above in n, 1, p. 338. 


2 Cf. my article on Metheg cited above, pp. 100—102. 





Contribution a Léfude du Diwan de 
OrwaB Ben ef Ward 
pobte du premier sibcle avant f'Béaive. 
RENE BASSET.! 


“ORWAH BEN EL WARD, un des Banou “Abs, comme “ANTARAH, 5 
Yun des poétes les plus remarquables de l’ancienne Arabie, est le 
type de ces poétes nomades, pillards et chevaleresques, d’ot son 
surnom “ORWAT ES SA‘ALIK (Orwak des gueux), n’ayant pas fré- 
quenté comme TARAFAH, Lasip, MOTALAMMIS, ‘AMR BEN KOLTHOUM 
et d’autres, les cours de Hirah ou de Ghassan, ou, comme IMROU'’L 10 
Qais, celles du Yémen et de Constantinople. De Ja le charme par- 
ticulier de sa poésie, bien qu’on puisse douter qu'elle nous soit par- 
venue dans toute sa rudesse primitive. 

Son Diwan fut publié pour la premiére fois par NOLDEKE? et 
peu aprés, R. BOUCHER donnait sur lui, dans le Fournal Asiatique,* 
une étude intéressante. Le recueil connu sous le nom de Khamsah 
Dawawin* reproduisit l’édition de NOLDEKE. Le P. CHEIKHO donna 
dans ses Poétes arabes chrétiens® la presque totalité du Diwan avec 
des notes tirées pour la plus grande partie de lAghani. 


- 


5 


1 Professor BAsseT died January 4, 1924, and his article was not printed in 20 
time to have the benefit of his correction and revision. The proof, however, has been 
read by Professor A. FISCHER of Leipzig. — Editors. 

2 Die Gedichte des “URWA 18N ALWARD, Gottingen, 1863, in-4. 

3 Deux pottes anté-islamiques. Notice sur ORWA BEN EL WARD [et] Zou ’L-ASBA 
EL ADOUANI, Paris, 1867, in-8. 25 

4 Le Qaire, 1293 hég., in-8, p. 180—186. 

5 Beyrout, 1890, in-8. 


© ee 


unr 


Io 


15 


20 


25 


30 


o> 
ur 


40 


45 


R. Gaffet, Contribution a L’'etude uu Diwan de “Ormah ef Ward ete. 345 


Comme source orientale, en dehors du Diwan et de ses commen- 
taires, on ne peut guere citer que le Kztab ef Aghani! d’ABoU'L 
FARADJ EL ISBAHANi, T. 2, p. 190—197; une courte notice dans IBN 
OOTAIBAH? p. 425—427, dans EL BAGHDADi,® T. 4, p. 195—197, dans 
ABKARIOUS ISKENDER AGHA, Raoudat ef Adab,4 p. 221—227. Les 
sources occidentales sont aussi peu fournies: a part l’introduction de 
NOLDEKE dans son ouvrage cité (p. 4—15) et le mémoire de BOUCHER, 
on ne peut guére mentionner que les quelques lignes que lui ont 
consacrées BROCKELMANN,® LYALL,® HUART? et P1zz1.8 

C’est encore de ses poésies et du Aztad el Aghanié qu’on peut 
tirer les plus stirs renseignements sur sa vie, bien que les auteurs 
arabes rapportent sur lui des anecdotes dont nous ne pouvons con- 
troler l’authenticité. Je ne citerai de ces derniéres que l’aventure de 
la jeune fille de Cha‘fan qu’il avait élevée;? l’anecdote ot on le voit 
mettant sa femme en gage pour avoir du vin,!° sur sa générosité,1! 
sur son aventure avec lhomme des B, Hodzail.!2 

Comme je l’ai fait autrefois pour AOUS BEN Hapjar,!® j'ai voulu 
rassembler les notes que j’avais recueillies pour compléter |’édition 
du Diwan de NOLDEKE et les offrir en témoignage de haute estime 
a l’éminent orientaliste qu’est HAUPT. Les vers que j’ai réunis — et 
je n’ai pas la prétention d’étre complet — sont-ils tous de ‘ORWAH 
BEN EL WARD? On peut en douter quand on voit la multitude des 
poétes qui ont porté ce nom de “ORWAH: “ORWAH EL HOopzZALt 


1 Boulaq, 1285 hég., 20 vol. in-4; T. 21, ed. BrRUNNow, Leiden, 1305 hég., in-4; 


Guipi, Tables alphabétiques du Kitab al-Agéni, Leiden, 1900, in-4. 


2 Liber poésis et pottarum, éd. DE GOEJE, Leiden, 1904, in-8. 

3 Khizanat ef Adab, Boulaq, 1299 hég., 4 vol. in-4. 

4 Beyrout, 1858, in-12. 

5 Geschichte der arabischen Litteratur, T.1, Weimar, 1898, in-8, p. 26. 

6 Zranslations of Ancient Arabic Poetry, London, 1885, in-8, p. 29—30. 

7 Littérature arabe, Paris, s. d., in-8, p. 1g—20. 

8 Letteratura araba, Milan, 1903, in-16, p. 49. 

9 YAgout, Mo‘djem el Boldén, éd, WiistENFELD, Leipzig, 1866—1870, 6 vol. 
in-8, T. 3, p. 299; MarpAnti, A7tdé ef Amthdl, Boulaq, 1284 hég., 2 vol. in-4, T. 2, p. 105. 

10 En NaovApji, Haléat ef Komait, Le Qaire, 1299 hég., in-8, p. 99. Ce récit 
parait une altération de l’aventure de ‘ORwau chez les Banou Nadhir: cf. Kitéd ef 
Aghéni, T. 2, p. 191192; VAQout, Modjem, T. 4, p. 119; BoucuER, Deux poétes anté- 
islamiques, Pp. 11; CHEIKHO, Poétes arabes chrétiens, p. 889—802. 

Wl Es Sarapt, E/ Ghaith el Mosdjem (Commentaire de la Lémiyyat el ‘Adjem), 
Le Qaire, 1290 hég., 2 vol. in-8, T. 2, p. 96. 

12 Kitéd el Aghéni, T. 2, 194—196; Er TipjAnt, Tohfat el “Arous, Le Qaire, 1300 hég., 
in-8, p. 20—21; ABKARfous IsKENDER AGHA, Raoudat el Adab, p. 224—227; BOUCHER, 
4, ¢.. Pp. 20—22; CHEIKHO, Poétes arabes chrétiens, p. goo—9OI. 

13 Contribution a Vétude du Diwén d’Aous ben Hadjar, Festschrift fir IGNAz 
GOLDZIHER, Stra®burg, 1912, in-8, p. 293—304. 


346 Qaul Haupt Anniversary Wofume. 


‘“ORWAH BEN ODZAINAH, ‘ORWAH BEN RoU’AiM, ‘ORWAH BEN EZ 
ZOBAIR BEN EL ‘AWWAM, ‘ORWAH BEN ZAID EL KHAiL, ‘ORWAH 
BEN ‘OTBAH, ‘ORWAH BEN GHAZIYYAH, ‘ORWAH BEN MEROUAN EL 
HARRAR, ‘ORWAH BEN MA‘ROUF EL ASAD, et le plus célébre de 
tous, le poéte amoureux, “‘ORWAH BEN Hi1zAm. Des confusions purent 
s’établir; ainsi certains vers, ou méme certaines piéces, sont cités 
comme appartenant a d’autres qu’ “ORWAH. On ne peut contester 
toutefois la justesse de la remarque du Khalife “Abd el Melik ben 
Merouan citée par le scholiaste de NOLDEKE (Diwan p. 50—51): “Je 
m’étonne que les gens aient attribué (uniquement) la noblesse et la 
générosité & HAtTImM (ET TA’), commettant en cela une injustice en- 
vers ‘ORWAH”. — Dans toutes ces incertitudes, le mieux est de s’en 
remettre a la formule musulmane +l Alo. 


Concordance des éditions 
de NOLDEKE, CHEIKHO et des Khamsah Dawawin 


NOLDEKE CHEIKHO Khamsah Dawawin 
I V p. 89—90 
II Vill p. 91 
III I p- 91—92 
IV IX p. 101 
V XI p. 88—89 
VI x p. 102 
Vil Vil p. 103 
Vill XXX p. 105 
IX XIX p. 96 
Xx XxX p- 97 
XI II p. 88 
XII XXXI p. 105 
XIII XXV p. 99 
XIV p. 101 
XV XIII p. 86 
XVI XI p. 85 
XVII XXVII p. 100 
XVIII XXVIII p. 100 
XIX XV Dp. 87 
XX XXIX p. 100—101 
XXI XXVI p. 100 
XXII p. 105—106 
XXIII XIV p. 86 
XXIV XXII Pp. 99 
XXV XXI p. 98 


~ 


ce] 


20 


25 


30 


35 


40 





> 


to 


ie 


R. Galfet, Contribution a Petude du HDiwan de “Orwah ef Ward ete. 347 


XXVI 100 

XXVII réunie a la pi¢ce XXI p. 100 

XXVIII XVIII p. 89 

XXIX XVI ps7 

5 XXX XII p. 85 
XXXI XVII pu (87 

XXXII XXVII p. 99 

XXXII p. 89 


Voici les auteurs que j'ai dépouillés pour les notes et les addi- 


1o tions: 
Ex “AppAsi 


Ma‘thid et tansts, Le Qaire, 1264 hég., in-4. 


Apou'L ‘ALA’ EL MA‘ARRi Risdlat el Ghofréin, Le Qaire, 1325 hég., 


ABOU TAMMAM 
1s EL ‘Aint 


Ex ‘Amipt 
EL “Askari 
EL BAGHDADtI 

20 EL BALAWI 
EL BEKRi 


BESTHORN 


25. 
BOUCHER 
CHEIKHO 
EcH CHERICcHi 


in-8. 

Haméasah, éd, FREYTAG, T.1, Bonn, 1828, in-4. 

El Magastd en Nahwiyyah (en marge d’EL BAGH- 
DADM). 

Mowdazanah, Constantinople, 1288 hég., in-8. 

Kitab es Sindatain, Le Qaire, 1320 hég., in-8. 

Khizanat el Adab, Boulaq, 1299 hég., 4 vol., in-4. 

Kitab Alif Ba, Le Qaire, 1287 hég., 2 vol., in-8. 

Mo‘djem, 6d. WUSTENFELD, Gottingen, 1876, 2 vol., 
in-8. 

lon-Zaidunit vitam scripsit epistolamque ejus ad 
lon Dschahvarum scriptam edidit, Copenhague, 
1889, in-8. 

Deux poétes anté-tslamiques, Paris, 1867, in-8. 

Poétes arabes chrétiens, Beyrout, 1890, in-8. 

Commentaire des Séances de Hariri, Boulaq, 1300 
hég., 2 vol., in-4. 


30 DA’ouD EL ANTAKi Zazyén ef Aswag, Boulaq, 1291 hég., in-4. 


EL DjAHIz 
EL DyirpyAwi 


EL DJORDJANi 
35 DOZzyY 


FRESNEL 


EL Hotai au 
40 
EL IspcuHini 
Inn ‘ABD RABBIH 


Bayan, Le Qaire, 1313 hég., 2 vol., in-8. 

Commentaire des vers cités dans Tbn “Agil, Le 
Qaire, 1301 hég., in-8. 

Wassatah, Saida’, in-8. 

Recherches sur Uhistoire politique et hittéraire de 
l’Espagne (1ére éd.), Leiden, 1849, in-8. 

Trcisteéme lettre sur Chistotre des Arabes (Four- 
nal Asiatique, février 1838). 

Diwan, éd. AHMED BEN EL AMiN ESH SHINGITI, 
Le Qaire, s. d., in-8. © 

Kitab el Mostatraf, Boulaq, 1292 hég., 2 vol. in-4. 

El ‘Igd el farid, Boulaq, 1293 hég., 3 vol., in-4. 


348 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


Inn Apr’L KuatTAB Djamharat ach‘ar el “Arab, Boulaq, 1308 hég., 


in-4, 
IBN HICHAM Commentatre de la Magqsourah ad’lon Doraid, 
Ms. de la Bibliothéque Nationale d’Alger, 
No. 1831. 5 
za. Commentaire de la Bénat So‘dd, éd. GutDI, 
Leipzig, 1871, in-8. } 
7a. Moghni'l labib, Le Qaire, 1317 hég., 2 vol., in-4. 
IpN HIDJDJA Khizanat el Adab, Boulaq, 1291 hég., in-4. 
IBN MANZOUR Lisan el‘ Arab, Boulaq, 1299 hég., 20 vol., in-4. 10 
IBN ES SIKKiT lTahdzib el Alfaz, éd. CHEIKHO, Beyrout, 1896 
— 1898. 
ISKENDER AGHA ABKARIOUS Zazyin Nihayat el “Arab, Beyrout, 1868, 
in-8. 
LANDBERG - Primeurs arabes, Leiden, 1889, 2 parties, in-8. 15 
MaIpAni Madjma el Amthél, Boulaq, 1284 hég., 2 vol., 
in-4. 
EL MoBARRAD Kémil, Constantinople, 1286 hég., in-4. 


EL MOFADDAL IBN SALAMAH Fakhir, éd. STOREY, Leiden, 1915, in-8. 
MoHAMMED TEWFiQ Aztad Aréddjiz el “Arab, Le Qaire, 1313 hég., 


N 


(eo) 


in-8. 

MOHIBB ED Din Charh Chawahid el Kechchaf, Le Qaire, s. d., 
in-4. 

Ex ‘OKBARi Commentaire du Diwan de Motanabbi, Le Qaire, 
1308 hég., 2 vol. in-4. 25 

EL QALi Amal, Le Qaire, 1324 hég., 3 vol., in-8. 

ER RAGHIB EL ISFAHANi Mohddardt, Le Qaire, 1326 hég., 2 vol., in-4. 

Es SAFADi Commentatre de lépitre a lbn Zatdoun a Djah- 
war, Le Qaire, 1327 hég., petit in-8. 

Es SAMHOUDi Kholasat el Wafa’, Boulaq, 1285 hég., in-4. 30 

ET TORTOUCHI Siradj el Molouk, Boulaq, 1289 hég., in-8. 

EL WAHIDi Commentatre du Diwan de Motanabbi, éd. DIE- 
TERICI, Berlin, 1861, in-4. 

YAQouUT Mo‘djem el Boldin, 6d. WUSTENFELD, Leipzig, 
1866—1870, 6 vol., in-8. 35 

ZAMAKHCHARI Asas el balaghah, Le Qaire, 1299 hég., 2 vol. in-8.  - 


I (wajir). 

D’aprés le commentaire de l’édition des Khamsah Dawdwin, 
cette pi¢ce serait d’EN NAMR BEN TAOULAB et ne faisait pas partie 
de la récension dIBN ES SIKKiT. 40 

Les vers 4. 5. 6 sont cités dans YAQouT, Mo‘djem, T. 4, p. 332; 
Lisan el “Arad, T. 6, p. 27. 


R. Gallet, Contribution a l’etude du Diwan de “Orwah ef Ward ete. 349 


Les vers 4. 7. 8.9 dans YAQouT, Mo‘djem, T. 3, p. 88, avec la va- 
riante au vers 8 CJ pour Cs, 

Le vers 8 dans MAiDANi, Madjma‘ el Amthal, T. 2, p. 19; dans 
EL MoFADDAL, Fakhir, p. 23, avec la variante »2) pour 223; dans 

5 le Lisdn el “Arab, T. 5, p. 65, avec la variante 5 be i, Jas pour 

Ase lh oa 
Le vers 11 dans le Lisdén el “Arab, T.1, p. 165; EL MoparraD, 
Kamil, p. 430 avec la variante ,e3\ pour ebay dans ABOU’L ‘ALA’ 
EL Ma‘arRi, Risdlat elf Ghofrén, p. 13. 

10 Les vers 11 et 12 sont cités par YAQOUT, Mo‘djem, T. 4, p. 1019, 
avec la variante ye2! pour + Jl au vers 11 et le vers suivant —-2b! 
dgrremgll 232 & Igylhd colo gpa? endl. 

Les vers 11. 12. 13. 14. 15 sont donnés dans le Kztad ef Aghani 
2,175, avec les variantes suivantes: v.11 ye2! pour sl; v. 13, 

15 Vhémistiche sje] HSdo oJ alo WS — YQ xg pour Y 9; v. 14, 

Vhém. ew Gm & egivas; vy. 15 Syel pour (nd, 
Le vers 14 dans le Lisdn el “Arad, T. 15, p. 208. 


Il (fawit). 
Les vers 1 et 2 sont cités dans YAQouT, Mo‘djem, 4, 246. 
20 Les vers 1. 2. 3 dans YAQouT, Mo‘djem, T. 1, 909. 
Les vers 4. 5. 6 dans YAQouT, Mo'djem, 3, 616, avec la variante 
$70) pour Jol (v. 5). 
Les vers 9 et 11 dans IBN ES SIKKiT, Zahdztb el Alfaz, p. 491, 
avec la variante 2,= pour eters (v. 11). 
25 Le vers 1o est cité par EL BExKRri, Mo djem, Pp. 701. 
Dans la Hamdsah d'ABOU TAMMAM, Com. de TABRizi, p. 637 et 
dans le Kztad ef Aghani, T. 2, p. 101, le premier hémistiche du vers 11 


est attribué 4 IsN MAVYADAH. 


Ill (wéajir). 
30 La piéce IIa été reproduite par NOLDEKE, dans son Delectus 
veterum carminum arabicorum,' p. 36—38. 
La piéce est donnée plus complete (29 vers au lieu de 27) par 
ISKENDER AGHA ABKARIOUS, Zazyin Nihayvat el “Arab, p. 126—128: 
il ajoute ces deux vers aprés le v. 27: 
35 Sj 9 SM Or GI, Le Id) = BULe §l Ly yastl —easladl dao 
SH we? A doree SI 9 GH sl 1 tes buvll 
Ces deux vers sont aussi donnés comme étant de “ORWAH par 
la Hamédsah d’'ABoU TAMMAM, p. 692 et par les Khamsah Dawawin, 
p. 99. Mais ils sont attribués a HATIM ET JAY par EL DyjAuHiz, 


fo) 
‘ 1 Berlin, 1890, petit in-8, 


350 aul Haupt Anniversary Wofume. 


Bayan, T.1, p. 5; EL IBcHini, Mostatra/, T.1, p. 216; ECH CHERIicHi, 
Commentatire des Séances de Hariri, T. 2, p. 321. Ils se trouvent dans 
Védition du Diwan de HATIm, n° LXVII, p. 48.1 

Le vers 1 est donné comme de ZAID EL FAWARIS BEN HOSAIN 
dans la Hamasah d’ABOU TAMMAM, p. 732. 

Le vers 3 est cité dans le Lisén el “Arab, T. 6, p. 148. 

Le vers 8 dans IBN ES SIKKiT, Zahdztd el Alfaz, p. 42. 

Le vers 11 dans le Lisdn ef ‘Arab, T.1, p. 181. 

Les vers 13—15. 17—21 dans Ex “Aint, El Magasid en Nah- 
wiyyah, T. 3, p.650—652, avec les variantes: v.14 A pour 4,%>; 
v.15 lesb pour bolb; v. 17 (stO29 pour (ened; v. 18 AUly pour 
e593 v. 19 Ube pour Mh; v. 20 3! pour 8. Les vers 13—15. 17—21 
sont cités dans EL BAGHDAD, Kkizanat el Adab, T. 4, p. 196, avec 
les variantes: v. 14 483 pour 3,09; v.15 Lusls pour bolb; v. 17 _.ared9 
pour (48; v. 20 1 pour o&. 

Le vers 20 dans Ext ‘Amini, Mowdzanah, p. 36; Lisdn el “Arab, 
ee ipes 5. 

Le vers 21 dans EL DJIRDJAWi, Commentatre des vers cités dans 
Ibn “Agil, p. 155. 

Le vers 22 dans ZAMAKHCHARI, Asés el balaghah, T. 2, p. 283 
avec la variante Use! pour Us; Lisdn el “Arab, T. 2, p. 251; T. 11, 
p. 323 avec la méme variante. 

Les vers 1—2. 5—15. 17—19. 21. 20. 25 sont donnés par IBN 
Asl “L KHATTAB, Djamharah, p. 114—115. 


V (tawit). 

Le vers 1 est cité par EL BEKRi, Mo'djem, p. 503, avec les va- 
riantes Jl pour “N88; Ah pour Bi! G. 

Les vers 1—4 sont cités par YAQoUT, Mo'djem, T. 4, p. 399—400 
et EL QALI, Amal, T. 2, p. 237, avec les variantes: v.1 WS pour WS 
(Y. Q.); —Sy) pour es (Q.); — v. 2 sel pour (+4! (Y. Q.); ¢e= pour 
es (Y.); — v. 3 9 52 pour JUl o- (Q)). 

Le vers 3 par MaipAnt, Madjma’‘, T. 2, p. 23. 

Le vers 4 par ER RAGHIB EL ISFAHANI, Mohddardt, T.1, p. 237, 
avec les variantes @J pour @J; H+} pour ye», Le scholiaste 
dIpw KHAQAN ap. Dozy, Recherches sur (Espagne, p. 525, note 2, 
cite aussi ce vers. 

Le vers 6 est cité par le Lisan el “Arab, T.3, p. 242, avec ce 
premier hémistiche: 

Urls 251g Line, Lye Liss 


1 Ed, ScHuLTuHEss, Leipzig, 1897, in-8. 


15 


25 


3° 


35 


R. Gaffet, Contribution a L'etude du Biman de “Ormah ef Ward ete. 351 


et par ZAMAKHCHARI, Asds ef balaghah, T.2, p. 261, avec le pre- 
mier hémistiche: ‘3 
VI (tawi?). 


La piece est donnée dans BOUCHER, Deux poétes anté-islamiques, 


5 
p. 17—20. 
Les vers 3—8 sont cités dans YAQouT, Mo‘djem, T. 2, p. 240, 


avec les variantes: v. 3 (sl pour +; J! pour ps8; — v. 4 9)! 
pour (59 )!; JEU! pour UY; — v. 5 loo pour Soo; —v.6 423 pour dw, 


10 VII (tawi?). 
Les vers 1—4. 8—12 sont donnés par BOUCHER, Deux poétes anteé- 


zslamiques, Pp. 9—13. 
Le vers 12 est cité par le Lisdn el “Arab, T.1, p. 495, et T. 14, 


Pp. 73- 
Le vers 13 se trouve dans EL BEKRi, Mo‘djem, T.1, p. 115. 
Les vers 13—15 dans YAQOUT, Mo‘djem, T.1, p. 332, avec les va- 


15 
riantes: v.14 Sp -%& pour sp 9%; — v.15 Us pour Jo. 


VIII (¢awit). 
La piéce est citée par YAQoUT, Mo'djem, 3, 878—879, avec la 


20 variante: v.13 Us™ pour C=’, 
Le vers 1, dans le Lisdnu ef “Arad, 12, 434; EL BEKRi, Mo'djem, 
p. 454. 
Le vers 2, dans le Lzsdn el “Arab, 9, 438, et 13, 56, avec la va- 


9 yg 
—riante U;3 pour J5S. 
25 IX (tawil). 
Le vers 1 est cité par YAQoUT, Mo‘djem, T. 3, 805, avec la variante 


J) pour Us y; dans le Lisdn el" Arad, 13, 434, et 14, 358, et dans 
EL BEKri, Mo‘djem, p. 454. 
Les vers 1—2, par EL Bekri, Mo‘djem, p. 751. 
30 Les vers 1—3, par YAQOUT, Mo‘djem, 3, 790, avec les variantes: 
v.1 dy pour Jey; —v. 2 Peay pour pastes 
X (fawit). 
Le vers 3 est cité dans IBN “ABD RapsiH, EZ ‘Jgd el farid, T. 3, 
p.71, et EL BEKRi, Mo‘djem, p. 420, avec les variantes >! pour ¢ 
35 (I. et B.), et Irs! (1) et !osl (B) pour lst. 
Cf. FRESNEL, Trotszéme lettre sur [histoire des Arabes,' p. 36. 


1 Extrait du Sournal Asiatique, mars 1838. 


352 (Paul Haupt Anniversary Mofume. 


XI (tawit). 
Cette piéce est citée dans Ef Torroucni, Siradj el Molouk, 
p. 160, avec les variantes suivantes: —v. 1 usile pos ol; gle au 


lieu de v8; —v.2 Asa)! pour Vyas; Wee” pour +; dans EL 
BALAWi, Aztab Alf Ba, aly sD: 457 (oni. 3.) avec les variantes: v.1 5 
cis pour Gil; v. 2 G4) pour $5; par Ibn “Asp Rassin, El ‘/gd el 
farid, T.1, p. 87 (2. 1. 3.) avec les variantes: v. 1 .5Y pour (3; — v. 2 
wl pour 435; par EL QALi, Amal, T. 2, p. 207 et EL MOBARRAD, 
Kamil, P. 35, qui donnent en plus ces deux vers au commencement 
de la piece: 10 
d\ga Seis] he Us 95 Css 29 enl & eas y 
Sale Gb 929 pus doles 4 oS Gr GLI 393 cory 
quils font suivre des vers 1 et 3. 

Le vers 1 est cité par MOHIBB ED Din, Charh Chawahid el 
Kachchéf, p. 49, avec la variante (lo au lieu de (=I. 15 
Le vers 3 est donné par le qadi EL DjorDJANi, Wassatah, p. 282. 

La piéce est aussi citée par IBN QoTAiBAH, Kitab ech Chir, 
Pp AZO (a8 12, Je 
XII (wajir). 
Le vers 6 est donné par le Lisdn ef “Arab, 14, 329, qui ajoute 20 
le suivant: 


Sect Usall l gtep Sade alae Als Caisy 


XIII (sawil). 

La piéce XIII est citée par YAQOUT, Mo‘djem, 2, 843 avec la variante 
v.1 Jas Y pour J 5.45 Y; EL Bexri, Mo‘dyem, p. 70. 25 

Les vers 1—3 par Es SamuHoupi, Kholasat el Wafa’, p. 278 avec 
les variantes: v.1 ©>! pour =|; /}23 Y pour Jad Y. 

Le vers 2 dans le Lisén ef “Arab, T. 6, p. 248 avec les variantes 
ola cela au lieu de oA syee!; dans Er RAGHIB el ISFAHAN?, Jo- 
hadardat, T.1, p. 74 avec les variantes 4&4 pour HS et Seb) 30 
pour 3445; par HaMzAH d’IspAHAN ap. MITTWOCH, Aderglaiubische 
Vorstellungen,' p. 45. 

XXI (fawi/). 
Les Khamsah Dawdwin joignent ces vers a la piéce XXVI. 


XXII (wé/fir). 35 


Le vers 2 est cité dans le Supplément aux Améi d’EL QALI, 
T. 3, p. 19, avec la variante ld® pour sk, 


1 MittwocH, Adergladubische Vorstellungen und Braduche der alten Araber (Mit- 
teilungen des Seminars fiir orientalische Sprachen, Berlin, 1913, T. 16, 2éme partie). 


R. Galfet, Contributions a (etude u Diwan de “Orwmah ef Ward ete. 353 


XXVII (fawit). 
Cette piéce est reproduite par NOLDEKE dans son Delectus vete- 
rum carminum arabicorum, p. 38. 


XXVIII (wafer). 
5 Le vers 1 se trouve dans le Supplément aux Amal d’EL QALi, 
T. 3, p. 60, avec la variante JI) pour JIS, 
XXXI (tawi?). 
Le vers 2 est cité par le Lisan el “Arab, T. 4, p.154, avec la 
variante |e} el 13! au lieu de 295 agit! U1, 


10 ADDITIONS AU DIWAN. 
L 


Rime en Ce (dasit). 
oR aati. y Boe: Se Reg eee care 
Lisan el “Arad, T. 2,173; ZAMAKHCHARI, Asds el balaghah, T.2, 171, 
15 avec la variante Hn) pour Cu, 


II. 
Rime en & (¢awit). 


away IS polhe Zler  Cp AF oh aot OO ep 
ees) S sus Ausit he RAL 0 ipa by Ratio iy ay ae 


20 BESTHORN, /6nu Zaiduni vita, p.76; ES SAFADI, Aztab Tamam el 
motoun, p. 324, avec les variantes: v.1 b=» 5;= pour =o | =*; 
—v.2 4 pour 420, D’aprés BESTHORN, p. 77, note 85, ces vers 
seraient aussi attribués 4 EL A‘CHA; en effet, le vers 1 serait de lui, d’aprés 
le Lisan el “Arab, 1, 437, et MOHAMMED TEWFiIQ, A7tad ef Aradyiz, 

25 p.15. De méme le vers 2. Cf Et ‘Askari, Kitab es Sind‘ atain, 
p. 310; EL BEeKri, Mo‘djem, p. 465; Lisdn el “Arab, T.1, 437; 2, 191; 
EL A‘LAM, Commentaire du Diwdn de Zohair, ap. LANDBERG, Pri- 
meurs arabes, T.2, p.165; MOHAMMED TEWFiQ, K7tad ef Aradyjiz, 
pais. 

30 iG 


-. 
Rime en © (war). 
“4, Cd Sz Apel Fis 4 9% w I® 8 aa 
aed 591 he omy BY sal re SS! 
EL WAHIDi, Commentatre du Diwan de Motanadbb?, p. 337. 


Paul Haupt Anniversary Volume. 23 


354 Mauf Haupt Anniversary QMofume. 
IV. 
Rime en > (tawil). 
Bar Al ely As A ngs he CH GREY 65% Lely’ 
DA’ouD EL ANTAKI, Zazyin ef Aswaq, T.1, p. 39. — Probable- 
ment de “ORWAH BEN Qais. | 5 


V. 
Rime en > (awit). 
ap BE re. se - Af Son x vies 
KG] EUS LS Veale J Les ex’ jo ler oan 1 
SSS tally MON Tox? Se Cyt! ogc) SW 525 5 au 
EL BEKRi, Mo‘djem, p. 171. 


VI. 
Rime en > (tawil). 
Garr elle W50d Gott & Fal OF aS OH oS 
ER RAGHIB EL ISFAHANI, Mohddarat, T. 2, p. 19. 


I 
Les fragments IV, V, VI paraissent appartenir a la méme piéce. 
VI. 
Rime en > (fawi/). 
ol sts Exel oO doi bg Ae Au) » al as db 1 
Sree AST Seed 5 ST Ce oly] entice 12 20 
re oh Syetl GU Gli LAE Las ol Las Lead 3 


mat] dents les GMS ge beg YIU ly be aya] med Gile 4 
EL BALAWI, Aztab ALif Ba, T.1, p. 457. 


Ces vers sont attribués 4 Ka‘B BEN ZOHAIR par IBN HICHAM, 
Commentaire de la Binat So‘éd, p.11, avec les variantes: v. 1 4b) 25 
pour 201 b; — v.3 GS lY pour Cowtls oe pour ob; —v. 4 el 
pour Jj; JMS ob kee pour LYE cp beg, 

Le dernier vers est ainsi donné par THA‘LAB dans le Qawd‘id 
ech Chir, qui V'attribue & Qais BEN ‘AsIM: 


crabs ee CUS WG ley, has) ee Geet acl ed ee 
Guip!, Jon Hicham, p. VII—IX. 


R. Galfet, Contributions a fetude du Diwan de ‘Orwah ef Ward ete, 356 


VIII. 
Rime en 3 (wafir). 
Ft ews pl Eu, SB Gant CW G23 1 
5 peal Brigg AU a eerpzig Cyyl sucle 3 
roe AnSY 195 2K Ue ay 2] 9d Gab» 4 
D988 Sy FRY Og ee SHIy Ad ld 5 
Ces vers sont cités par ECH CHERICHi, Commentaire des Séances 
de Harir?, T.2, p.192; EL DyAniz, Bayan, T.1, p.95 avec les va- 


10 riantes: v. 2 ee Sart etesgalo au lieu de pont etigtls pabiile: 


v. 3 Gel & ek, pour 2 I sco: Syp9 pour %ybH9; v. 4 
cso9 pour (sig; dole pour a3); EL ‘Aini, E/ Magasid en nah- 


wiyyah, 1.2, 463 (v. 1—4) avec les aranter Vv. 1 (99, pour (52>; 
v. 2 Ants otesaly edyialy pour elaate eissigrle esb>lo; S\ar wy pour 
15 (wel ley wae pour ume; Vv. 3 374-4 pour 574; V. 4 59 pour 
ths; sale pour asi, 
Les vers 1—5 sont cités par IBN “ABD RABBIH, E/‘/gd el farid, 
T.1, 312 avec les variantes: v.2 e®;%=lp pour eablg; v. 3 3 >K+29 
pour ¥y689; v. 4 ~st¥9 pour ,sil9; |> pour »°. 
20 Le vers 1 est donné par IBN HICHAM Commentaire de la Magq- 
sourah @lbn Doraid, f. 46; Khamsah Dawdawin, p. 80 avec la variante 


oo pour U2». 
La piéce entiére se trouve dans BOUCHER, Deux poétes ante- 
tslamiques, Pp. 23—24. 


25 IX. 
Rime en |} (sawé/). 
Sur les Banou Dja'far. 
ISel o& Gish St ptbiieg — etegl oli pg Cost 1 
Dee eUL elat inne Ab asl A ele EL Ons) 2 
30 EL BAGHDADLi, Khizdnat el Adab, T. 4, p. 218. 
»,€ 
Rime en ($5 (radjaz). 
Ge 3\ dsl 4 pM 1 gAks oS Figdl DSU) SEW, 
Lisdn el “Arab, T.5, 319. 


35 [1 Lies Pehase — A, FIscHER.] 


356 Paul Haupt Anniversary Wofume. 
XL. 


Rime en 2 (fawi?). 
Reem Shy We dass Ue CSTV, Hpi US Su, SG 
Lisan el “Arab, T. 4, 86. 


XII. | 5 
Rime en 22 (wé/tr). 
Langu laginaeg Cbs BL Ade abl ne Geis Jey 
ER RAGHIB EL ISFAHANI, Mohkadardai, T. 2, 4. 


XII. | 
Rime en 4, (sawil), 10 


Sobl GEN lS fy Kaye Susl  Gente J 
EL “‘AssAsi, Ma‘éhid et tansts, p. 25; EL DyorvpjANi, Wassatah, 
p. 180; EL ‘Amivi, Mowdzanah, p. 30; EL WAnIDi, Commentaire de 
Motanabbi, p. 801; EL “OKBARI, Commentaire de Motanabbi, T. 2, 


\ 


p. 21 l’attribue 4 “ORWAH ben Ez Zopair. 15 


AAV; 
Rime en Se (war). 
Saiz distin vt sles law LI Sots Ql ob 1 


Peebt Cel MI dgfl Leg’) Badive ie eaks chr kes oe 
cité par Es SoKKari, Commentaire d’El Hotait’ah ap. Diwan d’Ex 
Hota 4H, éd. Le Qaire, p. 10. 

Le vers 2 dans IBN HICHAM, Moghn?labib, T. 2, p. 181 et Com- 
mentaire de la Banat So‘ad, p. 155; MOHIBB ED-Din, Charh Chawédhid 
el Kachchéf, p.55 avec la variante Ys pour s5/l; IBN Hmpypya, Khi- 25 
ganat el Adab, p. 534 avec la var. Sab pour Sxbl; Lisdn el “Arab, 

8, 180. 


XV. 
Rime en 3 (radjaz). 
SE 03 352 Jove J& SE Sad He OK 1-30 
ScSsl ok GM awligin LE 9 2 CUS & oi He 
Stk Ua ol Gab 05 Ls aul Gls} sep 3 
Jjhary Arh BE SE Sete SSF Kell UY 


° Sas Ee wey. 
{1 Ich lese hier in v.1 AS statt SS; in v. 2 chin (fiir (ie) state SE; 35 


R. Gaffer, Contributions a fetude du Diwan de “Orwah ef Ward ete. 357 


EL BEKRi, Mo‘djem, p.174—175, qui ne nomme pas le pére de 
cet ‘ORWAH.! 


XVI. 
Rime en se (Zawit). 
Js M4 as . 
5 GS Loe ate UW rag be oly IS sep Sel odo 1 


2 
Boob Bll bese palpate BL] Cbs uly 3 
EL DjorpjANi, Wassatah, p. 186—187. 
Une partie du 1er hémistiche du ler vers est donnée par EL 


10 WAHIDi, Commentaire de Motanabdi, p. 713; EL ‘OKBARi, Commen- 
tatre de Motanabdi, T.1, p. 407.? 


XVII. 
Rime en ! (¢ewi7?). 
IgM word B Gye sbely aly Ste Ege clos ad 1 
Is Joe SS oe Skeol phi ene isl Live! bl Vis 2 
Kitab el Aghani, T. 2, 191, reproduit par CHEIKHO, Poétes ara- 
bes chrétiens, p. 888. 


Le 1er vers dans BOUCHER, Deux poétes anté-islamiques, p. 6, 
avec les variantes sles pour slue et ebdl pour sLole,3 


20 XVIII. 
Rime en (¢ (¢awi?). 


BS oth Um ete bs les Gil htt Le dt, 1 


Biv S2Aly Sal Sal Cus Lelinng Lech! ciravli 2 
Lisén el ‘Arab, T. 2, 391. 


25 in v. 3 oes statt JOEY in v. 4 Studi’ und eies x statt efchae und 
97 


JjAa2: und in v. 5 eas und All statt ee und oT. — A. FIscHER.| 


{1 Der Kontext zeigt doch, daB es sich um angebliche Verse des ‘URWA B. AZ- 
ZUBAIR handelt. — A. FISCHER. | 
{2 Die drei Verse erscheinen in der Hamésa des Axt TaMMAM (ed. FREYTAG, 


30 p. 231) in einer Qit‘a des ABu-L-ABYAD AL-Axsi. V. 1 lies re und Iw statt 
du und Sass; v. 2 eo) leg statt (gle; und v. 3 Cals, statt aide, — 


A. FIscHER.] 
[3 Die beiden Verse stehen auch bei NOLDEKE, p. 54, in dem Abdrucke des Ka- 
pitels des Kitab al-Agani, mit den Varianten Gos fiir elas und Jui fiir Jewel, 


35 — A. FIscHER.] 





RevicograpBhical (Wotes. 


D. S. BLONDHEIM. 


Old French Adenz. 

Old French adenz, ‘prone, flat on one’s face’, still exists in the 
forms adens, adent in modern French dialects, around Paris and in ¢ 
Normandy and Lower Maine,! and is also found in Old Provengal 
adens.2, By the side of adenz there occurs the form exdens, of which 
GODEFROY’s examples (s. v.) are largely derived from Northern texts. 
In addition to these adverbs there exists the verb adenter ‘to over- 
turn, throw on one’s face’, a meaning occasionally borne by exdenter.® 10 
Adenz occurs as early as the time of the Chanson de Roland (Il. 
1667, 2025, 2358, ed. BEDIER); adenter is found in the glosses of 
RASHI (1040—1105; Lam. 3, 16, Hag. 15a, ‘A.Z. 16a).4 It is of course 
evident that these words are related to dentem,® but attention seems 
not to have been called to the fact that the combination ad dentes 1 
in this sense is at least as old as the fifth or sixth century. Such 
is the date assigned to the Latin translation of the Gymaecia of the 
Greek physician SORANUS, made by one MUSTIO or MUSCIO, perhaps 


1 C/ Goperroy and LITTRE, s. v. adens. Add for modern use the forms occurring 
in the Vendémois (MARTELLIERE) and in Anjou (VERRIER-ONILLON). 20 
2 RaynovuarD, 3, 25b, § 5. 
3 Cf. GopEFROY and ToBLER, adenter; GODEFROY, endenter; Du CANGE, inden- 
tare, 2. 
4 To the examples of adenter listed by GopEFROY, s.v., add CRESTIEN DE TROYES, 
Cligés, 1. 1751, ed. FOERSTER: adanter, 25 
5 Cf, e. g., MEYER-LUBKE, Rom. etym. Wb. § 2556. 


®. S. BlondBeim, Lericographical Motes. 359 


in Africa.! In this text we read: pinguissimam autem mulierem in 
lecto in genua et ad dentes collocamus, ut pinguedine, qua matrix 
premitur, liberetur,? or again: e¢ si in priore parte ab orificio matricis 
pecus infixum est, supinam collocare, in genua etiam et ad dentes, si 

5 retro ab orificio matricis infans est.3 In dentes, whence O.Fr. endens, 
can be cited from the Augustan age. VITRUVIUS‘ directs the seeker 
after hidden springs of water uti procumbatur in dentes, antequam 
sol exortus fuerit, in locis, quibus erit quaerendum, et in terra mento 
collocato et fulto prospiciantur eae regiones... The passage is inte- 

ro resting as containing an addition to WOLFFLIN’s rather scanty col- 
lection of vulgarisms in the architect’s writings.® 


Spanish azina. 

The Provengal aizina, azina ‘ease, opportunity’, and also ‘utensil’, 

a word derived from the verb aizinar, ‘to arrange, to prepare, etc.’,® 
15 was borrowed by the Catalans before 1306, at which date an example 
of the plural aszves, ‘utensils’, occurs in a text from Perpignan.? 
The fact that the word is borrowed is made clear by the fact that 
the true Catalan form is akina, eyna, eina. An old example of the 
native form is found in a fragment of a Hebrew-Catalan Biblical 
20 glossary, perhaps dating from the thirteenth century,§ in which elim, 
Ex 22,6, is rendered by ahinas. The form aziva was further bor- 
rowed into Spanish. In the famous Bible (1422—1433[?]) of the DUKE 


1 C/. Thes. Ling. Lat,, Index, s. vy. SORAN.; SCHANZ, Gesch. d. rim. Litt, 4, 2, 
pp. 289—90. 

25 2 Sorant Gynaeciorum Vetus Translatio Latina, ed. V. Rose (Leipzig, 1882), 
p. 83, ll. 6—8. 

3 Jbid., p. 84, 1l. 2—4. These two passages are cited by RupotF Back, /ndo- 
germanische Forschungen 40 (1922), 164, in connection with another matter. The Zhes. 
Ling. Lat., s.v. dens, col. 541, ll. 71—73, adds from the same text examples on p. 79, 

3° 1.6 and p. 88, 1.10, DIEFENBACH, Glossarium Latino-Germanicum (Frankfort on the 
Main, 1857), notes the presence of addentes and abdentes, rendered by 2% legend, in 
ms. glossaries of which that containing addentes is of the fifteenth century (MONE, 
Anzeiger J. Kunde d, teut, Vorzeit 6 [1837], 342). 
4 De Architectura, ed. F, KRoun (Leipzig, 1912), p. 171, 1.12, passage cited in 
35 the Zhes. Ling. Lat., s. v, dens, col. 541, 1, 76. 

5 Philologus 34 (1876), p. 148. 

6 On the origin of this and related words see MEYER-LUBKE § 168, who follows 
and supplements the masterly study of ANTOINE THOMAS, Lssazs de philologie frangaise 
(Paris, 1897), 207—236. To the examples of azzina noted by RAYNOUARD and LEvy 

40 may be added Roman d’Esther, ll. 53, 83; cf. Romania 21 (1892), 216—7, with notes 
on these lines by Pau Meyer. Cf also Leys d’Amors, ed. ANGLADE (Bibl. méridio- 
nale, 17, p. 87, 1. 543). 

7 Diccionari AGUIL, s. v. 

8 On this text see Romania 39 (1910), 139, n. 4 and 49 (1923), 6. 


360 auf Haupt Anniversary Wofume. 


oF ALVA! there occurs a proverb: Azina face pecar.* The editor 
of the extracts in which the word occurs, Sefior PAZ Y MELIA, du- 
bitatively suggests the translation ‘opportunity’. There is no occasion, 
for hesitation about the matter. MISTRAL, in the Tresor déu Feh- 
brige, s.v. eisino, cites from the Leys a’ amors the Provengal foe. 
of the same proverb: Aysina fai pecar.® 

The word occurs in another Spanish text, an exchange of scur- 
rilous verses between ANTON DE MoroS and GONCALO D’AVILA, written 
in the fifteenth century. In the following passage MOROS Joguitur?: 


Honbre por escarnio fecho, 

sy miraes vuestras azinas, 
quando se echan las gallinas, 
deveys salir de so el lecho., 

Para que teneys provecho, 

pues menguo en vos la simiente? 


We have here an obscene use of agéna, ‘utensil’, recalling that of 
the modern Provengal ezszzo in presta soun ezsino, ‘se prostituer’ (MIS- 
TRAL); cf. the meaning ‘femme, en style burlesque’, which MISTRAL 
gives for the same word. The passage is one of a series of similar 
insults which Moros addresses to D’AVILA.5 The fact that the late 
MOoREL-FATIO found the word obscure suggests that it is very rare 
in Spanish, and perhaps confined there to the speech of Jews. It 
should be noted in this connection that MOROS uses a number of 
Catalanisms (Romania, ibid. p. 50); such borrowings were not rare 
among Castilian Jews. Now it is curious that GONCALO D’AVILA 
taunts MOROS with the Jewish coloring of his speech: 

Mas vos que tanto negaes 

no ser de sangre judayca, 


la platica muy ebrayca 
dezit por que la servaes?é 


Whether azinma was restricted in Spain to use among Jews or not, 
the passage just cited is of interest as showing that Spanish Jews in 
the fifteenth century had something distinctive in their speech. 


Spanish cenceno. 


Span. cenceio, meaning now ‘thin, slender’, and formerly chiefly 
‘pure, unmixed’ and ‘unleavened’, in speaking of bread, has been 


1 Cf. Romania 49 (1923), 7, n. 5. 

2 Homenaje 4 MENENDEZ Y PELAYO, 2 (Madrid, 1899), p. 90. 

3 GATIEN-ARNOULT, Monumens de la litt. romane 3, (Toulouse, 1843), 152, writes: 
Ayzina fay pecar. Cf. ed. ANGLADE (Bid/, mérid., 171), p. 101. 

4 Romania 30 (1901), 53, 1. 18. 

5 Cf. Romania, ibid., p. 51. 

6 Romania, ibid., p. 58, ll. 37—40. 


b fe) 


15 


25 


30 


35 


40 


2. S. GfondBeim, LerteograpBhicaf Motes. 361 


derived by D* CAROLINA MICHAELIS DE VASCONCELLOS from Lat. 
stncérus, ‘genuine; pure, clean; unmixed’, as well as from Lat. szmgu- 
dus, ‘single’! It is not quite clear in what relation she takes the 
two Latin words to have stood in this connection; she states that 
5 there has been a change of suffix. The Spanish Academy in the 
thirteenth ed. of its dictionary (1899) gives szucerus as the etymon 
of cenceno; this etymon is omitted in the fourteenth ed. (1914). 
Cencewo does not seem to be treated in the usual etymological hand- 
books. Under these circumstances the following note may be of use. 
10 Sr.4 DE VASCONCELLOS speaks of the existence of Old Catalan san- 
cer and modern Majorcan sencer in the sense of ‘complete’, and cor- 
rectly derives them from szzcerus. It should be added that fifteenth 
century Catalan used the fem. pl. sangenyes in the sense of ‘unxleav- 
ened bread. On reads en pasqua de las sangenyes, ‘on the feast of 
15 unleavened bread’, as a translation of de-Lag ha-magcot in the He- 
brew-Catalan prayer-book preserved in ms. Bodley Oriental 9 of 
the Bodleian Library, Oxford.2 The Reczts @histoire sainte en béar- 
nais, a text contained in a fifteenth century ms., contain the expres- 
sion paa senser, ‘unleavened bread’;* the word in Old Provengal also 
20 means ‘pure; sincere’, and continues in the modern dialects of the 
South in the meaning ‘intact, healthy, complete’. 

These facts leave little doubt that cencefo is related to sincerus. 
In what way, however, are we to explain its formation, as well 
as that of the Cat. sangenya? It seems likely that the basis is a 

25 form * szucerzus, formed on szucerus by a process of which Professor 
ANTOINE THOMAS has cited a certain number of examples. The 
existence of the form szuceris by the side of szucerus would prob- 
ably facilitate such a change. The step from * szucerius to sangenya 
involves one case of assimilation (#-r: x-z); that from a form ana- 

30 logous to sangenyu to cencefo involves a second (s-c:c-c). 

We have fair reason to believe that an adjective * szzcerzus existed. 
Evidence to that effect comes from a source that, in general, has not been 
fully utilized by Romance scholars, the proper names in ancient in- 
scriptions. A text recently discovered in Rome bears the name: 

35 CRESCES SINICERIUS,® As an inscription at Frascati has the name 


1 Miscellanea di filologia e linguistica (for Carx and CANELLO; Florence, 1886), 
155. The chronological distinction in the meanings of cencefio above is that given by 
Sr.4 DE VASCONCELLOs. 

2 F.125a; on this text cf. Romania 49 (1923), 6. 

40 3 Cf Levy, Prov. Suppl.-Wb., v° sencer. 

4 MISTRAL, s. v. sencér, cited by Levy, zéid. 

5 Lssais de philologie frangaist, p. 79. 

6 C/ PaRIBENI, Notizie degli scavi 17 (1920), p. 152, 2. 47. 


362 Paul Haupt Anniversary Wofume. 


M. ANIO SINCERO,! there is no question that Szwcerus occurred as 
a personal name. Another epitaph from Die, in France, bears the 
form Szucerzd at the end of an incomplete line, of which the re- 
mainder is missing. It is in the dative case; does this form come 
from sénceris or from * sencerius?? Sinicerius is to be added to the 
cases of epenthesis gathered by A. W. DE GROOT.® MISTRAL, s. v. 
sencéy, mentions the Provengal family name Sancéry, which would 
seem also to represent * Szucerdus. 


French ean. 


Apparently the only French grammarian who has discussed the 
irregularity of the development Fohannem> Fehan, Fean is NYROP, 
who states: “Cas isolé. L’o s’est affaibli en ¢ féminin dans Fohannem> 
Fehan, contracté en Fean...”. Fehan is derived from Fahkannem, a 
vulgar form of which three examples occur in the Codex Veronensis 
of the Gospels, a ms. written in the fourth or fifth century. The 
fact that Foannes, Fohannes <’Ioavync, had a long vowel in hiatus 
before the tonic vowel was the probable cause of the o being short- 
ened as early as the time of PAULINUS OF NOLA (353—431).6 The 
same form recurs in mediaeval verse.? In Yakannes, on the other 
hand, we have a case of assimilation. The change of @ to e¢ in Old 
French ¥ehan is regular after a palatal. 

It may also be of interest to note that the same text, together 
with the Codex BEZA at Cambridge, has the form ¢a/antum,8 which 
may represent either an assimilation or the influence of the Greek 
tadavtov, or perhaps both. This form survives in Old French ¢alant, 
desire, will’, Prov. a/an.9 The same texts, according to BUCHANAN, !° 


1 Corp. Inscr, Lat, 14, 2675. 
2 Lbid., 12, 1665. 
3 Die Anaptyxe im Lateinischen (Forschungen zur gr. u. lat. Grammatik 6; Got- 


20 


25 


tingen, 1921). P. 91, DE Groot notes that the example of sineceritatem cited by 30 


ScuucHarpT, Vok. d. Vulgérlateins 2 (Leipzig, 1867), p. 433, from a MS, of Cod. 
Theod. 1, 18, 8, 2, is to be read sinceceritatem according to the ed. of MOMMSEN and 
MEYER (Berlin, 1905). 

4 Grammaire historique de la langue frangaise 18 (Copenhagen, 1914), § 185. 


5 E. S. BucHANAN, Zhe Four Gospels from the Codex Veronensis (Old Latin 35 


Biblical Texts 6; Oxford, 1911), p. xiii. Passages: Luke, 3, 2; 5, 33; John, 5, 36. 

6 Cf QuicHERAT-CHATELAIN, Thesaurus poeticus linguae latinae® (Paris, 1899), 
s. UV. Loannes. 

7 L. Havet, Romania 6 (1877), 278. 

8 BUCHANAN, pp. xii. xxi. 

9 Ch Mever-LisKe, Rom. etym. Wb. § 8540, who inclines toward a different 
view of the question. 

10 P. xxi. 


40 


10 


15 


£). 5, GlondBeim, Lericographical Motes. 363 


contain the form zaiunium, so that their strongly vulgar coloring is 
clearly evident.! 


Catalan(?) metlaf. 

The Biblical glossary, in Hebrew and a dialect between Pro- 
vengal and Catalan contained in Cod. 368 of the library of Mr. 
DAVID SASSOON of London,? and dating from 1366—1382, contains, 
s. v. rbd, the explanation of the word marbaddim ‘coverings, carpets’, 
by ‘tapzts or metlaf. We have here a later example of the word 
treated by DOZY-ENGELMANN? and derived from the Arabic mztra/, 
defined by Dozy (zézd.) “un vétement ou un chale de forme carrée, 
fait de soie et avec des figures d’une autre couleur aux deux ex- 
trémités’”. Dozy excerpts the word from a Latin inventory drawn 
up at Vich, in Catalonia, in 957. The form in Cod. SASSOON is 
interesting as showing that the word persisted until a much later 
date and under a different form. As SAADIA uses the plural of 
mitraf to translate ma‘atafot, Is. 3,22,4 the word would seem to have 
been used by the Jews in its usual sense, so that met/af would seem 
to be a variant rendering rather than a synonym of ¢afits. 


1 C/ Mever-LUsKE §§ 4581—2. 

2 Cf. Romania 49 (1923), 5—6. 

3 Glossaire des mots espagnols et portugais dérivés de l’arabe (Leyden, 1869), s. v. 
*metraphus. 

4 Oeuvres completes, 6d. DERENBOURG, 3 (Paris, 1896). 








» Mie SBrife' und was damit zufammenBange 
im Quran. 


FRANTS BUHL. 


Zu den fundamentalen Gedanken im Quran gehért die Vor- 
stellung von einer im Himmel vorhandenen Schrift (kitab), die in 
verschiedenen Zusammenhangen erwahnt wird und eine hervorragende 
Rolle spielt. Obschon sie in den neueren Werken iiber Muhammed 
und seine Offenbarungen mehr oder weniger eingehend besprochen 
wird, lohnt es sich, die Aussagen des Qurans iiber sie zusammen- 
zustellen und etwas naher zu betrachten, um ein vollstandiges Bild 
von ihr zu gewinnen, soweit es die manchmal unklare und ungenaue 
Ausdrucksweise des Propheten erlaubt. 

Vor allem herrscht im Quran von den ersten Abschnitten an die 
Vorstellung, dafi Muhammeds Verkiindigung auf einem himmlischen 
Buche beruht, dessen Inhalt ihm durch die Vermittelung eines Engels 
81, 19ff, oder des Geistes 26, 192ff. mitgeteilt wurde. So entstanden 
die Qurane, die einzelnen Offenbarungen, die nach und nach zu ihm 
herabgesandt wurden, und die er dann seinen ZuhG6rern vortrug, bis 
sie allmahlich aufgeschrieben und gesammelt wurden, wodurch der 
Quran entstand. Géanzlich unrichtig ist die besonders von E. MEYER 
verfochtene Auffassung, daB8 Muhammed das himmlische Buch ge- 
sehen und gelesen habe, wofiir man sich besonders auf das gebrauchte 
Verb gara’a beruft, das aber in diesem Zusammenhang nicht: /esen, 
sondern: vortragen bedeutet.1 Zu den von andern? angefiihrten Be- 


Lal 


ce) 


bd 


fe) 


1 Dasselbe gilt dann auch von dem an andern Stellen gebrauchten /a/é, vgl. 25 


besonders 3, 109. 
2 S. namentlich JoH. PEpERsEN, Der Jslam 5, 112f. 


uw 


10 


15 


20 


25 


30 


35 


40 


§. GuBl, , Die Sbrift und was damit zufammenbangt im Quran. 365 


weisen, die gegen jene Auffassung sprechen, kommt noch als vdllig 
entscheidend, daf der Prophet nach seiner eigenen Aussage garnicht 
den Originaltext der Schrift kennen gelernt hat, sondern eine Uber- 
tragung davon ins Arabische. So heiBt es 43,1f: wir haben die 
Schrift (al-kitab) zu einem arabischen Quran gemacht. Dies sind 
die ajat' der deutlichen Schrift, die wir als einen arabischen Quran 
herabgesandt haben 12,1, vgl. 42,2. Besonders lehrreich ist die Stelle 
41,44: hatten wir sie su einem fremdsprachigen Quran gemacht, 
so hitten sie gesagt: warum sind thre ajat nicht deutlich erklirt? 
ein fremadsprachiger (Text) und ein arabisch sprechender! Dazu kommt 
noch, daB Muhammed offen sagt, da ihm das ganze himmlische Buch 
selbst nicht bekannt war, sondern nur Stiicke daraus, wahrend anderes 
ihm verborgen blieb. So heiBt es 18, 26: trage vor, was dir vom Buche 
Allah's geoffenbaret ist, niemand vermag seine Worte zu dndern; und noch 
deutlicher 4, 162; 40, 78: es gibt Propheten, von denen wir dir vorher 
erzahlt haben, nnd andere, von denen wir dir nicht erzahlt haben. 

Bei dieser ganz klaren Sachlage darf man sich nicht dadurch 
beirren lassen, daB der Prophet ofters den Ausdruck gebraucht, die 
Schrift sei zu ihm herabgesandt, z. B. 6, 92.156; 7, 1.195; 39, 1; 
42,14; 44,1 und aus der medinischen Zeit 2,171. Dies bezieht sich 
namlich nicht auf die Schrift selbst, ae Mutter der Schrift, die wohl- 
verwahrt im Himmel liegt 56,77, vel. die wohklverwahrte Tafel 
85, 22,2 worin der Quran(d. h. was Muhammed davon mitgeteilt wurde) 
sich befand 438, 2f., vel. die reinen Blatter, worin die wahrhaftige Schrift 
sich befindet 98,2. Die Schrift, die ihm vom Himmel herabgesandt 
wurde, ist nur die ¢afsz7 des himmlischen Buches 10, 38, seine Ver- 
dolmetschung, seine Ubertragung, oder richtiger die Ubertragung der 
einzelnen Stiicke davon, die er nach und nach vortrug. Haufig werden 
dann diese Einzelstiicke die Schrift genannt, z. B.: dies (die folgende 
Offenbarung) zst die Schrift usw.2, 1; die agat der Schrift 12,1; 31,1; 
eine Schrift, deren ajat deutlich erklirt sind 41, 2; eine Herabsendung 
der Schrift 32,1; 39,1;40,1u.a. Wieverkehrt es hier ware, an die Herab- 
sendung eines wirklichen Buches zu denken, lehrt Muhammed selbst zum 
UberfluB8, wenn er zu seinen Landsleuten, die gerade die Beschaffung 
einer solchen handgreiflichen Schrift verlangten, sagt: Latten wir dir 
eine Schrift auf Papier gesandt, die sie mit Hinden beriihren konnten, 
so wiirden sie sagen, nichts als offenkundige Zauberei! 6, 7.° 

1 Der charakteristische Name: Wunder fir die kleinsten Teile des Textes 
stammt daher, dag Muhammed alle Aufforderungen, Wunder zu tun, ablehnte und sich 
ausschlieBlich auf das Wunder der ihm mitgeteilten Offenbarung berief. 

2 And. L. A. wohlverwahrtes auf der Tafel. 

3 Von den angefiihrten Stellen aus betrachtet, zeigt sich allerdings das spatere 


Dogma von der Ewigkeit und dem Unerschaffensein des arabischen Quran in einem 
eigenttimlichen Lichte. 


366 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


Zu diesem Hauptgedanken des Quran kommt nun eine andere 
grundlegende Vorstellung. Bekanntlich lebte Muhammed von Anfang 
an in der festen Uberzeugung, daB die Offenbarungen, die er ver- 
nahm, sich vollig mit denen deckten, auf welchen das Juden- und 
Christentum ruhten. Er war nicht der erste Gottgesandte, dem der 5 
Inhalt der himmlischen Schrift mitgeteilt wurde; vielmehr wurden 
die friiheren Offenbarungen durch die seinigen bestatigt, wie er auch 
zuversichtlich erwartete, dai die Schriftbesitzer, d.h. die Juden und 
Christen, die Ubereinstimmung seiner Verkiindigung mit ihren friiheren 
Offenbarungen anerkennen wiirden; eine Erwartung, die ihm freilich 10 
spater durch die Kritik der Juden schlimme Enttauschungen bereitete. 
Bei dieser Auffassung der friiheren Religionen spielt nun wieder die 
himmlische Schrift eine grundlegende Rolle. So hei®t es 2, 209: 
Allih schickte die Propheten als Verkiinder und Warner und sandte 
mit thnen die Schrift herab, Zu den friiheren Propheten sagt Allah 
3,75: ich gab euch von Schrift und Weisheit, und zu den Glaubigen 
4,135: elaubt an Allah und seine Propheten und an die Schrift, die 
zu seinen Propheten herabgesandt wurde ..... wer Allah, seine Engel 
seine Schriften, seine Boten und den jiingsten Tag verleugnet, der be- 
jindet sich in einem wettabfiihrenden Irrtum. Wahrend hier von den 20 
Propheten im allgemeinen die Rede ist, heiBt es 4, 57; 29,26; 57, 26, 
da die Schrift dem Geschlecht Abrahams gegeben wurde. Als 
Schriftempfanger wurden besonders Moses 2, 50 u. 6ft., und Jesus 
19, 31 erwahnt, wozu noch David als Empfanger des Psalters kommt 
44161% '17,'57. 25 

An den allermeisten Stellen spricht Muhammed von der Schrift, 
nur selten (2, 209. 285) von Schriften in der Mehrzahl. Aber 13, 38 
heiBt es ausdriicklich, dai jede Zeit eine (eigne) Schrift gehabt hat, 
und die Schrift ist also den Menschen in verschiedenen Erscheinungs- 
formen mitgeteilt worden, von denen drei besonders nahmhaft ge- 30 
macht werden, die Zora, die Moses, das Evangelium, das Jesus, 
und der Psalter, den David empfing. Es liegt nun nahe, diese An- 
zahl von Schriften mit den biblischen Biichern in Verbindung zu 
bringen, aber dadurch kommt man zu ganz verkehrten Resultaten, 
was ja in der Regel der Fall ist, wenn man Muhammed unsere Kennt- 35 
nisse der wirklichen historischen Verhiltnisse imputiert. Von dem 
Inhalt und Umfang der erzahlenden biblischen Biicher hatte der Pro- 
phet so gut wie keine Ahnung und seine AuBerungen auf diesem 
Gebiete beruhen teils auf Abhangigkeit von triiber Quelle, teils auf 
Mi8verstandnissen dessen, was er horte, oder auf freien Erfindungen. 40 
Man braucht nur zu lesen, was er iiber das Evangelium sagt, um zu 
sehen, daB es mit dem neutestamentlichen Evangelium durchaus 
nichts zu tun hat, z. B. dafs Allah Jesus das Evangelium gab 6, 50; 


—_ 


5 


5 


10 


15 


20 


25 


§. GuBl. ,,Die Schrift und was damit zufammen$dnat im Quran, 367 


57,27, daB er Thora und Evangelium niedersandte 3,2, dali Jesus 
beide alten sollte 5,70. 72, oder da Allah ihn die Schrift, die 
Weisheit, Thora und Evangelium lehrte 3, 43; 5,110. Dasselbe gilt 
von Muhammeds ganz unbestimmten Aussagen iiber die Thora und 
geht auch daraus hervor, daf er keine der anderen alttestament- 
lichen Schriften erwahnt, mit Ausnahme des Psalters, den er nicht 
nur als besondere Schrift kennt, sondern aus dem er auch merk- 
wiirdigerweise einmal 21, 105 einen Vers als ein von Gott geschriebenes 
Wort richtig zitiert (Ps. 37, 29). Dazu kommen noch seine phanta- 
stischen Au erungen iiber die Blatter (szZuf) Abrahams und Mosis 
87, 18f.; 53, 37, die freilich in die friiheste Zeit seines Auftretens 
fallen.1 

Offenbar war fiir den Propheten die Hauptsache nicht die erwahnten 
wechselnden Erscheinungsformen der himmlischen Schrift, sondern diese 
selbst, die Grundlage sowohl der Thora wie des Evangeliums und 
seiner eigenen Qurane.? Und vielleicht darf man annehmen, daB er, 
falls er tiber die Art und Weise, wie die friiheren Offenbarungs- 
schriften entstanden, nachgedacht hat, sich die Sache ahnlich wie bei 
seinen eigenen Offenbarungen vorgestellt hat, so dafi sie miindliche, 
durch Engel vermittelte Offenbarungen waren, die erst spater auf- 
geschrieben wurden; vgl 4, 161: wir gaben dir die Offenbarungen, wie 
wir ste Noah und den Propheten nach thm gaben, Abraham, Ismael, 
lsaq, laqob, den Stimmen, Fesus, Hiob, Fonas, Ahron und Salomon. 
Wie Muhammed’s Offenbarungen, so wurden auch Thora und Evan- 
gelium ferabgesandt 5, 48.51. Vegl. iiber die Vermittelung durch 


Engel 15, 8; 3, 33. 


30 


35 


40 


Eine Ausnahme bildet nur die Erzahlung von den Gesetzestafeln 
Mosis 7, 142ff., weil Muhammed hier nicht seiner gewohnlichen Theorie 
folgt, sondern von einer ihm von seinen Gewahrsmannern mitge- 
teilten Darstellung abhangig war. Nach dieser Stelle schrieb Gott 
selbst, was auf den Tafeln stand. Ermahnungen und Auslegungen 
und allerlei anderes. Als Moses die Treulosigkeit des Volkes erfuhr, 
warf er sie im Zorne weg: als sich aber sein Zorn gelegt hatte, 
nahm er die Tafeln wieder auf, deren Schrift Leitung und Larm- 
herzigkeit fir die enthalt, die sich vor threm Herren firchten. 


1 Ob mit den Worten an Johannes den Taufer 19,13: nimm die Schrift mit 
Energie! an eine besonders ihm gegebene Schrift zu denken ist, ist zweifelhaft; die 
gewohnliche Erklarung versteht darunter die Thora, 

2 Jou. Pepersen, Der Jstam 5, 115, versteht den Ausdruck ah/-ai-kitdé als 
die Leute der himmlischen Schrift. Dagegen will Horowitz, ibid. 13, 66 bei der ge- 
woholichen Erklarung: Besitser der heiligen Schriften, stehen bleiben; aber nach dem 
Obenangefiihrten diirfte die Erklirung PEDERSENs das Richtigere sein, Das andere wirde 
wohl auch ah/-al-kutud heifen. 

3 Vgl. Exod. 34, 1; 32, 16. 


308. Maul Haupt Anniversary Mofume. 


Als Muhammed spiater in Medina durch die Kritik der Juden 
den Unterschied zwischen den 4lteren Offenbarungsreligionen und 
seinem Qurane entdeckte, anderte er bekanntlich nicht seine Theorie, 
sondern léste den Knoten dadurch, da& er die Juden beschuldigte, 
die Thora in ihren Abschriften gefalscht zu haben. hr machi, 
heiBt es in einer spateren medinischen Interpolation 6,91, sze (die 
Schrift Mosis) zu papierenen Blattern. Unter den Fuden finden sich 
ungelehrte, die die Schrift nicht kennen, sondern nur wiinschen, und 
die sich nur etwas cinbilden; wehe denen, die die Schrift mit thren 
Hiinden schreiben und dann sagen: dieses ist von Gott; wehe thnen 
fiir das, was thre Hénde schreiben, und wehe thnen fiir das, was 
sie sich erwerben! 2,73. Er begniigt sich aber nicht mit dieser 
Beschuldigung, sondern erhebt sich auch gelegentlich zu einer direkten 
Kritik der jiidischen Offenbarungsreligion selbst. Die Juden haben 
nur einen Teil der Schrift empfangen 3, 22; 4, 47, wahrend Muham- 
meds Anhanger an die ganze Schrift glauben 3, 115, was allerdings 
nicht gut zu den oben S. 365 angefiihrten Stellen stimmt, wonach 
der Prophet selbst den Inhalt des himmlischen Buches nur teilweise 
kennen lernte. Einzelne der alteren Gesetze haben nicht absolute 
Giiltigkeit, sondern sind nur fiir die Juden bestimmt, z. B. das Gesetz 
iiber verbotene Speisen, das als Strafe iiber sie verhangt wurde 
4,158; 6,147, oder das Sabbatsgebot, das nur den Juden auferlegt 
und dessen Ubertretung streng bestraft wurde 2,61; 4, 50. 153, 
wahrend es fiir die Muslimen keine Giiltigkeit hat. Solche Korrek- 
turen in den alteren Offenbarungen konnte Muhammed um so leichter 
annehmen, da es ihn gar nicht stérte, wenn Allah in seiner eigenen 
Religion gelegentlich eine altere Bestimmung abrogierte. 

Die fundamentale Bedeutung, die auf diese Weise der himmli- 
schen Schrift beigelegt wird, legt es nahe zu untersuchen, ob es 
moglich ist, mit Hilfe des Qurans eine genaue Vorstellung von 
ihr zu gewinnen. Im allgemeinen ist dies nun insofern leicht, als 
der Quran ja nach dem oben Angefiihrten ein Auszug des himm- 
lischen Buches sein will. Dieses mu8 demnach dieselbe bunte Mannig- 
faltigkeit wie er selbst dargeboten haben: Belehrung iiber Allah’s Ein- 
heit und Eigenschaften, iiber die Schépfung der Welt, besonders der 
Menschen, iiber Engel und die bésen Geister, iiber ihren und der 
Menschen Siindenfall, iiber Allah’s Weltregierung, iiber die Erleb- 
nisse der vielen Aalteren Propheten, iiber Allah’s Strafgerichte, iiber 
den Tag des grofen Gerichtes, iiber Paradies und Hdlle, und ebenso 


~ 


Q 


_ 


5 


dX 


o 


35 


muB es allerlei Gesetze enthalten haben iiber den Gottesdienst, die 4° 


Pflichten der Menschen, die Ordnung der Gemeinde usw. 
Dazu kommen aber eine Reihe von Aussagen, die unmittelbar 
einen, wenn auch nur spiarlichen, Einblick in den Inhalt der Schrift 


ut 


15 


20 


25 


30 


35 


40 


F. GuBl, ,,Die SBrift* und was damit zufammenbangt im Quran. 369 


gewahren. So heift es 8, 76: die Blutsverwandien stehen einander am 
nichsten in der Schrift Alléh’s, vgl. 33,6. Uber die Weiber belehrt 
die Glaubigen Adah und was euch in der Schrift vorgetragen wird 
4,126. Allah hat ihnen in der Schrift geoffenbart, da sie nicht bei 
den Unglaubigen sitzen diirfen, wenn diese den Vortrag des Qurans 
mit Spott und Hohn begleiten 4, 139. Das Gebet beruht nach 
4,104 auf einer Schrift mit Angaben tiber bestimmte Gebetszeiten. 
Ferner kommt in Betracht, das mehrere gesetzliche Bestimmungen 
mit Allah hat euch vorgeschrieben (z. B. 2, 183; 4, 69. 79; 57, 27) oder 
es ist euch vorgeschrieben (z. B. 2, 173.176. 179. 212. 247; 4, 79. 126) 
eingefiihrt werden.! 

Auf kosmologischem Gebiet bewegt sich 9, 36: adze Zahl der 
Monate sind zwolf in der Schrift Allah's am Tage, als er Himmel 
und Erde schuf, woraus zugleich hervorgeht, da’ das himmlische 
Buch damals vorlag. Auf von hodheren Machten abhangige Men- 
schengeschicke weist 22, 4 hin: vom Satan ist geschrieben, daB er 
den irrefiihrt, der ihn zum Beschiitzer erwahlt. 

An anderen Stellen erdffnen sich noch weitere Perspektiven. 
Nach einer groBartigen Konzeption, von der der quranische Auszug 
allerdings nur ein ganz ungeniigendes Bild bietet, umfaBt das himm- 
lische Buch das ganze Universum mit allem was darin ist, was ge- 
schehen ist, und was .geschehen wird. Weift du nicht, da Allah 
wei, was im Himmel und auf Erden ist; es findet sich in der 
Schrift 22,69; es gibt nichts Verborgenes im Himmel und auf Erden, 
ohne daf es sich in einer deutlichen Schrift findet 21,77; thm ent- 
geht nicht das Gewicht eines Stiubchens im Himmel oder auf Erden, 
und es gibt nichts, was kleiner oder groper ist als dies, ohne dap es 
sich in einer deutlichen Schrift findet 34, 3; 10, 62; es fallt kein 
Blatt, ohne daf er es weif, und kein Kornchen liegt im Dunkeln der 
Erde, sei es frisch oder verdorrt, ohne dap es in einem deuthchen 
Buche steht 6,59. Ls findet sich kein Tier auf der Erde, und keine 
Vogel, die mit thren Fligeln fliegen, die nicht eine Gemeinschaft wie 
lhr wiren; wir haben nichts in der Schrift tibersehen 6, 38; es findet 
sich kein Tier auf Erden, ohne dap es von Allah unterhalten wird; 
er kennt seinen Aufenthaltsort und seine Ruhestatte; alles findet sich 
in einer deutlichen Schrift il, 8. 

In dem Buche steht die ganze Vergangenheit aufgezeichnet: zr 
wissen, was dte Erde von thnen verzchret hat, denn bet uns tst eine 


1 Allerdings setzt das Verb Aa¢aéda nicht immer mit Sicherheit ein Schreiben 
voraus. Es kann auch: auferlegen, zur Pflicht machen bedeuten, z. B. wenn Gott sich 
selbst Barmherzigkeit vorschreidt, 6,12. 54. An anderen Stellen ist es so viel als: 
bestimmen, z. B, das heilige Land fiir die Israeliten 5, 24, vgl. 9,51. Aber auch an 
solchen Stellen liegt wohl die Vorstellung von einem geschriebenen Buche zugrunde. 

Paul Haupt Anniversary Volume. 24 


370 aul Haupt Anniversary Wofume. 


uiberwachende Schrift 50,4. Auf die Frage Faraos nach den 4lteren 
Geschlechtern antwortet Moses: dze Kenntnisse davon sind bet meinem 
Herrn in einer Schrift; mein Herr irrt sich nicht und vergift nicht 
20, 53f. Denk an Maria, Abraham, Moses, Ismael und Idris in der 
Schrift 16, 16. 42. 52. 55. 57. Und ebenso ist alles, was geschehen wird, 
vorher darin aufgeschrieben. Kein Wetb wird schwanger und gebiert 
ohne mein Wissen, und Niemandem wird das Leben verlingert 
oder verkiiret, ohne dap es in der Schrift steht 35, 12; nicht trafft 
eine Heimsuchung die Erde oder euch selbst, ohne dap es in einer 
Schrift steht 51,22; es gibt keine Stadt, die wir nicht vor dem Tage 
der Auferstehung zerstiren oder mit einer strengen Strafe heim- 
suchen werden; es steht in der Schrift aufgezetchnet 17,60. Beson- 
ders hat Allah den Israeliten die Bestimmung in der Schrift mit- 
geteilt, daB sie sich zweimal iiberheben und zweimal durch fremde 
Volker geziichtigt werden sollen 17, 4ff. Wenn der Tag der Auf- 
erstehung anbricht, werden die Glaubigen zu den Unglaubigen, die 
da meinen, nur kurze Zeit in den Grabern gelegen zu haben, sagen: 
Thr habt euch (nach dem, was) zx der Schrift (steht), dort dis zum 
Tage der Auferstehung, der jetet gekommen tst, aufgehalten 30, 56. 
In dem Riickblick auf die Schlacht bei Uhud heiBt es 3, 148: 
wiret Ihr in Euern Héausern geblieben, so wiren doch adiejenigen, 
fiir (ala) die der Tod geschrieben ist, zu den Plitzen ausgezogen, 
wo sie fallen sollten! Im weiteren Sinne kann noch die Wiedergabe 
der Erzahlung vom goldenen Kalbe angefiihrt werden, die damit 
schlieBt, daB Moses Allah um Vergebung der Siinden des Volkes 
anfleht und ihn bittet, etwas Gutes in dieser und der zukiinftigen 
Welt fiir sie zu schreiben, worauf Gott verspricht, seine Barmherzig- 
keit fiir die Gottesfiirchtigen, die Almosen geben und an seine 
Zeichen glauben, aufzuschreiben 7,155. Andererseits geht die Bitte 
der Jiinger Christi 3,46 und die der Christen 5, 86 darauf hinaus, 
Gott modge sie unter den Zeugen aufschreiben, d.h. unter solchen, 
die einen besonderen Lohn empfangen werden. 

Ein eigenes Kapitel bilden die Stellen, wo von den am Tage 
der Auferstehung vorzulegenden Schriften die Rede ist. An diesem 
Tage werden die Menschen nach der vollkommensten Gerechtigkeit 
gerichtet werden, und dazu gehért vor allem, da& ihre fritheren Taten 
auf unwiderrufliche Weise konstatiert werden. Zu diesem Zweck 
werden ihnen Biicher iibergeben werden, worin alles, was sie getan 
haben, aufgezeichnet ist. Schon 81, 10 heiBt es bei der Beschreibung 
des jiingsten Tages: wenn die Blitter (suhuf) aufgerollt werden.) 
Und dieser Zug wird dann spater mit Vorliebe ausgemalt als ein 


1 Vgl. Dan. 7, 10: das Gericht setzte sich, und die Biicher wurden geo ffnet. 


35 


ur 


10 


ae) 


20 


30 


35 


40 


§. Gubl, ,Die DeBrift* und wae damit zufammenBangt im Quran. 371 


wirksames Mittel um das Verantwortlichkeitsgefiihl der Zuh6rer zu 
wecken. Die Schrift wird vorgelegt, und du siehst die Siinder ent- 
setgt tiber das, was darin steht; ste sagen: wehe uns, was ist es mit 
diesem Buche, das weder Kleines noch Grofies tibergeht, sondern alles 
aufedhlt? Alles, was sie getan, finden sie darin vor 18, 47. Die 
Schrift wird vorgelegt und die Propheten und Zeugen vorgefihrt 
39,69. Ist hier von der Schrift die Rede, so sprechen andere Stellen 
von mehreren Biichern, die die Menschen an jenem Tage empfangen. 
Fede Gemeinde (amma) wird zu threr Schrift hingerufen; diese 
unsere Schrift spricht die Wahrheit iiber Euch 45, 27f. Jeder Mensch 
bekommt sein eigenes Buch; am Tage der Auferstehung bringen wir 
eine Schrift, die jeder Mensch aufgeschlagen findet: hier ist dein 
Buch, heute geniigst du selbst als Rechnungsfiihrer 17,14f. Mit der 
sonderbaren Vorliebe Muhammeds fiir geheimnisvolle, anderswo ent- 
lehnte und den Zuhorern unverstandliche Namen sagt er, daB das 
Buch der Siinder sich in Sig¢¢7n, das der Frommen sich in ‘///i7 jin 
befinde, und wir erfahren, dal} beide geschriebene Biicher sind, und 
daf die “///ij7zn von den Gott Nahestehenden bezeugt wird 83, 7 ff. 
18ff. Die Frommen, fiir die Seligkeit Bestimmten, erhalten ihr Buch 
in die rechte Hand 17, 73; 69,19; 84,7, die Siinder das ihrige in 
die linke Hand 69, 25, oder von hinten 84, 10, 

Hierbei ist es nun von besonderem Interesse, da diese Biicher 
nicht, wie man nach der ganzen Haltung des Qurans vermuten kénnte, 
vorher, als Vorausbestimmung der Taten der Menschen, sondern erst 
nach ihren Taten geschrieben werden. Eine gute Tat wird den 
Frommen zu Gute geschrieben 9,121f. Von einem Gegner des Pro- 
pheten heiBt es 19, 82: wir werden aufschreiben, was er sagt, ebenso 
von den Heuchlern 4, 83, von den Juden 3,177; wenn jemand das 
Gute tut und glaubig ist, schreiben wir es ihm zu gute 21,94. Be- 
sonders interessant ist 36, 11 wr werden die Toten auferwecken, 
und wir schreiben, was sie vorgetan, und die Spuren threr Werke; 
und tiber alles fiihren wir Rechenschaft in einem deutlichen imén, 
wahrscheinlich ein der Kaufmannssprache entlehntes Wort, das viel- 
leicht Hauptbuch bedeutete, od. 4. An anderen Stellen sind es die 
Engel, die die Taten der Menschen beobachten und aufschreiben.! 
Uber Euch sind Wachter, edle Schreiber, die wissen, was Thr tut 
82,11. Oder rechnen sie damit, dafi wir thre Geheimnisse und ver- 
trauten Gespriche nicht horen? Gewif horen wir sie, und unsere 
Boten bet ihnen verzeichnen es 48, 80; unsere Boten schretben ihre 
FHiinterlist auf 10, 22; vgl, auch 50,16f. So riicksichtslos Muhammed 


1 45, 28 hei®t es unbestimmt: wir Jassen ihn Taten aufschretben (X von 


nasaha). 


24* 


372 Paul Haupt Anniversary Wofume. 


sonst die gottliche Allmacht die menschliche Freitheit absorbieren 
laQt — lhr wollet nicht, wenn Allah nicht will 16, 30 — so laBt er 
also doch nur das Schicksal der Menschen in der Schrift voraus- 
bestimmt sein, nicht ihre Taten, ohne Zweifel, weil dies die Wirkung 
seiner BuSpredigt zu sehr abgeschwacht haben wiirde. 

Man kénnte nun vermuten, da diese Aufzeichnungen, seien es 
nun die eigenhandigen Allah’s oder die der Engel, nicht eigentlich in 
das groBe himmlische Buch gehéren, und dies um so mehr, als dies 
Buch natiirlich am jiingsten Tage nicht den Menschen in die Hand 
gegeben werden kann. Aber namentlich in Anbetracht der erwahnten 
mystischen Schriften Sz¢¢zu und “//lizjin, worin sich die Verzeich- 
nisse der menschlichen Taten befinden, liegt doch — soweit es iiber- 
haupt mdglich ist, die schwankenden Aussagen des Propheten in 
einen klaren Zusammenhang zu bringen — die Annahme naher, dah 
die Einzelbiicher des Gerichtstages eine Art Ausschrift jenes Haupt- 
buches und somit dem himmlischen Buche entnommen sind. Ist das 
richtig, so lag die Schrift nach Muhammeds Meinung nicht von 
Anfang an abgeschlossen vor, sondern wurde durch neue Aufzeich- 
nungen vermehrt, die fortwahrend die menschlichen Taten buchten. 

Von Bedeutung ist ferner, da&8 die menschlichen Taten nach 
mehreren der angeftihrten Stellen von Allah selbst aufgeschrieben 
werden, wovon das Aufschreiben durch die Engel wohl nur als eine 
Variation zu betrachten ist. Wo dagegen von der Schrift als Grund- 
lage der Offenbarung oder als Repertorium fiir alles, was im Uni- 
versum vorhanden ist, die Rede ist, erfahren wir in der Regel nichts 
von ihrer Entstehung, und es hei®t nur, daB sie sich bei Allah 
befindet; doch heift es ja auch daneben, daf§ er den Menschen 
dies oder jenes vorschreibt, oder daB er VerheiSungen oder die 
Namen der Frommen aufschreibt (S. 370). Danach muf man wohl 
annehmen, da Muhammed — falls er sich diese Frage vorgelegt 
hatte — das ganze himmlische Buch als von Allah geschrieben be- 
trachtet wissen wollte. Eine andere Entstehung wahre ihm wohl 
auch undenkbar gewesen. 

Das ganze Bild, das man auf diese Weise gewinnt, ist, wie man 
sieht, ziemlich bunt und wenig einheitlich, Das hangt ohne Zweifel 
damit zusammen, dafS8 Muhammed auf diesem Gebiet von verschiedenen 
Vorstellungskreisen abhangig gewesen ist. Es ist das ja nichts anderes 
als was man so haufig bei ihm wahrnehmen kann, aber hier zeigt es 
sich besonders deutlich, weil mehrere hierhergehdrende Gedanken 
nicht aus seinen eigenen Grundanschauungen hervorgewachsen sind. 
Insofern die in der Welt vorkommenden Erscheinungen oder die 
Taten der Menschen in der Schrift gebucht sind, ist sie ja eigent- 
lich iiberfliissig und nur eine Materialisierung von Gottes Allwissen- 


20 


25 


30° 


35 


40 


ur 


10 


15 


20 


2 


unr 


30 


35 


§. GuBl, ,Die Schrift und wae damit zufammen$angt im Quran. 3.73 


heit, die Muhammed oft ohne diese Einkleidung beschreibt.1| Dazu 
kommt, da8 man bei einigen der erwahnten Vorstellungen mit Sicher- 
heit die Quelle nachweisen kann, woraus er sie geschdpft hat. So 
weisen die beim grofen Gericht vorgelegten Biicher deutlich auf 
jiidische Vorstellungen von Schriften hin, worin die Taten der Men- 
schen oder die Namen der zum Leben oder zum Tode Bestimmten 
verzeichnet waren; die Schreiber dieser Verzeichnisse waren auch 
bei den Juden vorzugsweise Engel.2 Der Gedanke, da die himm- 
lische Schrift alles umfaft, was im Himmel und auf Erden existiert, 
erinnert an den babylonischen Schreibergott Nabu, der Aufsicht iiber 
die Gesamtheit von Himmel und Erde fiihrt; sowie das vorher- 
bestimmte Schicksal der Menschen in dem Buche an die Schicksals- 
tafeln der Babylonier erinnert.2 Aber hier wird man sicher eine 
jiidische Vermittelung annehmen diirfen, denn in einigen jiidischen 
Apokryphen ist die Rede von himmlischen Tafeln, auf denen ge- 
schrieben steht, was die Menschen getan haben, z. B. Zestam. Levi 5, 
oder was sie tun werden 7Zestam. Asser 7 oder was ihnen geboten 
ist, Fubzlien 16,9; 24, 33. Und besonders wird man an die himm- 
lische Schrift (die ja 85,22 die Tafel heiBt) als Grundlage der Offen- 
barungen Muhammed’s erinnert, wenn Jubil. 32, 21ff. erzahlt wird, 
da8 ein Engel in einem Nachtgesicht mit sieben Tafeln zu Jaqob 
herabgesandt wurde, auf denen er geschrieben fand, was thm und 
seinen Sdhnen in alle Ewigkeit geschehen werde. Aus diesen 
disparaten Ziigen, die wahrscheinlich in gewissen jiidischen oder 
christlichen Kreisen weiter entwickelt waren, konnte der Prophet 
dann seine Vorstellungen von der himmlischen Schrift bilden und 
darauf seine Theorie von der Herkunft der Offenbarungen sowohl 
der friiheren Propheten als seiner eigenen bauen, Fiir ihn wurde 
das ein Gedanke von unermeBlicher Bedeutung, denn in dieser Form 
gewann er seine unerschiitterliche Uberzeugung, der Empfanger von 
gottlichen Offenbarungen zu sein. 


1 Vgl. besonders 35, 13, wo Wissen und Schrift im Parallelismus stehen. 

2S. die von BousseT, Religion des Fudentums? 295f angefihrten Stellen, 

3 ZimMERN, Keilinschrifien und Altes Test. 401, Vgl. Jon. PEDERSEN, a, a. O. 
Ungeniigend ist es, wenn GRIMME, Mohammed 2, 43f., die spitere judische Lehre von 
der priexistierenden Thora (vgl. dariiber WEBER, Fiidische Theologie. S. 14f.) als die Quelle 
der Vorstellung Muhammeds von der himmlischen Schrift auffaBt. 








DPalaftinifBe Lieder, 


gesammelt von 


GUSTAF DALMAN. 


Vorbemerkung. 


Indem ich auf meine friiheren Sammlungen Poldastinischer Diwan 
(Leipzig, J. C. Hinrichs, 1901) und Wachlese arabischer Lieder aus 
Paléstina in KARL BUDDE Festschrift (1920) S.43—51! hinweise, bin 
ich veranlaBt zu erklaren, das weder friiher noch jetzt irgend eines der 
von mir mitgeteilten Lieder aus schriftlichen oder gedruckten Samm- 
lungen entnommen wurde, sondern entweder dem Munde arabischer 
Syrer und Palastiner, oder — und zwar zum geringeren Teil — 
brieflichen Mitteilungen einiger palastinischen Freunde, tiber welche 
ich im Vorwort zum Dzwan Auskunft gebe. Da ich im Diwan die 
Tradenten eines jeden Gedichtes nenne, muSte es mich seltsam be- 
riihren, dafs ENNO LITTMANN, bei der Herausgabe seiner palastinischen 
Liedersammlung in den Adkdlg. d. Gott. Ak. d. W. Phil. hist. K. 
NV. F. Bd. 5, Nr. 3, S.86 (vgl. Haupt, Bzbhsche Liebesheder, S. LI), 
bezweifelte, dafi alle meine Lieder direkt aus dem Volksmunde 
stammten. Nachdem ich 14 Jahre hindurch auf diesem Gebiete 
gearbeitet habe, wei ich, daB viel dazu gehdren wiirde, festzustellen, 
welche Dichtungen in grdBeren Kreisen bekannt und gesungen wer- 
den, also als volkstiimlich in diesem Sinne gelten kénnen. Man muB 
in der Regel zufrieden sein, Dichtungen zu erhalten, die der Tradent 
nach eigener Kenntnis oder Erfragung aus dem Leben des Volkes 
mitteilt. Nachtraglich schrieb mir FARAH TABRI, da8 einer seiner 
Bekannten von ihm mitgeteilte Lieder in einem Buch gesehen habe, 


1S. auch Aradische Gesinge zu Weihnachten und zur Osterzeit, Palastinajahrbuch 
1924, S. 77 ff., vgl. 1925, S. 118. 


20 


25 


5 


10 


'5 


G. Hafman, PalaftinifeBe Lieder. 375 


sie seien jedoch allgemein bekannt. Darauf kam es mir aber im 
Grunde an, obwohl ich natiirlich mich gehiitet haben wiirde, selbst 
aus der Literatur Gedichte zu iibernehmen. Volkstiimlich, echt und 
bezeichnend fiir die Art des palastinisch-syrischen Volkslebens ist 
nach meiner Uberzeugung alles, was ich bisher mitgeteilt habe. 
Hatte ich hinterher gefunden, da ich mich darin tauschte, so wiirde 
ich nicht verfehlen, darauf aufmerksam zu machen. DaB ich mich 
freuen wiirde, wenn ich Gelegenheit erhielte, den Dzwan in ver- 
besserter Auflage herauszugeben, ist selbstverstandlich. 

Auch was ich jetzt mitzuteilen habe, ist unter dem vorher mit- 
geteilten Gesichtspunkt zu beurteilen. Mein Aufenthalt in Jerusalem 
1921 hatte mir durch Verkehr besonders mit Aussatzigen vieler 
Teile Palastinas schoéne Gelegenheit zur Sammeltatigkeit gegeben, 
die ich aber infolge von Uberbiirdung mit anderer Arbeit nicht aus- 
niitzen konnte. Nur gelegentliche Erfragungen von dichterischem 
Stoffe blieben modglich, deren Resultat ich neben einigen Stiicken 
alteren Datums mitteile. Ich habe sie jetzt (1925) in Jerusalem noch- 


_ mals revidieren koOnnen. Metrische und sprachliche Zurechistellung, 


20 


wie manche sie gefordert haben, unterlasse ich aus Prinzip, weil die 
Lieder hier so lauten sollen, wie das Volk sie singt. Als gesungene 
leben sie im Volksmunde. Daran zu erinnern, modgen hier zwei 
echtarabische Tonfolgen stehen, welche zu dem Liede ‘adom (s. u.) 
gehoren: 





25 


30 


35 


A. Im Beduinenzelt. 


Kaside, mitgeteilt Sommer 1921 von dem Jager Chalaf aus hezme. 


Fa ‘amm danni li Sedide el-iktaba 

hada hibr hindi min es-Sam tisrin 
lakiub kalami min damirin intehadba 

witlik jaminak ja bad kull magnin 
seft Fawinni kéf er-rababa 

rasbin ‘an illi fi kafana jiherr gin 
akam min léltin asaher ft ‘auwi ek-klaba 

mnil-asr lamin el-mahalik namun 
lelwi jamint fok helu lir-rkaba 

rasbin ‘an illi ft kafana jeherrgun 
ja rakib ili ma-rtat fi haraba 

wala sabarat fard hajil ma ‘abdan 


376 


(auf Haupt Anniversary Wofume. 


hozah bend el-loz wala thaba 


darb el-ibkia ja fahid ma jizillin 


tilftbak ‘ala haijana wil-karaba 


nazzalet ed-di el-hali ma trebbin 


tilkt lidelal msahhajat ls-Seraba 


wig-surn jidbah wil-masajir jilfun 


— A i = v. = 
dde abu sleman kalet Sauwaba 


Jehalli turras ed-daha jom jilfin 
‘andah mhammad mauwad sibh ed-diaba 
qwekill minhum jisbah es-séf masnin 


min lamnt tidh¢ didra haraba 


. ee tes c . ro 
wisbah mabéen el- arab fekri umadzun. 


O Oheim, gib mir ein neues Blatt, 
diese Tinte, die ihr von Damaskus kauft, 


daB ich schreibe meine Worte, aus Verborgenem Geraubtes, 
und 6ffne deine Rechte, du, der alle Verriickten tberlebt! 
Mein Wunsch ist, du helfest mir zur Freude der Geige! 


trotz derer, die in unserm Ricken es verbieten. 
Wie manche Nacht wache ich beim Hundebellen, 
vom friihen Abend, bis die Menschen schlafen, 


schlinge ich meine Rechte um den schonen der Hise, 


trotz derer, die in unserem Rticken es verbieten. 


O Reiter der Stute, die nicht auf Odland geweidet hat 
und nicht niedertauchte in unfruchtbares Land, das sie nicht Dearne 


tote ihn mit dem Mandelholz?2 ohne Furcht! 


Der Weg zur Ebene3, o Luchs, wo sie nicht abweichen, 


fihrt dich zu unseren Clans und Verwandten. 


Die in der einsamen Wiste wohnen, tranken nicht sparsam. 


Du findest Kaffeekannen, fein gemacht zum Trinken, 


und der Kaffeemorser liarmt, und die Reisenden kommen. 


“Ode, Vater Slemans, der sichere Antwort gibt, 


heift willkommen die morgens Anlangenden am Tage, da sie kommen. 


Bei ihm ist Mhammad, geibt gleich den Wolfen, 
und jeder von ihnen wie ein gezahntes Schwert. 
Du, der mich tadelt, breite aus 6de Wohnstatten, 


und werde unter den Beduinen arm und verschuldet! 


1 D, h. zu eigenem Heim mit Gattin. 
2 Mit der Lanze aus Mandelholz, das Gliick bringt. 


war aus Mandelholz. 
3 Die ‘Ebene’ zwischen Muntar und Totem Meer in der judidischen Wiiste. 


Auch Muhammeds Stab 


10 


20 


25 


30 


35 


40 


G. Dafman, Malsftinifbe Lieder. 377 


B. Zum Stampfreigen. 


Auf mégana,' mitgeteilt 1921 aus ‘ex ‘arzk. 


1. Fa zartf et-tul 3. 
jabu-l-minitjan 
5 helu srar et-tok 
hall sidrik? tban 
larih “atarik béerit 
wera lik bistan 
Lok urumman 
10 §©6 wed-Adris ana. 


2. Fa zarif et-tul 4. 

jabu-l-kudelten 
larih ‘astambal 
wegibhk kizemten 

13 wahdihin berial 
legl el-alkana 
el-mégana ‘al-mégana 
Laddilu abu-s-saualf. 


‘“Al-mégana ‘al-mégana 
ben es-zahla wil-mealbak 
kunt dat ana 

rarb int terth ‘ala wen 
qwes-sumr wzl-bid 

‘ala debhi n&win 
dauwarin ‘as-slah 

ma* hin ma lakén. 


El-mégana jamm ‘al-mégéana 
ja hsétrit sar tl-warak mirsalina 
halket suftha “izimi 

labis el-mabrim?t 

bén el-tkrimz 

kaskas el-mustah 

wel-warid jerme 

wil-haua faddahz. 


5. Halkét suftha itlakket 
20 wtl- arak binakket 
wel-mismis bisakket 
Si hamm es-sbbi 
habub le-emmak 
ja walad habiubi 


25 ja nhiid liha 


raf at et-tob. 


1. O Schongewachsener, 
o du mit dem Leibchen, 


du Schoner mit den Knopfen des Kragens, 


30 lasse deine Brust sehen! 


Gehen will ich auf dem Wege nach Beirut 
und dir einen Garten pflanzen 
von Pfirsichen und Granatipfeln, 


dessen Wachter ich bin. 


35 2. O Schongewachsener, 


du mit den zwei Stirnlocken, 


1 Vel. Palastinischer Diwan, S. XVII. 274 ff. 
2 Der regellose Wechsel von maskuliner und femininer Rede von der Geliebten 
ist diesen Gedichten eigentiimlich. Die herkOmmliche maskuline Darstellung wird von 


40 der Wirklichkeit durchbrochen. 
Wohl ma = imma. 


378 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


nach Stambul will ich gehen 

und dir zwei Schuhe bringen 

und sie beschlagen mit Talern 

um des Prunkens willen. 

el-mégana, auf mégana, 

flechtet (das Haar) dem mit den Schlafelocken! 1 


3. Auf mégana, auf mégana. 
Zwischen Zahle und Be albek2 
bin ich in die Irre gegangen. 
Nach Westen gehst du davon, wohin? 
Und die Schwarzen und die Weifen 3 
gedachten mich zu t6ten, 
suchten nach den Waffen, 
aber fanden sie nicht. 


4. El-mégana, o Mutter, auf Mégana! 
Wehe mir, das Blatt wurde unser Bote. 
Jetzt sah ich sie stolzieren(?), 
angetan mit dem Kleid mit den Schniiren, 
zwischen den Weingarten. 
Er sammelt (Feigen) vom Trockenplatz 
und die Rose wirft er fort, 
und der Wind verbreitet (den Duft), 


5. Jetzt sah ich sie pflticken, 
und der Schweif tropft, 
und die Aprikosen lat er fallen 4 
in der Glut der Hitze. 
Liebling deiner Mutter, 
o Knabe, mein Geliebter, 
Briste hat sie, 
die schwellen machen das Gewand. 


Auf ‘adom. Mitgeteilt am Jordan am 5. April 1910. 


1. “Adom ‘ent ‘adom 2, Habbas “eni habbas 
jabu ‘agal el-mer az hudni min mahadbisak 
bis-sig ma raddani jelli-l-harir wal-kasab 
lau kan mahbibi hadir fadlet malabisak 
kan arhan er-radani® habbas “enti habbas. 


c ne [ee one = 
adom eni adom. 


1 Ohne Zusammenhang, wahrscheinlich infolge mangelhafier Liedkenntnis des 
Tradenten. 


2 Orte zwischen Libanon und Hermon, 

3 Die Madchen mit dunkler oder heller Hautfarbe, siehe Palastinischer Diwan, 
S. 198 ff. 240. 250 f. 296 ff. 

4 Vom Baume. 

5 radani, Mehrzahl von ridnize. 


10 


zS 


20 


30 


35 


40 


G. Dafman, Palaftinife Lieder. 379 


1. Fur immer, mein Auge, fiir immer! 
Du mit dem Kopfring von Mer‘az-Wolle, 
auf dem Markte gab er mir kein Mittagessen. 
Ware mein Geliebter dagewesen, 
hatte er die Pistolen als Pfand gegeben.1 


2. Gefangennehmer, mein Auge, Gefangennehmer, 
nimm mich unter deine Gefangenen, 
du, bei dem Seide und Brokat 
der Schmuck deiner Gewander, 
Gefangennehmer, mein Auge, Gefangennehmer! 


C. Zum Mannertanz (raksa).’ 
Mitgeteilt 1921 aus ‘@x ‘ari. 
1. Kum erhdl jamir es-Sam,> 
kum erhadl wimsi kuddam 
kum erhdl ‘ala mékke 
mékke ‘althd-s-salim 
ja salam uktib salam 
‘al mezallal fil-ramam' 
ja ngim ed-délam 
wen(2) hdmle\dd tenam 
téht(z) ibd él-kataif 
Fok) vise) én-neam.® 


2. Txobah ja barakize, 
min fok el-hirka takize 
lahammil gamal hati 
“dla xin el-tbnatye. 


1. Auf, reite hin, du Fiirst von Damaskus, 
auf, reite hin und gehe an der Spitze, 
auf, reite nach Mekka! 

Mekka, tuber ihm sei Heil, 

o Heil, schreibe Heil 

uber den in den Wolken Beschirmten! é 
Thr Sterne der Finsternis, 


1 Um mich zu speisen. 

2 Vegi. Paléstinischer Diwan, S. 272. 

3 Der in der Melodie stark ausgeprigte Rhythmus ergab die von mir im Text 
hinzugefiigten Akzente. Die eingeklammerten Vokale wurden zur Fillung der rhyth- 
mischen Abschnitte eingeschaltet. 

4 Bis dahin Variante zu dem Gedicht fiir den Wallfahrtszug von Damaskus nach 
Mekka, Paldstinischer Diwan, S. 159. 

5 Variante zu einem Hirtenliede, Paldstinischer Diwan, S. 37, wegen des passenden 
Reimes angesetzt. 6 Muhammed. 


380 Daul Haupt Anniversary Wofume. 


wo schlaft Hamda? 
Unter dem weichen Innern von Plinsen,! 
auf Federn vom Straub. 


2. Schwenke (die Arme), 0 Gesegnete, 
oberhalb des Kopftuches eine Miitze! 2 5 
Beladen will ich das Kamel meines Bruders 
von wegen des Madchens.? 


D. Zum Klatschreigen (sahge).' 


Mitgeteilt aus “ex “arzk. 10 
1. Kadabu ‘alatji 2. La tehstbu kutrkum 
kalu sahibak Sammal jirlib sag atna 
ja dama “ent ja dama ‘éni 
sabata ser gamal hammal. saba' ta Ser £amal hammal. 
I. Sie logen mir, 2. Meinet nicht, eure Menge 15 
sagten: dein Freund ging nordwiarts. besiege unsre Tapferkeii! 
o Tranen meines Auges, O Traénen meines Auges, 
siebzehn Kamele belud er.’ siebzehn Kamele belud er. 
3. Fa hsérti ez-2en 4. “Al-jom ja bakrati 
‘akir ma igib ulad lannik raba@ije 20 
min killet el-wiled lahlib wamalh-l-kedah 
sajim ma iduk ez-zad. waski limehellize. 
3. Wehe mir, der Schone, 4. Daf ich doch, o mein junges Kamel, 
ist unfruchtbar, bringt keine Kinder. warest du auch ein sechsjahriges, 
Weil es an Kindern fehlt, melken moéchte und den Becher fiilllen 25 
fastet er, kostet keine Speise. und die zum Hause gehoren tranken.7 


E. Mannerlieder zur Hochzeit. 


Beim Rudern gesungen am 5. April 1911 auf dem See von 
Tiberias. 


1. Gina lamhallak Lina 1. Wir kamen zu deiner Wohnung, kamen, 30 
kurmdlak efendina um deinetwillen, du Effendi! 


1 An dies Gebick dachte man hier, der Dichter wird Sammt gemeint haben. 

2 So hat sie zum Tanze sich angethan. 

3 Fir das Madchen. 

4 Vgl. Paldstinischer Diwan, S.295f. Bei Jerusalem sahge mit Sad, sonst sahge 35 
mit Sz. 

5 Mit meinen Trinen. So wurde gedeutet. 

6 Die Gegner weinen, weil sie besiegt werden. So erklirte man, aber die ersten 
beiden Zeilen gehoren wohl eigentlich in einen anderen Zusammenhang, vgl. Paldésti- 
ntischer Diwan, S. 144. 40 

7 Gedacht ist an das als Gattin heimgefiihrte Madchen, dessen Kinderlosigkeit 
damit aufhort. 


G.Dalman, PaldftinifBe Lieder. 381 


atana-l-ariis wagina 
‘andak la sar el-barid 
tisma Salg el-martina 
jalla jalla he. 


5 2. Ja kdid abu-r-rise 


mahla faty el- arixe 
mahla faijet b&b ed-dar 
mahla ‘okdit ez-zunnar 
la rakha Sseraribo 


10 3. jamma es-Saib marido 


lan gab ed-dahab beido 
jumm es-Sabb anarido 
el-gab el-asa beido 
lofudo wahibb ido 


N 


1s) 


Wir brachten die Braut und kamen; 
bei dir, wenn das Pulver losgeht, 

horst du den Knall des Martinigewehrs. 
Jalla, jalla, he. 


. Du junges Kamel mit der Feder, 


wie suf§ ist der Schatten der Laube, 

wie stifS der Schatten der Haustiir 

wie suf§ das Binden des Giirtels, 

wenn er seine Troddeln herabhangen 1aft. 


. Mutter, den Greis mag ich nicht, 


auch wenn er das Gold in der Hand 


brachte. 
Mutter, den Burschen mag ich, 


der den Stock in der Hand hat, 
den nehm ich und kiisse seine Hand, 


15 wehrtk ed-dar besido und verbrenne das Haus mit seinem Grof- 
ey Mea iF vater.! 
Jala jabla he. jalla, jalla, he. 
4. Henna ja banat henna 4. Henna,? ihr Madchen, Henna, 
henna ucsterén minna Henna kaufet doch von uns! 
bergam rukten “alla Es girrten zwei Turteln und stiegen auf 
20 “lak. der bane zu den Sdllern von dér hanna.3 


meee? Ss c 
werhalt 7a kom anna 
werkhalk inna nigilna 


Aber zieht ab, ihr Feinde von uns, 
zieht ab, denn wir kamen hernieder. 
Dieser Boden ist nicht eure Heimat, 
dieser Boden ist unsre Heimat. 


hal-watan mahu watankum 
hal-watan héda watanna. 
25 jalla jalla hé. 


jalla, jalla, he. 


F. Frauenlieder zur Hochzeit. 


Gesungen von Aussiatzigen bei der Nachfeier meiner Hochzeit 
mit ihnen im Asyl Jesushilfe zu Jerusalem im Herbst 1902. 


An das Brautpaar. 


30 1. Ahlan wasahlan marhaban 
jahl el-kom el-kiraém 
Sarraftina fabala fi madhakum 
“Otr el-hizam. 
2. Ll firrah lanna jigi min el-Loha 
35 jilkik j@ hawaga bizarrir fig-guka 
1 Weil er die Verbindung nicht wiinscht. 


2 Farbstoff zum Rotfarben der Fingernigel. 
3 Ein Dorf in Galilia. 


382 auf Haupt Anniversary Wofume. 


whi firrah lana jigi min bab ed-dar 
jilkik ja hawtfa bizarrir bel-kuftan. 
1. Willkommen, Gltick zu, 
Ihr Leute vom freigebigen Volk! 


Ihr beehrtet uns (mit eurem Kommen), und es schwand bei eurem 5 
Lobe der Duft der Reseda. 


2. Wer uns erfreuen will, komme aus der Pforte, 
treffe dich, o Herr, wie du das Tuchkleid knopfest! 
Wer uns erfreuen will, komme aus der Haustiir, 
treffe dich, o Herr, wie du den Kaftan knopfest! 10 


An die Braut. 
1. luk hadd wilik wadd wilik ‘enen ja sitti 
wiltk hauagib sibh el-kos minmeddt 
la thallini arih ladar abuki webki 
wakul ja furket el-ahbab ma sa‘bke. 15 


2. Lik hadd wikk wadd wilik ‘énén lozisat 
weltk hauagib sibh el-kos mahnizat 
win kaddamuli elfen min el-migat 
ma bohud rerik walak fit hada nizat. 


1. Du hast Wangen, du hast Liebe, du hast Augen, o Frau, 20 
du hast Augenbrauen wie der Bogen gedehnt, 
LaB mich nicht zum Hause deines Vaters gehen und weinen 
und sagen: o Trennung von den Freunden, wie schwer bist du! 


2. Du hast Wangen, du hast Liebe, du hast Mandelaugen, 
du hast Augenbrauen wie der Bogen gekriimmt. 25 
Wenn sie mir brachten zweitausend von den Hunderten, 
nahme ich keine aufSer dir, und kein Verlangen habe ich danach. 


Beim Brautzuge. 


Als in der Gegend von Bethlehem iiblich brieflich mitgeteilt von 
FARAH TABRI Juli 1901.! 


Der nach jeder Zeile zu wiederholende Kehrvers lautete ur- 
spriinglich: 


30 


Ve oe Se po 
Famma hé wt Junu sid O Mutter, ach! und seine Augen sind schwarz, 
jamina hé uhauagbu mela. o Mutter, ach! und seine Augenbrauen sind hiibsch! 


Statt dessen singt man jetzt, wie es hei®t, infolge der Belehrung 35 
eines Priesters: 


Famma hé jes el-helu O Mutter, ach! Jesus der siife, 
jamma hé kalbit lu lah. o Mutter, ach! mein Herz ward ihm gewogen. 





1 Einen Vers davon s. Palastinischer Diwan, S. 265. 


Io 


15 


20 


25 


30 


G. Dafman, Palaftinifebe Lieder. 


Das Lied selbst lautet: 
1. AL-hamdu lillah firth kalbi — wala kassar 
winhallt) habl ig-fafa — min ‘okb(2) ma tassar. 
2. Zallet(t) dair ‘ala-g-suad — tanasibhum 
ja ma ramant-l-haua — ‘ala masatibhum. 
3. Zallet(c) dair ‘ala-g-suad — talakihum 
ja ma ramani-l-haua — Suwwa ‘alalthum. 
4. Fa Sabb(2) hanna — ja rumman(2) me‘allak 
dabah kibsin — uadifano tallak. 
5. Fa S$abb(t) hanna — ja rummian(2) maliisi 
tmannétak dahab — wamehabba fi ktsz. 
6. ¥@ sabb(2) hanna — uja ‘arisna el-rali 
ja diy wughak — ha kadiz7 el-helat. 


7. Fa sabb(2) hanna — rabbi jadiml sa‘adatak 
uarba gauari — tenakkil befirsatak. 


8. Fa sabb(i) hanna — waja damat sa‘aditak 
ulak arba ‘abtd — Jekilu ja sidi behajatak. 


9. Fabaj jusif — weja retak tital lana 
hatta nekaddi—el-rak min haudtirna. 
10. Fabaj jasif — sa ret “izzak' dajim. 
imma “aduwwak — ja retu fi-l-bila najim. 


1. Gott sei gelobt! mein Herz freute sich — und kam nicht zu kurz, 
gelést ward das Seil der Trennnng, — nachdem es vorher verstrickt war. 
2. Bestindig suchte ich nach Edeln, — daf ich sie mir verschwigere. 
o wie warf mich der Wind umher — auf ihren Sitzen! 


3. Bestandig suchte ich nach Edeln, — daf ich sie fande, 
o wie warf mich der Wind umher — in ihren Sollern! 


4. O junger Hanna, — du haingender Granatapfel, 
er schlachtete zwei Widder — und iibergab (sie} seinen Gisten. 


5. O junger Hanna, — du feinkorniger Granatapfel, 
ich wiinschte, du warest Gold, — aufbewahrt in meinem Beutel. 


6. O junger Hanna, — unser Brautigam, du teurer, 
das Licht deines Antlitzes, — gleicht dem Lichte des jungen Mondes. 


1 So sollte es wohl hei®en. TAsRI schrieb: 7a rétak “izenc. 


383 


384 


Maul Haupt Anniversary Wofume. 


7- O junger Hanna, — Gott mache mir dauernd dein Gliick, 
und vier Madchen — mogen herbeitragen deine Polster! 


8. O junger Hanna, — ja daure dein Gliick, 
daB dir vier Sklaven sind, — die sagen: o Herr, bei deinem Leben! 


g. O Vater Jusif! — mochtest du lang fir uns bleiben, 5 


damit wir erreichen — das teure von unseren Wiinschen! 


10. O Vater Jusif — mdchte deine Kraft dauern, 
aber dein Feind, — o mochte er in der Verwesung schlafen! 


G. Frauenlieder zum Tanz bei der Begriif{ung eines 
Besuches.” 10 
Gesungen 1921 von aussatzigen Frauen in Jerusalem. 


1. Fa marhaba ja min tall 
mitl el-ehlal il-hall 
halla el-ada wariah 
mitl el-warak Lftell. 


tv 


. Marhaba fik taman mize muit- 
terhib 

ja b22 lshab ma je‘la ‘alek shib 
winte turatja wetali en-ngim 
terib. 


3. Winni ma barkus rije 
wala raane fise 
barkus illa la-“de 
hakk uwagzb ‘alazje. 
4. Wagib ‘alena ja habajih wagid 
nirkus winrannt ja habazib 


I. 


Oo 


O Gliick zu, du der erschien 

wie der Jungmond, der eintraf. 

Er lie&B die Feinde hinter sich 

wie das Blatt, das davonfliegt. 15 


. Gliickzu dir mit achthundert Willkomm- 


griifen, 
du vortrefflichster Freund, nicht tiber- 
trifft dich ein Freund, 

und du bist das Siebengestirn, und die 20 
ubrigen Sterne gehen unter. 


. Und da8 ich nicht tanze aus Stolz, 


und nicht habe ich Ubermut, 
ich tanze nur fiir ‘Ode, 
Recht und Pflicht ist es mir. 25 


. Pflicht ist es uns, o Freundinnen, Pflicht, 


da wir tanzen und singen, Freundinnen, 


wa Sib Pflicht, 
ft genet “ode wagid bei der Ankunft von “Ode, Pflicht, 
wil hena salen wagi A und die Freude ist uns geboten. 30 
H. “Ataba.’ 


Mitgeteilt 1921 aus ‘én ‘arik. 


1. “Ataba matrak el-fadda kadamha 
masat Suh wingarah kadamha 


1 In den letzten Versen wird der Schech des Dorfes oder das Haupt der Familie 35 


angeredet. 


2 Siehe Paldstinischer Diwan, S. 304. 306. 
3 Uber diese Liedart s. Paldstinischer Diwan, S. XV. 77, wo eine Variante zum 


ersten Gedicht. 


lo 


= 


20 


25 


30 


35 


40 





&. Dalman, PalaftinifBe Lieder. 


saba basat wis-sangak hadamha 
wabu rox min rarba “azamha. 
mudir es-Sam Sadd ilha-r-rakaba. 


2. ‘Ataba hauwadat ‘al-ror libsit 
Selale imtarraze ‘ar-ras libsit 
‘ataba navini er-rah sibsit 
ana el-alil winle)t tli dauaba. 


1. ‘Ataba, eine silberne Rute ist ihr FuB, 
sie ging auf Tuch, und verletzt wurde ihr Fu, 


sieben Paschas und ein Regierungsbezirk sind ihre Diener, 


und Abu Rosch? vom Westen hat sie eingeladen, 


der Verwalter von Damaskus schnallt ihr den Steigbiigel. 


2, ‘Ataba’ ging hinab zum Jordantal, kleidete sich, 
legte ein gesticktes Prachtkleid tiber den Kopf. 
“Ataba, zwitschere mir! der Geist ist verdorrt. 
ich bin der Kranke, und du mir Arznei. 


Mitgeteilt in ramallah. 

3. Talat ruslan ‘al-mizrab saffen 
dahab ukras fok er-ras saffen 
hamad jahiiy lammin Silin wakaféen 
$ela‘in il-kelb ummat el-asaba. 


3. Drei Gazellen reihten sich an der Quellrinne, 
Gold und Piaster auf dem Kopf in zwei Reihen. 


385 


Hamad, mein Bruder, als sie sich entfernten und den Rticken wandten, 


rissen aus das Herz die mit den Kopfbinden. 


4. Abu mendil mendilak ‘arisi 
hakiak dim ugemilak “arasi 
Jarrasna el-far(2)s hatjéna-l-karasi 
unuss el-lel ma Sufna hadaibas 


4. Du mit dem Kopftuch, dein Tuch sei auf meinem Haupt, 
deine Unterhaltung bestandig, und deine Giite auf meinem Hauptl® 


Wir bereiteten das Lager, stellten bereit die Stiihle, 
aber die halbe Nacht sahen wir niemand. 


5. Basaf ez-zin katd ben “irkan 
ja haddo min iikid en-nar ‘arkan 





1 Wegen des Reims auf ‘a/aéa fiir daua. 
2 Das michtige Dorfhaupt von e/-kerje, westlich von Jerusalem. 


3 Hier ist der Name der Dichtungsart wohl Deckname fiir das geliebte Madchen. 


4 Wegen des Reims auf ‘atééa fiir hadan. 
5 Vel. Asi. 2, 6. 


Paul Haupt Anniversary Volume. 


25 


386 Qauf Haupt Anniversary Wofume. 


hamaim in la lafa fok “irkan 
waijak “al-bauasik wil-akaba. 


s. Ich sehe den Schonen sitzen zwischen Felsen, 
o seine Wange schwitzt von Feuersglut, 
eine Taube, wenn er sich nicht erhebt uber Felsen 
und siegt uber die Bussarde und den Adler. 


Mitgeteilt 1914 von meinem Freunde “Add e/-Wak im wadi fara. 


Muhammed el-‘Abid soll ein wahnsinnig gewordener Mann ge- 
wesen sein, der als Sanger umherzog. Man erzahlte von ihm, ein 
Weib habe ihn aufgefordert, ihr Kind zu téten, sie zu beschlafen und 
Wein zu trinken. Nur das letztere wollte er tun, tat aber im Rausch 
auch die iibrigen Dinge und verlor den Verstand, als er es gewahr 
wurde. 

Der Anlafi der in seinem Namen gesungenen zwei Verse war fol- 
gender: zwei Hauptlinge der Mauali bei Aleppo befehdeten einander, 
und der eine erschof den anderen. Der Morder sang vor dem Zelt 
der Witwe:! 

Sasth mhammed el-abid ja turki 
ja demi ball gamit et-tob ja turki 
ballah ja dgage la tekurki 

‘ala dthu kebir wed-dik maba. 


Es schreit Muhammad el-‘Abid: o Turki! 

o meine Trine nifite das ganze Gewand, o Turki! 
Bei Gott! Du Henne, glucke nicht 

liber eine grof%e Brut, denn der Hahn ist dahin. 


Der groBgewordene Sohn des Ermordeten ladet den Mérder zum 
Zelte seiner Mutter. Dieser will erst nicht, folgt aber der wieder- 
holten Aufforderung. Da sang der Sohn in Ankniipfung an die erste 
“Ataba: 

Sasth mhammed el- abid utazjar 
udamt ball gamit et-tob taijar 

qwel- 038s ili tuhubrah ja magnin taijar 
utele’ ed-dik jeat “at-telaba. 


Es schreit Muhammed el-‘Abid und ward fliigge, 

und meine Trine nifite das ganze Gewand, ward fliigge. 
Das Nest, das du wohl kennst, o Verriickter, ward fligge, 
der Hahn ging hervor und kraht nach Vergeltung. 


1 So mach der Erzihlung des Tradenten. Es handelt sich wohl eher um eine 
Wehklage uber das Geschick der Witwe. 


coal 


ce) 


20 


25 


6. Dalman, PalaftinifeBe Lieder. 387 
Darauf scho6 er den Morder durch den Kopf da, wo er seinen 


Vater ermordet hatte. 


I. Bei der Weizenernte.’ 


Mitgeteilt 1921 von Schnitterinnen bei Jerusalem. 


3 1. Léfid wagihti warih 3. Fa ave allah lo mani 
wakall waghit matrith inkan akaluk er-ra jani 
lokid wagihti watla hattik fi-n-ntrani 
wakalk wughit lekra’. hattuk fi-3-sur‘ and. 


2. Hdaz bidazzt 7a hal. 4. Fa sve allah ja mal en-neda 
10 maniagil tazj 7a hal. ma sma t er-r @1d jom inno dauwa. 


1. Ich nehme meinen Erntestreifen? und gehe 
und lasse den Streifen des Geschwachten. 
Ich nehme meinen Erntestreifen und hebe mich davon 
und lJasse den Erntestreifen des Kahlen. 


15 2. Ich habe in meinen Hianden, o Oheim, 
Sicheln, die fassen, o Oheim! 


. O Getreide Gottes, ware ich nicht, 
dann Aen dich die Hirten, 
legten dich ins Feuer, 

20 taten dich in den Schlauch.$ 


1S) 


4. O Getreide Gottes, o Gut des Taus, 
Hortest du nicht den Donner am Tage, da er grollte? 


J. In der Ramadan-Nacht. 


Vor Sonnenaufgang gehen im Fastenmonat der Mohammedaner 

25 Manner mit der Trommel durch die Stadt, um die Glaubigen zu 

wecken, damit sie friihstiicken kénnen, ehe mit Sonnenaufgang das 

Fasten beginnt. Dabei wird zuweilen auch gesungen. Das Gedicht 
wurde mir 1921 in Jerusalem mitgeteilt. 


Tub tub tub tub Tub, tub, tub, tub! 
30 ja vrafelin wahhidi allah Ihr Séumigen, bekennet Gottes Einheit |! 
a5 Am Leben erhalt euch der Beschiitzer jedes 


ahjakum el-maula kullo “am 


is if Jahr, 
kumu lasahurkum steht auf zu eurem Frihmahl! 


1 Vgl. Palastinischer Diwan, S. 4 ff. 
2 Wortlich was vor mir liegt. 
35 3 Als Réstkorn (/rik). Sur“ani = Sera’, 
25* 


388 Paul Haupt Anniversary Wofume. 


aga-n-nebt gestrkum Der Prophet kommt, euch zu besuchen. 
la tekiinu kassala Seid nicht trage 
gaty el-jehiid wen-nasara wie die Juden und die Christen! 


Die Sonne und der Mond 
und die Sterne sind fir Mohammed ge- 5 
schaffen, 
und dje Rose und der Jasmin 


es-Sems wel-kamar 
win-negum hilkat lamuhammad 
wel-ward wil-jasmin 


kullo lamuhammad sind alle fiir Muhammed. 
la tlah zllallah Es gibt keinen Gott auBer Gott, 
muhammad ja rasil allah Muhammed ist Gottes Gesandter. 10 
tub tub tub tud. Tub, tub, tub, tub. 


K. Beim SchulschluB. 


In ‘en fit im golan hérte ich am 12. April 1913 dies Lied von 
Kindern singen, wahrend sie zur Feier des Schulschlusses mit einer 


Fahne durch das Dorf zogen. Is 
1. Fa berk Sami = 2. Fa berk zuro 3. Fa berk watla® 
balhy salami ualitar binuro bil-lel ualma‘ 
‘ala muhammad fahat ‘ataro mubtaro jexfa 
hér el-anamz. misk el-hittame. jom es-cahami. 
1. Du Blitz im Norden, 2. Du Blitz, besuche ihn, 20 
bringe meinen Grub und wandle in seinem Licht! 
zu Muhammed, Es verbreitete seinen Duft 
dem Besten der Geschaffenen! der Moschus der Siegel.! 


3. Du Blitz, so steige auf 
in der Nacht und glanze! ae 
Sein (Gottes) Erwahlter trete (fiir uns) ein 
am Tage des Gedranges! 


L. Zum Schwerttanz beim Zuge zum Mosesgrabe. 
Aufgezeichnet 1914 in Jerusalem. 
Allah junsur es-sultan 


< wep ata ¥ Gott beschtitzeden Sultan! 30 
abd el-hamid J@ mansur “Abd el-hamid, der Beschiitzte, 
stfo hadd es-sir sein Schwert zerstorte die Mauer. 
‘abd el-hamid la tinhamm “Abd el-hamid, sei unbesorgt, 
“‘askarak hull mialha tiltamm deine Soldaten sammeln sich bestindig, 
kull mal se fo binkut dam. so oft ihr Schwert streicht, trieft Blut. 35 


M. Ein Ratsel. 


Mitgeteilt am 9. Dezember 1899 vom Beduinen Améd in Aleppo 
als Gru8 an meinen Vater. 


1 Bezeichnung Muhammeds. 


6. Dafman, PaflaftinifBe Lieder. 389 


see as ae c 
Fa salam hal uana ammak 
— c em 8 . 
salam alek abit wahuwwa giddak. 


Gru meinem Mutterbruder, und ich bin dein Vaterbruder! 
Heil dir, mein Vater, und er ist dein Grofivater. 


5 Vater (A) und Sohn (B) hatten geheiratet, der erstere nahm die_ 
Tochter (b) einer Witwe (a), welche Gattin des Sohnes (B) wurde. 
Der Sohn der einen Ehe (c) konnte so zum Sohn der anderen (d) 
sprechen, denn c, der Sohn von (A) aus der Ehe mit (b), ist Bruder 
von B, also Vaterbruder von d, des Sohnes von B aus der Ehe 

10 mit a, der selbst miitterlicher Oheim des anderen ist. A ist durch B 
Grofvater des letzteren. 



















OY 
WQ iS we jw ANSS/ 


SEN 


@ A Oe oe SZ, 
ess ELEN IN Yi 


KY), 


e) 
fe Sor TZ ie 
CG) 


Bie Quantitat vee Dokals ree arabifen 
Dronominalfuffives hu (hi). 


A. FISCHER. 


Das Suffix 3 (’)1 zahlt bekanntlich in der Poesie zwei Moren und 
ist hier also als Zz (42) zu denken. Dieser Umstand, in Verbindung mit 


1 s (nach Z und az) ist natiirlich nichts anderes als vokalharmonisch umgelaute- 
a 


tes 3. Dab J. Bartu diese alte, auch schon den einheimischen Philologen durchaus 
gelaufige Erkenntnis hat anfechten konnen (AJSL 17, 194, Anm. 5 und Die Pronomi- 
nalbildung in d. semit. Sprachen, 49 f.) ist schwer zu begreifen. (Vgl. schon BROCKEL- 
MANN, GrundriB, 1, 311 und NOLDEKE, LCB, 1913, Sp. 280, in seiner Besprechung der 


Pronominalbildung.) — Das % von % hat sich ubrigens nicht nur in verschiedenen 
heutigen arabischen Dialekten nach # und a gehalten (so BARTH, BARA adl ge ie on 


Z.c.), sondern auch in allerlei alten. Cf. Spee Poe Tet 7: (Boe ae Joly 
vl Eee 3 (neu ol Bs wis ee ius se Joye 


EU cate Mics Pee Jes PSs) Sa0% Js So) ee [Sure 28, 81]; 
ar-Radi, Sarh al-Kafiya (Konstantinopel 1275), 2, ir, 12. ult. (der hier auch angibt, 
daB der Vokal von s nach fasva mundartlich auch i gesprochen wurde); L°A. 20, 


ria, 4 (= TA. 10, for, 12 f.): ass Us® cajloa ce eer [CASI] err 
and J (OLY (2 Cpls Ub. ers eiads C6F sie obs ‘le 
as yes face sects Cy csteedg; 112.8 (—T A. /.c., 15 f.; cf. unten S. 398, 27f.): 


cy) re “ie a) p0 Res o! 9 eal 93l] JS; Howe1, Grammar 1, 524, M 
und 526, “ob., und die von aye ees hoped a. Qoréns, 1. Aufl., 328 (und 336) ver- 
zeichneten Koran-Varianten dns, RAN 8 AS \, Fel Gist usw. Beachte auch Sib. unten 


S. 393, 5 und Sirafi, unten S. 394, 26f. u. 395, 28 ff. 





ife) 


7% 


20 


Io 


. 


20 


25 


3° 


35 


A. Fifher, Die Quantitdt de Mokale des arabifeBen Mronominaffuffires hu (hi), 391 


den andern, daB 3 mit dem Pronom. separatum 4, Nebenform al 
zusammenhangt, daB sich das Suffix £z auch im Siidarabischen (neben 


1 rs ist — neben dem bekannteren 558 — Pausalform (Mujfassal 8 1€\, How- 

2 
BLiaey OSA o5Oi.ri. ds 20 $58 s. auch Sib. 2, r.*, 13, ar-Radi, 7. ¢., 2, For und 
L‘A. 20, rvA, 7 = TA. 10, ¢o1, 15; — Maqaqari 2, Aro, 7 steht A im Reim; be- 
achte auch die Bildung 95K ‘ipseitas, Individualitat’ MJzzhit al-Muhit, sub fs 


(32 ns ‘ipse’ o. & s. Ibn Vais 2, wf, 21, Taftazani, Sark al-‘Aga’id an-Nasaftya, 


Konstant. 1320, r., 1. 4, HortTen, Die spekulative u. positive Theologie des Islam, An- 
9- 
hang, 262, usw.], 9 Er] doa.) Gotty ua. Gl ‘das verborgene Wesen der Gottheit’ 


HorTeEn, /. ¢., 358 und das tiirk,. gals 1. ‘o Er!’ d.i. ‘o Gott!’, 2, ‘du dal’, ‘hallo!’ o. 4.). 
Es erscheint aber bei den Dichtern nicht selten auch mitten im Verse. Belege dafiir 
— und fur das entsprechende _ ss — bei WRIGHT, Grammar, 3. Aufl., 2, § 253, N6L- 


- 


DEKE, Zur Gramm. d. class. Arabisch § 12, Absatz 1 und P. ScHwarz, Der Diwan 


d. ‘Umar ibn Abi Rebi'c, 4. Heft, 99, wozu ich noch fiigen kann: fiir res LA. 20, 
ris, 19 (= T'A.10, for, 24) und Yaqit, Geogr. Worterd. 3, m4, 5, und fir * Ibn 


‘Hisam, Sarh Banat Suad, ed. Guiwt, vi, M. und Imra’ alqais, ed, AHLWARDT, App. |9 


(ist natiirlich ganz jung), 23. bh eae und NOLDEKE irren aber in der Annahme, daB dieses 
im wasl (= darg) auftretende ah (39) rein giontee sel. Nach den snare 
L'A. 20, rv, 2f. (= T*A. ue fie: 19 f.): olay Bicol ise Ce (pu ken 
ala oKols SUS SG gh gh ws} ibid. ria, 17 f. (= TA. 10, For, 22 f.): 3) 


Igbo etd Die (omy 5G5 oh crgloted Cte 98 Chud dul gt heal) 
alls go acs isd9 st ) (vgl. ScHwarz, Zc. Anm. A uud 5) und ar-Radi, /. c., 
2, NI, 5 Ve Ue: Qwla pnd [529 9% (+22] Lees (s. auch HowEtt 1, 523 


und 4, 835 und meine Angaben Lxzyk/. d. Islam 2, 703 b, ob.) muBte es vielmehr in 
weiten Gegenden des Nagd auch der Umgangssprache angehort haben. — Erwihnung 


verdienen hier noch die Ausdriicke \3 ® Ly (Idle) ‘hier ist er’ und JIS res Ln 
(Sidgals) ‘dort ist er’. gale hatte Sacy, Grammaire, 2. Aufl., 1, 513 geschrieben. 
FLEISCHER verlangt A7. Schriften 1, 440 dafir gale. Aber L‘A, 20, nea 17 und 

|, 18 liest man gleichfalls |3 rs l~ und bea Is rs Ll (neben 3) 1 le 
und KS G® Le!), und | res lm (wieder neben 3 GP la!) steht een wie Herr 


Prof. ome G, WEI freundlichst fiir mich festoestellt hat, in dem Berliner. Kodex des 
Mufassal Ahlw. 6519 (Spr. 1010), an der Stelle ed. Broch Ff, 4 

Nach Konjunktionen und Partikeln, besonders solchen, die auf @ auslauteten (auf 
jeden Fall muB8te offenbar ihre Schlufsilbe lang sein), wurde dieses re (Us®) — natiir- 
lich unter dem Einflusse des Suffixes Aa (hz) > hu (hi) (s. die nachstehenden Erorte- 
rungen im Texte) — nicht selten zu 3 hu (3 Ai) verkiirzt. Siehe NOLDEKE, /. ¢c., Ab- 


satz 2 und auBerdem L‘A. 20, rn, 4ff. mv, 5 und ria, 20 (= TA. 10, ¢00, 21 ff. 
und fo, 25), Sirafi, in JAHN’s Ubersetzung des Sibawaih, I, 2, S. 40f., Ibn al-Anbari, 


392 Qauf Haupt Anniversary Wofume. 


sz), im Athiopischen und Tigre, im Hebraischen und, zu 42 dissimi- 
liert, im Aramaischen findet und da8 auch das femin. Gegenstiick 


zu z, Le, einen langen Vokal hat, sollte die Annahme nahe legen, 
daB 8 (s) auch in Prosa, also ganz allgemein, als Za@ (47) aufzufassen 
ist. Die abendlandischen Semitisten geben es aber — natiirlich haupt- 
sachlich deshalb, weil es nicht 5% (_s®), sondern 8 geschrieben wird — 


gewohnlich mit Au (Zz) wieder. So ZIMMERN, Vergl. Grammatik d. 
semit. Sprachen, 64(mit der Anm.: “vor weiterem Suffix -Zz”); BROCKEL- 
MANN, Semit. Sprachwissenschaft, 2. Aufl. 100!; BARTH, Pronominal- 
bildung, 49 (mit dem Zusatze: “der tonlose Suffixvokal ist nach arab. 
Art verkiirzt”) u.a. Auch in den Umschriften arabischer Texte er- 
scheint es der Regel nach als Zu (Ai). Cf FLEISCHER, KZ. Schriften 
1, 76f.: datihi wa-stfatihe, jata dzamuhu und ‘alechi; GOLDZIHER, 
Muh. Studien 1, 19, Anm. 5: nafsahu, 42, Anm.1.2: lahu, takanna- 
Sahu, namathu, Die Richtungen d. islam. Koranauslegung, 7: “indahu, 
min “indiht; BERGSTRASSER, in Jslamica 1, 90: kutubuhu, ‘anhu, usw. 
usw. Nur drei Ausnahmen kenne ich hier: W. WRIGHT schreibt 


Compar. Grammar of the Sem. Languages, 97: “s hu (with long 
vowel, though written defectively)’; NOLDEKE hat Zur Grammatik 
a. class. Arabisch, 14, ob.: “das Objectsuffix 42” und LCB, 2. ¢.: “das 
hi in fthi, ‘alaihz”; und bei Socin, Diwan aus Centralarabien II 
§ 148, Absatz a, liest man: “Das Suffix ‘der 3. Person masc. singul. 
kommt selten noch in der vollen Form 4, bez. Zu, vor” (s. auch hz, 
hu am Ende des Absatzes).2 Wer hat Recht? Die nachstehenden 
Ausfihrungen modgen diese Frage beantworten. 


Insa@f, rar ff., ar-Radi, Zc, 2, 11, 6 v. u., u. a. Auch hier nimmt NOLDEKE offenbar 
zu Unrecht eine rein poetische Spracherscheinung an. Vgl. L‘A. 20, rv1, 5 (= TA. 


ae =" a 2 w oe 

10, foo, 22): Call Ws os idl Ps on ala AS ean Cpl Jls5 

ac eereeg se Sd Wed. Sse: Peat. Pi 
NM ches 3le3\ 9 US as sli Joins Aisle und ria, 20 (= TA. 10, Fo, 25): 
2 “2 oats ac “A 

1 GrundriB 1, 311 hat BROCKELMANN allerdings Adz (Af), aber mit Az (42) meint 
er dabei offenbar nur die poetische Form. Cf seine Angaben Socins Arad. Gramma- 
tik, 9. Aufl., 24 f.: “% (prosodisch tiberwiegend noch fz) .......... % (prosodisch 
meist 47)”. 

2 EwALp nennt den Prosa-Vokal unseres Suffixes Gramm. crit. linguae arab. 1, 240 


“anceps vel brevis” (“Sm in % abiit, quod in plebis ore vocali ancipiti vel brevi et 
nonnunquam sine omni vocali sonuisse putes; in cultiori autem poetarum sermone 
vocalis ejus saepissime longa mansit”; etwas anders De metris carminum arab., 10). 
Er hat hier, wie ja auch sonst nicht selten in seinen wissenschaftlichen Auferungen, 
allerlei richtig gefiihlt; klare Anschauungen von den Dingen hat er aber nicht gehabt 
und konnte er auch noch nicht haben. 


20 


abe 


30 


35 


40 


A. FifGer, Die Quantitat ves Wokals des arabifen Pronominaffuffixes hu (hi). 393 


Sibawaih hat unserm Suffix in seinem KA7z/ab zwei lange Kapitel 
gewidmet, Nr. o-r (Bd. 2, S. ria ff): ol sted & ololle stl LS Wb 
UsdLg lesyl Lee (0 und Nr. er (ibid. S. reff): agd F255 Le Ob 
des! dolls a zu, whe erste Dees mit folgenden Dar- 


legungen: Csl> ij ieds pep Ske strats sey prixsors Mg its Ls Ul 
DEG 3 NI lerarsy Crula LS Ful 3 ong leres le ao tll 


ob od Ge slo bs of bE Jt Ls, 335 USFS Wed ds 


= 


ul 


ans SMy AM 1252 oye cle SY Zell hes! & glgilg styl Goa 
Ailes Som amet LS LRT gag Sb) Lat Sally ald! 
fie fet, ous se cd ky ate Us LUd, Fisl, pee easiness 
[Sure 17, 107 Se pS BSS ae Cee lomrtsys Ske) ag Ls 
Hgds S52, 12, 20) AS See hbo [7, 175] EG atte best Sle 
pots Ssh pecs ease C eee Vg S35 leiVlg_[69, 30] 
a8g hes! & ales Slo! ST od Gym SSI cle IS of fo 
15 Gist sles) nS bo oi IB sla] var Gil Gytl yell Gow St 
Lye LSS A Feet (en URAL Fel LEA eg, 
US, ‘S35 So Leteter ryqho Y el |,8 5S leg= get B ota! elas 
som lax Bay spe eels pes adsLely pay die ebar Joi 
sli!) nS GS yt) G6 GB rate Gre 2zbelly Exel Gye? eed! 
20 Lue ie ot: sy Stl 8 GY EAS bs SI ed SUG Bat 
3 éJl Gis jolts jhes tl vt bod] Us sb 16,55. Vel. damit den 
Anfang von Kap. o-r: delle pel alas] bol cel] Laphuol i os 
Zul ide alls VOI & LOY ololl Leresy Zall [L-e¥l, auch die letzten 
sieben Zeilen von Kap. °-f, Speziell zu dem SchluBsatze des mit- 
geteilten Textstiickes von Kap. °-r (jes jheas ol I odl de sx 
345435) vel. Kap. v (aul ets Le Gb Bd.1, S. v ff), wo Sibawaih 


2 


un 


ed 
1 Text schlecht cys: 
2 Text weniger gut lle. 
3 Eine teilweise Wiedoeabe dieser Ausfiihrungen bei SCHAADE, Sidawathi’s Laut- 
30 lehre, 54. 


304 (Paul Haupt Anniversary Wolume. 


unter einer Anzahl von Versen mit poetischen Lizenzen auch finf 
auffiihrt, in denen unser % nach kurzer Silbe nur ezwe More zahlt. 
Die fiinf betreffenden Worter sind: dunt = = u-vv (unmittelbar hinter 


= 


970- SRE- I om 


dns == --- in demselben Verse), dol == U-uY, BARD = — UU (in 
Ine 


demselben Verse 42 == v-), a2) = -vv (in demselben Verse arly 
—=v-vv-)und Ae (in demselben Verse 4 noch Binnie als uv -) 
Soom rae Ke Me Ine Belk 175 16 

Stbawath stellt also folzende Regeln auf: 

ih 3 (8) ist == 4z (42) nach kurzer Silbe (Beispiel: darabahz); 

2, 8 (3) ist = hu (hz) oder auch, aber weniger gut, = #z (472) nach 
G, i, a, ag und ax (Beispiele: abahu, abiihu, ‘alaihi, Sarauhu 
usw.; daneben auch, aber weniger gut, adaha, abaha, ‘alazhi, 
Sarauhit usw.); 

3. 3 (8) ist = hz (Az) oder auch, aber weniger gut, = /u (Az) nach 
allen sonstigen langen (also positionslangen) Silben (Beispiele: 
minha und asabathui; daneben auch, aber weniger gut, mzxhu 
und asaathu); 

4. 3 (8) = ku (fz) nach kurzer Silbe in der Poesie ist eine darira. 


Von diesen vier Regeln werden die erste, zwette und verte often- 
bar von der groBen Mehrzahl der einheimischen Grammatiker ver- 
treten. Siehe Ibn Ya‘iiS 2, !ra1, 8ff. und fir, 1ff.; ar-Radi, Zc. 2, 1 f; 
HOWELL, Grammar 1, §22—26 und 4, 861 ff.; Sirafi, in JAHN’s Ubers. 


des Sibawaih, 1, 2, S. 40 (hier die Satze: [4541 Wb ¢, Sl] NS cpo9 
SS ol egede ol cotie Gye? Covell 1 USS AL oth A201 tle 

-- PEA US 3 2s A Fes . ee 
ly 5d gRA¥E Cords girl, Msis hosll & Blo Lag 1155 
folot Cece y Uy pc ee AS esl OU aa acs se cyanea 
23 by ghey Geel Cy ye Uys ah Ltt, LSS Sad ole 


1 1339 (JaHN hat >|559) steht in H. DeRENBoURG’s Abschrift des Sirafi (s. seine 
Ausg. des Sibawaih, Introd., XIX und JaHn’s Ubersetzung, Vorwort, VIII) und auch 
in den Kairiner Originalen des Kommentars. (Ich habe das lange Kapitel des Sirafi 
»jgsr V beg proc 3B jose lec, das JAHN 1, 2, S. 27 ff. seiner Ubersetzung — aber 
mit zahlreichen und zwar oft geradezu sinnstérenden Auslassungen — hat abdrucken 
lassen, vor etwa 30 Jahren mit DerENBouRG’s Abschrift kollationiert und habe mir 
damals auch — durch Vermittlung und unter Kontrolle von K. VoLLERs — eine Kopie 
des Kapitels nach den Kairiner Handschriften anfertigen lassen.) 

2 So die Kairiner Hss. Die Worte us (> sind natiirlich nur gesetzt, damit der 


2 2 
Ausdruck Ester as bzw. shodlas im was/ steht. 


-_ 


oO 


_ 


5 


aa 


30 


35 


10 


I 5 


20 


25 


A. FifGer, Die Quantitdt de Mokafs des arabifen Pronominafluffires hu (hi). 395 


pa Wats ALS Le aly lll) Goa yet Vy, ); 
L‘A. 20, rw, 6f. 20f. 13, 20 (= T‘A. 10, foo, 11. 35); Mubarrad, Ka- 
mit, *e-, 11—13; Ibn Kaisan, Talgid al-qgawafi, in WRIGHT’s Opuscula 
arab, 1, 1—3 (slg2 Bus] yqhars LW & 9035 woalote MO Gy 02... IF 
Ibn al-Anbari, /wsa@f, 'A°, 1 ff. u. a. Beachte auch die Form Legals 
(neben slalbs |) und die — freilich offenbar nur theoretischen — Bil- 
dungen gales, Us galbs 1 o. a. Sib. IJ, rr, 11 ff, Wufassal or, 4, Ibn 
‘Adil, Sark al-Alfiya, ed. DIETERICI, °f£, WRIGHT, Grammar, 3. Aufl. 
102 D7. a. 

Dagegen wird die drztte von den vier Regeln Sibawaih’s von 
den meisten andern Philologen abgelehnt, denen zufolge auch in 
Fallen wie die und aa: wo also die dem Suffix voraufgehende 
positionslange Silbe durch einen festen Konsonanten geschlossen ist, der 

2 
Vokal von’ besser kurz als lang auszusprechen ist. Siehe Ibn van 
Imai, 17—10: jist, coSlgeed] Gyo ORE ob LS on eens y i saeet 
> yo wall Gal sta! 5% bale a23Lel9 [Sure 3, 5] SRE die 
gris Wleall 925 131 ule, auch Z. 21 f.2; ar-Radi, Zc. 2, 't, 23—25: 
dans B5ad gl ALES Gotu OK eral Gyo sls pall tle HF ols 
sean JS sl 4521 & Pvasl ket; HoweELL 1, 525 f; 4, Boos ff. (wo 
— 864, M. — nach ar-Radi* sogar betont wird, daB bei diva, AcaLel 


usw. Kiirze des Suffixvokals noch mehr am Platze sei als bei S531, 
Fare 


a Oa | 
st, And, 39>, aris usw.; 866, 3 ff. beachte: “(.42 and »5tJ.. by 
£0 29 
common consent”, eee, and ens . according to some” und “ane 


(= minhu\ and adie [= ‘alathi| . . according to most’), 


1 An der schon zweimal angezogenen Stelle JAHN, Ubers. des Sib. 1. 2, 
S. 40 erklirt Sirafi nur, daf{i unser Suffix nach allen langen Silben nach Belieben 
hu (hi) oder hn (72) gesprochen werden konne, Z. 11f. (in der wirklichen Gestalt des 


Originals): Sats ol rykhh els cleo fel tI US col] Ws eS Ids 
tS os Ls bly pene Gls Ad a 2 > Lond ZL 2 Bl rn 


oe = Cue shicg dicg. 
2 Fir isis oo; aes Vo ist hier natiirlich aed eee zu setzen. 


3 Wohl nach AAT mir nicht zuganglichen emia zur Safiya des Ibn 
al-Hagib. 


306 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


Der Stellungnahme von Mubarrad, Ibn Ya‘lS usw. entspricht die 
Be 
Behandlung, die s bei den Koran-Lesern gefunden hat, im wesent- 


lichen nur mit Ausnahme des Mekkaners Ibn Katir, der tiberall 4a 
(2) las. Vegl. Ibn al-Qasih, Sark as-Safiliya, Ausg. Kairo 1321, fv 
(am Anfang des LSI sls WL): (33 Jou Al ales Vos pr aa ee ) 
oe Colle ce dS le es sill eS cb xu ALAS Leg :Js bd alia ene 
Legede CE ol ole? lighad alTR USS Sots lores Gad Gal Saul 
e5&»9 [Sure 80, 21] 37686 A5GT GS ass gx Fypuke CSE yl alg 
Leg) cies Acai catet tices 5) aera [45, 22] Aahis antics de 
Aa 


re (5 ei Ars pA Sian Ande x ye wo SV FS! aes 
dks dJe8 = Srm5 Pos ce 5-290 ails Bistes roel CUT Le cr A148 


Ssh Nee aa Atlly Ades Addy [2, 70] Soliey [16, 122] slXe5 SAL) 
Bie e Are PEARS ic | eae cSt ALS Le IS & dLall Ye ITU! SL 
r BEL ARS GLS Adige Ales ine Lind .[25, 69) ULC ad EES dhe 
Ball de tS Sal Gils Hes CRU Rg aot eS cl 22 I 


[7, 108; 26, 35] corSotl 3 eT 3; Safaqusi, Gatt an-naf< fi-l-gird at 
as-sab (am Rande der soeben zitierten Ausg, des oo al-Qasih), tr, ob.: 


waitely Gol Ys gba ely ala U5: Cal 13 (Sure 2, 1] 43) 
GSlindl 6 Dl de (atslh Le Js lise, is Blo 2s on aUleeass 


Luger CAUE Byity BASE, Dre ged cb Fe ok ob ich alll US 


éul rete) > sal ol] 9 lis Aheo yas cre Sqeds cygdlully «glo Meher; 
Idris b. ‘Abdallah al- Wadgiri, at-Taudih wa-l-bayan fi magra Nafi 
al-Madani b. “Abdarrahman, Feser Lithogr., Bog. 13, 1 ff.; ar-Radi, 
Dba oy lt, 7 V6; LOWELL P65 25504. OOd as 

Diesen Regeln der Koran-Leser entspricht die Orthographie sorg- 
faltiger Koran-Handschriften und -Drucke. So erscheint in dem un- 
gewohnlich exakten, hinter dem Texte noch eine Koran-Schreiblehre 
aufweisenden mushaf, den SACY, Not. et Extr. 9, 76 ff., beschrieben hat, 
unser Suffix nach einer kurzen Silbe regelmaBig mit einer (kleinen) 


madda (die betr. Schreibunterweisung S. 89 f.: 890 Y sil os ls 
1 Se oS 2 Is Aly a> gx) ~ [SSe 3 LES Lal & wv), In dem in 
meinem Besitze befindlichen fe See te et Koran-Kodex, den ich 





1 Siehe unten S. 397, 11 ff. 


-_ 


5 


10 


A. FifGer, Die Quantitat des Wokale des arabifBen Pronominaffuffires hu (hi). 397 


schon /s/amica 1, 25, Anm. 4 erwahnt habe, folgt ihm im gleichen 
Falle stets ein kleines 5 oder .¢; man liest also Sure 2, v. 16 Aas 
v.20, 23. 24 ter. 38 u.6. 642, v. 21 Gaia, Ves ostiv, Wins 52, 


Oe Oy, 


V. 35. 51 925, vi 48 C853, v.51 waedH, v.68 AUT, v. 70 85= 
usw. (neben 4 v. 1. 18.19. 34, acl 7220; 43; ais V./35; ssl v. 68, 


Se 


Solis Vv. 70, 363515 Viel asalc v. 207, dio v. 214 usw. bei danger 
Paenultima). Und in den Koran-Lithographien Delhi? 1292 und Luck- 


: Fe te 2, 
now 1885? sehen diese Worter der 2. Sure so aus: ass, ds, dALiv, 
in lee Sag 


6A a ie 


asiie, 425, asi, B23, Adil, az, assert usw. (neben 43, acl, ans, 
yy ite ci 
A Ee 4 ieee 21 %G— 


332551, Spike, A d2I9, aSalc, dis usw.), wobei 3 (= 8 mit umgekehrter 
kleiner damma) natiirlich als ha und : als fz gemeint ist. Erwahnung 
verdient auch, daf in den Koranen, in denen die sogen. getrennte 


_madda geschrieben oder gedruckt ist (also die madda, die man im 


15 


20 


25 


30 


35 


Koran gern — als Signal fiir ein bei der Rezitation zu befolgendes 
Lento oder Portamento — iiber auslautende lange Vokale bei hamza- 
Anlaut des folgenden Wortes setzte, vorausgesetzt da bei einem 
solchen Vokale nicht gerade eine Pausa einzutreten hatte; Beye aus 


Sure 2: S551 Gv, aati s5 v. 6, Aarti) Vi v.g, ay (3S v. 12 


usw. 6) — ‘ich sage, Erwahnung verdient auch, daB in den Koranen 
dieser Art diese madda stets auch iiber unserm Suffix erscheint, 
sofern diesem eine £urze Silbe vorangeht. Wieder Beispiele aus Sure 2: 


1 Ich gebe diese Worter hier aus typographischen Rticksichten in Ostlicher 
Schreibweise wieder. 

2 Delhi ist nicht genannt. 

3 ? Die Lithographie tragt weder ein Orts- noch ein Jahresdatum. 

4 In dem Koran-Texte in Lrks’ Ausg. des Kassaf erscheint zwar an den in Frage 
kommenden Stellen durchweg % (wenigstens von Sure 2, 72 an, denn vorher liest man 
a> CO asline usw.), ae nicht auch §. Ich méchte glauben, daB in den Hss., 


deren sich fiers and seine zwei indischen pees ge hn bedient haben. auch AT 
‘si, 355s usw. gestanden hat, daB sie dieses 3 aber nicht verstanden und einfach 
eta rf ersetzt haben. 

5 Mein marokk. mzshaf setzt aber diese madda auch dann. 

6 Cf Sacy, Not. et Extr., 8, 314f. und 9, 88 ff. — Von den mir momentan 
zuganglichen Koran-Hss. und -Drucken haben dieses Lesezeichen: mein marokk. Kodex, 
die dstlichen Korane V 43, 45 und 46 der Leipziger Universitits-Bibliothek, die beiden 
eben genannten indischen Lithographien, die Drugulin’sche Reproduktion des von 
Hafiz “Utman nach dem mushaf des “Ali al-Qari’ al-Makki geschriebenen Korans und 
die Drucke Petersburg 1787, Kasan 1809 und 1816 und LExs. 


398 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


Ha) B veg, SG, Gy & vos, ESS, Sy Ry 
-“ rs <a I 
aI“ I 


v. 63, a (BLE, 4g SXLF) aoite v. 74 usw. (dagegen ohne madda bei 
langer Paenultima: os 1 deve v. 214, Si die v. 250 usw.).! 


In der Verkiirzung des Vokals von 3 nach langen Silben muf 


man natiirlich eine quantitative Dissimilation sehen. Ar-Radi scheint 
das ungefahr erkannt zu haben (ihm zufolge sind in Fallen wie 


BP “= 
34 und Uses die Vokale # und z zu schwer; s. HOWELL 4, 862, 


unt.), wahrend andre einheimische Grammatiker, an ihrer Spitze 
Sibawaih (s. oben S. 393,7 ff.), von diesem lautlichen Vorgange eine un- 
mogliche Erklarung geben. (Siehe noch SCHAADE, Stbawazhi's Laut- 
lehre, 54.) 


Gegen Sibawaih’s vierte Regel ist, soviel ich sehe, nirgends direkt 
Einspruch erhoben worden. Immerhin diirfte auf kurzen Vokal fol- 
- 


gendes kurzes % in einigen Mundarten auch auferhalb der Poeste 
vorgekommen sein. Cf ar-Radi, Zc, '", 19 ff: GMSs as 3X29 


Ags sli] ao LAS] rsrbl ae slile ole! cl eooll Sia wejext 
NO 8 A an Laas) slat eKnd oigsty .Aedeg Ay gs? Lat nsy clad 
LAS! Y pant) Byrd) Ledias dsl Sas ewes cP 
(= HOWELL 1, 525, 1—7); L*A. 20, rw, 21 ff (= T‘A. 10, fo, 7f.): 
Je & Ege OMSy HE Ol sl Zane CAL UB: CiEU Ue 
re srbsig aby & sled oot ciate alll jSily Ceeeigiasel 
asi) ¢ Ee SI coed pled pr? wesietg ttl & orejety Bee! 
rele ei ade ace Zap gle yas ppc ary ee [Sure 100, 6] Pe 
eas Leil Isl oS Brae Vo ape Ul liw & pest Vy. Sel ld 
re Spo Bist droobl Gel oye piee gl Ob sy cle! bd Lt 
ele; auch L‘A, 20, 14, Sf (= TA. 10, For, 15 f): AAG al cr So}p 


ee ae i 2 2 pies Battie 


Fy: a= Ae J 26 a7 


Mae unten S 401, ies Ibn Ginni erklart freilich L‘A. 20, rv, 19f, (= TSA. 


X& 


ie) 


1 Siehe NOLDEKE, Gesch. d. Qoréns, 1. Aufl., 347, dem aber entgangen ist, daB 30 


% diese madda nur bei voraufgehendem furzen Vokal erhalten kann. 


A. FifGer, Die Ouantitat des Wokafe dee arabifeben Pronominaffuffixes hu (hi). 399 


10, 01, 5) gleichfalls, da& er auf kurzen Vokal folgendes kurzes § 
nicht als mundartliche Form (A# »5 were, sondern nur als dichte- 
rische Lizenz (Anisg 397) kenne. 

In Pausa wird s nach den iibereinstimmenden Angaben aller 
einheimischen Philologen zu +. Siehe Sib. 2, ris, 2ff.: Y Cu eksle 
Meenas ees Case aks Cul May ale Ges Goal alally peas 
Miele ey lits eds ate Casals las hetl il) esos) eee (SUS 


ur 


Peed yit cer ee het Cane < fee 2 
Wd WS ool yt Je Csds| |e 3 i eee B Ut 39 als sly = 
Heol & of Gem ray YI ae) CC ee Cae Bn og! 3 


“3 Ladi: Mubarrad, Ka@mz/, '-, 13: B35 [zie LS cle Js] 885 I>) 
ese slg) ds; Sirafi, in JauNn’s Ubers. des Sib., 1, 2, S. 40, 13: blo 

slec 6 won| MD Ue Sty; Mufassal § 1A: [BBs] 3] Spode Ade 
ven o\ Slog ea) ce? Ob und dazu Ibn Yais; Ibn al-Qasih, 
Le cy FV, Miz 25h peed & AM MM Sg GB LES droll SI dol; 

1s L‘A. 20, mv, 7f. 20f. (= TA. 10, foo, 6 v. u. fox, 6); HOWELL 4, 860 ff. 
u.a. Beziiglich der Zulassigkeit von raum und zSmam bei diesem 
pausalen * s, HOWELL 4, 806f. (wieder nach ar-Radi). 


Daf nicht nur zu (4), sondern auch /z (#2) in Pausa zu bloBem / 
wurde, ist nicht auffallender als der Gebrauch folgender Pausalformen: 


20 ruil, 3A, ex usw. (neben haufigerem _,sWI, se, isel usw.) 
fiir Bre reiscies ssl, Be, use| usw.; ls & usw. (neben & 
_<o% usw.) fiir nichtpausales (,3!5  usw.; >Y ve lis, evap eel usw. 
(neben gewohnlicherem Ue lis, SLE, titel usw.) fiir nichtpaus, 

ae lie, aa tid usw.; stets aN L fiir nichtpaus. Lad b; 


ee I2--7 ie ae 


25 el, osi5e, oteis-e , ee usw. fiir eae se, SIS, gehsys, 


eee usw.; und nes fiir nichtpaus. 368 dat: sds (s. Sib. 2, § o+-—o-r; 

Mufassal § 1fr und 7fA; Ibn Ya‘ zdzd. und 1, S. ff, 18 ff; HOWELL 
4, 815 ff. 358 ff.; WRIGHT, Grammar 2, 371 u. a.). 

Ganz regelrechte Pausalformen liegen » vor in den — ausnahmslos 

30 im Reime stehenden — Bildungen a23| i Tarafa, ed. AHLWARDT, 

Nr. 8, 6, Mubarrad, Kami, ro, Tibrizi,_ Sarh al-Hamasa, 0°f,15 und 

HOWELL 4, 804, 4)1 J und 42,5 (8 ‘Umar b. Abi Rabi‘a, Nr. ', 


400 Maul Haupt Anniversary Molume. 


2.6, 2,21 2) Sib.2, rir, Mubarrad, Zc, Sirafi, Zc, 1, 2, S. 31, Mu- 
fassal § 1fi, Suyuti, Ham‘ al-hawami 2,’ und dazu Sinqiti, ad- 
Durar al-lawami ‘ala Ham‘ al-hawamt’ 2, °*, Kassaf zu Sure 4, 
101 und dazu Muhibbaddin, Sark Sawahid al-Kas$af, und HOWELL, 
Lies dba 5f (Als5) Sib. und WMufassal, ll. cc, HOWELL 4, 804 und 39 A, 
NSE ra) Agant 4, V+, 4 v.u. und Ned Hamasa °°, 12, Sikah, L‘A. 
7 97 o- i] - 39 We J9 wr 
und T‘A. s. dw (fiir nichtpausales A% I, FS, 23 yal, >5I, d= 5, 
ats und lated), NOLDEKE charakterisiert diese Bildungen falsch, 
wenn er Zur Gramm. d. class. Arabisch, 14, ob. erklart: “Beachte, daB 
schon Omar b. AR das Objectsuffix 4% in der Form wf kennt: 
a8 \ orl So ” (ebenso, nur mit dem Zusatze “wahrscheinlich” 
2 
— wohl unter NOLDEKE’s Einflusse — SCHWARZ, ‘Umar, Heft 4, 119). 
Wir haben hier doch ganz einfach Falle des bekannten, in der Prosa 
wie in der Poesie in gleicher Weise zulassigen! pausalen xag/: arimhu, 
unter der Einwirkung des ~ von fu mit Rundung des m, also arimhu 
gesprochen, wird in der Pausa zunachst zu avzmh und dann weiter 
zu arimuh, und entsprechend in den iibrigen Fallen. (Cf Sib. 2, 
§ 0 ff, Mufassal § 1f| und dazu Ibn Ya‘i8, Mubarrad, Kamel, rr f,, 
Sirafi, Suyuti, Ham al-hawam7 und Tibrizi, Sark al-Hamasa, UW. cc., 
Ibn al-Anbari, /usaf, Vv ff, HOWELL 4, 795 ff, WRIGHT, Grammar 
2, § 229, u.a. — Die m.E. zutreffende phonetische Erklarung dieses 
nagl bei SCHAADE, Szdawazhi’s Lautlehre, 57.) Ubrigens diirfte das % 
der vulgararab. Suffixformen wh, oh sekundar, also von dem des alt- 
od 
arab. % vollig verschieden sein (s. BROCKELMANN, Grundri@ 1, 311). 
Mundartlich ist aber bloBes % auch im was/ gesprochen worden. 
Siehe schon oben S. 398, 21—28 und ferner L‘A.20,rw, 8 ff. (= TA. 10, foo, 
6 v.u. ff): Al AS tl ao Geooll & [ela] Are cl] KS Cr ering 
piu SMa Vee Ath mn 
whe 5 esl Ge A CPL os lyst am ell Sug cla! Us 
A Cll Sag Bre onl JS AS LI ae ololl Ide Logg : 5 pmol 
oe . . See . 9 
Raia tl toe te tu, pia Wea ioe BGAL be MSS9 alll Enhu lo 
1 Sirafi, /. c., S. 31, 9 f.: ALAS sil clad! ds pes) AI aS Ata) 
pacts aw 3 ats am go. Beachte aber bei Suyiti, Ham al-hawami 2, PsA, 
6 f. die interessante Angabe: 0 S| or Bib 35a pr ty : ok xl J& 
pay 108, 3] SI Gci555 15 ST oe Gol oe 65) AAS SN IT 
rLall wnS2 (103, 1] SaAll5 [Text verderbt] ... 1,35 slut. 


15 


35 


10 


«5 


20 


25 


3° 


shes 


A- FifGer, Die Quantitdt des MoRalea des arabifehen Pronominaffuffires hu (hi), 401 


os es Bll > 51, auch ‘Abdalqadir, Avzana 2, €-\f. Freilich Kisa’i zu- 
folge nur nach kurzen und nicht auch nach langen Silben; s, L‘A. 


20, m0, 5 f. (= TA. 10, 07, 13 f.): tS cia! oo Y [> LSI] J, 
ste WL Le 6 II. (Es ware sonst ein gwisle sls eingetreten!) 
Bei dieser Sachlage wird man sich nicht wundern, daB dez den 


a7. 
Dichtern ie pecs von Versen aes Formen Wie ad 1, ge! 
9 9- In IC 


aat,3 und 535 erscheinen (statt ad, Teper doi5 und S58; die beiden 
letzten Formen waren freilich in der Aussprache tahudduhu und “wm- 
rift, mit kurzem Suffixvokal, in dem betr. Verse auch méglich): 
TAS 2O NV 12. 16Lr IK: 2(=TA. 10, Foo, 3 v. u. for, 2, 11), ar-Radi, 


Sarh al-Kafiya 2, \r, 21f. (wo Aas 5I fiir 4e)| zu lesen ist), Asana 

2, F.1\f, HOWELL 4, 865 und NOLDEKE, Zur Grammatik, 10. 
Auffallend sind dagegen folgende Koran-Lesungen, die ausnahms- 

los Has aA fortlaufender Rede stehende ete l se betreffen: 


ower 


Sq) und 238 Y Sure 3, 68, als; 4, 115, AL25 2b2a., as 3, 139 bis, 
ced 3 33 39 


43, 10, ests D7 o, aks 24, 51, a3; 20, 77, Ao v2 39, 9 und d5i 


7, 108 fad 28, 35. Das Suffix diecea Worter ist ital immer nur von 
einigen Koran-Lesern zu bloBem 4% verkiirzt worden, wahrend es 
andre ha (Az) oder hu (hz) lasen (Hafs las 24, 51 wa-yattaghi). Vel. 
Ibn al-Qasih, Sark as-Satibiya, Fv ff. (FA, 4 ff: 53.92 3) +l ul eh esl 
= = + SZ x Re AEA a” tee 
ldonlg Vo5 La sThe chee Cr ere Al yo &)| cas eee ee boobs, Ahiats A520 
Pee ea care o w x ¢ NT ES Se ieee a? 
Pla Anis? Bee LG = Last oleae U ore etdeg ‘nalld gaq 
Ugoge 3 ky LUST cre ptoreg (elie sag aly Ugoge FO LG =! 
sll emg loaly Ves sly); Safaqusi, Gat an-naf‘, und die Koran- 
Kommentare zu den einzelnen Stellen; L‘A. 20, 14, 3 (= T‘A. 10, 
fol, 12); ar-Radi, /.c., 2, Ir, ob.; HOWELL 1, 526. 4, 865, u.a. Da hier 
durchweg Apokopate und Imperative von Verben ¢tertéae semivoc. 
vorliegen (auch am 5l statt DAay\ ist natiirlich als ein solches anzu- 
sehen), so drangt sich die Vermutung auf, da die diesen Verbal- 
formen eigentiimliche Apokope auf das Suffix, soweit es 3 gelesen 


wurde, iibergegriffen und dadurch seine Verkiirzung bewirkt hat. 
Indessen sind die Koran-Leser hier recht inkonsequent verfahren: 


1 ScHwarz. 7. ¢., 119 schwankt zwischen den Aussprachen /ah und /uh, Es 
kommt natiirlich nur /ah in Frage. 
Paul Haupt Anniversary Volume. 26 


402 Maul Baupt Anniversary Wofume. 


keiner von ihnen hat die aufgefiihrten Falle sdmtich vertreten, und 


auferdem haben sie beispielsweise das ebenso gebildete a nicht nur 
Sure 90, 7, wo es im darg steht, sondern sogar auch 99, 7. 8, wo 
es zweimal das Versende (die fasi/a) bildet, yarahi gelesen, mit 
alleiniger Ausnahme von Hisam, der wirklich yarah las (Ibn al-Qasih 
*1f. und Safaqusi 'w, 14 v. u. ff.). 

Nach allem kinnen jedenfalls folgende drei Sétze als sicher 
gelten: 


i 3 (8) lautete im allgemeinen a (hi). 

Nach voraufgehender langer Silbe ist es lieber hu (fz) 
als hi (hz) gesprochen worden. 

3. In Pausa wurde es zu bloBem &. 

Daf} man unser Suffix — von gelegentlichen Ausnahmen in philo- 


tv 


Ss 
logischen Erorterungen abgesehen — nicht 5* (_.®), sondern immer 


24 
nur 8 (8) geschrieben hat (so auch schon auf der Inschrift von en- 


Nemara; bei der von JAUSSEN und SAVIGNAC in Hegra entdeckten 
nabat.-arab. Inschrift von 267 n. Chr. hat man keine Sicherheit, ob 
die darauf vorkommenden Suffixe aramdisch oder arabisch gemeint 
sind), erklart sich aus der bekannten Eigentiimlichkeit der arabischen 
Rechtschreibung, die Worter in der Form wiederzugeben, die sie in der 
Isolierung zeigen, d. h. also, soweit ihr Ende in Betracht kommt, in der 
Form der Pausa.t Vel. die, freilich recht saloppe, Bemerkung Ibn Du- 


rustawaih’s, A7zta@d al-kuttab, 9, pu. ff: [ees Goll oo cl] Arey, 
Enidgg a: Gaye UeiS Sd! Gye oar predll Lar het Ql STW 


2 : Rs Weyer opal LD grduieeas Be ee 





IG a = 
Aiinly Aly) Accuses Coal aye halts: 


1 Von dieser Eigentiimlichkeit haben auch einheimische Philologen (vielleicht 
sogar alle?) ein klares BewuBtsein gehabt. Cf Ibn Durustawaih, A7ztaé al-kuttab, 9, M.: 
E, 79% Cae. Z - mee 
Lakes be ds LSE? Vo Laake Ustne Loa Ue lasla® edy2 Lj] Li 
Lares be Vo ‘Man gibt dem Worte seine Orthographie, indem man es isoliert nimmt, 
in Pausa stehend und ohne Beziehung zu voraufgehenden und nachfolgenden Worten’, 


(rm, ir -und (5, 4 v. w: L85q]| as &5d5e sl=retia, auch’ iid. 183 Af yiT<te¢ 


IV; 3; 19, 11; das sofort oben im Texte folgende Zitat, usw. 


<a 


Lal 


o 


_ 


5 


20. 


2 





_10 


15 


20 


25 


Je Be'ela Magast. 


IGNAZIO GUIDI. 


La parte che il maggior santo di Abissinia Takla Haymanot 
avrebbe avuto perche il regno tornasse dagli Zagué alla pretesa 
dinastia Salomonica, ha dato origine, fra altro, alla leggenda narrata 
nel Be‘ela Nagast.! Questo libretto ha avuto una certa diffusione, 
che il suo contenuto non avrebbe meritato, e si legge in tre codici 
del Brit. Museum Or. 503, 722, 723. Pochi anni or sono, mi é venuto 
alle mani un quarto esemplare di questo testo, inserito in un mano- 
scritto assai recente della nota Cronaca Abbreviata, la dove si narra 
che, per le preghiere di Takla Haymanot, il regno di Abissinia fu 
restituito alla dinastia che pretendeva discendere da Salomone.? Il 
testo stesso ha poche varianti e di poca importanza da quello edito 
dal Turaiew, in ZVO 13, 157 (Borarcrso nape) e dal Budge in Life 
of Takla Haymanot etc. (London, 1906) né vi manca la fine del 
racconto che non si legge nel cod. 503 e che non so se manchi altresi nel 
cod. 723, che il Turaiew sembra aver ignorato. In quest’ ultima parte 
il testo del mio ms. essendo alquanto diverso da quello edito dal 
Turaiew, non sara inutile darlo qui. Lo fard seguire dalla versione 
dell’ intera ma breve leggenda, tanto pit che le due versioni che se 
ne hanno sono poco accessibili; luna, quella del Turaiew perché in 
russo, e l’altra, quella del Budge, perché in opera rara. 


(W6.3P : Ot: NA?) no: BING: PAA? UTE: FRPP = 
PP: OP the: OF)w: ELL: ADM ANAC: ONAAE: AAN?: 


1 C&%. Littmann, Gesch, d. Athiop, Litteratur (Die Litterat, des Ostens) 349. 


2 R. Basset, Liudes sur histoire a’ Ethiopie. Paris, 1882, p. 9. 
26* 


404 (Pau? Haupt Anniversary Wofume. 


PSA: TNA: YEU: MOAN: Iw: D7: HAY’: ONT: AOA: 
WA NhO-CE 2s APART : AAD: LT: APAN : FTO! : ow- 
AL: DAPAND: ANP ? 2GO7ZTO-AL = DOAN: A,7°1V~ AP? 
ACE PAPAL APPL a: BT APAN: ETOAL 2 hor-yk: 
AA: 9: ADH: STEAM? APUIC: AVIC: OLTSNO-: Ot: 
Nod: OTN: PLC: Ann: PFIIP'-E: ALND: AP AN = 
ONay: NZ: feo: AN? THA? 72707 2 NBLA: AP AD: 
4A: THAT * Adan: ANZAA ? PFE, | OCU (L OPbT) t FF 
PLP? OAC? FH TELLP : ANAM : AlkNe:: HANNA: 
Ano: hor: Chik : UOAE : 09997"% = ONAE : ARO: : 
DAT HEheL: OF 7ThA: PAA: AN: Ba-?P: APAR: OW 
UN: A: 07 wt: OAL LAL: Bhavk : Hav]: Hoy: 7A = 


Qui scriveremo il libro intitolato Be‘e/a Nagast che fu trovato 
nelle mani del nostro Padre santo Takla Haymanot, pari agli angeli, 
di opere egregie, cui gli spiriti di male abitudini non piegarono al- 
lignavia, Che la sua preghiera e benedizione ci salvi per sempre da 
tentazione. Amen. 

Eravi un re che si chiamava Za’elmaknun. cioé Yetbarak, figlio 
del re giusto, Lalibala, uno dei re Zagué. Allorché Dio si. adiro 
contro la casa David (da dinastia pretesa salomonica), diede il regno 
di David a quei re Zagué. Mentre questo re Za’elmaknun era nel 
suo regno, si levO e canto un gallo in casa di lui, dicendo: ‘Chi 
mangera la mia testa regnera; egli ereditera il regno di David, ed 
il suo regno non passera ad altro ve’. E il gallo stette cantando 
cosi per tre mesi. Niuno conobbe, ud? la parola di spiegazione di 
questo canto del gallo; non i giudici, non i principi o gli amici,! non 
i preti o i dotti nei Libri, ad eccezione del solo re Za’elmaknun, il 
quale fu preso da terroree tremore. Mentre era cosi atterrito, venne 
il nostro santo Padre Takla Haymanot ed entro nell’ accampamento, 
nella citta, in grande maesta nell’ aspetio; la gente della casa del re 
riferirono a questo la venuta del santo Padre Takla Haymanot e 
dissergli: ‘E entrato nel tuo accampamento un monaco per nome 
Takla Haymanot, grandemente decoroso in vista; ha un aspetto che 
incute paura, e tutto in lui fa tremare; vedi di dirgli ogni affanno del 
tuo animo’. Quando gli ebbero detto cid, egli rispose alla gente di 
sua casa, dicendo: ‘Ove € codesto monaco di cui mi dite che é en- 
trato nell’ accampamento? Risposergli e dissergli: ‘Ecco sta nella 
casa del generale del tuo esercito’. 


1 Forse nel senso del NATLA amarico. 


Lond 


oO 


_ 


5 


20 


35 


ur 


10 


15 


20 


“a! 


30 


35 


40 


J. Guidi, JE Ge efa MNagast. 405 


Avendo udita la risposta della gente di sua casa, il re Za’elmak- 
nun sorse colle sue truppe, e ando presso il santo Padre: si pro- 
stro innanzi a lui e ne bacid le mani ei piedi. Da sua parte il 
santo Padre Takla Haymanot sorse incontanente, lo fece levar su e 
gli fece lieta accoglienza. Fecero allora allontanarsi la gente per 
ragionare insieme da so/z, e il re informo dell’ affare del canto del 
gallo e dell’ interpretazione di quel che diceva, dicendogli: ‘Mentre 
io giaceva sul mio letto, alla mezzanotte mi son destato, ed ho udito 
il canto del gallo colla spiegazione delle sue parole; gli altri pre- 
sentz non udirono gueste parole. Oh mio padre! fammi conoscere 
le vere condizioni di questo affare, ché io non valgo a interpretare 
questa parola, qual sia la cagione e il genere del suo dire’. 

Il nostro santo Padre Takla Haymanot gli rispose e gli disse: 
‘Grave cosa hai domandato e tale che non fu prima di questo cempo, 
né sara dipoi. E tacque a lungo in meraviglia e stupore. Quindi 
apri la bocca e gli disse: ‘Odimi che io ti parli su quel che mi hai 
detto; ordina di scannare questo gallo e mangiane la testa, secondo 
il tenore delle parole di codesto gallo che ha detto: chi mangera la 
mia testa, il regno non si dipartira dalla sua casa, ed egli regnera in 
perpetuo’. 

Il re sorse allora, ed entrato in sua casa, chiamo la sua ancella 
che si nomava Dalilawit, che era la pil’ onorata delle sue ancelle. 
E le disse: ‘Prendi e scanna questo gallo che grida sempre nella mia 
casa, affinché io lo mangi senz’ indugio, né altre ancelle eccettuato te, si 
avvicinino al gallo; compi ufo tu sola di nascosto, perché nascosto 
é il suo significato’. 

Quando le ebbe detto cid, essa sorse prestamente e scanno 2/ 
gallo; vi mise entro molte erbe aromatiche per renderlo ben odoroso, 
ma la testa la gitto nel camino della cucina di sua casa, come era 
solita fare guando scannava pollame. 

In quel tempo eravi un ragazzo chiamato Yekuno Amlak, pre- 
scelto fin dal seno della madre, e che dovea ereditare il trono di 
David suo padre. Iddio si ricordo del giuramento che aveva giurato 
a David, cui aveva detto: ‘edificherd in generazione e generazione 
la tua sede’ fino a... ‘se i suoi figli abbandoneranno la mia legge’.... 
‘il suo testimonio fedele che é in cielo’; ed anco ha detto lo Spirito 
Santo per bocca di David ‘ho esaltato il mio eletto della mia gente’ 
fin dove dice: ‘e il suo trono come i giorni del cielo’. 

Ma ritorniamo al primo discorso. Codesto Yekuno Amlak era 
ai servigi del re Za’elmaknun, e il suo servire consisteva 7m questo, 
che ora mieteva l’erba per i muli del re, ed ora dava a mangiare il 


1 Ps. 88 (89), 5. 31. 38. 20. 30. 


406 QMaufl Haupt Anniversary Wofume. 


pasto ai cavalli del re, e portava la spada, l’asta e lo scudo in- 
nanzi al re. La testa del gallo, che quella donna aveva lasciato nella 
stanza del camino, nella cucina; la trovo questo Yekuno Amlak, la 
mangiO e ne riempi il ventre; cid lo rese elevato e forte si che 
s'innalzO sopra tutti i forti; il suo volto splendeva come il sole, tanto 
che faceva terrore a tutti i servi del re; tutto il popolo lo temette 
in ammirazione ed amore grande per lui, e lo avevano caro nel loro 
animo. Conobbero che la grazia di Dio era su lui e dissero: ‘Che 
avverra mai su questo ragazzo?’ 

Torniamo di nuovo al proposito del re. Quando non trovo la 
testa del gallo nel piatto, si stupi, fu conturbato e triste, e pianse, 
rivoltolandosi per 27 dolore sul terreno. Sorse e ando con tutte le 
sue truppe presso il santo nostro Padre Takla Haymanot; s’incon- 
trarono insieme fra di loro e avendo fatto allontanarsi dal loro co- 
spetto tutta la gente, rimasero soli. J/ re riferi al santo nostro Padre 
Takla Haymanot come era stata la faccenda della testa del gallo, e 
eli disse: ‘io ho fatto come mi hai comandato e consigliato, ma la 
donna ha mandato a male la testa del gallo, né avendola gittata l’ha 
piu trovata, perché immaginava che io non avrei mangiato la testa 
del gallo. Io mi sono allora attristato, e son venuto presso te per 
riferirti; ecco la causa della perdita della testa del gallo. Oh padre 
mio! aiutami e consigliami, poiché tu hai il potere in cielo e in terra, 
e la tua preghiera ha pieno potere, come ha detto Giacomo Apo- 
stolo di N. Signore.’! 

Quando il re ebbe detto cid al nostro Padre santo Takla 
Haymanot, questo beato Padre, forte gigante, avendo udito il di- 
scorso dalla bocca del re, sorse e prego a lungo; rivolse la faccia 
verso il cielo e disse: ‘Did, Dio degli dei e Signore dei signori, Re 
dei re, ascolta la mia preghiera; tu che hai esaudito la preghiera 
det santi profeti, apostoli, giusti, martiri, vergini e monaci, le pre- 
ghiere degli angeli vigili (éypfyyopor) e la preghiera di N. Donna che 
non ha pari, vaso delle suppliche, non voler negligere a cagione dei 
miei peccati, me peccatore, tuo servo, e manifesta a questo re il fatto 
dell’ essersi perduta la testa del gallo’. Cid avendo detto ecosi pregato 
il nostro santo Padre Takla Haymanot, un angelo venne a lui dal cielo 
e gli disse: ‘non pregare per codesto Zagué! gli bastino i molti giorni 
che gli ho dati di regno, nella misura di 333 anni e 3 mesi, mentre 
zl regno non gli spettava; Iddio ti dice: smetti! Oggi io restituisco 
a Yekuno Amlak, figlio di David, ed alla sua discendenza in per- 
petuo il regno di suo padre David. E il restituirgli che fo non é 


1 Cosi é tradotto nell’etiopico il roAv ioxver dénois dixatou évepyouyevn di Jac. 5, 16. 
2 Deut. 10, 17 (1 Tim. 6, 15). 


Lal 


° 


20 


25 


30 


49 


J. Guidi, JE Geefa Magast. 407 


solo del regno, ma si insieme col corno dell’ olio per la consecrazione 
a re, come é la legge dei suoi padri, e i nomi di aromi, ¢/ aromz 
svartaté sono incenso, mirra,! cinnamomo, pistaqis (atorus, nardo 
puro?) mandragora, succo di mirra, pomi e frutto della vite; avendoli 

5 manipolati e riuniti, ponili in un vaso. Tu poi, avendo preso del- 
lincenso nella misura di 3 pugni, entra nel santuario del Signore, ed 
incensa l’altare della sua legge, per 3 settimane. 

‘Quando esci dal santuario, prendi in mano una pruna di incenso,? 
uniscilo, #escola con acqua e ponilo nel vaso degli aromi e recita a voce 

10 bassa su diesso la parole dei seguenti salmi di David: Perché fremettero i 
popoli?... Mio Signore, quanto son numerosi*... Quando lo invoco$... 
Tioda il Signore®... Nella tua forza?... Opprimi’... O Signore abbiamo 
udito®... Fa sgorgare!?..,. Abbi pieta di me secondo la grande tua 
misericordia!!... Sorga!?... O Signore guarda!3.., Te 14... O Signore il 

15 tuo giudizio!5... Hai avuto misericordia!®... Piega, o Signore il tuo 
orecchio!*... La tua misericordia!$... Il Signore ha regnato, stupi- 
rono 1 popoli!®... Ascolta o Signore, la mia preghiera2%... Io ti 
esalterO?1_... Jnoltre la preghiera di Anna2?, la preghiera di N. 
Donna?3, la preghiera di Zaccaria,?4 i 5 canti della Cantica,?> le Laudi 

zo di N. Signora e l’Anqgasa Berhan.26 /oz la preghiera del Vangelo 
Ll Pater noster. 

‘Quando avrai fatto queste preghiere, l’olio della consecrazione 
dei re prestamente ribollira; prendi allora Yekuno Amlak, ed ungilo 
di tua mano perché sia re su tutti i re, e solo domini su tutto il 

25 mondo. Di quest’ olio non saranno affatto unti tutti i re che regne- 
ranno dopo lui, ad eccezione di Zar’a Ya‘qob, re giusto; ed anche 
ne sara unto un re che sorgera molto tempo dopo Zar’a Ya‘qob, 
nell’ anno del mondo 7260, e gli anni del re che regnera saranno 43. 
E Yekuno Amlak dia a te la terza parte del suo regno e sia a te 

30 qual figliuolo. E se alcuno si sollevera contro questa tua legge e 
tuo regno, ne avra in sorte la maledizione. Or io ti ho manifestato 


1 Il ms. aggiunge, credo per errore, Eaypnn (?) dittogr.(?), 
2 Il teppa Suuiduatocg di Tob. 6, 15. 
Sees, 1s 4°Ps, 3; 2; 5 Ps, 4, 2. 6 Ps. 19 (20), 2. 
35 7 Ps. 20 (21), 2. 8 Ps. 34 (35), 1. 9 Ps. 43 (44), 2. 10 Ps, 44 (45), 2. 
ll Ps. 50 (51),3. 12 Ps.67(68),2. 13 Ps. 69 (70), 2. 14 Ps. 70 (71), 1. 
La a TY Aa 16 Ps. 84 (85), 2. 17 Ps.85(86),1. 18 Ps. 88 (89), 2. 
19 Ps. 98 (99), 1. 20 Ps. 142 (143), 1. 21 Ps, 144 (145), 2. 
22 I Re (Sam. 2), 1. Ost ious) 46: 24 Lu. 1, 68. 
40 25 Nelle preghiere che seguono al salterio etiopico tutta la Cantica é divisa in 
§ parti o canti che non corrispondono alla consueta divisione in versetti. 
26 Le laudi della Madonna o ‘Weddasé Maryam’ e l’altra preghiera ‘Anqasga Berhan’ 
sono stampate nelle varie edizioni del Salterio etiopico uscite recentemente in Roma. 


408 Qaul Baupt Anniversary Wofume. 


le secrete cose di Dio, e tu non lasciare, ma si ungi Yekuno Amlak’. 
Cid avendo detto l’angelo di Dio, sali al cielo. 

Il nostro Padre santo Takla Haymanot, poiché ebbe udito cid, 
unse Yekuno Amlak, e lo mando alla guerra, affinché combattesse 
contro questo re Za’elmaknun. Avendolo vinto ed ucciso, regno 
per la volonta di Dio e per le preghiere del nostro santo Padre Takla 
Haymanot. Quando quegli sali sul trono, fuvvi pace e tranquillita 
dappertutto. Da Adamo fino a Yekuno Amlak corsero 112 genera- 
zioni e da Ebna Hakim 77 generazioni. Quelli che non regnarono! 
dopo Delna’ad, prima di Yekuno Amlak, sono 8 generazioni. Questi 
stettero migrando di paese in paese, nascondendosi nelle spelonche 
e nelle caverne della terra, insino al regno di Yekuno Amlak. Tali 
cose fece loro il nostro Padre Takla Haymanot per la forza del suo 
Dio cui nulla é impossibile. O gente, o ve discendenti di Israele, 
come compenserete e€ come contraccambierete un simile vostro 
padre, che vi ha reso questa eredita, cio¢é il regno? Ma confermate 
dunque il suo patto, che egli strinse e si giurarono col vostro padre 
Yekuno Amlak, che gli diede il terzo del regno. Da ora, da questa 
data il tempo si chiama ‘il tempo del patto’. 


Importa qui richiamar l’attenzione sulle parole della leggenda 
ove si dice (p. 407) che dell’ olio sacro non sarebbero unti se non 
Yekuno Amlak, Zar’a Ya‘qob e poi un re nell’ anno 7260. Queste 
parole ricevono piena luce da un passo della Cronaca ufficiale del 
re Takla Ghiorghis (1779—1800), che ha per autore l’alaqa Gabru. 
Quivi, dopo aver narrato le vittorie del re sui Wollo e i Wecalé, 
riportate nel 4° anno del suo regno, si dice del terrore e dello 
stupore di quei Galla per Takla Ghiorghis, e si soggiunge (Ms. British 
Mus. Or. 820f. 479 r. b): 


hid ? OAL: NCHELD + PNAS! ADR? T! TEND? ADH! 
a?7y: NAS: PAAR: 1406: Nha: WIP: wAAN: AAN?: 
TNA: 1279 FT: ADH! BNA? NEFORPOR : Govt: VAM: 7.9L : 
HEErPND PNY: 0972" 7 = 


‘Anche noi cristiani diciamo del nostro re che fu unto, essendo 
ancora fanciullo, per mano dell’ angelo secretamente, siccome l’angelo 
aveva annunziato al nostro Padre Takla Haymanot, dicendo: nel- 
l’anno del mondo 7260 un regnante sara unto dell’ olio sacro del regno’. 


Il Be‘ela Nagast sarebbe dunque scritto sotto Takla Ghiorghis; 
questi che monto sul trono, la prima volta, nella seconda meta del 


1 Cioé non regnarono di fatto, pur essendo i re legittimi di Abissinia. 


10 


15 


20 


25 


35 


7. Eutdi, JP We ela Cagast. 409 


1779, mori nel 1818; e nell’ anno del mondo 7260 (1768—69) poteva 
bene essere ancora chiamato giovinetto. Ma riesce difficile determi- 
nare a qual periodo della fortunosa vita di Takla Ghiorghis si possa 
assegnare la composizione del Be‘ela Nagast; forse fra il 1780 € 1790. 

Ma la storielia della testa del gallo non é invenzione dell’ autore 
del Be‘ela Nag.; essa figura in un ‘Gadl’ finora affatto ignorato e che 
é stato fatto conoscere dal Conti Rossini (RRAL Ser. 5a. 31, 279); 
é il Gadla Iyasus Mo’a, il ‘maestro’ il Takla Haymanot; esso fu scritto, 
sembra, avanti il 1531. Il racconto della testa del gallo é ripetuto 
in leggende popolari, e l’autore del Be‘ela Nag. l’avrebbe innestato 
nel suo racconto per favorire e sostenere iJ re Takla Ghiorghis. 

Perocché par chiaro che lo scopo da lui avuto fosse politico e, 
starei per dire, patriottico, nella speranza che il re riuscisse a ridare 
splendore al regno di Abissinia. L’anarchia e la desolazione in cui 
questo era caduto specialmente dal tempo di Iyo’as e dei ‘masafent’ 
doveva esser doloroso sopra tutto alle persone istruite nella storia 
dell’ Abissinia, né credo del tutto fortuito che proprio in quei tempi 
si compilasse la Cronaca Abbreviata, col Ser‘ata Mangest, e da Haylu 
fossero fatte raccogliere le storie pil antiche. Anche il titolo di 
Be’ela Nagast, imitato certamente da quello del Kebra Nagast, é 
significativo. La raccomandazione che si fa in fine, di conservare a 
Takla Haymanot, cioé al suo ordine, i benefici che si credevano a 
lui concessi da Yekuno Amlak, fa sospettare che l’autore fosse un 
monaco di Dabra Libanos o favorevole a quel partito. Il Conti 
Rossini crede probabile che il B. Nag. sia stato composto poco dopo 
il 1747. In questo caso bisognerebbe supporre che il passo relatione 
a Takla Ghiorghis sia stato interpolato posteriormente, il che non mi 
sembra verosimile. I tre mss. che io conosco del B, Nag. e che 
non sono identici fra loro tanto da far credere che siano tutti copie 
di un solo originale, tutti e tre, dico e probabilmente anche il 723, 
contengono questo passo. Manca solo nella traduzione amarica che 
pubblica il Conti Rossini, ma questa in generale non corrisponde 
sempre al testo ge‘ez, o sia per aggiunte o sia per omissioni. Per- 
tanto io credo che la data piu probabile sia sempre quella che sopra 
ho indicata. 

E per riassumere quanto ho esposto, dird che probabilmente il 
Be‘ela Nagast fu composto fra il 1780 e il 1790 incirca, forse da qualche 
monaco dell’ ordine di Takla Haymanot, il quale ad una leggenda 
popolare aggiunse quella di codesto santo cosi venerato, a sostegno 


4o del re Takla Ghiorghis, imitando nel titolo un’ opera, non dissimile 


negl’ intendimenti, ma immensamente pit importante, cioe il Kebra 
Nagast. 

















¢ a S2ALVAS 
Ov asta : O y Dy Ag ar 
“Me = p> op =~ 
C) \ " Py iy 5 
ED “fs y) : 
<r <0. 
dy 


D> hi # WS PN 
ep SG y és 


() a VeZA\ ¥ 


‘Sr ee, 
LZ BRO RA 


TBe Biblical Cert used By Gregory 
of Cyprus. 
RENDEL HARRIS. 


The name which I set at the head of this paper is that of a 
Syrian father, unknown even to the major part of those whose stud- 5 
ies take them into the region of the Syriac literature, and who 
might easily have been reckoned amongst the finally lost and 
disappeared, whose very existence was only to be inferred from a 
few scanty bibliographical and historical references, if it had not 
been for the acute observation made by Dr. MINGANA, that a cer- 10 
tain worn-out and scarcely legible manuscript contained the works 
of a Syrian father of the fourth century, who was to be identified 
with the GREGORY of Cyprus of whom tradition spoke. The discov- 
ery was peculiarly welcome, not because of the intrinsic value of 
the book, which is a mere tasteless series of monastic homilies, but 15 
because the writing falls in the very period of Syriac literature of 
which we know so little and wish to know so much, the time when 
the biblical text was being fixed, and when the ecclesiastical fellow- 
ship between Nestorians and Jacobites was not yet broken. If Dr. 
MINGANA is right we have recovered a new father, who stands im- 20 
mediately between APHRAHAT, the Persian sage, and first figure in 
the Syriac literature properly so called, and the great ST. EPHRAIM 
whose name is held in honour by all Syriac-speaking Christians. 

Dr. MINGANA, will, I hope, publish before long what he has been 
able to transcribe from the new text with a translation and some 25 
necessary introduction. Irom the latter it will appear that GREGORY, 


10 


15 


20 


25 


R. Harris, The Wiblical Tert used Bp Gregory of Cpprus. All 


who is supposed to have been of Ethiopian ancestry, spent a great 
part of his life amongst the hermits and coenobites of Mount Izla 
in Mesopotamia; that he migrated later to Cyprus, where he is said 
to have been the teacher of EPIPHANIUS, the great Cypriote father: 
and it seems to be clearly made out, as I have said, that his floruit, 
if monastics and ascetics can really be said to flourish, (they only 
do so on the most liberal interpretation of the prophecy of Isaiah 
concerning the gladness of the wilderness and solitary place) is 
somewhere between APHRAHAT and EPHRAIM. Dr. MINGANA thinks, 
and gives reason for thinking, that GREGORY composed a volume | 
of letters somewhere about the year 345, and wrote the complete 
treatise on the monastic life, with which we are here occupied, about 
the year 362. Assuming the approximate correctness of his results, 
we naturally enquire into the character of the biblical texts which 
are employed by a Syriac father, writing at the period in question. 
Does he cite from the Diatessaron, the Old Syriac, or the Peshitta, 
in the New Testament? Does he agree in his citations from the 
Old Testament with the Peshitta? And, in the third place, does he 
make any non-biblical citations? 

We will take the Old Testament first, for it is generally agreed 
that this was the first part of the Bible to which translators set 
their hands in the Syrian Church; indeed we do not know that it is 
not a Jewish product, or at all events a Judaeo-Christian product, in the 
sense that Christianity appears to have been first propagated among 
the Jewish populations of Mesopotamia. This does not mean that all 
parts of the Old Testament were translated at the same time or by 


‘the same hands. Analogy would point in another direction and 


30 


35 


40 


suggest that Genesis and the Psalms would be translated before, let 
us say, the Sapiential books. Let us, then, see what GREGORY says 
of the Old Testament, for he quotes Bible freely and is evidently a 
close student of the Scripture. He is a Greek scholar, but, as we 
shall see, in writing Syriac he quotes from Syriac scriptures, 

I have noted the following references in the O. T. Three from 
the Psalms, three from Sirach, one from Isaiah and one from Daniel. 
Suppose we examine them in detail. 


Ps. 68, 2. — All the forces of the demons are meltedaway and scattered 
like wax before the fire: 


waolloa tists cia pr oo chase mers 
which corresponds almost exactly to the language of the Psalm, viz., 
ce hasz dizahisor wera _ anal bou eud allaoos wer 
~<A) soto 


412 (auf Haupt Anniversary Wofume. 


Ps. 116, 7 (Syr.) (?) — Let us give glory to the beloved Name of His Great- 
ness: according to the word of the holy David: 


. hasta Meuet sax ctor Son 
The citation is obscure, and not easy to identify. 


Ps. 127, 3 (Syr.) — These are the cherished children of that holy woman, 5 
who, like branches of olive, surround the holy table of the Lord: 


AL Mean otahal ATA cout fis meres ple 


which has evidently made use of the Psalm 


Nees eaeta duis hoe Her’ wits 


but the coincidence is not perfect. 10 
Sirach 7, 25 (Syr.) — When you hear the wise Solomon saying: educate 
the children that you have, and take for them wives in their 
youth, etc. 


~ gus hing «tics otsdAy — avulyl &ssazs Aaa ws 

3 ~anhralla ez Lam awa - air 531 15 
which is evidently taken from the supposed Solomonic writing: 
~-amhalls cm Caml ama _ ain sai oan dur als 


Sirach 35, 19 (32, 24 Syr.) — It is written by the wise man: Do nothing 
without taking advice: 


~jandh wl ADe also iat <suasl BWA_ aeha on 


which, except for a slight inversion, agrees exactly with the bibli- 
Calarext: 


Sirach 38, 10 (385, 10 Syr.) Perhaps it is to these that is addressed the word 
of the wise Solomon: Blessed shall he be that hath a good eye, be- 
cause he gives of his bread to the poor: 25 


weeaacnsal coal a ooas Lan sw isdos Qe cas mals 


where the biblical text is ~aamsa\ om ‘hal, muss. The quo- 
tation does not agree closely with the biblical text. 


Isaiah 1, 16. — I have heard the prophet saying: Wash you, make you 
clean, put away the iniquities of your deeds from before my eyes: 30 


wes Io 6 Lassyasy <hr> atasa aanhea Aum 
which is exactly the biblical text. It is also exactly the text of 
APHRAHAT, 1, 179. 


Daniel 2, 21. — He it is who gives wisdom to the wise and knowledge to 
those who have understanding. 35 


wmlaae Gsml cana csaidul <hoay sant aan 
which is exactly the biblical text. It is followed by 


5 


10 


15 


20 


25 


30 


35 


R. Harris, The Biblical Text used Bp Gregory of Cyprus. 413 


He it is who instructed the prophets and revealed to them secret things: 
weduimsa Caml <iXo wim avs aan 
which is under the influence of Daniel 2, 22. 
.ehumaa hams clX_ ama 


Reviewing these citations from and parallels with the O. T. we 
see the influence of the Peshitta clearly defined. 

Now let us turn to the New Testament. We recognise without 
much difficulty eight quotations from Matthew, two from Mark, 
four from Luke, ten from John, one from the Acts, one from James, 
three from Romans, three from 1 Corinthians, one from 2 Corinthians, 
one from Galatians, three from Ephesians, one from Philippians, two 
from 2 Timothy. It is characteristic of a Syrian writer that there 
is nothing from the shorter Catholic Epistles nor from the Apocalypse. 
James is seldom quoted by Syriac writers, and we must examine if 
the reference is rightly made. The passages will be discussed in 
the order given above. We begin with Matthew. 

The passage — He will pick out and root up all the tares from the sacred field 

of the Lord, and bind them (into bundles) and cast into the unquenchable fire: 
Gtx cher clay oo cin amis faxa rama 
was ly MID Lad K3n0 YW 


appears to made up out of Mat. 3,12, and Mat. 13, go. There is no 
special inclination of the quotation towards any form of text. 


Mat. 5, 8. — The Word of every perfect life has said: 
Blessed are the pure in heart for they shall see God: 


weoaleeh Loe Laims camals pass all acasals 


which is nearer to the Peshitta (. oats) than to the Curetonian 
(seraatotsss) or the Lewisian (qasaysas). It agrees, closely, as might 
be expected, with APHRAHAT, 1, 90, z. e. with the Diatessaron. 


Mat, 11, 28. — I have heard my Saviour say to my friends and companions, 
Come unto me all ye that are weary and heavy laden and I will give you rest: 


So Ons widca widan ahora «iw —aalas shal ad 


The citation differs from the Curetonian in omitting eavy before 
burdens; it agrees exactly with the Lewis text and the Peshitta. 
APHRAHAT 1, 758 has the same text with the omission of ~aalaa: for 
which omission there is some evidence in the texts of the Acts of 
Thomas. We have here, probably, the Diatessaron reading. 

Mat, 13,8. — Producing immense returns, one hundred, and sixty, and thirty: 


WA EATS WA cS WwW STAT ITH EIAs LAM 
% crihs 


414 Paul Haupt Anniversary Wofume. 


The citation is free and cannot be identified with any particular 
text. It varies from the Syriac tradition in that it suggests a Greek 
text of the form év rpidKovra Kai év éffxovra Kai Ev éxatdv which 
is nearer to the text of Mark 4,8: but here again it is not the 
Peshitta text, nor either of the other versions. Perhaps it is a free 
quotation: at all events, it presents an original Aramaism for thirty- 
fold, sixty-fold and a hundred-fold. 


Mat. 15, 14. — If when the blind leads the blind, (according to the word of 
our Lord), both will fall into the ditch: 


“alias CKeANS . Qcasth «.msaml toys <Atiws et acai’ 
m1 adln werd 


This is nearer to the Peshitta (alas . ++ - Ath) than to the old 
Syriac (Nas .... easax.). There is an allusion to it in APHRAHAT 
1, 639. 
Matth. 19,17. — It is Jesus who called me and raised me to himself, who ex- 
horted me and said, If thou wilt live, keep my commandments: 


© adFDAA wy, .Svnit bd SS <x 


This passage, which occurs a second time, does not agree exactly 
with any of the versions; the Peshitta has enter into life, and so the 
Curetonian: the Lewisian has come into life. Our text has the 
appearance of being a simpler and earlier form(?). Perhaps it is the 
reading of the Diatessaron. 

When we come to the Gospel of Mark we have two certain 
quotations; and it is interesting that they are adjacent, and both 
come from the last twelve verses which are not in the Lewis text. 


Mark 16, 18. — It was Wisdom whom they held in their hands, when they were 
laying them on the sick and they were healed: 


Qacd gama AS Agmebe> aad paunis cam ,Mmaduc am 
“aaa emlvdoa costs An eon 


It is impossible to say whether this is nearer to the Peshitta or the 
Curetonian, which almost exactly coincide. It is also nearly the 
same text as in APHRAHAT 1, 42. 


Mark 16, 20. — It is (Wisdom) who has accompanied the Apostles in the signs 
that they were doing: 


.~aaM piss Crddhs Ssilrl ~am K<alzr asama 


The Peshitta and the Curetonian have pias for piso. GREGORY has 
the same form for the translated sentence which takes the place of 
signs following, but is nearer to the Greek than the others in that 
it preserves the word accompany. 


20 


zh 


30 


35 


R. Harris, The Biblical Text used By Gregory of Cpprus. 415 


Luke 10,18. Here we have the direct reference — Our Lord Jesus has said: 
I beheld Satan fall from heaven like lightning: 


LAL ot win Nous ral ool ol gaan cw 


This agrees exactly with the Peshitta and the Lewisian; the Cure- 
5 tonian has inserted after “ghtnimg the words that falls. 
Luke 10,34. This is referred to in the words — He will go and seek those 


whose limbs are wounded, and will dress their wounds, pouring on them the 
wine and the oil which is mercy: 


»CAAUTIVID Gadus <urma cts ~ amis Avia 


ro Which coincides almost exactly with the Gospel, in all its early 
Syriac forms. Note the divergence from the Greek in the order 
wine and otf (so Curetonian and Peshitta with the Arabic Tatian) 
for ozf and wine of the Lewisian text. 


Luke 13, 49. — The fire of which Jesus said: I have a fire to cast in the earth, 
I5 and I wish it had been already kindled: 


Acs Kd Maco Nis iW A bad <tasr tacs 3 
~ Ray aya os 


This differs from the extant versions in reading ,\ dur for dude; 
it agrees in the last half of the sentence with the Peshitta and the 
zo Tatian Arabic rather than the others which have <i1wW. We ie) 
(Cur.) and Moen miso (Lew.) As A dur is probably borrowed 
from the next sentence / have a@ baptism, we have on the whole 

a possible coincidence with the Peshitta. 
Luke 17, 10, — Our Saviour has declared in his Gospel as follows: When you 


25 do all that is commanded you, say that we are unprofitable servants, we have 
done what it was our duty to do: 


ATI *. asl . sina calor’ pons anid PALA :IWs 
watas sassal Gunes pacer lis ao csdan 


This differs from existing texts in a number of points: GREGORY uses 
30 ssn instead of poo: aaasx in the present tense is peculiar to 

him: atsieW is with the Peshitta against _aducd eto of the 

Old Syriac: eli\= is with the Peshitta; LEWIS omits it altogether, 

CURETON has another word. On the whole GREGORY is nearer to 

the Peshitta than to the others; but he by no means coincides 
35 with it. 

We come now to the Gospel of John. 


ohn 4, 33. — It is this bread, my brethren, of which our Lord has spoken in 
33 ’ yi 
his Gospel, saying that Z have meat to eat that ye know not of: 


~cal - odusm W)C adbie’s md Naads Klaas AN ee 


416 Dau? Haupt Anniversary Wotume. 


which is the reading of the Curetonian and the Lewisian, but the Peshitta 
omits the final dal. 
The writer continues with John 4, 34. — My meat is to do the will of him 
that sent me; 


* ATID cr Calas 3auws cadud ARS srlaacsn 2an 


this agrees with the Peshitta; the Curetonian and Lewisian texts, 
adding am after yaa. and omitting casdvury 
John 6, 33 and 58. — This is the bread which came down from heaven and 
nourishes all the worlds, each one according to the measure of the stature of 
their lives: 


~ acls esalsl - Kt0 amr = huis cswl aim 


So far as the brief quotation goes, it is a little nearer to the Pe- 
shitta: Curetonian and Lewisian have am im in John 6, 33. In the rest 
of the passage there is wide divergence from 6, 58. 

John 10, 24. — We do not know to what country you belong. How long do 


you mean to take away our souls from us?: 


poo un bun’ am ,doard) ecsows 


This is the question of the Jews in John 10, 24 and appears to be 
a quotation. The Peshitta, however, has not the final word 2; the 
Lewisian also omits the word, substituting . dwaxs our breath for 

: The Curetonian text is absent. GREGORY is nearer to the 
Peshitta than to the Lewisian text, but again not in exact coinci- 
dence. The introductory sentence may be a part of the text: if so, 
it may be a fragment of the Diatessaron. 


John 13, 4. 5. — This is the humility which our Lord taught at the holy Passover, 
when he rose from the table, girded himself with a towel, took a basin into which 
he put water, and washed the feet of his apostles: 


eink ama « 20 ad mann toca cour 5) po 3A 

dmrlha cINF Nurca itis an ica 
This is nearer to the Lewisian text than to the Peshitta, for it has 
minal for corXz= of the Peshitta, the Lewisian having Wi\ans inl 
(with APHRAHAT 1, 530). 


John 14, 6. — Follow the road which leads towards him who said: I am the 
truth: 


STIL SIS iD 


The reference is too brief for variation. 


John 14, 21, — The Saviour said in his life-giving Gospel as follows: He that 
hath my commandments and keepeth them, he it is that loveth me, and I will 
love him and manifest myself to him: 


10 


se) 


20 


aa 


3° 


R. Harris, The GiGfical Text used By Gregory of Cyprus. A17 


mica «,\ aus amam .- acl tha sinoaa dal ducs = 
© FAI MALAI ,MCUTMIVIKCS 


This agrees with the Peshitta; the Lewisian and Curetonian sub- 
stitute yast for sss. The Lewisian has the’ verbal suffixes in a 
5 more archaic form. 


John 14, 23. — According as it is written: I and my father will come to him 
and make our abode with him: 


. tas mahal iaca pear mhal .>=Kc0 KIS 


This is nearer to the Peshitta than to the Old Syriac, which has 
10 gaxeW (C) or yas (L). APHRAHATI, 303 has: Kuacda hac meal 
eas epdhnal which is very close to GREGORY. 
John 17, 3 (dé) — 


a) that true and solid knowledge, which is the true life, according to the word of 
our Lord Jesus: 


Ip.chte Mav caduc »M7 3 Kdhdudwa K<hbt chaz 


An exact citation cannot be recognised. 
b) Life eternal consists in knowing thee, that thou only art God the father of 
truth and him whom thou hast sent, our Lord Jesus Christ: 


cal’ dud dues OSTA salsis tie ~ acdud pics 
je Ag At SK I AtWwL7 wala metals STMT wow’ 


This differs from any known version, in the insertion of Father after 
God, and Lord before Jesus Christ: removing these expansions, it is 
a little nearer to the Peshitta than to the Lewisian text, but does 
. not exactly agree with either. The strange reading (as Dr. MINGANA 
25 points out) actually occurs in the ancient Nestorian Liturgy (so-called 
Liturgy of THEODORE) in the words 


‘ mprauls <3 od Kole bw dK asus 


which coincide exactly with the text of GREGORY. It is possible that 
the Diatessaron is responsible! The same form occurs again in 

30 the Liturgy of Nestorius. 
John 17, 21. — Bound by the same sacred love which the Christ asked for on 


their account, saying: Grant that they may be one in us, in the same way as 
I and Thou, Father, are one: 


ne ty od bua ins iter I~ Laacs aml omx 


35 This does not agree with either the Peshitta or the Old Syriac: it 
has striking variations; yet it appears to be meant for an exact citation. 


1 The text of the Liturgy can be found in Dr. MinGaANa’s edition: I have veri- 
fied it from a MS. in my possession. 
Paul Haupt Anniversary Volume. 27 


418 Mauf Haupt Anniversary Wofume. 


Reviewing the series of citations from the Four Gospels, we see 
that there is a striking difference between these references and those 
made from the O. T. In the latter, there was no conflicting version, 
and GREGORY shows no sensible divergence: He evidently knows his 
O. T. well and quotes it, for the most part, exactly. In the N. T. 
there is no such fixity of text, and GREGORY’s quotations cannot be 
identified definitely with any known version. When he agrees with 
the Peshitta, it is often noted that the Old Syriac also agrees; on 
the whole his text is nearer to the Peshitta than the Old Syriac, but 


the evidence is not sufficiently clear to establish the existence of 10 


the Peshitta. In view of occasional striking variants, one would be 
disposed to suggest that GREGORY had an Old Syriac version of his 
own, somewhat more revised than those forms which have come 
down to us. It is possible, however, in view of the agreements with 
APHRAHAT, that he has used the Diatessaron. 

In the Acts of the Apostles and the Catholic Epistles we have 
a couple of references. 


Acts 17, 28. — It is in it that we live, move, and are: 
spdura av ersthdsa giv pa» am m5 


which does not differ from the Peshitta. We have no Old Syriac 
with which to compare. 


Jac. 1, 21. — I am that sinner, purified from the superfluity of naughtiness: 


<irs1 Khao = 


If this is really a cited expression, it is not the language of the 
Peshitta: <hamaox eeXaw: but the supposition of an actual refer- 
ence is not quite certain. 

We come now to the Pauline Epistles: here we have no Old 
Syriac with which to make comparison, except in so far as we can 
find it in the Armenian Commentaries of EPHREM on the Pauline 
Epistles, and in stray quotations in the early Syrian writers, such as 
APHRAHAT. Let us collect the quotations from GREGORY. 


Romans 7,9. — Now, by the observation of the commandments, sin died and 
I lived: 


whan ida his <duly 


GREGORY has actually reversed the Pauline evangelical statement, 
which he clearly does not accept. Paul says: ruca guy coulis 
gous. Allowing for the contradiction of St. Paul, the citation is 
exact. 
Romans 8, 37—39 (dis) — 
a) For I am persuaded that neither death, nor life, nor angels, nor principalities, 
nor powers, nor things present, nor things to come, nor height nor depth nor 


15 


2 


30° 


40 


R. Harris, The Giblical Text used By Gregorp of Cpprus. 419 


any other creature shall be able to separate me from the love of God, which 
is in Christ Jesus our Lord. 


The text is exactly as in the Peshitta (except ,xw tach for 
~ALTAds): 

5 b) Let us cry out with joy and love with St. Paul, saying, ‘Who shall sepa- 
rate me from the love of our Lord Jesus Christ. Tribulation or anguish or 
peril? and again, neither height, nor depth, nor life, nor death, nor any other 
creature can separate me from the love of God which is in Christ Jesus 
our Lord’. 

10 Here there are some slight variations: one new word anguish 
(tox) perhaps for orevoxwpia, is introduced: note also rth 
as above. 

In 1 Corinthians there are four references. 
Cor, 9, 25 (425) — 

15 a) The blessed Paul says of this: they run to obtain a corruptible crown, and 

we for an incorruptible crown: 


. Aavden wis et as» Asvdos wlls . anos ehyort pica 


The text is exactly that of the Peshitta, which varies from the Greek 
in the insertion of tpéxovoiw ( ahon3). 


20 b) He hears the blessed Paul saying that he who enters for a conflict should 
keep his mind from everything: 


~MAULST Awd ID) Asn FAL 0XKds xalas 
which is exactly the language of the Peshitta. 


1 Cor. 12,6. — One single force (characterised by) various operations, according 
25 to the word of S. Paul: 


~Whdusasm Xm chs w 


The allusion does not supply verbal coincidence. 


1 Cor. 16, 22. — If this is so, my brethren, let him that loveth not our Lord Jesus 
Christ be Anathema: 


30 Btw Cac) sur) sar tol set is ra 
The coincidence with the Peshitta is exact. 


2 Cor. 13, 5. — Otherwise, says the blessed Apostle Paul, you are reprobates: 


—aduW riley walaa masal, Taw 


The expression quoted is in the Peshitta. 


35 Gal. 5,17. — Man is a double being, composed of two parts, each of which is 
endowed with desires and passions, and each covets what is hurtful to the 
other, according to the blessed Paul: 


excl ,ma seal ary pI AG Xrc00 
Compare the language of the Peshitta: 


27 


420 Paul Haupt Anniversary Mofume. 


pis XG vata wetwotl ain persa CAG BA Ws 
~<tmal Als 


The flesh lusts after what hurts the spirit etc.; the coincidence in 
language is striking. The Old Syriac appears to be different: Zhe 
flesh lusts after what 7s not the will of the spirit; but the spirit lusts 
after things which are affiuction to the flesh. 

In Ephesians there are four references. 


Eph. 4, 24. — It is wisdom that designs, forms and fashions the new man, who 
is composed with knowledge in the likeness of his Creator: 


mates am i chw <utal sala aaa Teen csam 
Lamt>y KnHamt> <i n> 


The parallel in the Peshitta appears to be as follows: 
wotoaed Koleos <hiw “utal —aralha 


It is not, however, conclusive, and I am disposed to think the 
parallel is not with Ephesians at this point, but with Colossians, 
8,10, for which vzde infra. 


Eph. 5, 18. — Just as to be drunk with wine causes revelry, according to the 
word of the holy apostle: 


halawd sas tent cKhasats cto’ 


where the Peshitta is dum max c<tmv> eat —advan la 
chal asc which is not a very close coincidence, but does not 
imply a different text. 

Eph. 6, 12 (dzs) — 


a) They declare war against and engage in Conflict with principalities and pow- 
ers and the rulers of the darkness of this world: 


Maar smuda idlana masin Mnsals zdhaha aise 
waco esalss 


b) By this courage you will be able to war against principalities, powers, and 
the rulers of the authority of the darkness of this world: 


Sued psa calle pra wasice pr Ladi potas 
writin eétalsa aarer xiblaz 


where the Peshitta parallel is pra waatd war... - aarahadh 
waar Mims esas Srv pa wilals. Your conflict with 


principalities, with powers and with those who hold the world of this 
darkness. Here it will be seen that GREGORY varies consistently from 
the Peshitta in the rendering of the closing words, totc Koopoxpcé- 


20 


25 


35 


R. Harris, The Giblical Text used By Gregarp of Cyprus. 421 


Topas tO CKOTOVG tObTOv, but it happens to vary also from the 
Old Syriac of EPHREM, which appears in the Armenian as adversus 
munat rectores tenebrarum harum and agrees closely with the 
Peshitta. 


5 Philippians 3,19. — These are they whose god is their belly, and whose glory 
is their shame, 


—aAmMiwaszha Cammta cammic caaduds ~ ad pion 
*. amddim> 


The last four words are as in the Peshitta and apparently in the 
1o same form as in the Old Syriac, gloriam suam in confusione ipso- 
rum: so also in APHRAHAT 1, 675. 


Colossians 3, 10. — The new man, who is composed with knowledge according 
to the likeness of his Creator. 


~omator <hamis Champ mAtoos: Kc<hw <ztal 


15.where the Peshitta has ws hhawds hay [extal} azala 
aast>x chasers which varies strikingly from GREGORY at one 


point. There is, however, no confirmation of the variant in the Old 

Syriac, which does not seem to agree with either — Et induite novam 

(sc. Aumanitatem) quae renovatur et efficitur ad similitudinem ima- 
20 ginis formae Creatoris suz. 


2 Tim, 2,5. — The blessed Paul says this: no one can be crowned unless he 
have fought with thanksgiving: 


.zhaho fl <dunahs oh aie Mado wl 


where the Peshitta is - ew Aladso W\ ww zat <3) 

25 wad <A camasas which shows extraordinary divergence from 
the text of GREGORY. We must restore ~Kdutar for <dunanh (i. e. 
év vopo). The Old Syriac has zuxta legem agonis, which appears 
to be the same as the Peshitta, with an explanatory addition. 


2 Tim. 2,2. — He has purified it and made it a fair vessel of honour, very 
30 esteemed, which is reserved for its master’s use, and is ready for every good 
and perfect action: 


MRT Mad 1 Kt KAD Kit mim ya 


~gaizsa al ans Mal alone .otmo cuzanl 
where the Peshitta shows esscas\ © sn tol adn eit 
35a) tas Ash as\ena «cote where there are striking differences 


and agreements. The text of EPHREM does not support GREGORY'S 
readings; it has vas honorabile, sanctificatum et utile Domino suo 


422 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


PUPAL ALUM Te. a ad omne opus bonum. Neither does APHRAHAT 
support this reading. 


We come now to several passages where GREGORY definitely 


quotes from Paul, but where the reference is hard to identify. 


a) Those will ask and will really obtain who are good givers and scatter their 
riches with love and charity for the sake of the needy, according to the word 
of St. Paul: 


Acasduds plc .<ttxD wodma “ldre — Acmdurd pico 
chmvina nays Lamthas pitasa 1S) oan. 
The nearest parallel that I can think of is in 2 Cor. 9,9, He hath 
dispersed, he hath given to the poor; but the previous passages which 
we have been examining would lead us to expect more exact refer- 
ence, for GREGORY knows the Scriptures well and quotes closely. 

b) This is the evil idleness which is spoken of by the blessed Paul as leading 


to destruction: 


mals tach} walaa masal, (a7 aM MmD résas ama 
~atowl Asan; 


Possibly the allusion is to 1 Tim. 6, 9, Many foolish and hurtful lusts 
which drown men in ruin and perdition. Again one suspects that 
we have not really identified the passage. 

c) If God abandons us ..... he does it for three reasons: first for the delecta- 


tion in evil deeds, according to the word of the blessed Paul: 


Lg MAN MHOSAIA AIM MAID 


the word <haisatadsn, if correct, is new. I have not succeeded 
in finding the expression in the Pauline epistles. 


- Reviewing the whole series of passages we appear to be led to 
the following conclusions. GREGORY is a close and careful student 
of the Scriptures, which he cites from a familiar Syriac version. 
This version in the Old Testament is nearly coincident with the 
Peshitta. In the New Testament, however, the text shows a good 
deal of variation. It agrees sometimes in the Gospels with the 
Peshitta, but in such cases there is often either Old Syriac support, 
or a probable use of the Diatessaron; when it differs from the 
Peshitta, is does ndt commonly show signs of agreement with the forms 
of the Old Syriac known to us. It might, perhaps, be described as 
an independent Old Syriac, leaning towards the Peshitta. In the 
Pauline epistles the same description will probably be correct, for 
there are striking signs of independent readings, which cannot be 


20 


a 


30 


35 


ur 


10 


15 


20 


25 


35 


R. Harris, The Giblical Cert used Sp Gregory of Cpprus. A23 


identified with or connected with the Peshitta. As far as the argu- 
ment has gone, we cannot affirm that we have clear evidence of the 
Peshitta in GREGORY’s day. In the Pauline Epistles we do not ex- 
pect to find so much divergence of the Peshitta from the Old Syriac; 
the revision was probably more superficial and less necessary. 


Now let us turn to an interesting citation which GREGORY makes 
from the Ignatian Epistles, which we shall show to have been taken 
from the Syriac text of those epistles and to be the oldest known 
citation in that version. 


Let us then acquire charity, love, and the ardent desire of S. Ignatius the holy 
martyr, who cried out and said My Jove is the cross: 


RMxmtor Khdsama Day amla <hsawt j,i Saam coun 
et odeawt .toada cam psoas mmzs crmm wali’ 
*QQD MAaDl pls 


Evidently GREGORY is working with the famous passage in which 
IGNATIUS says 6 pwc 6 €p0¢ éorabopwra, a passage which has been 
commonly misunderstood from the beginning until the present day, 
by attributing to gépwc the sense of cyan, or at all events depriving 
it of its natural connotation of passion or desire. In this perverse 
form it even finds its way into Christian hymn-books, with the refrain 
Our Lord, our Love, is crucified. GREGORY, however, does not make 
the mistake of identifying gépwc with Christ; he is using the Ignatian 
passage in the sense that My passion is the cross. This pre- 
serves the force of pwc, but it is not a translation of éorabpwra. 
What IGNATIUS said was that 27s earthly desires were now crucified 
with Christ. Wow then did GREGORY make the mistake of saying 
that the passionate desire of IGNATIUS was the Cross? The answer 
is that this mistranslation had already been made in the Syriac Ver- 
sion; in the Curetonian form (short form) of the Epistles we find 


am rol. rls sozavta (IGNAT. ad Rom. 7) which must mean J/y 


love is the Cross. This agrees with GREGORY’s citation except that 
there has been a natural substitution of réaul.. for Xan. The 


Armenian text, which has the lost Syriac version for its base, reads 
amor meus crux est, meum destderium crucifixum est. LIGHTFOOT 
says this is due to the ambiguity of the Syriac. There is, however, 
no ambiguity; it is a double translation, the second member giving 
the Greek correctly. 

The epistle to the Romans was, therefore, current in a Syriac 
rendering in the fourth century, and was known in this form to 


40 GREGORY of Cyprus. 


424 (Pauf Haupt Anniversary Wofume. 


It will be interesting at this point to compare our result with 
the date assigned by LIGHTFOOT, who says (lenatian Epistles 1, 327) 
“Provisionally we may perhaps place the date of the Syriac Version 
about A. D. 400, or possibly as much as two decades earlier”. 

If, however, Dr. MINGANA is right in placing the work of GREGORY 
as far back as A. D. 362, we should have to allow that the version 
quoted was still earlier; and we infer that the Syriac IGNATIUS is 
considerably earlier than the date to which LIGHTFOOT assigned it. 


Note: The Manuscript of GrEGoRY has been followed as far as Dr. MINGANA’s 
transcript goes; but the transcript itself is not quite finished, and a visit to the East 
will be necessary for its completion, Dr. MINGANA’s study of Gregory and his works 
appeared in the Axposztor for April 1915, pp. 365—378. 





‘Sah 





HODGE 


Bie LefezeiGhen bet den Samaritanern. 
PAUL KAHLE. 


In einigen samaritanischen Bibelhandschriften steht am Schlu8B 
eine kurze Notiz, die zehn bei den Samaritanern tibliche Lesezeichen 
anfuhrt, und die mit kleinen unwesentlichen Varianten foleendermafen 
lautet: <aMaMs Ap wr <9 2 NOOND MIDAS CIMIN IND spow AMpa “7 
Ji Ths 525 anv obi ayo yaa mn 2:57. Da diese Notiz sich 
in der 1616 von PIETRO DELLA VALLE in Damaskus fiir den fran- 
zosischen Botschafter in Konstantinopel de Sanci gekauften, von 
1o ihm der Bibliothek der Oratorianer zu Paris tiberwiesenen Hand- 
schrift! befindet, nach der der gelehrte Oratorianer JOHANNES MORI- 
NUS aus Blois den samaritanischen Pentateuch in der Pariser Poly- 
glotte abdruckte, ist sie seit langem bekannt; MORINUS handelt von 
ihr in seinen Opuscula Hebraeo-Samaritica (Paris 1657) und hat ihr 

15 auch bereits eine im wesentlichen richtige Erklarung gegeben, wenn 
er sie (daselbst auf S, 200) folgendermafen iibersetzt: Ordines Lec- 
tionis. Pausa: °Continuatio Discretio° Inclinatio | Interrogatio% Obse- 
cratio «Exclamatio seu Compellatio -- [ronia«: Indignatio 2: Admonttzo': 
In unoquoque eorum resideat scientia, et oris pronuntiatio sedata. 

20 MORINUS hatte auch bereits darauf hingewiesen, daf nur ein Teil 
dieser Zeichen mit einer gewissen Regelma@igkeit in dem ihm vor- 
liegenden Codex gebraucht wird. In den Vorreden zu den Poly- 
glotten? ist von dieser Notiz die Rede. 


wn 


1 Die Hs ist jetzt in der Bibliothéque Nationale, in GALL’s Ausgabe Ms. B, Sie 
25 ist 746 H = 1345/6 D geschrieben, 
' 2 Z.B.in Wartons Prolegomena zur Londoner Polyglotte, Tom. 1, S. 77. 


426 (Paul Haupt Anniversary Wofume. 


Auch in der beriihmten samaritanischen Triglotte, die NICOLAUS 
CLAUDIUS FABRICIUS DE PEIRESC im Orient von den Samaritanern 
gekauft und dem Kardinal Francesco Barberini, dem Nepoten des 
Papstes Urban VIIL, vermachte, findet sich diese Notiz, zwar nicht 
in der eigentlichen vom Jahre 624 H (= 1226 D) herriihrenden Hand- 
schrift, sondern in der Handschrift vom Jahre 887 H (= 1482 D), von 
der ein paar Blatter als Erganzung der Alteren Triglotte verwendet 
sind, und in seiner Abschrift des arabischen Teils dieser Triglotte, 
die sich in der Universitatsbibliothek in Kiel befindet, hat der Kopen- 
hagener Professor JACOB GEORG CHRISTIAN ADLER sich mit dieser 
Notiz befaBt. 

Diese Notiz findet sich noch in dem 1902 fiir das British Museum 
erworbenen Ms. Or. 6461 (= V bei GALL), das vom Schreiber der 
Pariser Hs. im Jahre 740 H (= 1339/40 D) geschrieben ist, sowie 
— allerdings von spaten, modernen Handen herriihrend — in den 
von GALL als # und 9 bezeichneten Handschriften. 

Ohne von friiheren Behandlungen dieser Notiz Kenntnis zu haben, 
hat M. GASTER sich mit ihr befa®t. Er hat sie sich von dem sama- 
ritanischen Priester Ishak b. “Amram, dem jetzigen Hohenpriester der 
Samaritaner, der 1902 bei einem langeren Aufenthalt in London oft 
in seinem Hause verkehrte, vorlesen und erklaren lassen, und dariiber 
in einem Aufsatze MJassoretisches im Samaritanischen in den Orien- 
talischen Studien, Theodor Néldeke gewidmet (GieBen 1906) auf 
S. 513—536 berichtet. 

Herr VON GALL, der Herausgeber des Hebraischen Pentateuchs 
der Samaritaner (GieBen 1914 ff), steht diesen Erklarungen des sama- 
ritanischen Priesters etwas miftrauisch gegeniiber. ,Jch bin nun 
GASTER entschieden dankbar, daf er das Kolophon, das sich auch 
in B vorfindet, sich hat von seinem samaritanischen Freunde erklaren 
lassen, denn ich hatte es seither nicht verstanden. Doch mdéchte ich 
ihn bitten, diese Erklarung nicht als aller Weisheit Schlu8 anzusehen. 
Die Erklarung ist durchaus kiinstlich und Schulweisheit,“ so schreibt 
er in seiner Ankiindigung (ZATW 1906, S. 299) und noch skeptischer 
driickt er sich auf S. lxii der Prolegomena zu seiner Ausgabe aus; 
, Was GASTER (Noldeke-Festschrift 1, 516 ff.) von seinem samaritani- 
schen Gewahrsmann Isaak iiber die Interpunktionszeichen gesagt 
bekommen hat, ist fiir die wahre Erkenntnis der Zeichen wertlos. 
Diese scheinen den heutigen Samaritanern wesentlich musikalische 
Andeutung fiir den Vortrag zu haben.“ 

Von ,,wesentlich musikalischer Andeutung fiir den Vortrag“ ist 
nun eigentlich in den von GASTER wiedergegebenen Ausftihrungen 
Ishaks gar nicht die Rede. Im iibrigen beruht v. GALLs Mifitrauen 
gegeniiber dieser Erklarung der Zeichen wesentlich auf dem Um- 


20 


25 


30 


35 


40 


un 


10 


15 


(PP. Kable, Die Lefeseichen Sei den Samaritanern. 427 


stande, daB er in den von ihm benutzten Handschriften keine genaue 
und konsequente Anwendung dieser Zeichen hat erkennen k6nnen 
Mir scheint es aber bedenklich zu sein, bei der Beurteilung dieser 
Zeichen von dem Befunde der Handschriften im allgemeinen aus- 
zugehen. Die einzelnen Handschriften verhalten sich diesen Lese- 
zeichen gegeniiber sehr verschieden; schon GASTER hat darauf hin- 
gewiesen, dafi in einigen Hss, diese Zeichen relativ haufig gesetzt, 
in andern der Gebrauch derselben ziemlich eingeschrumpft ist. Zum 
mindesten miiSte man dann von einer Untersuchung des Gebrauchs 
der Zeichen innerhalb solcher Handschriften ausgehen, die auf diese 
Zeichensetzung eine gewisse Sorgfalt verwenden. Sodann 1a@t sich 
wohl nicht leugnen, dafS diese Notiz, auch wenn sie uns zuerst in 
Handschriften aus dem 14. Jahrhundert entgegentritt, ziemlich alt sein 
mu, jedenfalls alter als die von Herrn VON GALL in seiner Ausgabe 
zu Rate gezogenen Handschriften, von denen, wenn man von Penta- 
teuchrollen und Rollenfragmenten absieht, in denen kaum Interpunk- 
tionszeichen gesetzt sind, ein paar aus dem 13., die meisten aus dem 


-14.—16. Jahrhundert stammen. Schon der Umstand, daf die Notiz 


20 


= 


35 


40 


in aramdischer Sprache abgefaBt ist, weist auf ein hoheres Alter hin; 
ware sie jiinger als das 10. oder allenfalls das 11. Jahrhundert, so 
ware sie sicher in hebraischer Sprache abgefaBt.1 Nun kommt dazu, 
da die genaueren Erklarungen, die GASTER seinem Gewahrsmanne 
verdankt, nicht dessen eigene Weisheit oder die der heutigen Sama- 
ritaner ist, sondern im wesentlichen das enthalten, was die Samari- 
taner seit Jahrhunderten lehren, und was in einer samaritanisch- 
arabischen Abhandlung ausgefiihrt ist, die diese Zeichen genau er- 
klart, und die nun ganz sicher aus einer Zeit stammt, in der die 
Samaritaner fiir diese Zeichen ein wirkliches Verstandnis hatten. 

Mir sind von dieser Abhandlung drei Handschriften bekannt. 
Die erste befindet sich im Besitze des jetzigen Hohenpriesters Ishak, 
des Gewahrsmannes GASTERs, eine kleine, sorgfaltig geschriebene 
Pergamenthandschrift von 11><8 qcm GroBe. Sie enthalt zunachst 
auf dreizehn Blattern einen samaritanischen Kalender, dann fiinf Blatt 
mit verschiedenen Notizen, endlich auf zehn Blatt eine Mmapa M70 
betitelte arabische Abhandlung, die von den Lesezeichen handelt. 
Ich habe diesen Teil der Handschrift von dem Besitzer selber im 
Sommer 1908 in Nablus abschreiben lassen; diese Abschrift befindet 
sich als Ms or qu 1103 in der Preufiischen Staatsbibliothek zu Berlin 
(=A). Die Hs. des Hohenpriesters stammt meiner Schatzung nach 
aus dem 13.—14. Jahrhundert. 








1 Man kann das Eindringen des Hebraischen um diese Zeit in der sam. Liturgie 
genau beobachten, Ganz analog ist es bei den Juden, wo z. B. in der Masora alles, 
was in aramiischer Sprache abgefaft ist, erheblich Alter ist als das, was hebriisch ist, 


428 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


Die zweite Handschrift gehdrt dem Priester Taufik b. Ha‘dr in 
Nablus. Sie ist einem andern Werke angeheftet, das den Titel fiihrt: 
| abl (58 By> ol 938, Regel des Ibn Duraté iiber die Schriftlesung. 
Diese Hs. (= B) bietet gegeniiber A mancherlei Abweichungen, ist 
aber doch dasselbe Werk. Die Hs. stammt etwa aus dem 15. Jahr- 
hundert. Ich habe auch diesen Text im Sommer 19038 in Nablus, 
und zwar wieder von dem Besitzer, abschreiben lassen; die Abschrift 
befindet sich als Ms, Or. qu. 1102 in der PreuBischen Staatsbibliothek 
zu Berlin. Eine dritte, ziemlich moderne Abschrift desselben Wer- 
kes, die im wesentlichen den Text von A bietet, ist im Besitze von 
M. GASTER in London und steht im Anhange zu seinem Ms. No. 804 
oder 805 (= C). Eine Photographie dieses Anhanges (sieben Blatter) 
hat Herr VON GALL besessen und mir 1914 zu freier Verfiigung iiber- 
geben. Ich méchte ihm auch an dieser Stelle meinen verbindlichen 
Dank dafiir aussprechen. 

In Hs. A und C ist dieser Abhandlung ein kurzer Abschnitt 
iiber die Vokalisation des Hebraischen bei den Samaritanern ange- 
hangt, die in Hs. B der Abhandlung vorausgehende Kegel des lon 
Durata tiber die Schriftlesung handelt ganz davon. Ich werde tber 
diese Dinge anderswo berichten und begniige mich hier damit, fest- 
zustellen, da die Samaritaner fiinf Vokalzeichen und ein Verdoppe- 
lungszeichen kennen, namlich '=— 4, ~—a, ’==ae, “=e undi, "=o 
und u, “==das Verdoppelungszeichen.! Ich setze in den folgenden 
Beispielen die Vokalzeichen so wie sie der Hohepriester Ishak in 
seiner Abschrift der Handschrift A gesetzt hat, und bitte bei der 
Lektiire stets zu beachten, dafB die Samaritaner das Hebraische er- 
heblich anders als die Juden im Anschlu® an die masoretische Punk- 
tation aussprechen.? 


1 Es gibt sam. Bibelhandschriften, in denen Vokale ziemlich haufig gesetzt sind, 
so z. B. die im Jahre 1917 fur die Trinity College Library in Cambridge angekaufte 
hebr.-samar. Bibelhandschrift, die 733 H = 1332/3 D geschrieben ist. Die in dieser 
Hs. verwendeten Vokalzeichen weichen von den hier gebrauchten etwas ab. Die in der 
Hs, vorausgesetzte Aussprache stimmt im grofen und ganzen zu der Aussprache, die 
PETERMANN als Aussprache der heutigen Samaritaner tiberliefert hat, vgl, seinen Ver- 
such einer hebrdischen Formenlehre nach der Aussprache der heutigen Samaritaner == Abh, 
J. &, Kunde d, Mor genlandes, Bd. 5, 1, Leipzig 1868, wo er eine Transkription der Genesis 
gibt. Neue und zuverlassigere Aufzeichnungen hat A. SCHAADE vorgenommen. Zur 
Feststellung der Aussprache des Hebriischen durch die Samaritaner im Mittelalter 
mute man solche Aufzeichnungen neben den mit Vokalisation versehenen Handschrif- 
ten verwenden. 

2 Man vgl. zu allen hier gegebenen Beispielen die Transkription der Genesis 
durch PETERMANN (s. die vor. Anm.!); die zahlreichen Abweichungen, die man fest- 
stellen kann, gehen zum Teil auf Rechnung der unzureichenden Aufzeichnungen PETER- 
MANNS, zum Teil sind sie wohl] auch durch eine geringe Modifikation der Aussprache 
bei den Samaritanern im Laufe der Jahrhunderte bedingt. 


Io 


15 


20 


=> 


35 


40 


45 


Io 


15 


20 


2 


wn 


30 


35 


40 


(P. Kable, Die LefeseiBen Bei den Samaritanern. 429 


Die folgende Ubersetzung der Abhandlung schlieBt sich im 
wesentlichen an die Hs. A an. Abweichungen der anderen Hss. be- 
riicksichtige ich nur, soweit sie wesentlich sind. 

Die Schrift gibt sich als Auszug! aus einer gréBeren, die aber, 
soviel ich weiB, nicht erhalten ist. Sie zeugt zweifellos von recht 
guter Beobachtungsgabe. Sie gibt den Schreibern der Hss. Anwei- 
sungen, wie sie die Lesezeichen setzen sollen. Man wiirde nun frei- 
lich fehlgehen, wollte man erwarten, da die sam. Bibelhandschriften 
auch nur in den iiber vierzig hier angefiihrten Bibelzitaten die hier 
vorausgesetzten Zeichen aufweisen. In den von GALL in seiner Aus- 
gabe beriicksichtigten Hss. sind es meist nur wenige, gelegentlich gar 
keine Hss., die an diesen Stellen die hier vorausgesetzten Lese- 
zeichen bieten. Es herrscht hier eine auSerordentlich groBe Mannig- 
faltigkeit, die sich daraus erklart, daB die Samaritaner keine Ma- 
sora haben, die eine einheitliche Interpunktion durchgefthrt hatte. 
Die einzelnen Schreiber hatten es in der Hand, die Zeichen mit 
groBerer oder geringerer Sorgfalt und RegelmaBigkeit zu setzen. Man 


‘miiBte jede einzelne Hs. auf die in ihr angewandte Interpunktion 


hin untersuchen, um zu bestimmten Schliissen zu kommen. Das geht 
iiber den Rahmen dieser Arbeit hinaus. Nur soviel méchte ich hier 
bemerken, daf in der weitaus altesten Handschrift in Buchform, 
die mir bekannt ist, in dem von GALL nicht beriicksichtigten Ms. 
Add 1846 der University Library zu Cambridge,? nur sehr wenige 
Interpunktionszeichen verwendet sind. Dagegen weist z. B. das in 
Sarepta 616 H = 1219/20 D geschriebene Ms. Add 714 der University 
Library zu Cambridge‘ eine sehr reichhaltige und sorgfaltige Inter- 
punktion auf. 

Das jedenfalls scheint mir gewi8, daB der hier iibersetzte Traktat 
fir das Verstandnis der in den samaritanischen Bibelhandschriften 
angewandten Interpunktion von der groBten Wichtigkeit ist. 


1 Vgl. das | pots am SchluB, 


2 Die Hs, hat einen Verkaufsvermerk aus dem Jahre 544 H = 1140/50 D; sie ist 
also spatestens um den Anfang des 12. Jahrhunderts, wahrscheinlich noch im 11. Jahrh. 
geschrieben, und verdankt ihre Erhaltung aus dieser Zeit wohl hauptsichlich dem Um- 
stande, da sie als besonders heilig galt, weil sie im Jahre 598 H = 1201/2 D aus 
einer Feuersbrunst auf wunderbare Weise gerettet wurde. Herr von GALL hat diese 
Hs nach den ihm von mir zur Verfiigung gestellten Notizen auf S. lxxxiv—Ixxxvii 
seiner Prolegomena besprochen. 

3 Ich schlieBe das auf Grund von Photographien von fol. 49b—53a der Hs., die 
den Schlu8 von Genesis von Cap. 48, 24 ab enthalten. Ich verdanke diese Photogra- 
phien der Giite von Mrs. Margaret Dunlop Gibson. 

4 Die Hs, bietet den hebridischen und arabischen Text; er ist ein Prachtmanu- 
skript. Bei GaLL Hs €. . 


430 (auf Haupt Anniversary Wofume. 


Im Namen Jahwes. AM7pa 770, die Ordnungen der Schriftlesung.* 
Die Zahl der Teile derselben sind zehn, und es sind: “13x :pop 393 
ETM 2: SyT <a <a Ap yt 2m Nw inzn¥. Dies sind ihre Namen, 
und bei jedem Namen steht seine Form, wie sie geschrieben wird, 
die zu ihm pat, wie sie iiberliefert ist von den Vorfahren — Gott 
der Erhabene erbarme sich ihrer! Amen! — Und ich will nur an- 
fiihren, wie ein jedes von diesen zehn zu erklaren ist, wo es herge- 
leitet wird, wie seine Bedeutung ist und dem Ahnliches. 

(1) 553 anged, seine Erklarung ist Fuhrer, und hergeleitet wird 
es von seinem, des Erhabenen, Worte po75s om) xb0 (Ex. 13, 17), 
denn das lautet in der Sprache des Targums: p75 TON edi. Und 
die damit beabsichtigte Bedeutung ist, da der Sinn durch einen 
Satz? feststeht, der das, was ihm folgt, mit ihm verbunden ist, d. h. 
ihm angehangt ist, beherrscht, oder da der Satz verschiedene Be- 
deutungen zulaBt, und das, was folgt, ihn spezifiziert, wie z. B. sein 
Wort im erhabenen Buche 39h Mine BON =H (Gen. 20, 12), denn 
das ist ein Satz, der feststeht hinsichtlich der Bedeutung,‘ und bedarf 
nichts auBer ihm; aber was ihm folgt, und mit ihm verbunden ist, 
ist wie die Ursache dazu, das ist sein Wort nox na xb 48 saX M2, 
und wie sein Wort TaN SON bein ma ons Dp 5 Dip (Gen. 28, 2); 
dieser Satz hat namlich einen abgeschlossenen Gedanken, aber er 
laBt verschiedene Bedeutungen zu und wird spezifiziert durch das, 
was ihm folgt, von seinem Worte: TAN “TIN ya mista ibe oon a5 mp) 
und gleich seinem Worte ferner: m5» porn (Gn. 29, 2), welchem 
folgt: BIA “po AT AAT 70 ">. Und dergleichen gibt es viel 
in dem erhabenen Buche, und Gott wei es am besten. 

(2) :pob afsag, seine Erklarung ist Adschnitz,> und abgeleitet wird 
es von seinem Worte {na DMN anst) (Gn. 15, 10); das lautet nam- 
lich im Targum: pop mM SOB}; und der damit beabsichtigte Sinn 
ist, daB der Satz vollstandig hinsichtlich des Gedankens ist, abge- 
schnitten von dem, was ihm folgt und dessen nicht bedarf; z. B. sein 
Wort Jay mame qnai Se) Pay pax sx aw (Gn. 31, 3); dieser 
Satz ist namlich vollstandig und bedarf nicht etwas auer ihm, denn 
er ist ein Versprechen von Gott — er ist machtig und erhaben — 
an Jakob — der Friede komme iiber ihn! — den Bund mit ihm zu 


1 Es steht da: 3.34) 53 Ordnung der Schrift, worn Ishék in der Abschrift 
bemerkt: $.| pl al S ESvolls. 

29515. 3 MS ASE (inl. 

4 fall Sls MS. 5 cs. 


15 


35 


QD. Kable, Die LefezeiBen Bei den Samaritanern. 431 


A od ant | 
schlieBen, und wie :7282 MN 135 ‘Jn yas (Gn. 31, 19) und so am Ende 
eines jeden Abschnittes um ihn von dem andern zu scheiden, und 
das ist haufig in dem werten Buche. 


(3) ane anna u, seine Erklarung ist die Ruhepause,’ und her- 
geleitet wird es von seinem Worte "37307 DOD. mI (Ex. 20, 11), und 
seine Bedeutung ist, da es angeht, dafi zwischen dem Gedanken des 
ersten Satzes und dem, was folgt, ein Aufschub in der Handlung 
eintritt, trotzdem er mit jenem zusammenhangt, z. B. powi cnn NSM 
oo “yD SN DD (Gn. 34, 20), und darauf folgt sein Wort 5x sat) 
10 DY “Dos, und die Ruhepause tritt bei dem ersten poy ein, weil 

zwischen ihrem Eintreten in den bestimmten Platz und zwischen 
ihrer Rede ein Aufschub eintritt, und zwar deshalb, weil sie eine 
kurze Zeit dastanden, bis die Leute ihrer Stadt zusammenkamen; 
danach redeten sie zu ihnen. Und wie sein Wort map my 4 
15 nrmps xiab prism (Gn. 35, 16), und darauf folgt nwéph 5m tn 
: ints, und wie sein Wort y53 nos (Gn. 36, 33), und darauf folgt 
mista nr a=: 33 Ann sb", und ebenso was darauf folgt von 


den iibrigen Konigen in (dem Abschnitt) posban aN (Gen, 36, 31ff.), 
und dem ahnliches ist haufig. 


un 


20 (4) MSDN erkenu, seine Erklarung ist: man sagt es fiir eine An- 
zahl von Ausdriicken einer Bedeutung von Dingen,? die verschieden 
sind mit Bezug auf das Héchste und das Niedrigste; so sagt man es 
im Sinne der Erniedrigung* und der Demiitigung! und des Sich- 
neigens® und des Ubergebens.6 Und was seine Herleitung betrifft, 

25 so kenne ich dafiir in der erhabenen Schrift kein Beispiel, wohl aber 
in der Sprache. Und seine (des erkenu) Bedeutung ist e/-irkan, und 
dessen eigentlicher Sinn ist das Ubergeben (ef-tas/ém), und das ist 
im Arabischen und Hebraischen gleich. Man sagt fulan arkan ila 
Sulan d. h. er iibergab es ihm im Handelsverkehr (f-Lfart wal-warid), 

30 und es kommt vor in der hebraischen Sprache in den Ausspriichen 
der Vorfahren — Gott habe Wohlgefallen an ihnen —, dazu gehort, 
was sich findet iiber die Wahrheit des Schépfers? — er ist machtig 
und hocherhaben — in den Antiphonen® unsers Herrn Marga 9 


35 B.pitl A ealetl 5 ob. Cedutl 7 ol Ged. 
8 ais, Plural zu a5, eine in der Liturgie der Samaritaner sich oft findende 
Uberschrift; vgl. das bei syr. Lexikographen sich findende JLOM\L Jogucla. PAYNE- 
SMITH 4444. oy 
9 Der bekannteste und bertihmteste samaritanische Autor, der im 4. Jahrh, n. Chr. 

lebte. Vgl. tiber ihn z. B. CowLty, Samaritan Liturgy, p. XX f. 


432 (Paul Haupt Anniversary Dofume. 


— Gott habe Wohlgefallen an ihm — da er sagt! qa main jos 


TIN WD ‘ (da der Gute {Gott| uns als Gabe gewihrte seine Hand- 
schrift), und es findet sich in dem Gebet des Schejch Gazal b. Du- 
rata? — Gott heilige sein Geheimnis! — da er seinen Spruch dichtet 


zum Preise des Erschaffenen vor dem Schopfer, namlich sein Wort? . 


v vi J 
we ot sane JD) (wir neigen uns und beten an vor deiner 
Gréfe), und an anderer Stelle im selben Sinne von ihm — Gott 


habe Wohlgefallen an ihm! — ymin =~ D AN (und er neigte sich 
vor deiner Erhabenheit),* und Bae nes findet sich in den Aus- 
spriichen der Vorfahren — Gott habe Wohlgefallen an ihnen! — 
und der Sinn dieses Ausdrucks und seine Bedeutung ist entsprechend 


J 
dem, was wir oben gesagt haben. Wie des Erhabenen Wort mnpd 


jst) TNS inn) pron ms (Dt. 15,17) und das Bibelwort "5 594 
imyyn J> vaso awe wpwan (Dt. 17,11) und das Bibelwort mx ~aw 
fogs smnn mat >> (Dt. 17,19) und das Bibelwort 52x Py Nd rD 
pmnwn ons xin (Dt. 20, 20) und das Bibelwort 58 "TIN AN wos 
Imma) DANI AVY oN mbpor Max ma mnp (Dt. 22, 21) und der- 
artiges gibt es viel,5 und die Zeit ist kurz, und Gott wei es am 
besten. 

(5) «m>°xw Se’z/a, seine Erklarung ist die Frage und hergeleitet 
wird es von des Erhabenen Worte 732 75x 25 mT) (Ex. 13, 14), 


und seinem Worte 7.758 AID Oy MbXw wR SDD (Dt. 18, 16), und 
der Sinn, der damit beabsichtigt ist, ist in den meisten und tiber- 
wiegenden Fallen eine Frage, um einen Nutzen daraus zu ziehen, 


wie sein Wort ¢DW2 MND IY PANT Sk PI MX DwN awn (Gen. 24, 5); 
dies ist namlich eine Frage von dem Knechte Abrahams, um von 
seinem Herrn den Nutzen zu ziehen, was er mit seinem Sohne tun 
solle — Gottes Friede komme iiber sie! — da erhielt er seine Ant- 


1 Die angefthrte Stelle findet sich in der &-Strophe des von CowLey a. a. O., 
S. 56 f. abgedruckten Gedichtes, das die Uberschrift fiihrt, mam> >» mabdn j> pM 
man ein anderes, ein Antiphon itber die erhabene Schrift, daselbst S. 57 Z. 12. 

2 Gazal (bzw. Tabia) b. Durata ist der Verfasser eines grammatischen Werkes 
(vgl. PETERMANN, Versuch einer hebrédischen Formenlehre nach der Aussprache der heuti- 
gen Samaritaner = AKM 5,1, Leipzig 1868, S. 4, und oben S, 428) und von liturgi- 
schen Gedichten. Er lebte um goo D; vgl. CowLry, Sam. Liturgy, S. xxiif. 

3 Der Satz findet sich im dem einzigen Gedichte dieses Mannes, das in der sam. 
Liturgie vorkommt, der AM" “2 AAD AMA Wp mids (CowLeEy, Sam. Liturgy, 
S. 78f., daselbst S. 79 Z. 14. 

4 In C steht 4="21 und wir neigen uns ...; das Gedicht, in dem diese Stelle 
vorkommt, ist mir nicht bekannt. 

5 Das folgende nur in C, fiir Ani BX09 hat B: SY) ASR SIAg 

Bind dies ist die wahre Bedeutung des Erkenu. 

6 so! PETERMANN transkribiert a’isev. 


15 


20 


25 


30 


35 


49 


uw 


pte) 


_ 


20 


25 


39 


35 


40 


(PP. Kable, Die LefereicBen Bet den Samaritanern, 433 


wort in seinem Worte maw sa mS Nn } 73 soon (Gen. 24, 6), und 
wie sein Wort “wy "3 ny ANT (Gen. 21, 24), die Antwort darauf: 
nx, und wie sein Wort 771n3 12 yu ms Bnysn (Gen. 29, 5), die Ant- 
wort darauf: "2975, und wie die Frage des Herrn Jakobs nach seinem 
miitterlichen Oheim! <45 nben (Gn. 29, 6), die Antwort darauf: pit. 
Und dergleichen gibt es viel? in dem edlen Buche, und Gott weiB 
es am besten. 

(6) -mp {yr ze’zga, seine Erklarung ist der Ruf,> und hergeleitet 
wird es von Np; denn dies lautet in der Sprache des Targums p97, 
z. B. mwa 58 Np (Lev. 1, 1), wofiir das Targum lautet: mw 5x pyT. 
Und dem ahnliches gibt es auBerordentlich viel, und die eigentliche 
Bedeutung davon ist die Ankiindigung des Namens des Gerufenen; 
gilt es dem erhabenen Schdpfer, so geschieht es von seiten des 
Menschen in der Art der Demiitigung, und es folgt darauf ein 
Wunsch; wird das Gewiinschte von den Menschen erbeten, so ge- 
schieht es, um aufzuschrecken den Sinn dazu, dafs er den Ruf hort, 


damit er wisse, daB die Absicht mit diesem Ausrufe ihm im beson- 


deren gelte, sei es, da& er herbeikomme von ferne, sei es, da® er 
ihn irgend worauf beziehe, sei es, da& er einen Satz vernehme, der 
ihm im besonderen gilt oder dergleichen. So z.B., wie Jakob — 
der edelste Friede komme auf ihn — sich gegeniiber dem er- 


! 
habenen Schépfer demiitigte, namlich sein Wort pmax 7ax obs 


(Gn. 32, 10), und ebenso sein Wort - pn nay sre (Gn. 32, 10), und 
ebenso sein (Jakobs) Wort — der Friede komme auf ihn! — als er 
seine S6hne — der Friede komme auf die! — segnete: 52707 58 ID 
-oa ax (Gn. 49, 2), und er rief jeden einzelnen mit seinem Namen 
und sprach: AMX D2 —jaIw, d.h.o Ruben, du bist mein Erstge- 
borener, von dir soll das und das gelten.4 Und ebenso sein Wort 
—151 Jiyaw, und so sein Wort --m7175, und so die iibrigen Sohne, und 
so die Rufe des erhabenen Schépfers an unsern Herrn, den Gesandten 
— der Friede komme auf ihn! — —-mda mw1 :mI0m ‘Tin (Ex. 3, 4), 
worauf er antwortete — der Friede komme iiber ihn! — mit seinem 
Worte .2295. Und ebenso sein Wort an Josua, da er ihn ausriistete mit 
den Botschaftern, da er ihn ermahnen wollte, damit er wisse, was 
man von ihm wolle, das Bibelwort -ywim> :}12 J2 Pw AoA Np 
(Nu. 13, 16). 


1 Die Einfiihrung des Beispiels nur in C. 
2 Das folgende fehlt in A, 
3 clo. 
4 So B: I3Sq IBS Cre 293 Ar 1dSy LOS Jeo 9% verlesen!); C: cyoy 
Ns Ake ey. 


Paul Haupt Anniversary Volume. 28 


434. Maul Haupt Anniversary Wofume. 


(7) «1mm etmau, das ist ein Ausdruck, der hinweist auf ein 
sich Wundern, und er ist hergeleitet von seinem Worte D°® NF Aan 
(Gen. 48, 33),1 das wird hier in der hebraischen Sprache mit dem 
Buchstaben m, und in der Sprache des Targums mit dem Buchsta- 
ben m geschrieben; und es ist ferner die Ubersetzung von pnx in 
seinem Worte mw pmrm (Gn. 18, 12), dessen Ubersetzung lautet 
mrvamei; und der Sinn davon ist, daf der Mensch sich wundert, 
wenn ein Befehl erfolgt, dessen Ausfiihrung nach seiner Einsicht un- 
modglich oder unwahrscheinlich ist. So stellt man danach eine Frage, 
in dem man Nutzen zieht fiir diesen Befehl und sich dariiber wun- 
dert, wie z. B. die Frage des Esau an seinen Vater: 8°57 mm& ADNAN 
<4 ‘75 (Gn. 27, 38), und dies will besagen, dafi, als Isaak (—) 2 dem Esau 
mitteilte, das er bereits den Jakob (—) gesegnet habe und das ihm dies 
nicht freistehe fiir einen anderen, Esau sich wunderte, da Isaak (—) sein 
Gebet nicht bei jedem Male wirksam machen konnte, da sprach er: 


< a8 75 3°97 MN HDqan. Und ebenso das Wort der Lea an Rahel, 
ihre Schwester: <122 "715 MX DI INP “OWN AR PMP vy 
(Gn. 30, 15), und wie Jakob (—) sich wunderte bei seinem Worte s7u 
“9019 990 (Gn. 37, 33), und wie das Wort der Kinder Jakobs an 
ihren Vater, als er sie tadelte, dafi sie mitgeteilt hatten, daB sie einen 


Vater und einen Bruder hatten, da sie als Antwort sagten 5) 0 
<DDAN mS wT WAN 3D (Gn. 43, 7) und dergleichen mehr. 

(8) «492 dau, seine Erklarung ist Wunsch,t und hergeleitet wird 
es von dem Targum von 358 52, denn das Targum davon lautet: 
san ya (Gn. 44, 18), und seine eigentliche Bedeutung ist das sich 
Demiitigen® und der Wunsch bei dem Anruf an einigen Stellen in 
der Bibel, und ein Beispiel dafiir ist, was Abraham, iiber den der 
Friede komme, erbat, als ihm Gott d. E. das Versprechen gab mit seinem 
Worte 780 manw TDws (Gn. 15, 1), und er (—) da als Antwort sagte in 


Demiitigkeit und Unterwiirfigkeit: 75m .228) 275 Jnm mo <M WIN 


1 B fiigt hier hinzu: ,,und die Bedeutung dabei ist klar, ndmlich durch das, was seinen 
Briidern geschah, wie er sie ordnete und jeden einzelnen an seinen Platz setzte, nach 
dem Bibelwort In-*y¥> “HVE IMNAIDD Sash pd iawss. Darob ergriff sie das 
Staunen; ‘mvams “* Herr vON GALL hat hier, wie leider auch sonst sehr haufig, gegen 
die fast einhellige handschriftliche Bezeugung, zu der auch das hier gegebene Zitat 


stimmt, in den Text gesetzt: Sm"235> “125m, nach dem mas. Text. Daf das fir den. 


sam, Text falsch ist, bezeugen nicht nur alle hebrdischen Hss., sondern auch sdmtliche 
Hss, des Targums und der arab. Ubersetzung der Samaritaner. 

2 Ich begniige mich damit, fiir die Folge die Eulogie pruned] ds auf diese 
Weise anzudeuten. 

3 Herr von GALL setzt hier, wieder gegen die einheitliche handschriftl. Uber- 
lieferung, das “X'ti7 des masor. Textes in seinen Text ein. 


4 Nb. 5 aasul; A hat evasul, das Demiitigen. 


15 


20: 


=> 


3° 


35 


40 


15 


(P. Kable, Die Lefezeichen Bet den Samaritanern. 435 


samy (Gn. 15, 2), und ebenso sein Wort (—) zu den Boten, als sie zu ihm 
1 


kamen: ....°7N2O NI BN <N WAST ATW YN (Gn. 18, 2), und 
so ist das Wort des Lot gemeint: «558 8) MIm (Gn. 19, 2), und so 
das Wort des Juda zu seinem Bruder Joseph (—) <«‘J729 8) 7235 <5 55 
(Gn. 44, 18), und das Wort des Gesandten — Gottes Friede komme 


auf ihn! — s;nbwm ta sw) ndv enoTh sn (Ex. 4, 13), und ferner sein 
Wort! nbnm mme <i 58 (Dt. 3, 24) jund das Wort des Aaron? 
— Gottes Friede komme iiber ihn — mon 1959 mown xd be <D5N 1D 
(Nu. 12, 11), und dergleichen mehr. 

(9) 2:97 2z2f, seine Erklarung ist Vorwurf,? und hergeleitet wird 
es von dem Targum von 5738 13 "937 (Gn. 37, 10), denn das lautet 
in der Sprache des Targums: MAN FA Fy, und das ist ein 
hapax legomenon;! nicht habe ich in dem erhabenen Buche eine 
andere Stelle gefunden als diese.5 Und die Bedeutung, die damit 
beabsichtigt ist, ist der Vorwurf und der Tadel, und auf die Frage 
erwartet man eine Leugnung, wie z. B. das Wort des erhabenen 


_ Schdpfers an Adam, als er den grofien Ungehorsam beging,® da 


20 


=) 


30 


35 


40 


leugnete er ihm gegeniiber, in seinem Worte: Pn 1WEKX Pon yon 
2: M>DN WoaN SDN IMbdId (Gn. 3, 11); dieser Satz hat namlich die Form 
einer Frage mit Vorwurf und Tadel und Schelte. Und ebenso sprach 
er zu Eva: 2.1m wy mxyt ma (Gen. 3, 13), und sein Wort an Kain: 

. os sp 2:mmy mo (Gn. = 10), und ebenso das Wort Josephs 
an seine Briider: 2:Dms D737 (Gn. 42, 9),7 und darnach: me mind 
2DMs83 paxyn nmy (Gn. 42,9) und dergleichen mehr und was ihm 
entspricht. 

(10) i:y1M ¢urvu, seine Erklarung ist Verordnung und hergeleitet 
wird es von mM und von pn, entsprechend seinem Worte TaD 


SAM) AMpNr smiza omawa (Gn. 26, 5), und der Sinn dieses Aus- 
drucks und seine Bedeutung ist die, dafs§ der erhabene Gesetzgeber 
die Verordnung durch eine Bedingung eingeschrankt oder von einer 
Ursache abhangig erlieB, wie sein Wort Mp4 73 DSM 797 7D 
I: mop (Nu. 9, 14). Dies ist die Bedingung. Wenn es so ist, 
dann ist die Verordnung fir ihn: "27 55 15 51am; und wie sein Wort 
m5 (yawM 7paai Ww wsNN pr wAIwA Pa (Ex. 16, 12), dies ist die Be- 
schreibung dessen, was ihnen obliegt, und die Ursache dazu und 
der Zweck davon ist: 1;pD°758& AD WN 2D nym, und wie ferner 
sein Wort 51935 ynomi bis zu seinem Worte mx wads 1 xd 
l:pys3an (Lev. 21, 10), dies ist die Bedingung, und die Verordnung 


1 Dies Beispiel fehlt in C. 2 Dies Beispiel fehlt in C. 3 jel. 
44:53. 5 Dieser Satz fehlt in A. 6 L3Y2I Gye WO be Ate ro LL 
7 Das folgende Beispiel fehlt in A. 





28* 


436 Paul Haupt Anniversary Wofume. 


fir ihn ist .... 9759 Nd OX 1 MN, und wie sein Wort im Abschnitt 
S98) MA TWANNM 7D) bis zu seinem Worte [:17MNIIN MX FoR) Ndi (Lev. 
25, 20), dies ist die Beschreibung dessen, was sie sagen, und die Ver- 


ordnung ist: "M573 m¥ nz! und wie B wy j20 IA JW AT 
moe pww ja 397 mw (Lev. 27, 3) und seine Verordnung ist AM 
Fo> spy mwan i277 ‘Jo, und ebenso die iibrigen Abschnitte dieses 
Kapitels, und ebenso ist, was dem entspricht. 

Vollendet ist die Abhandlung iiber die zehn Leseordner im Aus- 
zuge,2 so tiberlege dies und priife? bei jedem einzelnen von ihnen, 
was fiir dich fiir ein Satz vorliegt an seiner Stelle und Ordnung, und 
ordne sie entsprechend der Schdnheit deines Verstandes und der 
Lieblichkeit von Melodien? und Modulationen®, wie man sagt: y0 
rtgo may mba sms: Seb myte poe oon $5> anv opr seen 
prmpa maw :Sxnw 23 Mk mad] Vas moyp you, Wissen, Acht- 
geben und wohlbegriindete Aussprache hat jeder einzelne von ihnen. 
Preis sei Gott, wir riihmen ihn, den besten K6nig, den Helfer, der sich 
selbst herabgelassen hat und geredet hat, und lehre es die Kinder 
Israel und lege es in ihren Mund! 


1 Dies Beispiel nur in B und C, 2 | pater. 

3 C hat im folgenden: und priife danach von der Rede, was zutrifft an der Stelle 
jeder einzelnen von ihnen, und ordne sie nach der Schénheit deines Verstandes und 
der Scharfe deines Gedankens. 


4 igas}. 5 6 U8. 





10 


20 


Tih n 





OD 


On Be Terminofogy of Be early Mafforites 
and Grammartans. 
JACOB MANN. 


The technical terms employed by the early Massorites in their 
5 minute investigation of the Scriptural text and of its grammatical 
data as illustrating the peculiarities of Biblical Hebrew still require 
an exhaustive and all comprising treatment in spite of the valuable 
work already done in this field by several scholars.!. As a prelimi- 
nary a careful study should be made of the numerous portions of 
10 early Massoretical and grammatical works emanating from the Fustat 
Genizah now scattered in various public and private collections. 
These fragments reveal new terms several of which are at first puzz- 
ling owing to their novelty and quaintness and become intelligible 
only after prolonged search and consideration. Owing to their in- 
15 herent difficulty and strangeness these technical terms often under- 
went changes and corruption at the hands of the copyists of the tracts 
wherein they are to be found and their correct forms have to be as- 
certained after a cautious appraisal of the variants offered. 


1 On the terminology of the Massorah see FRENSDORFF, Die Massora Magna, 
20 German part, 1ff. On the differences between the Babylonian and Tiberian Massorah 
see KAHLE, Der Massoretische Text des A. T. nach der Uberlieferung der Babylon, Fuden, 
Ig02, 15—18. and cf. also his Massoreten des Ostens, 1913, 142 and 178. 
On the grammatical terminology see BACHER, Die Anfdnge der hebr. Grammatik 
(ZDMG. 49, and reprint, 1895), Index. 
25 The Paitanic style of BEN-AsHER’s Dikduke ha-7e‘amim (ed, BAER-STRACK, 1879) 
furnishes a number of quaint technical terms. 


438 Qauf Haupt Anniversary Wofume. 


Then there arises the question as to the assignment of the diffe- 
rent terms to the various Massoretic schools. The differences in the 
terminology between the Babylonian and the Tiberian Massorah, as 
enumerated by KAHLE,! could, be much augmented by the Genizah 
texts still to be investigated. Moreover the Easterns (""m27") in 
their turn were divided into Surans ((N110) and Nehardeans (18977973)? 
whereas at the school of Tiberias there must have been much di- 
vergence of opinion as is evident from the so-called variants (=°D"5m) 
of BEN-ASHER and BEN-NAPHTALI with whom there closed a long 
period of cultivation of Massorah and grammar at Tiberias. Which 
of the different terms then belong to the various schools both in 
Babylon and in Palestine? It is only natural that the terminology 
of both Massorah and the rudiments of grammar should be different 
in these countries just as their systems of vocalisation since there 
was a more or less independent activity on the part of the scholars 
on both sides of the Euphrates and no attempt was evidently made 
to agree upon a uniform system. The names given to the notes 
for chanting the Biblical portions ([‘ayu) were no doubt also diffe- 
rent in Babylon and in Palestine.4 On all these matters we still need 
assured guidance in an exhaustive and comprehensive treatise. 

This desideratum is pointed out here in connection with a Genizah 
fragment of an early grammatical work (Bodl. 2851, fol. 3) which is 
reproduced here. The leaf forms the introduction to the work and 
is of special interest for the enumeration of the technical terms 


20 


relating to Massorah and grammar. It demands from teachers of 25 


the Bible a knowledge of all these matters. ‘(He who does not know] 
them or a part of them is a disciple of the Karaites and should not 
act as a teacher.’ (recto, Il. 1—2). 

There are two parallel texts to our fragment. One version is 
to be fond in the colophon of a Bible Codex written in 1496 (see 
BAER-STRACK, Dikduke ha-Te‘amim, pp. XXVIUI—XXIX). The Bodl. 
fragment is fuller and is evidently the original, as indeed the early 
handwriting indicates (probably from the ninth or the tenth century). 


1 See previous note. 

2 About the Massoretic school of the well-known Amora of Nehardea, R. NAnH- 
MAN, see MANN, FOR., N.S., 8, 353 (c/ ll, 448—9) and cf also B. LEWIN in Zachkemoni 
(Literarisch-wissenschaftliches Fahrbuch, Berlin, 1911), 2, 18—3o. 

3 On the Massorites of Tiberias see MANN, Zhe ews in Egypt and in Palestine 
under the Fatimid Caliphs, 2 (1922), 43—49. 

4 C/., ¢. g., the list of accents given by BEN-AsSHER, of. cit., 16ff., and WICKEs, 
Treatise on the Accentuation, 1887, Index II; with regard to the Babylonian accents see 
KAHLE, Massoret. Text, 45—50, and Massoreten des Ostens, 171—75. In the latter 
place KAHLE rightly opposes WicKEs’ theory that the Babylonian system zs a mere 
travesty of the Palestinian one. 


30 


35 


40 


10 


20 


25 


30 


35 


40 


J. Mann, On the Terminology of the carly WMafforetes and Grammarians. 439 


The other version has been edited by GINSBURG (Massorah, 4, 36, 
col. 2, § 246). It contains the characteristic statement to the effect 
that ‘that every one who knows them or part of them (wz. these 
Massoretic and grammatical subjects) is a disciple of the Karaites’. 
GINSBURG did not unfortunately state wherefrom he had copied his 
text. I have a suspicion that it came from a Petrograd Codex that 
had passed through the magic hands of FIRKOWICZ who simply 
changed a negative statement into an affirmative one in order to 
claim for his sect the supreme knowledge of and interest in all matters 
pertaining to the study of the Bible.1 In other respects too GINS- 
BURG’s text is incorrect (due perhaps to errors in deciphering it). 
We indicate the variants in the notes to our fragment by S. (= the 
text in BAER-STRACK) and G, (= the text given by GINSBURG) re- 
spectively, The technical terms are discussed in the notes that follow 
subsequently. 

In conclusion reference is made to a leaf in the Genizah Collec- 
tion at Cambridge (T.-S., Box K. 27) which has the heading "pd mr 
MDW Ja onDS BAAN JA PWT psps ws prsp3s mp rp. Evidently 
the volume belonged to a certain PINHAS b. m212"mz whereas the 
author was JOSHU‘A. B, ABRAHAM who styled his treatise, Zhe funda- 
mentals (lit. the bottoms) of grammar. The author and his work are 
quite unknown to me, 

The beginning of our fragment can be supplied from G and S 
as follows:? 


ONT 3 SD BA TIA yaw FAIA wars Sew SN 1 TN 

Yay Sem vay Sena yabw fab. Seta wt +59 59 SIT 

“PATI HPS AYMARA MN “ABN. Ans) “anda Apa “Npaa 

DIMM .WIVSA Shysia ANAM SAMS aw MOAI “NWO. MTP 

TSF 557 7 WHS IATA IAT Pye aI as aM “AAMT 

Tomb NPAT TT NA AT MAN NUT PR PIV NOT TMAIT PR 
Sys winw 7 5D) mw mgt PAE ow baw anaw mMAnon 


The text of the fragment [Bodl. 2851, fol. 3, early square hand- 
writing] follows: 


1 On this Karaite claim see MANN, of. cit. 1, 274ff., and 2, 48—49. 

2 Only the important variants of G, and S, are indicated. 

3 Better 313. 

4 S., which begins here, has sodiza Saws. Probably the full phrase was 
yada dasws Ib 1. 

5 Cf. Abot 3, 13. 

6 Better m974). 

Teo. OV Es 

8 S. D355 WANW which agrees with the continuation of our fragment. 


440 Paul Haupt Anniversary Wofume. 


Recto 


wap "ya ‘qadn> N17 Tyabm pmzpa oN OM 
xin 
Ssqp ans) ‘pino) ae mr Smad 2pwap qabb 1 PN 


Sp > muep Jaw Mains) Bansa Fan oN301 
PAM Tap MVAW) MT NM nm OM 5 


pm “aim Dip 
bipyn cem War wa Aan SAME by SmaanpD msn 5 


Nazy sma Jina Sy mapan Sino 55 by Sino mp1) 
FAOT Wma matam tSmain 22mvan sway 
Tiesssy S701 18ony sree prays wan fm TI prop 
sor Bomay bana jaw Dye wv mba 10 
Mwy To 197 WH 2 aq $55 ow ant 55510 
mosw Mam Ayam 224720797 7527109 2497774 TAY 
Map? Fw) Wt Pw Ayan Awyw Wa 3 Ws 


WTP pws 
4EsOD PWS] MV PW) Exp pws) ovann pws 
27am Ota 2s DRvAw Pwd) A>womp pws 15 


1G. stabm. 

2 Paitanic form for Mwy. For similar noun-formations see ZUNZ, Synagogale 
Poesie?, 405 ff., and Rites, 237. 

3 G. reads here Ndi FAWs RIP BRI MMpd ys WAN OMX BM ew sa 559 
>" which passage is also found in S. 

4S, and G. minpi pind 735 55 nn. 

5 Read ““p'. The reading s"m> in our text is better than 3m> in S. and G, 

6 S. MB Sd RAP? RW Pains janse pin pousds but G. reads pan 413" 
mp d9 SNPs jw ps1ns5 yams. 

7 Missing in S. 8 Read mitipsi. 25 

9S. mYTApA mth mimbn mimini, G. mMismik by OTs) MAAN MSM. 

10 These three words are missing both in S, and in G. 

li In S. all reference to maD'2 is missing. In G. pw whereas in our text ipo. 
Our fragment has both forms m2 and m7>50. 12 S. has misya. 

13 Read ssmisdins. 14 Missing in S. and G. 30 

15 G. has after this ""minsa5, evidently corrupt. 16 Missing in S. and G, 

17 In S. the whole passage is corrupted into "29 “37 510%. 

18 Corrupted in G, 524235 Iman DYayya mids. No doubt the original read 
passd pintans pYesy 3 miboi! 

19 G. wx. 35 

20 Corrupted in S. "35 555 48simsi ows. The word }"35m55 evidently crept in 
by mistake. 

21 G. ys2105, evidently due to the following "524725. 

22 G. has all along M1335 or “4335, evidently corrupt. 

23 The last four words are missing in S, 40 

24 Missing in G. and S, 

25 Superfluous here as already inserted on the top of line 13. 

26 Missing in S, and G, 27 Read “MiN2 DIPS. 


20 


J. Mann, On the Terminofogp of the earfp Mafforetes and Grammarians. 441 


45959 AT JOP NAT 2aposay Ewa 2a pM Ipanwi 15 
pope sas PS pu may Pwdss am pe 
Saami Soow omswa Says by ma NA moby 
Verso (very faded): 
5 Ti ef [P13 Tran Pups] msep man 
rani nm) ene ieee Ret Pe sad yma jn 
fogrzaa [97 Dwayne) Sosa {pi ssw May Max “AN 
bday Pb esp s wy ar o> Maye ivayA 
on 
MIPD as unease mons ova pa piss 
10 mop inna) ASPs) FW a ITA Ta ND 
mae) «“mbsn oan awe mises cmEban mx 
pya{oaa) mbm yD MSN AD NA ON 
mmasa) mbna Fas psasm) fs abnnm psn 
sma comb ANN Paynpai -mdaw opyy01 ~~ 10 


15 DMS ASS, ows Dayna “Adm Aan 
1smbo> maton) Ha DNA mb aw) pA 
PIO IO AIO ww “mo mz onde 


MPVOIS wd OA Oy Aww PIO AIO AT 
16539 fb 45 AMD IMS PAP IMN Op WW ANS 15 
20 Sa> aN IN Dp ww Nd 145 Mmp & Pap & Mina 
JOY) JAW MVM Ww FT WOW WwW 19930 
(Here the MS breaks off) 


Cotes on the technical Termes. 


Scripture by which God is made known through Israel, the people 

25 of the Book, is (according to the catena causarum of our fragment) 
made manifest by writing (am>) consisting of words (mia5m) which 
resolve themselves into letters (mm4N8) pronounced by means of the 


1 Missing in G. and S. 2 In G. and S. jSEpt. 3 Missing in S, 
4 S. ends here and the following passage there no longer forms a part of our 
30 fragment there but of the colophon of the Bible Codex. 
5 The dotted words are to be deleted. The phrase 1135 N2"72" shows that the 
writer (or the copyist) knew Arabic, 
6 All this is missing in G. which reads instead 4"m> sw “ay ynwds being 
a repetition of the preceding S4m>5 "234 (1. 10). 
35 7 So also in G, but our fragment is much longer, 8G sDIPp. 
9 The lacuna is filled after G. 10 G. 5m>a>. 11 G. Varo 3429705. 
12 G. has only N=pon “"pisps mbdbx d>. Our text has a long Paitanic conclusion 
in rhyme. For similar passages cp. BEN-ASHER (0, cit., 3, 11). 
13 Read probably mbnn. 14 Read j"w*"n7"734, cause to inherit, 15 Folly. 
40 16 The dotted letters are to be deleted, 
17 It is remarkable that the sign for Kames is here the Tiberian Sere and that 
for Patah is the tiberian Kamesg. 
18 Probably read “45>, 19 Insert p25. 


442 Maul Haupt Anniversary Dofume. 


system of vocalisation (m171p3). This system was handed down by 
tradition (mi0”) which served as a fence around the Torah (Bible). 

To understand the Bible a commentary (win) is necessary ex- 
plaining certain rare words, phrases or sentences by parallels (7017) 
and citing a second parallel to ascertain the real meaning of the first 
parallel (praits FAITWM). Where no parallel is available the meaning 
is ascertained by the context (125 J). An explanation that is 
supported neither by a parallel nor by the context is not true. 
Similar statements we read in BEN-ASHER’s Dikduke ha-Te‘amim 
(ed. BAER-STRACK).! But in our text the interrelationship is more 
logically set forth. 

The term mart to denote a parallel is also used by an early 
Karaite commentator who is perhaps identical with DANIEL AL KUMISI 
of the ninth century (see JOR, N.S. 12, 482). Another term is 73m 
used by the Massorah (see FRENSDORFF, Wassora Magna, p. 5) and 
frequently by RASHI and others (12m "5 458). 

While the terms Dind1 mind (= nia Ne?) mintmp) and Ketib and 
Qeré are wellknown and need no further remark, the next items of 
our fragment (r., l. 3) evidently refer to the group of words designated 
in the Massorah as J™30 (Aramaic==Hebrew p20 in the text), 
pointing out where another reading in the Biblical text would be 
expected instead of the actual one (BAn3 Pin oN), and further 
where a reading is orally supplied (ApSy Daw p re (r.21N1) H131N>)). 
The latter group is indicated in the Massorah as ja%n> 85) }.7p. 
The variant }xw for jw would denote the group known in the 
Massorah as JP Nd) ja ns.? 

Besides the letters in words that are defective (""0Mm) or super- 
fluous (79M) our text enumerates the majuscular and the minuscular 
letters in Scripture (cf. BEN-ASHER, of. cit., §§ 61—62) and also the 
suspended letters (mimbn, zdzd. § 59) but omits the so-called inverted 
Nuns (mq, zdzd. § 60, GINSBURG, of. cit, 341 ff, BLAU, of. cit, 40ff.). 
Yet the latter are mentioned in the variant S. Then come the 
extraordinary dots on letters (BEN-ASHER, of. cit., § 58). 


1 P. 10, §9, Mam memsa santas pws sansa .nwp mmx mms 551 
JR Ida AVAwWs LAN Pwpsas Heyos1 .atpo pHND Sy MTP OD 
mand 35> Dm wR Minos. P. 6, end of §5, 3amam 43539 ES t442 | DImpwi 
OMA .AMssna mimsinm (better mMmMins) MIMINA MsMA LMA Ans 
Sow PINS. PUT Ls WIA Le ps miowm .nyawsa mips snip 
P, 60, § 71, [9M SS ada UANW MIT 4A. 

2 See Ginspurec, Introduction to the Massoretico-Critical Edition of the Hebrew 
Bible, 1897, 187 ff., about the Sevirin; 309ff., about the words read but not written in 
the text; and 315 ff., about those written in the text but cancelled in reading. Cy. 
further BLau, Massoretische Studien, 1891, 52ff.. and BEN-ASHER, op. cit. 53, § 65, 
2m5) NU Ap LLP Nd aman WARN RAM As5 ans. 


10 


20 


25 


35 


40 


uw 


10 


‘15 


20 


25 


J. Mann, On the Terminofogy of tbe earfp Mafforetes and Grammarians. 443 


The next items in our fragment are more of a grammatical 
nature (r., 1.5), viz. Hatef (i.e. Shewa mobile), Dagesh, and letters 
with or without Dagesh (p11 prn).! The terms 71M 51p evidently 
refer to the passages in the Bible containing deductions a minori ad 
majus OY a majori ad minus.* 

Difficult is the term 22°92. BEN-ASHER denotes by it the present 
tense (see BACHER, of. cit., 36) but this does not fit in the context 
here. The tenses are mentioned in our fragment on ll. 10—11. 
BEN-ASHER again in dividing the vowels into three classes with 
regard to their pronunciation, upper, lower and middle, uses for the 
last one the verb a4xmd (BACHER, of. cit, 27). But this too would 
not give here a satisfactory meaning. Perhaps the term refers to 
the gutturals which have no Dagesh.? The guttural remains un- 
changed in its pronunciation (lit. standing, ax3) by reason of its not 
being subject to the insertion or the omission of a Dagesh. 

By muava and 51pw the absolute and the construct states are 
indicated. A more usual term for the latter is ‘Jiao (also pian, 
used, e. ¢., by RASHI). A Massoretic note in a Bible Codex (cited 
in BAER-STRACK, of. cit, 37, note b) reads 32 Spur 43 m1 55, 2. 2. 
every noun ending in Segol in the absolute is changed in the con- 
struct to Sere. However BEN-ASHER uses 5pu to denote a prefix 
or suffix (see BACHER, of. cit., 35).4 Where the first construct is 
followed by others our fragment uses the term Sipy 55 5y dipD. 
When two absolutes follow each other without conjunction, ¢. ¢. in 
case of apposition, we have mriziva Sy mpi. 

The next items (r., ll.6—7) are obscure. Perhaps they denote 


the root with its prefixes and suffixes, lit. the custom (rule) of its 


30 


35 


40 


essence (B%y,> 1. e. the original form) and the custom (rule) of the 
words (formed from the root by means of prefixes and suffixes) 
with its (sc. of pxy) derivatives and secondary derivatives. DDUNASH 
B, LABRAT uses the therm m751m in a similar sense denoting the 
suffixes of nouns and also of verbs.® 


1 About the meanings of M575 PIM as used by DuNASH B. LABRAT see BACHER, 
op. cit., 109, note 2. 

2 Cf. Gen. R., ©, 92, end, DSIINSW DMN Dp mAwsa Shx ot Savaws 835 IN 
muna. 

3 Cf. BEN-ASHER, of. cit, 7, top, ... "EB" WAT Dm. dips NApaa Ww MIN 5D: 75 
ndisd was Ona asin’ Nb ONAN MMI YaINa pan. 

4 About DuNAsH’s use of Dbu see BACHER. of. cit, 110, 113. 

5 More usual is the term SiO*, so SA‘ADYA and MENAHEM 8, SARUK who also 
employs the metaphor of root ("P~"y, ww, see BACHER, of. cit., 48. 73). 

6 See BacuHER, of. cit, 108. Cf. also the heading of § 5 in BeN-AsHER, lL. c., 
Maman midin mds. 


444 (Paul Haupt Anniversary Wofume. 


The shortening of a word at the end of a verse is indicated by 
myo3. The Massorah uses the similar term mp up for a number of 
words which have a Waw at the end and are read with Yod or vice 
versa (see FRENSDORFF, of. cit, 11, Ss. v.). MENAHEM B. SARUK 
employs the verb 375 to denote an elision (MY{MIN 29193, see BACHER, 
op. cit., 72, note 1). 

The next items (R., 1. 8) are perhaps of a Massoretic nature 
similar to those indicated by the Massorah by Nw™, DUAN, NIA, 
YIN, DLAI, Mw WA, TINA and Np (see FRENSDORFF, of. cit, s. v.). 

Line 9 evidently deals with words which have two meanings 
quite opposite to each other, e.g. 30m in the meaning of kindness 
and disgrace. But it may perhaps refer to words having two accents, 
though the items of accentuation are mentioned on 1. 15. See BEN- 
ASHER, JZ. ¢.., 23, top, DINWA HANNA .DID) Spiop mwdw ixzad 794 
N52 ADA NON . ws pian d22 ond PR.com «dbx pdn 
D2 NIN. 

The terms 7379 555 Ju@N7 and 735 555 %2M (ll. g—10) are unknown 
to me. Our fragment then enumerates the tenses, future and past, 
and a future that becomes a past (by means of Waw conversive). 
What 72291 y710 (1.11) mean is again obscure to me, and likewise 
the term 7733 as contrasted with Mam. The latter expression very 
likely refers to a question.1 But what is the meaning of a “23 that 
becomes man and vice versa? 

The terms $zp 771057 penn Pwd (r., 1. 13) are again obscure. 
Does the former denote an expression of exhortation or entreaty by 
means of the particle 82? And is by the language of anger meant 
the oath expressed by DN or Nd BN? 

A teacher of the Bible is to know Hebrew, Aramaic, Chaldean, 
Arabic and Greek (r,, ll. 13—14). It is interesting to find a distinction 


= 


5 


20 


25 


drawn between Biblical Aramaic (B°‘I03 7705) and the Aramaic of 30 


the Targum (p799nM 7705). Also a Massoretic gloss (cited by BERLINER, 
Massorah zum Targum Onkelos, Vil, col. 2, and IX, col. 1) remarks 
[NIOOF NIWA PNT ANN DwyIN. pI wR. BERLINER regarded 
this gloss as the only Jewish source for this designation of Biblical 


Aramaic but our fragment now furnishes a parallel. The author no 35 


doubt lived in a Muslim country and therefore it is only natural 
that he should have mentioned Arabic as a help for the understanding 
of Biblical Hebrew. Characteristic is the inclusion of Greek. Should 
we say that he noticed the fact that some of the musical instruments 
in Dan. 3, 5 were Greek in name? 


1 The Massorah uses MM to denote the H¢ of question which DuNnaAsH desig- 
nates by MM*oarnm NM (see BACHER, of. cit, 12. 113). The usual term is M>DNWM NN. 


40 


ur 


Io 


15 


20 


25 


30 


eh) 


40 


J. Mann, On the Terminofogp of tbe carfp Mafforetes and Grammarians. 445 


By "71801 Opa apparently the Massoretic term is meant in- 
dicating the transposition of letters in words (metathesis).1 The exact 
meaning of the term pnw (r., 1.15) is not clear. Is it perhaps 
identical with the p'm3? and should it be read thus? Then come the 
accents known as Spr (for m»pipr read like variants B-ppr), N13, and 
poe or prop. What ‘a small thing and a big thing’ denote is again 
not clear, unless they are general inclusive terms for all other details 
great and small pertaining to the study of the Bible.* 

The next terms may Pwd) Wn yw (r., 1.16) are also obscure. 
The expression may Pits occurs only once in B. Sanh. 101b in con- 
nection with the prohibited pronunciation ofthe Tetragrammaton. My is 
explained as being the same as Samaritan 3x, to blaspheme (JASTROW, 
5. v. 838), but this gives no contrast to Wa yws. I think we should 
point may (lit. cerc/e); then may FW would mean language of misticism 
referring to the use of the circle in mystical actions: cf. Zaanith 3, 8 
where the famous saint Honi ‘the circle drawer’ (539m) when about 
to pray for rain draws a circle and stands in it (HD"N2 Tay Ay 39). 
This explanation fits in well both in the above passage in Sanhedrin 
and here in contrast to 32 Jw, viz. plain, non-mystical language. 

By 775 y5°pu the words with a prefixed Lamed are meant (or 
perhaps with a superfluous Lamed in front) and likewise those having 
two particles prefixed ([720 ox2wa PS"Du).4 Then come the items 
concerning the scribe ("p10) wo should broaden or narrow certain 
letters in order to render the lines of the scroll even and avoid the 
the necessity of having to complete some of them on the margin. 

On verso, 1. 3, there are enumerated those expressions in the 


‘Bible that are exact (max 595) while others are metaphorical (725 


pwn), involved (mibpxp, lit. folded up) or enigmatic (Ayano). The 
next statement ‘731 4202 514 is again obscure. Perhaps it means 
that a sentence would run on and only its accent would indicate 
where it should end for purposes of chanting, e.g. the Atnah.® 

Finally there only remains to refer to the term pitp7 (v., |. 4), 
used in the general sense of exactness and not in the specific one of 
grammar (see above p. 439 and BACHER, of. ci¢., 114), and also to ya"o 
(v., 1.11) denoting the vowel-sign as a synoym to mp}. BEN-ASHER 
also uses both terms promiscuously (cf BACHER, of. cit., 26). 

1 Ben-ASHER, of. czt., 10, top, and FRENSD., of. cit., 7, S. V. 2 BACHER, of. cit., 31. 

3 Of R. Yohanan b, Zakkai it is reported that he knew among others ‘a big thing 
and a small thing’ (Sukkah 28 a, Baba Bathra 134). Already in Talmudic times the 
meaning of the phrase was obscure and the explanation that ‘a big thing’ reters to 
mysticism (ma‘ase markaba) and ‘a small thing’ to the Rabbinic dialectics known as 
N371 “ANI MN is not satisfactory. 

4 The dots in recto, 1.17, indicating deletion should extend also to >> at the 
beginning of the line, 5 See WICKES, of. cit., 29 ff., on the dichotomy. 


ey (@) { het = 

cS i 
aN = ! 
Oy 2 





The Epiclesis in be EtBiopic Bituray. 
SAMUEL A. B. MERCER. 


In 1915 the author suggested in his Ethiopic Liturgy! a study 
of the doctrine of transubstantiation in the light of the Ethiopic 
anaphoras. With the problem of eucharistic consecration particularly 
in mind, he gave in that work a translation and text of the Words 
of Institution in the thirteen special Ethiopic anaphoras as well as 
those of the Words of Institution in the Standard Anaphora, or the 
Anaphora of the Twelve Apostles. In order to furnish fuller mate- 
rial for a study of the doctrine of transubstantiation and of eucha- 
ristic consecration, the author herewith gives the text and translation 
of the Epiclesis or Invocation of the fourteen anaphoras of the pre- 


_ 


oO 


sent liturgy of the Ethiopic Church. The manuscript used was cor- | 


rected and presented to the author in 1914 by the Abuna of the 
Ethiopic Church. The Epiclesis of the present Ethiopic Liturgy has 
now for the first time been printed and translated. 


Anaphora of the Twelve Apostles. 


GAWLZ : ANAC! ADH: DAC? PPA: OFTIIAN: TTA 
myn: OFSPON: An? HIT:HAGG: Nik: ONT: PSA: 
TAMTH: ONE: CALNE ATLA: IEP: PLD: OAR: TTHVA: 


1 SaMuEL A. B. MERCER, Zhe Ethiopic Liturgy, Milwaukee, Morehouse Company, 
1915, p. 257. This work contains a full text and complete translation of the Ordo 
Communis of the present Ethiopic Liturgy. 

2 The Ms. has a ligature in this word, ANA : 


_ 


5 


10 


15 


20 


25 


35 


5. A. G. Mercer, The Epiclesis in he Ethiopic Lituray. 4A7 


THAAD : ATLA? OFATAE Th : ha sds PSA: Wav7é, 
hin: OSLA: SN: UTE: NAT: OAGA: WAP? BOP: 
Bue: OF.a0-: AAD'ILAT? OAP AN? : OaV L575: ACMA: ACH 
Ps ATAG = DA? =? 

Now also, O Lord, remembering thy death and thy resurrection, we confess thee 
and offer unto thee this, pozmting, bread and this cup, giving thanks unto thee; and 
thereby thou hast made us meet to stand before thee and do thee priestly service. We 
pray thee, O Lord, and beseech thee, that thou wouldst send thy Holy Ghost and 


power upon this bread and upon this cup. May he make it the body and blood of 
our Lord and our God and our Saviour Jesus Christ, for ever and ever. 


Anaphora of our Lord and our God and our Saviour Fesus Christ. 


OLALZ ? AMA? ATH? TAC? PTA: OFT IAN: PAG 
The Ba Te PPAMLAs LN OFkCN: ANNI: ENivk : 


OUNTT FPF AH: VAT: AN: ANAETH ! HATAP = ag: 


47: AP AR = WATE? ANN? RPE PLL: OAR: FTI: 
NAG: UTE? 7h AIC EA: ANd? ATLA = SiN: 
ThOAD : AMA’? OFHENE* TN : ha: PE 07H PKA: 
OFLA: % 0: WE: +i: OA? ANG: FPO: BAP ELE: 
fi-2-tb ? 2? DU: : WL.a0-: NADA? Oa0 L574: AL: ACARD: 
ATAG : GAP: ACL = 

And now also, O Lord, remembering thy death and thy resurrection, we con- 


fess thee. 
The people shall say 
We commemorate thy death, O Lord. 
The priest shall say 
And we offer unto thee this bread and this cup, giving thanks unto thee, to 
thee alone from all eternity, Saviour God. For thou hast commanded that we stand 
before thee and do thee priestly service. We, thy servants, pray thee, O Lord, 
The priest shall say 
That thou, O Lord, wouldst send; we indeed beseech thee, O Lord, that thou 
wouldst send thy Holy Ghost and power upon this bread and upon this — indicating — 
cup. May he make it — dlessing it three times — the body and blood of our Lord 
and our Saviour Jesus Christ, for ever and ever. Amen. 


1 The Ms, has a ligature in this word, ATA? 


2 The Ms. has MAGA : FPO: 
3 Mercer Ms. Eth. 3, 88b—8g a. 


4 The Ms, has OP 3"4ALU: : 


5 For ALA: 6 For AANA? : 
7 Mercer Ms, Eth. 3, 110a—110b. 


448 auf Haupt Anniversary Wofume. 
Anaphora of the Blessed Virgin Mary. 


There does not seem to be any Epiclesis in this anaphora unless 
it may be thought to be sufficiently indicated by the reference to 
the descent of the Holy Ghost which occurs in the prayer which im- 
mediately follows the Institution. The prayer reads: 


' O Lord, as then, sign, sanctify, and distribute this cup. Amen. And this my 
priestly function do thou purify, approve, and accept. And this priest who is with 
me do thou help in this mystery. Make us, both him and me, like Joseph and Nico- 
demus, who wrapped up thy body. And this deacon who ministereth unto thee accord- 
ing to the law of the ministry, do thou advance to the higher dignity of our priest- 
hood, and make him full of grace, and righteousness, and favour, like Stephen, who 
beheld the very Trinity, who gazed upon and rejoiced at the descent of the Holy Ghost. 
Amen.! 


Anaphora of St. Fohn the Evangelist. 


LPL PAE NCI): OLTCID.: ATA: ANht: OF 
PRA? O71? hPO- : OPF.0: BCR: OLINCG: £2AILC: OF 
AT: OSNCH: ABA: AdokE : UTE? Nit: OR PI: LPL: 
ALR UE: TNT: D6. hPO-: OUTE: FPS: AD-é,: 
LPN: OAT IVA : ha: net + HPAP: AAN? HPO: ON 
OAL : PUS:s HWP ? APU: : ONAN : HEM : WAL 
Ab) = ACL) 2? 

A door of light will be revealed; the blessed gates will be opened; and thy 
Spirit of life and holiness will come; it will descend, dwell, remain, rest, and pour 
out a benediction upon the oblation of bread and wine, which it will sanctify, that 
this bread may be a partaking of (thy) living (body) and this cup a partaking of thy 


propitiating blood, that all may believe in the living Father and in the only Son, who 
proceeds from him, and in thy Spirit of life who is inscrutable. 


Anaphora of St. ohn Chrysostom. 


THC : ANMLAt? 1.97: LAN: HENS aN: PAA: ANP: 
OPnaA: hPCEH: Vad? : No: £4: AO: PR.1 1 O48. 
On: HALA : GAY: PLAT: WOOUCK): AY: NO : 30M@-9n: 
ADH : TNA? AN? ? HNN: OTPLA: APN: TPR : 047 
Porn: OWE: UN: 7d: Pt HAL ETD + ONAL 
hdd ? AZAG : FAM’: PPA? APA + APA VE : AVE? : 
AOA: BENCH: NIK? Nit? HUE: O2-n: OF PF, LPL}: 
NUE = AM: BLO: AUPE? ANAT: hehe: PIN: 14 LP: 
Onon : &2he : ANTE : APS: eo: LPN: OHrIVA: 


1 Mercer Ms, Eth. 3, 126a—126b. 2 For Al: 
3 Mercer Ms. Eth. 3, 144a—144D. 4 The Ms, has AJA? 


_ 


5 


iS) 


fe) 


25 


ut 


10 


15 


Fé 


35 


40 


&. A. GW. Mercer, The Epickesia in the Ethiopic Liturgy. 449 


LLC: PAA: WHE: FPO ONT? CF APL AT: OAAF 
Rat AP CHAT ts OAT 1A 1 AOR? ACHE: 9871: 77 
St: DAALOF = HAVAP? + DATAZ = TAP? AP? =! 

Remember, O Lord, thy promised word, which thou didst covenant with our 
fathers and with thy holy apostles, that thou wouldst send upon us thy Holy Ghost, 
whom the world is unable to receive. Receive us thy suppliants, as we say: Our 
Father, who art in heaven; hallowed be thy name; thy kingdom come, that is, of thy 
Holy Spirit, which is not insignificant and not diminished, for ever and ever, May 
he come from heaven, from high heaven, that he may bless this bread, here he dlesses, 
and sanctify my offering, here saying: let them bring the bread, which is truly thy 
holy body, and let them bring the cup, which is truly thy blood, Let him unite him- 
self with this cup and this bread, that it may be sanctified and made holy from fault, 
and that there may be a resurrection from the dead to the inheritance of a heavenly 
kingdom and to life everlasting, for ever and ever, Amen. 


Anaphora of St. Gregory of Alexandria. 


I believe that the Epiclesis of this anaphora is to be found 
though briefly, in the following passage, which is separated from the 
Institution by the Intercession, and is therefore somewhat misplaced: 

UNE: FANE: ANAT: 9%. PR? UNG 77th NANT: 
7? Pad? HAN: hav: BAI): die 2? 

Grant that we may be united in communion with the Holy Ghost, grant that 


we may receive the communion of the Holy Ghost in peace, that he may vouchsafe 
to us the way. 


Anaphora of the Three Hundred and Eighteen Orthodox. 


FELD: TUNG: : Ai hee: AAA! B97" At APE: LEG aO=1 
Waech ? AAA: B97P°AP : 0468 1 AAA: BTL MO-P : ho: AC 
ACE: 2922: 701: 4M.AbT? FPA: ANd: OTFLPAA: ZIP: 
O7th? : 10: AP ANAY : FR.20 1 VTP CVE: NCL: 
OLFLID-: AGHA? ANE! LTT PFN PIA hah: 


HP? OrC : VABU: : BPRA 1 OLR: 1 OF7ONCH : AdA? UTE: 


ANAT: OLN: 7°: NCHFA: APANT: OLT OAT? : Mbar-: 
ANTE: FPO: OLN: For: NCHA? APA? =! 


Vouchsafe, O Lord, thy unity to all those who desire it. Let all those who 
receive it be purified by it, and let those who share it be satisfied. Let the roots of 
sin be burned up; let iniquity be eradicated; let blame be done away; and let the soul 
be perfectly regenerated from sin. Let the door of light be opened, and let the glo- 


1 Mercer Ms. Eth. 3, 155a—155b. 

2 Mercer Ms. Eth, 3, 164a—164b. 

3 The Ms. has OBTLATP : 

4 Mercer Ms. Eth. 3, 179d. 
Paul Haupt Anniversary Volume. 29 


450 aul Haupt Anniversary Wofume. 


rious portals be revealed. Let thy Holy Spirit, from above, be sent upon us, Let 
him descend, and come; and let him transform the bread that it may become the body 
of Christ, our God, and let the cup be changed that it may become the blood of Christ, 


our Lord. 
Anaphora of Saint Epiphanius. 


ORAL, ? AMNLAY : DAP AND : VAAN : OFHTENP~Sh : 
O93! AP) LEN APES: ANA: No: FE-PE: 
ao7 gt: SM: UF: air: OANA: NEPA: BOP: ANTE: 
ait: 7°72: WAN:s PS: OAN: FPS: Lo : Mh: 7-4" = 
2°L Zh: FUNo-: AAA: B97". s AP ZU: B-Pav-: ANCHT : 
MA?’ CET: BM.AT AG? A! DAdNYLT  AhE.A: 90: O7"7: 
O72: DAAKIE 1209 F: ANN : ANTIGEN 1 LOCK = 


And now our Lord and our God we pray and beseech thee, and we entreat thy 
goodness, O lover of man, that thou wouldst send the Holy Ghost upon this bread 
and upon this cup; make this bread thy hcly body and this cup thy life-giving blood. 
Give thy union to those who partake of it; may it be to them for blessing, and for 
the remission of sin; for joy and for exultation; for the renewal of soul and body 
and spirit, and for the confirmation of faith to the very end. 


Anaphora of St. Dioscorus. 


ON: : 24: Oat: oF: PAN? UTE: NAT: 
DAGAT : KPO? VAP: WIE? NAT + 777? AN? 2.0: OA 
UTE: FPO: heDé,? FPN: NN, : Nhe: Th: AA: HNAD: 
7°18 : DATE: LPC: BLA: PHAAP: Lh: aPLdh : FUNev-: 
AiAcae: AWN: L-Pa-1 APLOL: OAATR A? AP Chat : 
DAHL OT : ADAG: GAP: A717 =? 

Likewise, send down this thy Holy Spirit upon this bread and upon this cup; 
make this bread thy holy body and this cup the communion of thy eloquent blood, 
even as thou didst say, “He that eateth my flesh and drinketh my blood shall be with 
me, and I will be with him”. 

The priest shall say 


Grant that thy communion may be to all thy people for sanctification, and for 
cleansing from error, and for salvation, for ever and ever, Amen. 


Anaphora of St. James of Serug. 
BPP Pa? NCI! OL2Z5O-: ATPA: ANT : OF 
TPA: AMAKT : HPL: ANN: OLCR 2 >P : NIU: : AAD 
HANdLC + OL7NC: FN: UE: 268: NIT tH? s-b 2 PLODE: 


1 Mercer Ms. Eth. 3, 1894. 
2 Mercer Ms, Eth. 3, 196b—197 4. 


° 


> 


1S) 


° 


25 


5° 


35 


5. A. GB. Mercer, The Epiclesis in the Ethiopic Liturgy. 451 


A? ADPA? INCH: OL TET + Bheh:? ALA: Atk: L516: 
OLATCA,: 20? UTE: AN: OR PO: WLAKE: AIT: Ane 
bh: ADAG : TAP =! 
The door of light is opened and the glorious gates are ajar; the veil before the 
5 face of the Father has been rent and the Lamb of God descends. May he rest upon 
this priestly table, prepared, before me, thy sinful servant, and pierced with the awful 
flaming sword. May he who completes this oblation appear upon this bread and cup, 
for ever and ever, 


Anaphora of St. Basil. 


10 SOTNP*ON : ANMANdC ? 7h? ? AINCKH : 3PA7:AA: 
AMA! SADE: TAME NYP SH: ELL: 2-1 AOA: DZ 
60: PRD? AM UPR: CAD: HPO? PLD: IRA: 
ODL TELA: NPL :s BS AO? he = Bhs OSPR = 
PPAR: AM: 7°72: OFF  AUTE: Nit: ZO: haw: OF: 

15 Oh? PRA Ae: AAMLAD + WP R374: ACA! NCAP: 
H2bTOUN : ANCE : SMA : OAHLOT : HATA’ 1 AA: 
BI? he 1 APZUe 1 Bh: ACT = Bh: OANTE : FPO: hon: 
na: Bine7: Fan: ANS: Av + AAT_LAT? Mav P-574: ACh: 
NCOPA: HeTOUN: ANCE: SMAT? AAA? BI?’ APZUe © 

20 Bat AOR? = Sh: ZO? SAPP NP: F941 A AP PLATE : 
4h AYEAY ! 0777) + Wa7.G 2 NOP : Fe} 2 BP: Wavy 
20: 7ChN: AGA? OCH: PAA : hhes : PS.Azn : AAA: 
ACEH? 


We adore thee, O Lord; we thy servants, supplicate thy loving kindness for the 
25 sins which displease thee. Send upon us the Holy Spirit, and upon this oblation 
which is placed before thee. Purify and offer it, sanctify it with thy sanctity. 
The deacon shall say 
Respond, 
The priest shall say glancing three times towards the body and blood 
30 Make this bread the holy body of our Lord and Saviour, Jesus Christ, which he 
gave for the remission of sins, to those who partake of it, and for everlasting life, 
The people shall say 
Amen. 
The priest shall say 
35 Make this cup the precious blood of our Lord and Saviour, Jesus Christ, which 
he gave for the remission of sins, to those who partake of it, and for everlasting life. 
The people shall say 
Amen. 


1 Mercer Ms. Eth, 3, 202a—202b. 
2 Mercer Ms. Eth, 3, 211b—212A4. 
29* 


452 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


The priest shall say 


Make us worthy to receive of thy sanctity, preserved in soul, body, and spirit, 
that we may become worthy heirs with all thy saints whom thou hast elected. 


Anaphora of St. Athanasius. 


Ono: GATNE*? AAP AN! PhCH he: TTAVI HORE: 
hve: DArk: FwO-b 1 OArk : 07" P OT: ON: :FECNANDAE: 
Open: LOR: NOAE NIG: APAGAT : PADAT : ICHP:: 
OFPNA : NMAAD: : NE: BEEK: LPC: PW: : Ort: 
WIE: IN : OL.00-7 : BEHbO-: OAT: UE: FPO: WAL 
Phe: ABAI°S?: AN: SQA: HIT: ANit: na: HeNAd: 
777: Odie: HADNA: SP: OP 76.0: OON: LA: : AIT: 
RPS: ALP Ah: ABAVS?: NA HRA: Poo: Naik: HAF 
A: 2°7: Mav: AN: bOAE: 7°71: OF": O00F76A: Nha: 
07: MAME: AP TANKE : bHO-RE: ANLANAC : AP AN? = 


And again pray God of his tender mercies that we may be priests even as he 
was priest, that be may offer sacrifice even as he was the victim, and that we may 
make oblation even as he was the oblation. May he who is the lamb come from 
on high; may we see him and touch his hands that we may praise him. Let his 
body be united with this bread and let his blood be poured out in this chalice, Not 
one of us who eats this bread will appear as if he ate of a body without blood and 
spirit, and not one of us who drinks of this cup will appear as if he drank blood 
without body and spirit, for body and blood and spirit are one, just as humanity with 
the divinity of the Lord our God is one, 


Anaphora of St. Cyril. 


AD: AMA: APAND : AY’ Par- : Ahe-f-ar- : AATNCEN * 
OTFOnE-: AKA: CAN: At AP PLo0: 7%: BZhehs AAT: 
Bree: OL Tw: OLTCIM 1 AIL NEP: ONELLN: 
BET + FN: hEO-: OPS. : BCR: OLPLA: OLOCE 
AN: UPE: Nob: OR PG: LACH: OLPLA: OL YF: Fé: 
PPV: OF. 1: AERO OALN! ANAT: DAP ANT: OaV2-477" 
APA: NCAR =? 


Thus, O Lord our God, hear the prayers of thy servants and give heed to those 
who petition thee. Remove the consuming fire from thy presence, and let heaven 
open and reveal thy righteousness and justice. Let thy living and holy Spirit descend, 
come, and go forth upon this bread and cup; bless and sanctify, and may they 
become the precious body and blood of our Lord and our God and our Saviour, Jesus 
Christ. 


1 Mercer Ms. Eth. 3, 236 b—237 a. 
2 Mercer Ms. Eth. 3, 245a—245 b. 


_ 


° 


0 


- nN 


NS 


5 


§&. A. GB. Mercer, The Epiclesis in the Ethiopic Liturgy. 453 


Anaphora of St. Gregory the Armenian. 


AMLANAC!: AP ANT: HihAe: TAG : VAAN? OChtTN 
th: Ane 1 heAN? : Oth: WE: P7"M.C ? FA: OP 
Ae? VARA: NATH: 4M? UE? NAT? HTTOLM : DAA 

SAL? BOLO? : SC ar-: AEP di? DADE ? AED-i 1 OA 
CERT ? OAHLOT + HATA 2 ACL? ? OAHR A: 7°11 OA. 
Own: 1E0 2 DAF) = 

O Lord our God, who comprehends all, we pray and beseech thee that thou 

wouldst give us in this pure and holy mystery thy substance together with thy divi- 
Io nity, in this food which we receive. And to those who receive it may it be for praise 


and for worship, for medicine and for succour, for eternal life, for renewing of body 
and for solace of mind and spirit. Amen. 


1 The Ms. has ATM ANd. C : 


2 This is misplaced and should come at the end of this sentence, 








Bev deut(HzatBiopi(eBe Greund{hafts- 


und Bandefevertrag. 


AmBarifher Cert mit deutfBer Uberfegung 
und Anmerhungen. 


EUGEN MITTWOCH. 


Im Jahre 1904 wurde unter Fiihrung Dr. Fr. Rosens, des spateren 
Reichsministers des AuBeren, eine auSerordentliche deutsche Gesandt- 
schaft nach Abessinien entsandt, die die Weisung erhielt, zwischen 
dem Deutschen Reich und Athiopien einen Handelsvertrag abzu- 
schlieBen. Ahnliche Vertrage hatte Kaiser Menilek bereits zuvor 
mit den Vereinigten Staaten von Nordamerika sowie mit GroB- 
britannien geschlossen. Die deutsche Sondergesandtschaft ver- 
weilte langere Zeit in Abessinien und am Hofe Kaiser Menileks! 
und verhandelte iiber den Vertrag, der dann am 7. Marz 1905 
zum <Abschlu8 gelangte. Der Vertrag wurde in doppelter Aus- 
fertigung, in amharischer und deutscher Sprache, unterzeichnet. Der 
hier erstmalig abgedruckte amharische Text beruht auf einer Ab- 
schrift, die ich vor Jahren von dem einen der beiden Originaltexte 
habe nehmen konnen. Der offizielle deutsche Text ist in den Druck- 
sachen des Deutschen Reichstags, 11. Legislaturperiode, II. Session 
1905/1906, Nr. 177, veroffentlicht.? 


1 Uber die Reise hat der Bruder des Chefs der Mission, der Botaniker Felix 
Rosen, in dem Buche Eine deutsche Gesandtschaft in Abessinien (Leipzig 1907) berichtet. 
2 Diese Drucksache enthalt auBer dem offiziellen deutschen Text (S. 1—2) eine 
»Denkschrift iiber den deutsch-ithiopischen Freundschafts- und Handelsvertrag“ (S. 3—4), 
den Text des Zreaty between the United States and the King of Ethiopia to regulate 


10 


I 


wn 


20 


to 
wn 


ur 


10 


I 


on 


20 


25 


io) 
un 


E, Mittwod, Der deutfB-dtBiopifbe Freundfhafts- und Handefevertrag. 455 


Dem amharischen Text merkt man es an, dafs er aus einem in 
einer europdischen Sprache redigierten Originaltext tibersetzt worden 
ist. Ich habe ihn daher noch einmal méglichst wortgetreu ins Deutsche 
iibertragen und stelle die wortliche Ubersetzung neben den offiziellen 
deutschen Text. Das gibt zu interessanten stilistischen Vergleichen 
AnlaB. An manchen Stellen finden wir typische Beispiele fiir den 
Kanzleistil.1 Doch erweist sich die Ubersetzung — im Gegensatz 
zur amharischen Bibeliibersetzung der Missionare, die in syntaktischer 
Hinsicht sklavisch ihrem europdischen Original folgt und daher véllig 
unamharisch wirkt? — als die eines Mannes, dessen Muttersprache 
das Amharische war. 

Im allgemeinen tragen Schriftstiicke, die aus der Kanzlei Kaiser 
Menileks hervorgegangen sind, das athiopische Staatssiegel am Kopf. 
Im Gegensatz dazu ist es in diesem Vertrage unten am Schlu8 an- 
gebracht, da es die Unterschrift des Kaisers ersetzen soll. Es stellt 
das bekannte Bild eines mit Krone und Kreuzesfahne dahinschrei- 
tenden Lowen dar, um das im Kreise die Worte herumlaufen 
2%? ANA? HAPS: BVA = PLAN? ew? 1K T HA, 
TERE = Gesiegt hat der Liwe aus dem Stamme Fuda, Menilek, 
Konig der Konige von Athiopien. 


Ambarifber Cert. 


CE C7NGLS : CALTERE + CORETTS + CPIL: 2 O-A = 


LIMP: PALA: CP CFL: Tews VIP ONEAL 2 97 
PP UNE C2978 = 0097/2 APS AIIP 2 PLAN: PEW 2712 E: 
HATER! = UAE: APSE: TAA = CUE : 209597": OF 
Bert: ath : CUA? W179 2 CaF 2 WF NID: 
AIDE! ATALE1G = APPPA 2 Ae 7OP- : HAAILD : PE C77 : 
Tew 2 717: ONGAL 2 972" 2 PANT : 0-2 /PANZ: 
opi: : Cov : PNP: SESCN +: COD: NE C7 : 
Tew 2 71 Tt ANNEAL 2 372 APS: FIMNP: PLAN: CA, 


the Commercial relations between the two countries (S.5—6), den Wortlaut des 7reaty 
between Great Britain and Ethiopia (S.7—8) und endlich den Freundschafts- und Han- 
delsvertrag vom 21, Mérz 1905 zwischen Osterreich-Ungarn und Athiopien. 

1 Literarisch gebildete Abessinier sprechen spéttisch von C1 7 : P3P 3, der 
Beamtensprache. 

2 Die amharischen Bibeliibersetzungen der Missionare lesen sich, um einen Ver- 
gleich heranzuziehen. etwa so, als ware ein tiirkischer Text aus einer europdischen 
Sprache nicht in tiirkischer Wortfolge, sondern in der seiner Vorlage ubersetzt. Die 
Abessinier sprechen geradezu von G97. QP*3 3 BFP :, ciner Missionssprache, 





456 Maul Haupt Anniversary Wofume. 


TER! s Pew VDP: 07779 dF O- 2 1: PPAW:: (it 
RE: DEAE: TPP = BVP: OA? AICAFO-G : AOL TF 
FO< : ATA FEOP : OA UT? BZIA ® 


ao ag: AEA = 
CTPPAT  CUNE : 009772" Sb LES PTE 295.2 5 
NS: Wb: NEVE: AAPL? IE: APEC : WAIL : KaVLL: : 
BVOC: Pet NODLH : TEPPAEPA # 


@TT : NEA = 
CTPPAT + CAE 2 0992/2: O14: LIVES: PTE FE : 
C7S 7S DA COLE TT AOI FOS 2 TINVEO:: AY 10 
AED: CMNPEPA = 


PTS ? DEA = 
CTPPAT : CUE: 20992" 9-F: ADA? AEF 2 P97" T: 
WIG: PIF: NDA: CAPIATY + C34 = AAI: MOA + 0724. 
PEAED : Uh 2PTS PPPs OLP : EPL s BARIP s NP 15 
2P 2 NIC: NLOMM-—” : VAC: NVYITH : AUVAE : O77: 
WIG: PIF + AAPL Ae: LEPFALA = 


OTS : NEA: 

CE C005 : 0977 LIES PTE Et NATE RE AA: Nd 
ANG : AZZ = NAAWM-— = AaPavAAA : ATNE OW: =: VIC = U-Ae : 20 
NPIP = UF: NOAP : 1.07: ATSIC? ADS? AIL: AAD: 
AIC 2 20997" : AO-: BVIVEPA = 


Et = AGA: 

CTPPAT 2 UAE : 0977" 9b AF 27% 2 AIC: Nowy 
Vet: CP awAZAT: ODA: ALAPPM:: BEAM = ODA? A 25 
Apaop : 7k: CFL CPALAD? TABS ? FI: NANT: AEC? A: 
ODA ALEC: BAA s OF, 20-9? lI: Marg Fay? : 7,1: 
LOMA: : BOCA = 


EVE = NGA: 
BU: OA: NOLL OCT: 7: ADF: ADD: A?’ C: Fars: 30 
22h BLINE OMS NLEAP AT: 11: QU AE: 299977" SF: 
AILAVEO: 2 172.2 AE OG? NET: ANPL Va : 97 F-OP : 


E. Mittwo§, Mer deutfh-dthiopifbe GreundfBafts- und BHandefevertrag. 457 


SINEAD FPA = 9902 972 07%. 2 OAT? OC: Nar: ANS 
BOD = CM-A-7 = 1,1: ODE RAFT : ADRS. + a7 YPP : \aDY) 
POP hAVEO-37 HALO: BU: OAT AI: Ae: Fao: he 
Bad: BCIN = PROMI 2 Dew 2417" Ts Abram: : AAT: 
SHR: ew: 77": HALORNT : OF: AVA: HL + OC: 
NAA: B02 OAs B2IA = BVI? OA? 41°°Ps PLAN: 
Vrw 2 Pb s WASTER L 90977" DF a 2 APS s NE Ca? : 
D7 Pt: mpnrs : AnPc: S6len 1 Ch: NEC : 


Trw : 


P17 T 2 ANSE 2 BRP? AYP? NE CFG : N7CF : 


10 AAG? TARO: OM 1 A742) 2 NIT VEO: : A ToOPA = 
BVP: OA: NTEANA : HVAT?! ALG: EREPA = ATEPIZ7 07: 


rears yours 


PACT: Nhs AREPF : NAT? ANN: NE? 1 PA? = 


Wortliche Ubersetzung. 


Deutschlandsund Athiopiens 
15 Freundschafts- und Handels- 


vertrag. 
Wilhelm! IL, Konig der Kénige 
von Deutschland, Konig von 


PreuBen, im Namen des Reiches 

20 yon Deutschland? und Menilek IL, 
K6nig der K6nige von Athiopien. 

_ Beide haben in einem Verlangen 
einander gedacht?, sie sind iiberein- 
gekommen, untereinander einen 
25 Vertrag zu schlieBen, damit, indem 
die Freundschaft beider Reiche fest 
sei, die Untertanen‘4 der beidersei- 


1 Amharisch PAYAY® : uilhilm  geschrieben. 
deutsche ¢ im Amharischen durch den I, Vokal wiedergegeben. 


Offizieller deutscher Text. 


Deutsch-athiopischer 
Freundschafts- und Handels- 
Vertrag: 


Seine Majestat Wilhelm II., Deut- 
scher Kaiser, Konig von PreuSen, 
im Namen des Deutschen Reiches 
und Seine Majestat Menelek II, 
Konig der Konige von Athiopien, 
von dem Wunsche geleitet, die Be- 
ziehungen der beiden  Reiche 
dauernd freundschaftlich zu gestal- 
ten und den Handelsverkehr zwi- 
schen den beiderseitigen Staats- 
angehorigen zu erleichtern, sind 


Im allgemeinen wird das 
Nach 4 ist das nicht 


30 moglich, da der I, Vokal nach den Laryngalen ganz wie der IV. lautet. PAUAY®?: 
wiirde also zz/halm gesprochen werden. — Siehe das Nahere MSOS Bd. X (1907) 


Il. Abtlg. S. 193 f. 
2 Vgl. weiter unten S. 459 Anm. 4. 


3 So der amharische Text. Statt des Perfekts TAGK : hatte der Ubersetzer 
35 besser das Gerundium TAAN@- 3 indem sie einander gedachten gewablt. 

4 th? ist heute der Terminus technicus fiir Staatsangehiriger, Uniertan. Dem- 
gegenuber ist P1e z heute die Bezeichnung fiir Schutzgenosse. GUIDI S. ¥., der die 
Bedeutung che adite vicino gibt, erklart P1e : fir eine vulgire Form fur mars 2; 
sie ist aber heute allgemein im literarischen Gebrauch. 


458 


tigen Reiche keine Schwierigkeit 
haben, im Handel sich zu begegnen. 

Deshalb haben der Gesandte 
des K6nigs der K6nige von 
Deutschland, K6nigs von Preus- 
sen, dessen Vollmachts-Erhalt be- 
glaubigt ist, Doktor Friedrich 
Rosen, im Namen des Konigs der 
K6nige von Deutschland, Konigs 
von PreuBen, und Menilek IL, 
Konig der Konige von Athiopien, 
im Namen seines! Reiches in den 
folgend niedergeschriebenen Ab- 
schnitten untereinander einen Ver- 
trag geschlossen. Und dieser Ver- 
trag wird fir sie, fiir ihre Erben 
und Nachfolger, indem er ein Ver- 
trag ist, verbindlich sein. 


J.2, Abschnitt. 


Den Untertanen und Schutz- 
genossen der beiden Reiche, die 
den Vertrag schlieBen, ist es ge- 
stattet, jeder im Herrschaftsge- 
biete des andern,? in Wohlbe- 
haltenheit ohne Furcht zu woh- 
nen auf dem Wege zu gehen, Han- 
del und Gewerbe zu treiben. 


II. Abschnitt. 


Die beiderseitigen Reiche, die 
den Vertrag schlieBen, werden 
je die im Herrschaftsgebiet des 
andern wohnenden Untertanen 
und Schutzgenossen schiitzen, da- 
mit ihre Person und ihr Ver- 
modgen nicht angetastet werde. 


Maul Haupt Anniversary Wofume. 


iibereingekommen, zur Erreichung 
dieser Zwecke einen Vertrag ab- 
zuschlieBen. 

Demgema8 haben Seine Maje- 
stat der Deutsche Kaiser, Konig 
von PreuBen, durch seinen Ge- 
sandten in auBerordentlicher Mis- 
sion Dr. Friedrich Rosen, dessen 
Vollmachten in guter und ge- 
horiger Form gefunden worden 
sind, Seine Majestat der Kaiser 
Menelek, in eigenem Namen als 
Konig der Kénige von Athiopien 
handelnd, die nachstehenden Be- 
stimmungen vereinbart, welche ftir 
sie selbst, sowie fiir ihre Erben 
und Nachfolger bindend sein 
sollen. 


Artikel I. 


Die Angehorigen und Schutz- 
genossen eines jeden der vertrag- 
schlieBenden Staaten sollen volle 
Freiheit des Aufenthalts, der Reise, 
des Handels und Gewerbes in den 
Gebieten des andern Staates ge- 
nieBen. 


Artikel IT. 


Jeder der vertragschlieBenden 
Staaten sichert den Angehorigen 
und Schutzgenossen des andern 
Staates, welche sich in seinem Ge- 
biet aufhalten, Sicherheit der Per- 
son und des Eigentums zu. 


1 Im Ambharischen H6flichkeitsplural zm Mamen thres Reiches. 
2 Im Ambharischen ausgeschrieben. — a0’ az: * ist eine moderne Schreibung 


fir GO av(7@ :. 


3 Wortlich: [die] des einen im Herrschafisgebiet des einen, 


10 


25 


30 


35 


E. Mittwo8, Der deut[h-atbiopifBe GFreund(Bafts- und Bandelsvertrag. 459 


II. Abschnitt. 


Die beiden Reiche, die den 
Vertrag schlieBen, werden alle 
Rechte und Vorteile! oder Pri- 

5 vilegien,? die sie dem Unter- 
tanen und Schutzgenossen einer 
andern dritten Regierung in einem 
Vertrag eingerdumt haben oder 
jeweilig nachher? in einem Ver- 

1o trag einrdumen werden, insbeson- 
dere inbezug auf Zoll, fiir Land 
zu entrichtende Abgabe und auf 
Gerichtsbarbeit, auch dem beider- 
seitigen Untertanen und Schutz- 

15; genossen ohne Parteilichkeit ein- 
raumen. 


IV. Abschnitt. 


Den Untertanen und Schutz- 
genossen des Deutschen Reiches #4 
20 wird an den in Athiopien vorhan- 
denen Telegraphen, an Post und 
an den anderen zum Verkehr ein- 
gerichteten Dingen, mag es um 
einen Preis, mag es durch Ab- 
25 machung sein, das gleiche Recht 
zustehen wie dem Angehorigen5 
des Landes und wie dem Ange- 
horigen der Regierung eines an- 
dern Landes. 


30 V. Abschnitt. 

Die beiden Reiche, die den 
Vertrag schlieBen, konnen ein jeder 
im Lande des andern® einen Ver- 
treter, der durch die Regierung 


35 1 Wortlich: Mutzen, 
2 Wortlich: Zrlaudnis. 


Artikel IIL. 


Jeder der vertragschlieBenden 
Staaten gewahrt den Angehdrigen 
und Schutzgenossen des andern 
Staates alle Rechte, Vorteile und 
Privilegien, welche er den Ange- 
horigen eines dritten Staates ins- 
besondere auch in Ansehung der 
Zolle, innern Abgaben und Ge- 
richtsbarkeit zugestanden hat oder 
in Zukunft zugestehen wird. 


Artikel IV. 


Den Angehorigen des Deutschen 
Reichs und den Schutzgenossen 
soll das Recht zustehen, die in 
Abessinien befindlichen Telegra- 
phenlinien, Posteinrichtungen und 
alle sonstigen Verkehrsmittel zu 
denselben Bedingungen und Ge- 
biihrensatzen wie die Einheimi- 
schen oder die Angehorigen eines 
dritten Staates zu benutzen. 


Artikel V. 


Jeder der beiden vertragschlies- 
senden Teile kann im Lande des 
andern Teiles beglaubigte Ver- 
treter bestellen, die an solchen 


3 Im Ambharischen wiederholt P74 2 2AY™ 3 nach, nach. 
4 Hier auch im Amharischen PCa, : 05°) 7} +, wahrend es im Vor- 
hergehenden immer PP L775 g: 0752) PF 3 hick. 


40 5 Wortlich: Mensch. 


6 Wortlich: ezzes im Lande des einen. 


460 


bezeugt ist, einsetzen'. An jedem 
Ort, der einen Vertreter einzusetzen 
erforderlich macht, an dem Ge- 
schaft und Handel ist, kénnen 
sie einen Vertreter bestellen und 
dann diirfen? [diese] in dem be- 
treffenden Lande? zu jeder4 Zeit 
hin und her reisen.5 


VI. Abschnitt. 


Dieser Vertrag wird, anhebend 
vom Tage, an dem er begonnen 
wird, zehn Jahre lang giiltig sein. 
Wenn der Vertrag aufgehoben 
werden soll, mu eine’ von den 
beiden Regierungen zwolf Monate 
zuvor Mitteilung machen. Wenn 
jedoch zwolf Monate zuvor eine 
Regierung der andern Regierung 
ihren Gedanken, die Zeit des Ver- 
trages zu vollenden und aufzu- 
heben,’ nicht mitgeteilt® hat, so 
bleibt dieser Vertrag immer je ein 
Jahr weiter ° giiltig. 


Anhebend von dem Tage, an 
dem der Konig der Konige von 
Deutschland, indem er} unter- 
schreibt, dem Konig der Konige 
von Athiopien Mitteilung macht, 
einen Monat spater, wird dieser 
Vertrag wirksam. 


(auf Haupt Anniversary Wofume. 


Platzen residieren sollen, wo Han- 
dels- oder sonstige Interessen ihre 
Anwesenheit notig oder wiin- 
schenswert erscheinen lassen, da- 
bei aber auch das Recht haben, 
jeden Teil des Landes jeder Zeit 
aufzusuchen, 


Artikel VI. 


Der gegenwartige Vertrag soll 1 


von dem Tage des Inkrafttretens 
10 Jahre lang in Geltung bleiben. 
Wenn weder der eine noch der 
andere der beiden Teile 12 Mo- 
nate vor Ablauf dieser Frist durch 
eine amtliche Erklarung seine Ab- 
sicht ankiindigt, die Wirksam- 
keit des Vertrages authdéren zu 
lassen, so wird derselbe fiir ein 
weiteres Jahr in Geltung bleiben 
und so fort bis zum Ablauf eines 
Jahres, nachdem die erwahnte An- 
kiindigung stattgefunden haben 
wird. 

Der gegenwartige Vertrag soll 
in Kraft treten einen Monat nach 
dem Tage, an welchem die Ratifi- 
kation durch die Deutsche Regie- 
rung Seiner Majestat dem Kaiser 
von Athiopien mitgeteilt worden 
sein wird. 


] Wortlich: . . daB sie einsetzen, konnen sie. 


2 Wortlich: 
3 Wortlich: 
4 Wortlich: 
5 Wortlich: 


werden sie. 
in je seinem Lande. 


su welcher von ihnen [sie wollen]. 
sie werden hinaufgehen, sie werden hinuntergehen. 


(DM) : bedeutet 


heute nicht nur Aimausgehen, sondern auch hinaufgehen. 
6 AFZLA7FM«< : schlechter Beamtenstil, — Besser wire AIZEO- te 
7 Fir OD%4-4 = hieBe es besser GDGIZ fhe =. 
8 hhas-ok : Schreibfehler fir nAnaOR :. 


9 Wortlich: indem er hinzu/fiigt. 


10 Im Ambharischen H6flichkeitsplural. 


° 


20 


35 


40 


E. Mittwod, Her deut(ch-athiopifGe Greundfhafts- und Handefsvertrag. 461 


Diesen Vertrag haben Meni-  Urkundlich dessen haben Seine 
lek II, Konig der K6nige von Majestat Menelek II, Konig der 
Athiopien, im Namen seiner! Re- Konige von Athiopien, im Namen 
gierung und der Gesandte2 des seines Reichs, und der Kaiserlich 

5 Deutschen Reichs, DoktorFriedrich Deutsche Gesandte Dr. Friedrich 
Rosen, im Namen des Konigs der Rosen fiir seine Majestat den 
Konige von Deutschland, Kénigs Deutschen Kaiser, Konig von 
von PreuBen, nachdem [die Ver- Preufen, diesen Vertrag in zwei 
tragsexemplare] in deutscher und gleichlautenden Exemplaren in 

1o amharischer Sprache niederge- deutscherund amharischer Sprache 
schrieben worden sind, mit ihren unterzeichnet und ihre Siegel bei- 
Siegeln unterzeichnet (gesiegelt),? gedriickt. 
damit der Vertrag giiltig werde. So geschehen zu Adis Abeba, 
Und dieser Vertrag ist in gleicher den 7. Marz im Jahre des Heils 

15 Art auf zwei [Blattern] niederge- 1905 (nach athiopischer Zeitrech- 
schrieben worden, nung den 28. Yekatit 1897). 

Im Jahre des Erbarmens 1897, im 
Jakkatit, am 28. Tage in der Haupt- 
stadt Addis Abeba geschrieben. 


20 1 Im Ambharischen HOflichkeitsplural. 
2 Mit Nl Cay = ist der Schreiber aus der Konstruktion gefallen. Besser 
hieBe es CP Cary th 
3 Ata 3 (aus “4-y:a0 : entstanden) heiBt sowohl szege/n als auch unterzezchnen, 
unterschreiben. Tatsichlich hat Kaiser Menilek den Vertrag nicht unterschrieben, son- 
25 dern das untergedriickte athiopische Staatssiegel vertrat seine Unterschrift. 





On a proposed edition of Be Shame als‘uliim 
of Qlasbwan Bin Sad aleDimyart. 


K. V. ZETTERSTEEN. 


Some years ago the late Count LANDBERG (d. in Bern July 20, 
1924) proposed that I should publish a complete edition of NASH- 5 
wAN’s Arabic dictionary, entitled eX) cre Ge yal gS 2ly>9 egal cet, 

I accepted his proposal with pleasure, though it was to be expected 
that so laborious a task would take many years of hard work, and 
through the munificence of Count LANDBERG I soon got photographs 
of two good manuscripts, Codex Escurialensis 34 and 603 (= E)! 10 
and Codex Berolinensis Wetzstein I, 149 (= B);? but as I had not 
time to bring out a copy ready for printing without assistance, 
I addressed myself to Mr. AHMED WALY, Lecturer of Arabic at the 
Seminary of Oriental Languages in Berlin. Mr. WALY kindly engaged 
to transcribe a part of the Arabic text and immediately began his 
work, taking for his base the photograph of the manuscript preserved 
in the library of the Escorial and correcting such passages as are 
indistinctly written by the aid of the Codex Berolinensis and his 
thorough knowledge of his native tongue. 

Thus about a fifth of the Shams al-ulim has been carefully 20 
transcribed; as a specimen the preface is given below. 

Several short extracts have occasionally been edited by Prof. 
D. H. MULLER,’ and in 1916 a Mohammadan scholar, Dr. “AZiMUDDIN 


Lal 


5 


1 DerenBourG, Les manuscrits arabes de l’Escurial 1, p. 25 and 413. 

2 AHLWARDT, Verzeichnis der arabischen Handschriften 6, No. 6963. 25 

3 Himjarische Inschriften erkidért (LDMG 29, 591—628, especially p. 622 ff.); 
Himjarische Studien (ibid, 30, 671—708); Siidarabische Studien (Sitsungsber. d, kaiserl. 


RK. Q. Zetterftcen, Proposed edition of he Shame afé ufum. 463 


AHMAD of Bengal, published NASHWAN’s statements as to South- 
Arabia, together with critical remarks and exhaustive indices.! 
As for the life of the Himyaritic lexicographer, who is said to 
have died A. H. 573 (beg. June 30, 1177), it suffices to refer to 
5 BROCKELMANN ? and M. HARTMANN.! Moreover, one will find valuable 
information about the manuscripts used by me in “AZIMUDDIN’s intro- 
duction, where also some other manuscripts not mentioned above 
are spoken of. 


em! « Bele ral pea 


rIgtl eaStl ailall eqhall 2 a a pe ae aaa doll 
Ayyts V roy aul WAY ol Qtedly sleally aaa BeCauiave ds 

15 WSs? Sl ebly Daler thal Dlobs cyeg Lal? Gl Hlyd a 
duns al ples ASsltol cm tinal, dLJol on yes! dg yo BOS 
cl) Ghie Gals GLU Wail SE va, Ll sSlysl dis, all Uses 
Sati ast SS pe SES Gr ape Sel a Ge Slee 


Akad. d. Wissensch. Philos.-hist. K1, 86, 103—182. Vienna 1877); Die Burgen und 
20 Schlisser Siidarabiens (ibid. 94, 335—423; 97, 955—1050). 
1 Die auf Siidarabien besiiglichen Angaben Naiwan’s im Sams al-‘ulum gesammelt, 
alphabetisch geordnet und herausgegeben (= E. F. W. Gibb Memorial Series. Vol. 24). 


2 if this statement is correct, the words es tetls Cpl dim & 

(p. 465, 10) must be translated ‘When seventy-five years of age, I finished’ instead 
25 of ‘In the year [5]75 I finished’, but the above date 573 is probably wrong. 

3 Geschichte der arab, Litteratur 1, 300 f. 

4 Der islamische Orient 2, 519, foot-note, A short biographical notice is given by 
HAMMER-PURGSTALL (Literatur geschichte der Araber 1, 584); the first to call the atten- 
tion of Arabic scholars to NASHWAN BIN SA‘ID AL-HIMYARi was, however, A. v. KRE- 

30 MER, who edited the Himyaritic ode, 3S prot | Bras or dnstlow| (Die himja- 
rische Kasideh. Herausgeg. und iibers, Leipzig 1865), and, in his treatise Uber die siid- 
arabische Sage, Leipzig 1866, p. 45, published some details on NasHWwAn’s life and 
works, 

5 Kor. 95, 4. 

35 6 B dll dsb elurg Adc AU Leo. 


464. aul Haupt Anniversary Yofume. 


w 2 - ) § Ae Pe eee 9 Rae id et oF 9 


eliscar 02 le aged 2g a a: ae Wy Sones cual 
cS ales oe ALS Sa ASE Ad Bomet BF Glin one 
aS ASE Mate isl a3) ec N| Laval mcs A Re 
col 3 sul dl De oe Bolg Erte Slr] Bly ErpiSlerW La gsiUll 
LI pasig aU Exe Ale etd leg pul dar cars ante 
Vg iV Be cast Le MD pty ploally Gitly Hos illo EpLall oy; alti 
LA Gl leralytty Lyall LAU she dayne; VM astey Atdae CL) em 
ehall in Sones WM GFE Y qe gl os Cot! Ais, ds Vo HS ps 
ATE Ee Its ALS ALS AU etre abtall ate vty Gol 
Le bnds sgardy be Lule & lortinly Gestdl cpr pie be Wie gids 
cot pleted Spreng GUL oF 9999 Byrery UD cps Igitcy Ighin 
Abas UP Ct etereg bral! Len Abrds LEU Lola adgiad Jam 
Py Bedead tate Vel OL oly e935 oligle Legos Hah Oth 
ext dash le ares? Able Lin Gye JS ery Ob dl LEU ane 


& Upare Vo Lara SM Cobh, REN oe Ge ted ay oo 


BB By ALC od, Aura Ue UB tee Lidl oe Gyall MS age be 
lim go Klas Litsy Uber, Ses IS yet Geral ox 
LES eSB Gaye ce > NS ad Elan label Ul dps Li Wkby 
CL JS ctas SLL emer! Gye os dae Gye Sy I ee 
slew AUS cye Hels GS clas BS Vail clyeel 7hts ly LUT oye 
usa Ley bal bisdy bid! 20) pxragll Bord Weg Uj Laid 
yt Wie Ss Leodl UI Sle co Lele TS Bly Ag Ob = 
1 Kor. 41, 41—42. 


2 Kor. 26, 193. 
3 Kor. 26, 195. 


Lal 


19) 


25 


K. QW. Zetterftcen, Proposed edition of tbe Shame afé ufum. 465 
dts OS My lary Aurgthe Ad Clb Urry lene Ob ly bEt 
PER Oe Vy age 18 E> Cob Vy Ho) Bats LI Vy 25259 
LY Sy ally Lyatne GUM! a yal § Sets al UD 
Ko cxpetatell U5 1p opelmell af3 & Glytlly aN cre are Le! LU 
sb: Yo S58p Uys? Y Alghy Atieg Ayay Tey Al HE A Case 
de GLU Wigs arulay Call MS bin ce Joy jo old LI tty 

eM re yall gE aly2g egball Gets GUS ah viiog EL fo 
BUS § EUs Caevetll cro GLMy hu 
oN a be oe Fats ais gall GH ghi Gus 
10 lass BALE Shree TF tds Gait LG GB, 
ike SAS os Seid es ASy-a8 GEM he ox Tey. 
BIKES Vy poe G pA oe © UL Enh ht uly BS by 


wn 





; ws wid =) a Se an ws S a es A 


a a a a = - - ie 
citer ge dla Lees hs 431 ¢ 
Bobith GU Ie Sst cor fr ce Wie dad NG 


(WAG aie 
Beiwal 3 flat) oa, Zale oe SSS eles) Loe 
Gea Hd a iss hl Ad, Se, Leu 
aad 25 I OS Sle GT EEL 
20 bamrail, GSU Ul ES Sed oly SES a SI DI, 
Las] ls, 
RecA ae aeos ia anus Wa Voyeurs cI as & 


tee iss ales ol Gel | Skat , STU etccsanee 


dud I hsl WD yall Dobe ~ om cue lo lim ences eas So 
25 1 The words Las| En39 are wanting in E, and have erroneously been placed 


before the preceding verse (evi Jim Azo jes) in B. 


Paul Haupt Anniversary Volume. $0 


466 aul Haupt Anniversary Wofume. 

ext pipdey Layety Lots de Ugtusly Lapel pV We cre ptete Comal 
slaiinsls oP ee » wg? apbeet] Ue oF = Vo ey Kel & yak oJ 
S) Edhy Clbal a2 eudly GL a Ul dd 259 J 59 paps 
dew] rye IS 95d ere tents & AAU) Sol ale 53 Le Us! 90 
B59 SY GV sleeel 1p Ips GE LEO arel uss GIS 
gh ve 2s ol ce sist Lyd) & yall Ube $553 yall lad! 
Vyats pmylatl & As pity Sd Leo Soy ryghal Leds Vol sel IG 
Siliby eV ailis eye 4 oye be Lal Ww lS Sorel Ais 
sll Adee eye FAG F251 Flytly il Adee GI Suh, lea 
Gilg be AZsrIy pemell Famal peericlly eTyiill ele cre ALLIds ole“ 
Sool cre Ge be AiidSg Glad! ole Ere Ubytg Gg SLAY Go 
oe Web ats S31 SI AB Gwe 55 be Sapedy altly ULI G pKa 
plel gl Ants ope pmrer AdLos sley Exe coo? peed) ALE Gre SLT 
Ale Igomlis el 2y929 Adll sgh VS Solr prrar exe coil ore Ul Croley 
crmativl Les pXmrg pteele ype bial Le daly erybie (pttils ee UT ail all 
coe SS be de ag peels Ee Crpoteel Le de Lily pS 
ally ele pedal cre SLS Lsrey enle cle Gd DS Goby etuslel 
phally Pail al dl Say) le Crruly 2pradts Call uly ite 
mts AW od) Cr GLLml eegadl ewilly dilerall hs ce ulawly 
Sally Xtras cre wll el ea be Ca bly GT & etary 
oot otere Gap Ss SY dell She gs SSI dee Ahedly aglitilly 
i AS all og Np etely sly eels ei Lte) coe eee eee 
Cretstelly eiete oqlslill lsh Ipbady crrtarsll oxy sloluell 
Us BLadl Whe Cali Ee syle (3. pee eps ig ware Rs eae 


1 G&% Zag al-‘arus, Cairo 1306—07, 8, 334, line 8: CUS ew! lps also, 
2 B agra, 3 Wanting in B. i ae 


- 


° 


_ 


5 


25 


K. QW. Fetter[tcen, Proposed edition of the SBams aff ufum. 407 
OS cre MS Ary peell GLY eye Byrli Meal Fle ool ewe civ 
BEsrelq Elgall Lindl bo symt log pMunll etegls adlrl piss LS AU 
> eo CAL Be Aad ps g® CH gostll ole cxe Bpenid Ee  Y Le 
Bee I LIN oudyey aot Slash CMs be Gist ccd gpa oa 
5 etsy Gdl dy rktd ded Ler SSL OS 12 ML] Age ajmrae gg 
ety ggarell exe ae ID srerg exetl om Seto GT rally Sul 
or Mes age D> othe, SI ASI jets ais GhS aul deo ails 
BBS ol AD ELI only be orl Ader ee ott 
JS SS bby py end CeyVl GI GS VER VG Le JES SLU 
ro ell ad Leader a My bby! aryl ed Bad os Gil ay b Le 
Leteal etl Se bby! pd ead Sled Lavesd 9) dl esl se 
eS Led bs Sb aul CS & Encl WES Lie gma! Lash Us 
CSE LW age Igbled LI 51 Us & etal ie SI Si Lap 
Byxtae NUISe Aogd AS SL OF be ete ce lull Age Djmree 
15 (st) shar (0 Shtly Goal crepiell Fell lee eld Gal woe 
yan B eppedlig Ish etV larelly patel cre dy Iyil Le 2 
Lstg pel Agle Camnge Fpxree WIS) pill licl one 3A; AD 20 Eygdiary 
Ips asd Dl Od SV Te Y GL ep My aS al sla Sool GLE! 
Lz Spee Msg eee JS coe ety Lez 2b bl B oe SLY 
20 92 os yall cre idl LI Cand age abl Leo CAM Sel t= 
Isrts wl lggme GU STR aSjmrae OS GDL, padi § dalaill G 
wsetek, Lez Ty 3 All ptecbles Ay Sal ve Ipdyler oly Ate 
exe aysy gheally FS jllg oball pede eyo Ugeler V oot eid 
Ai5 J lye ly AL5 7) Ipepe Glas pled le & et! Ub Aull Sit 
25 1 Wanting in B. 


a Cr, Kor, 20, 72: 3 Wanting in E. 
30* 


468 Mauf Haupt Anniversary Wofume. 
ots) lyall guctiY clay Bye IS, GLU Lee Sgn sighs 
Kelenll oe ce Notellge lor iSly Ersartl shal 25) pF sips Y osael 


7 SE 
“al betes oF 


oF DILL ALS JUS delitly prvale) otis Glos? TLS all pele 
oi) 25h I AS ILI 85 He tothe tS, SF ange Sut a 
aul SI Gayl AES Ue US aul US SU olall § Mell cle 49) 
AS y03 eqlhar US aUl Sl Igld Lyo%Sy Llerts Ue aby La aetel UL 
yaly CRE ly ASS ey Sleds dered slg GIS At Se Cigkle 
pty USES L JAI exe Rig Zl a soil >ythéy B55 poet 
eae Me? GEES GA walo ell Cty WUtgkS Jay LES 235 UH ealgel 
LSM S yg3 CSI! I WE gglae pre Lede S95 JU, KIS 
atl pe SES 31 Go Els ated ol GI eed CMU de Goer G 
eLM1 226 cre AD Eyshry Laglaitily lags say LS pos STD ois 
erpaneny Larisy ogy CA CU CA Ly lege CALA Cal Call 
eo BIL Al ae Riey 992 CA GH] Landy agp GU GU GI 
Clg8 cde eget chile ELD Hinge (eos hell generate ies Ia a Neng 
BEL SW ddee CH) CU) op SMSg Eri Hive CAI] Call SSL 295) Wig! sls 
ine epving lanwy Slang Liew CAI cpemesy Linedy div Call 
Lode SIly Ip lage egeteeg SLI Seed SI de bese caryly dares 
Bead eye S81 Bye) cre expiry aren Egle die UI Extend! oe 
ephaedl Lares petl gpe SES? Jol B GSTS Crnetel BU ygull lie 
MS polly Maly agall GARB crmresdy Lad et Sl oto LH 
Crpolg GID are Gritty WEES ajo Gal patce da Brits 
Clay»? gol oylbaaly ARS yy Cre day? 3 y@ Uo SHS yy cro 
1E gw, 


2 Kor. 7, 186; cf also 79, 42. 
3 Wanting in B. 


25 


KR. DY. Zetterftcen, Proposed edition of the Shams af? ufum. 469 


cot Mi eet My Lepe SMES! Ue CUI Whe & ped od GW piles 
Sipe Syad | Eoyl BE ay je aul als Q) icy Gail Bll she 
Sd cA poll Wim & TQ she cre USS IS pre Lod pot 
ye Jeet Vad ey je AU) AUS LS Uedl eve Fl U3! Gb sad LL 
5 etel Lad Aly Sorte LS! pb) ove Ming Ud 2036 a ST) ULS Vo OLS 
ap 1 AvviIlTFAoooo 


tdi Frere gqviv 
Loot] abl x06 & alell Wel re JE 03, 
10 a Soa ES ly Je J Leytsl tgs jlo Be Soloit 


aao— 


51 Feely 321K Waree ky dRvog aus oe oo 25) so 


1 According to the Arabic text, the age of the world contains 1577916450000 
days, and this is said to correspond to 432355767 years. I do not know how these 
15 statements may be consistent with each other, but at all events they must in some 
way refer to the various calculations of the Indian astronomers, C/ G. THIBAUT, 
Astronomie, Astrologie und Mathematik (= GrundriB der Indo-Arischen Philologie und 
Altertumskunde, Begriindet von G, BUHLER, fortges. v. F. KrELHORN, III, 9), p. 28: 
“Wir miissen schlieBlich in dieser zweiten Periode den Ursprung der ungeheuer grofien 
20 Zeitperioden ansetzen, deren Anwendung in der darauf folgenden Periode die Form der 
Darstellung in allen astronomischen Lehrbiichern so wesentlich beeinfluBt. Es erscheint 
hier nimlich der Gedanke der grof%en Yugas (mahdyuga) und Kalpas, von denen die 
ersteren je 4320000 Jahre umfassen, wihrend 1000 solcher Perioden (um nur die ein- 
fachste Berechnung zu erwahnen) einen Kalpa bilden, Das Mahayuga selbst zerfallt 
25 in vier Yugas von successiv abnehmender Linge und Vortrefflichkeit, das Krta-, Treta-, 
Dvapara- und Kali-yuga, deren relative Dauer durch die abnehmende Reihe 4, 3, 2, I 
dargestellt wird. Das Jahr, das hier die Grundeinheit bildet, wird als aus 360 Tagen 
bestehend beschrieben und steht sonach auf einer Alteren Stufe als das sonst in der 
zweiten Periode angewandte Jahr von 366 Tagen,” Subsequently (p. 33) the author 
30 tells us that in the Suryasiddhanta a yuga is stated to contain 1582237828 sidereal 
days, pce Bhattotpala (p. 41) gives 1577917800 as the number. 
2 slay = 7, 5, 1, because |=+1, x = 5, and } = 7. 
3 slgore —=5, 4, 6,1; l= 1, >= 6, >—4, s—5. The verse signifies: 
“751 comes after 9 and 7, which is preceded by 5461, and the zeroes are four.” 
35 When reading 546197751 backwards and adding 4 zeroes, we get 1577916450000, 
4 Wanting in E, 
5 Instead of (dls al dem) Syreetl Dar op late J, one should 
rather expect 18,; at all events the words (Jlas aU] dym .» must have been 
added by some transcriber. 


470 Q(hauf Haupt Anniversary Wofume. 


Si gh Ml lela USE SCR DI CSU GLb iis 
155 — 5 sls» oné3 Mendy gles 353 insists 
gts IG Shs ibs, SLE, lett HH NE 
abe Gaaip Oe S sie Si 3 lasis —si9Sls C55 eS oe 


Kas SN Sl Bb Fhe ale Gb Cie Ls todd 
Coat Easily Gta jLaxVly Ml oe Agia he § Sih v5, 

eoaill Gal alo! pas aghall Sli LAU lar bret Val) cris le dgbal 
Vy ran V ul Aileglae slawle ALY al Jay je aul OLY U0, 
Alot) lrgtet LU & al glo bos Let Gest ol pall cro elle parity 
SS SHS 2) LS ENT A 5 SW Bide JET Ce ST SF us 
eS coe VS 1 UD Ce Syst oF, 1336 Alte, Che 5 ey 
Me gt isllai atl aerenpeaces Bait Leg tyaSl US Ue Ctctiol be 3ST, 
od) a ea ite NMI hoy peer see (ladle ctees Clare eam 
alytall oye Wie (QS le CiSy cred ydtel oped dal G 2G Ie Bs 
Leadge at GANS AS Bagg etrotedy etrdyrey eteolar Goigell 
LaSy22 Unsled & AS ledala Leiljgly Wi ay Lhd Laie UI leds 
EAI lie & larst ob yall WS crt Als Srpmetsl gl Lrhy Lends 3 


cy Sig ge AUN is Le dy OL ee Unity be belt 


pit ale] ge ARLES 2G WE ANE, GES Ge he Qiks Us Ui, 
Derr ya gg Ashi be de Libly camenl exeiegelly W 6 LLRs aul 


1 593 = 7) 6, 7; 8 = 5; 235 Qo —2. This verse signifies: ‘Its years are 
767553234’, but the number is, of course, to be read backwards (== 432355767). 
2 Kor. 18, 109. 


3 B between the lines: Os sl. 
4 Marginal gloss in B: alls cl. 
Bazine: Cet C9 

6 Wanting in B. 


25 


ee ve: 






, Printed in G ermany.- 
re eah tee 


T) i ae / by 4 


4 4 p ( 
f. i b 
<d f 
: 
. > bb ae t z ; 
i 4 ) ‘ 
: “ 
' i i 
Woy iy ri j 
P i 
Ah Sails 
} 
i. a 
‘ , ’ ; i j 
4 a. i ‘ * ' 
ah ry ; \ } 
tii ‘i 4 > fy! 
* re i Ps ivfa 
U [ Fi , wh 
"yh : Wi 
i ' ‘ ‘ y yy f 
h. 4 ne 4 i $ 1 a 4 
ru + Pie) WV { 
4 = 7 } + Ps 
' Fy } aa) a) i 
it f “4! Pa ‘, ‘ PF { 
* 1 
‘ F A ae “fs ¥ , ; 
i ' La | i 
: 7 u 
j i .*, ie Pe ' : 4 = all 
rae . ' ‘ J 
? 
i ; P 
§) 5 See f Ys ray . ; i ‘i ds ‘ 
P vr ’ ‘ ¥ gs i 
x; Lai a) a ‘ W's 
- ® } - Wa es | ( T ' — 
¢ J rey 4 + ' ; ee.) | ip A 
t,o ay Pik Ok bi 2 * Weer y > , 






oe i Le. (soy aaa! 


i@i, ' 
cee Ty Nee 
WES 4 





7, I 









Von Prof. Dr. Paul Haupt 
erschienen im Verlage J. C. Hinrichs, Leipzig: 


Die sumerischen Familiengesetze in Keilschrift, Trans- 
skription und Ubersetzung nebst ausftihrlichem Kommentar 
und zahlreichen Exkursen. Eine assyriologische Studie. (XII, 
FAA pis) | Wyor, de oe M. 6— 


Der keilinschriftliche Sintflutbericht. Eine Episode des 
babylonischen Nimrodepos. Mit dem autograph. Keilschrift- 
text des babylon, Sintflutfragmentes. (VI, 30S.) 3% M.1— 


Akkadische und sumerische Keilschrifttexte nach den 

Originalen im Britischen Museum kopiert und mit einleitenden 

Zusammenstellgn., sowie erklarenden Anmerkgn. 4 Liefgn., 

Lex.-8° [Assyr. Bibliothek, Bd. I] je M.g— 

1, Liefg. Einleitende Zusammenstellungen. [Schrifttafel, Zeichensamm- 
lung. Vokabularien, Monatsnamen.}] (S. 1—44 in Autogr.) 

2. Liefg. Akkadische Texte. (S. 45—106 in Autogr.) 

3. Liefg. Sumerische Texte. (S, 107—132 in Autogr.) 

4. Liefg. Erklarende Anmerkungen. [1. Grundziige der akkadischen 
Grammatik, 2. Kurzes akkadisches Glossar. 3. Anmerkungen zur 


Schrifttafel. 4. Belegstellen zur Zeichensammlung.] (S. 133—220 
in Autogr.) 


Liefg. 1 u. 4 werden nur noch innerhalb der vollstandigen Reihe 
der Assyr. Bibl. abgegeben. 
Das babylonische Nimrodepos. Keilschrifttext der Bruch- 
stiicke der sogen. Izdubarlegenden mit dem keilinschriftlichen 
Sintflutberichte. Nach den Originalen im Britischen Museum 
kopiert. Abteilg. I u. II. Lex.-8°, [Assyr. Bibliothek, Bd. III] 
I, Abteilg. Der Keilschrifttext der ersten 10 Tafeln. (S. 1—78 in Autogr.) 
II. Abteilg. Der Keilschrifttext der XI. Tafel mit dem Sintflutbericht, 
sowie die seit 1882 neu gefundenen oder vervollstandigten Fragmente. 
1. Liefg. (S. 79—150 in Autogr.) M. 27 —. 
Abt. I wird nur noch innerhalb der vollstandigen Reihe der 
Assyr. Bibl. abgegeben. 
Koheleth oder Weltschmerz in der Bibel. Ein Lieblings- 
buch Friedrichs des GroBen. Verdeutscht und erklart. (VII, 
36S) 89 M. —60 
Purim. Address delivered at the annual meeting of the Society 
of Biblical Literature and Exegesis, New York, dec. 27, 1905. 
(53 S.) [Beitrage zur Assyriologie, 6,2.] kart. M. 4 — 


Biblische Liebeslieder. Das sogenannte Hohelied Salomos 
unter steter Beriicksichtigung der Ubersetzungen Goethes 
u. Herders im Versmafe der Urschrift verdeutscht und erklart. 
(VUiis5i)) oe M. 240, geb. in Leinw. M. 3.40 





Druck von August Pries in Leipzig. 














1 1012 01125 


